Номер провадження 2/521/1728/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

за участю представника позивача адвоката Шараг О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Шараг Ольги Вікторівни про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни (м. Одеса, вул. Стовпова, 34/6) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 23.04.2019 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. та зареєстрований в реєстрі за №847, та здійснити розподіл судових витрат.

14.02.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шараг О.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи не страждав гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-якими захворюваннями головного мозку, серцево-судинної системи, органів травлення, дихальної системи та опорно-рухового апарату? Якщо так, то якими конкретно?

2.Які причини виникнення даних захворювань, та ступень тяжкості їх клінічного перебігу?

3.Чи маються в представленій медичній документації об`єктивні данні які вказують на наявність у спадкодавця ОСОБА_3 ознаки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу та його наслідків?

4.Чи малися у ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження та їх наслідки?

5.З рахуванням наявності травматичних ушкоджень (неконсолідуючий перелом середньої-нижньої третини обох кісток лівої гомілки, хронічний посттравматичний остеомієліт великогомілкової кістки лівої гомілки з наявністю металоконструкції та інфікованої рани передньої поверхні лівої гомілки), захворювань (залишкові явища перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу, дифузійний кардіосклероз з порушенням ритму одиничної суправентрикулярні екстрасистоли СН-1 ст, перебральний атеросклероз, ДЕП II ст) ускладнень та наслідків, який ступінь тяжкості клінічного перебігу?

6.Чи міг ОСОБА_3 з наявними захворюваннями, наслідками травми та ускладненнями здійснювати активні рухи, самостійно пересуватися, обслуговувати себе, писати та інше?

7.Чи призначались йому медичні препарати та яка була дія ліків, які були призначені та приймались спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час лікування?

8.Чи могли дані препарати впливати на психологічний і емоційний стан спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

9.Чи не створює залежність прийняття даних препаратів? Якщо так, то які наслідки даної залежності?

10.Який загальний стан психіки був у спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

11.Чи міг вплинути психічний стан спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час складання та посвідчення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

12.Чи міг спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час складання заповіту в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

13.Чи взагалі страждав спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент складання та посвідчення заповіту будь-яким психічним розладом?

14.Якщо спадкодавець, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент складання та посвідчення заповіту страждав психічними розладами, то які їх причини і наслідки?

Проведення комплексної судово-медичної експертизи адвокат Шараг О.В. пропонувала доручити Комунальній установі «Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи», витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що померлий ОСОБА_3 до та під час складання оспорюваного заповіту не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними у зв`язку із знаходженням у безпорадному стані.

Разом з тим, на вказане клопотання 14.06.2022 р. до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Карпенко В.І. Відповідно зазначених пояснень, на думку відповідача, заявляти питання стосовно медичного стану померлого для підтвердження чи спростування безпорадного стану не відповідає предмету та підставам позову, а проведенню підлягає судово-психіатрична експертиза.

У запереченні на вказані письмові пояснення адвокат Шараг О.В. зазначено, що сторона позивача наполягає на проведенні саме комплексної судово-медичної експертизи, оскільки даний вид експертизи проводиться експертами різних галузей, у тому числі судово-медичної, психолого-психіатричної, судово-психіатричної. Причини, ступінь тяжкості, клінічний перебіг, наслідки ускладнення, методи лікування, призначення медичних препаратів та їх дія на психологічний, емоційний та загальний стан ОСОБА_4 потребує комплексного експертного дослідження.

У судовому засіданні адвокат Шараг О.В, підтримала зазначене клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Карпенко В.І., а також приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І.І. у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на електронну пошту суду від адвоката Карпенко В.І. та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. надійшли клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шараг О.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Правовою підставою позову є умови, зазначені у ч. 1 ст. 225 ЦК України, відповідно до яких правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Таким чином, до предмета доказування у справі входить встановлення таких обставин: вчинення правочину фізичною особою, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

В п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 міститься роз`яснення за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт

недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або

психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад

здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла

керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в

момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що

особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати

ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну

судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК)

Разом з тим, в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 міститься роз`яснення категорії безпорадного стану в спадкових відносинах, під яким слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Отже посилання адвоката Шараг О.В. на перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані не відноситься до предмета доказування.

Встановлення знаходження спадкодавця у безпорадному стані являється юридичним питанням і відноситься до компетенції суду під час розгляду і вирішення справи. В своїх письмових запереченнях адвокат Шараг О.В. зазначила, що сторона позивача не ставить на меті проведення експертизи щодо встановлення безпорадності стану померлого ОСОБА_3 (том 2 а.с.59-61)

Згідно з пунктом 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.05.2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для вказаної справи, необхідні спеціальні знання у сфері судової психіатрії, а не судової медицини.

Питання, які пропонує вирішити експертам автор клопотання щодо наявності хворіб ОСОБА_3 , а саме захворювань головного мозку (перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу), серцево-судинної системи, органів травлення, дихальної системи та опорно-рухового апарату, причин їх виникнення захворювань, ступень тяжкості їх клінічного перебігу та його наслідків, щодо призначення та прийняття медичних препаратів ОСОБА_3 , їхнього впливу на психологічний і емоційний стан спадкодавця ОСОБА_3 тощо мають досліджуватись експертами-психіатрами для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту.

Тому необхідності в призначенні комплексної судово-медичної експертизи для вирішення питання, які поставлені представником позивача адвокатом Шараг О.В., немає.

На зазначених підставах суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача адвоката Шараг О.В. про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

Суд приходить до висновку, що заява про призначення судової експертизи подана згідно параграфа 6 гл. 5 розд. І ЦПК України, а тому ухвала про відмову у призначенні експертизи відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 260 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шараг Ольги Вікторівни про призначення комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни (м. Одеса, вул. Стовпова, 34/6) про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

С У Д Д Я: