Справа № 755/3683/22
Провадження №: 2/755/3574/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади, в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 13.05.2022 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками до неї представником відповідача було отримано 08.06.2022, позивачем 06.06.2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2022 витребувано докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни.

05.07.2022 до суду надійшли витребувані судом документи.

12.07.2022 до суду від представника відповідача Київської міської ради - Харитонова М.С. надійшов відзив.

26.07.2022 від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує, уточнень до позову не має, мирову угоду укласти не бажає, клопотань про витребування доказів, виклик свідків та ін. не має, нею повідомлені всі обставини, які їй відомі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У поданому відзиві представник відповідача Київської міської ради - Харитонов М.С. просить розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПКУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади, в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022 року на 09:15 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І. Сергієнка, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: