УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/31234/19

провадження № 61-5209ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Проскурів» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ №14-ос-С від 17 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника ПАТ «Проскурів» на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України та поновлено позивача на цій посаді.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ПАТ «Проскурів» 10 червня 2022 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення вимог прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень.

У липні 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2022 року заявником виконано у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 06 березня 2019 року в справі N°916/474/18, від 20 березня 2019 року в справі № 906/37/18, від 20 жовтня 2020 року в справі № 676/2489/19, від 15 листопада 2021 року в справі № 212/9516/19, від 09 листопада 2021 року в справі № 235/5659/20, від 25 листопада 2021 року в справі № 160/9533/19 та постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі

№ 6-1412цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/31234/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун