СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/173/22

пр. № 2/759/2361/22

10 березня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №274/1 у сумі 201227 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 11.01.2022р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2020 року ФОП ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , був укладений договір N?274/1 на виготовлення та монтування індивідуальних меблевих виробів, а саме: виготовлення сходів міжповерхових, виготовлення сходів у гостинній, виготовлення перекриття.

Роботи обумовлені Договором складалися з трьох етапів, а саме: перший етап - проектування виробів, другий етап - виготовлення виробів, фарбування виробів, третій етап - монтаж виробів.

Відповідно до Додаткової угоди N?l від 17.06.2020 року вартість робіт склала: 1 061 427,00 гривень 00 копійок.

Оплата здійснюється поетапно, а саме:

18% договірної вартості робіт за цим договором у розмірі 199 181,00 гривня 00 копійок в момент підписання цього договору.

62% договірної вартості робіт за цим договором у розмірі 660 960,60 гривень 60 копійок сплачується протягом одного банківського дня з моменту закінчення проектних робіт.

20% договірної вартості робіт за цим Договором у розмірі 212 285,40 гривень 40 копійок сплачуеться протягом одного банківського дня з моменту складання сторонами Акту здачі-приймання виробів.

За цим Договором Відповідачем були сплачені наступні суми:

??24.04.2020 року передплата за проектування 199 200,00 грн.;

??18.06.2020 року передплата на виготовлення 661 000,00 грн.

Не сплачений відповідачем залишок за договором N?274/1 від 24.04.2020 року складає 201 227,00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем, як стороною договору, були виконані всі умови договору, а саме були проведені роботи з проектування виробів, виготовлення виробів, фарбування виробів та монтаж.

У зв?язку із проведенням відповідачем будівельних робіт, монтування виробів проводилося поетапно. У червні 2020 року було встановлено металевий каркас двох сходів та перекриття. У грудні 2020 року після часткового завершення будівельних робіт наших робітників було допущено для встановлення дерев?яних частин сходів.

Відповідно до п.3.1.5 договору при необгрунтованій відмові або ухиленні замовника від підписання Акту приймання-передачі виробу, передбаченого цим договором, виконавець має право скласти односторонній акт із зазначенням причин відсутності підпису замовника, після чого виконавець вважається таким, що повністю виконав свої зобов?язання за цим договором і має право повністю виробу.

Тобто, виконавцем виконані всі умови договору.

На даний час по договору N?274/1 від 24.04.2020 року за відповідачем рахується борг в сумі 201 227,00 грн.

Для врегулювання даного спору позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням підписати акт та сплатити суму боргу за виконані позивачем роботи, але відповідач жодних дій по сплаті боргу не вчинив.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачає, що відмова від виконання зобов?язань не звільняє винну сторону від відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2015 грн.

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України

ухвалив:

Позов Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором №274/1 у сумі 201227 грн. та судовий збір у розмірі 2015 грн., а всього 203242 (двісті три тисячи двісті сорок дві) грн. 00 коп..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Сенько М.Ф.