Справа № 569/7963/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 17 жовтня 2003 року зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2020 року шлюб розірвано, доньку залишено на вихованні з матір`ю. Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання, є студентом І курсу Української академії друкарства на факультеті видавничо-поліграфічних, інформаційних технологій бюджетної стаціонарної форми навчання. ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, не заміжня, не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює. Навчання на стаціонарній формі позбавляє ОСОБА_3 можливості працевлаштуватись та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання, не надає, хоча має дохід в розмірі близько 25000 грн. Відповідач є працездатною особою, здоровий, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, до досягнення нею 23-річного віку.

Ухвалою від 12 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій до суду заяві від 11 серпня 2022 року представник позивача адвокат Власик В.Я. просить справу розглянути у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач 11 серпня 2022 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без її участі, проти позову не заперечує та просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що сторони з 17 жовтня 2003 року перебували у шлюбі, який розірвано заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2020 року у цивільній справі № 569/20996/19.

Сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Рівненського міського суду Рівненсько області від 8 липня 2020 року залишено на виховання з матір`ю (позивачем).

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка сторін досягла повноліття.

ОСОБА_3 навчається в Українській академії друкарства на факультеі видавничо-поліграфічних інформаційних технологій бюджетної стаціонарної форми навчання, що підтверджується довідкою № 22779, виданою Українською академією друкарства 25 травня 2022 року.

Загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2022 року становить 2360 грн, про що свідчить видана Ураїнською академією друкарства довідка про доходи № 44 від 5 червня 2022 року.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу (ч.1 ст.200 СК України).

Навчання дочки сторін ОСОБА_3 позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати дохід, в зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Обставин, які свідчать про неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у справі відсутні.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 червня 2022 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 грн 40 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 16 серпня 2022 року.

Суддя