Справа № 219/186/22
Провадження № 2/219/1565/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр», адреса знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., адреса знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т. Миру, 85-а прим. 9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса знаходження: м. Київ, бул. Л. Українки, 9/134, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23283, вчинений 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 10022 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріали щодо вчинення виконавчого напису № 23283 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 10022 грн. витребувати у ТОВ «Споживчий центр» документи, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 23283 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 10022 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, вважаю необхідним клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84,187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 09 годину 00 хвилин, 03 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, кім. 312.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріали щодо вчинення виконавчого напису № 23283 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 10022 грн.

Витребувати у ТОВ «Споживчий центр» документи, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 23283 від 08.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості у розмірі 10022 грн.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М.Погрібна