Справа № 203/5590/21
Провадження № 2/0203/599/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді від 28 лютого 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю « К.О.Д.», визначивши третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», на предмет стягнення згідно ст. 1212 ЦК України безпідставно отриманих коштів, сплачених нею, як власником квартири АДРЕСА_1 , за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з травня 2020 року по січень 2021 року за виставленими відповідачем рахунками, тоді як з 01 квітня 2020 року вказане Товариство не надавало ці послуги у зв`язку з укладенням 23 грудня 2019 року співвласниками 1 та 2 під`їздів будинку АДРЕСА_2 договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з ТОВ «ЖСК «Проспект», проте вимога повернення безпідставно набутих коштів відповідачем залишена без реагування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року вирішено справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак у резолютивній частині цієї ухвали суду помилково зазначено судом про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що є опискою, яка належить виправленню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом при постановленні 28 лютого 2022 року ухвали про передачу справи за підсудністю допущено описку в резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено судом про передачу справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тоді як в мотивувальній частині цієї ухвали судом вирішено передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, суд за власною ініціативою може її виправити та зазначити у резолютивній частині ухвали суду від 28 лютого 2022 року вірно про передачу за підсудністю цивільної справи №203/5590/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», про стягнення безпідставно отриманих коштів, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року, де зазначити вірно про передачу цивільної справи №203/5590/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.О.Д.», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект», про стягнення безпідставно отриманих коштів, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко