Справа № 354/503/17
Провадження № 2/354/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Халуса А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання позивачки про залучення третої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП«СЕТАМ», приватного нотаріуса Фріса П.Л., приватного нотаріуса Питлюка В.І., Яремчанської міської державної нотаріальної контори, Яремчанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

11.11.2021 на електронну адресу Суду надійшло клопотання позивачки про залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 як стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання Позивачка не з`явилася. Просила у цій же заяві провести судове засідання у відсутності сторони позивача.

За відсутності належної мотивації клопотання Позивачки про залучення третьої особи та з метою недопущення порушення прав осіб, ухвалами суду від 11.11.2021 та 05.05.2022 явка Позивачки у судові засідання двічі визнавалася обов`язковою. Крім того, в ухвалі суду від 05.05.2022 чітко зазначається: «Судове засідання відкласти до 09 год 00 хв 26 травня 2022 року для виклику позивача з метою її особистої участі у судовому засіданні та дачі пояснень з приводу клопотання про залучення у справі третьої особи.»

Однак, позивачка 26.05.2022 не з`явилася, також не надала письмового доповнення до заявленого нею клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивачки адвокат Тугай І.М., який вступив у справу на п`ятому році її розгляду в суді, у судовому засіданні 26.05.2022 клопотав про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 04.07.2022.

Однак, у дане судове засідання 04.07.2022 ні позивачка, ні її представник знову не з`явилися. Письмові обгрунтування щодо заявленого клопотання Суду також не надали.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Халуса А.Г., вивчивши матеріали справи, Суд прийшов до висновку про розгляд клопотання Позивачки про залучення третьої особи у її відсутності та відсутності її представника, на основі наявних матеріалів у справі, оскільки останні були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином та мали достатньо часу подати додаткові обгрунтування щодо заявленого клопотання, у випадку неможливості з`явитися у судові засідання.

Крім того, ухвалою Суду від 04.07.2022 систематичні неявки Сторони Позивача у судові засіданні визнано зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Суд поставив на обговорення клопотання Позивачки ОСОБА_2 про залучення третьої особи.

Представник відповідача адвокат Халус А.Г. та Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки клопотання не є обгрунтованим, Позивачкою не вказано, яким чином кінцеве рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яку Позивачка просить залучити у якості третьої особи. Вважають, що таке клопотання є зловживанням процесуальними правами і спрямоване на безпідставне затягування розгляду справи з метою перешкодити Відповідачу оформити право власності на куплене ним майно. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновків.

Відповідно до частин першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач зазначила, що підставою для залучення третьої особи є те, що він є стягувачем у виконавчому провадженні. При цьому у клопотанні не ідентифікувала якого саме виконавчого провадження, і як це виконавче провадження має відношення до предмету розгляду цієї справі.

Позивачка також не зазначила на стороні кого слід залучити третю особу та яким чином кінцеве рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки останньої.

З огляду на це, Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Позивачки про залучення третьої особи у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк