overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/398/22
Провадження №2/597/108/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 509/1584/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

В С ТА Н О В И В:

09 травня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідачі проживають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами, а саме: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, тобто з двома вимогами не майнового характеру, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 ч. 2 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», за позовну вимогу не майнового характеру судовий збір ставить в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто за дві вимоги не майнового характеру;

- позивач не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, позивач не виконав вимоги ст. 177 ч 1 ЦПК України, а саме не надав копію позову та додатки до нього для належного вручення відповідачам.

При подані позову позивач не сплатив судовий збір в розмірі 1984.80 грн. та не виконав умови ст. 177 ч.1 ЦПК України, а тому необхідно встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовній заяві до 14 червня 2022 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/764/22
Провадження № 2-н/229/517/2022
13 травня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК", судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06 січня 2022 рокуСправа № 322/11/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

4 січня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вказаний позов із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд:

-вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 35138,97 грн на підставі виконавчого напису №77783, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 12 червня 2021 року, у зв`язку з тим, що виконавчий напис буде оскаржуватись боржником в судовому порядку.

Заявник зазначає, що виконавчий напис №77783 від 12 червня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 151 ЦПК України.

Положеннями ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо заява подається фізичною особою, а саме 454,00 гривень.

Заявник, в свою чергу, до заяви про забезпечення позову не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.151, 153, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі 322/11/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 682/722/22
Провадження № 2-н/682/63/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12 травня 2022 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Під час реєстрації заяви, працівниками апарату суду виявлено, що платіжне доручення №1548 від 19.08.2021 р, долучене заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , раніше було враховане у справі №682/1865/21 (провадження № 2-н/682/153/2021) за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 , за результатом розгляду якої у видачі судового наказу відмовлено на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, заявник належним чином не сплатив судовий збір за подання заяви про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Встановлено, що заявник порушив вимоги п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст.167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Хмельницькгаз збут" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 452/489/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" травня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в с. Викоти Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , с. Бісковичі Самбірського району Львівської області аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 248,1грн. - судового збору.
3. Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І.С.Казан
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «12» травня 2022 року.
Дата видання 12 травня 2022 року.
Суддя І.С. Казан
Справа № 539/829/22
Провадження № 2/539/626/2022
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми про зняття арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми про зняття арешту на майно.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.02.2022 дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, позивачу надано термін для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня її вручення.
Вказану ухвалу позивач отримав 18.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з тим, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк не виконав.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми про зняття арешту на майно - вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
УХВАЛА

Справа 677/65/22

11 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Заслучненської сільської ради Хмельницької області про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати на розсуд суду та за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/3737/21
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/12/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року з Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з вищевказаною заявою, ухвалою суду від 07.12.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.02.2022р., розгляд якої відкладалось на 04.05.2022р. т ана 16.05.2022р. з повідомленням сторін до якого сторони не прибули.

03.05.2022 від представника заявника - адвоката Підопригори Є.М. надійшло клопотання, підписане електронним підписом, яким він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Приморського районного суду м.Одеси через неможливість явки до приміщення суду в м.Болград у зв`язку із значного віддаленістю його місця проживання від місця розгляду вказаної справи та введенням на території України військового стану, тому він не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.

За наявності таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника - адвоката Підопригори Є.М. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Приморського районного суду м.Одеси - підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання .

Тому, керуючись ст.ст.128,130,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника адвоката Підопригори Євгена Миколайовича щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, а призначити його на 14:00 годину 16.05.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, Одеська область, вул.25 Серпня,192, зала №10, - дистанційно, в режимі відеоконференції - між приміщеннями Болградського районного суду Одеської області та Київського районного суду м.Одеси, про що повідомити учасників справи.

Доручити виконання ухвали в частині організації відеоконференції працівникам Болградського районного суду Одеської області та Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одесса, вул.Балківська,33, E-mail - ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному виконанню в частині виконання доручення суду.

Суддя А.В.Кравцова