УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

Представника скаржника Мартин В.І.,

Скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 01.09.2020р. про повернення виконавчого листа стягувачу та поновити строк для звернення із вказаною скаргою. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ повернуто стягувачу, так як іншого майна чи коштів боржника, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду внаслідок виконавчих дій не виявлено. Зокрема виконавець зазначив, що оскільки боржнику на праві власності на момент стягнення належали транспортні засоби в кількості 12 штук, які були ним оголошені в розшук і станом на 01 вересня 2020 року, тобто протягом року не розшукані органами внутрішніх справ. При цьому залишок недостягнутого боргу станом на 01.09.2020 складав 47 582 грн 67 коп., та 4758 грн 27 коп. нестягнутої основної винагороди приватного виконавця. Між тим, приватний виконавець не врахував тієї обставини, що боржник на момент винесення оскаржуваної постанови працював і мав сталий дохід, з якого можна було провести стягнення заборгованості. Про вказану постанову ОСОБА_1 довідався 05 жовтня 2021 року, коли звернувся до приватного виконавця Маковецького З.В. із заявою про надання інформації стосовно виконавчого провадження у якому він проходив як боржник.

Вважаючи протиправною вищеозначену постанову 13.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, проте ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження в адміністративний справі, оскільки вирішення даної справи належить до юрисдикції місцевого загального суду, у зв`язку з тим і пропущено строк на подачу скарги на дії виконавця, з часу отримання спірної постанови.

Просить суд поновити строк для звернення із скаргою і визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 01.09.2020 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Представник скаржника адвокат Мартин В.І. в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та пояснила, що твердження про те, що виконавчий документ повернуто стягувачу, так як іншого майна чи коштів боржника, на які можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду внаслідок виконавчих дій не виявлено не відповідають дійсності, так як станом на 01 вересня 2020 року і два роки до цієї дати він був працевлаштований, зокрема обіймав посаду директора в ДП ДГ Львівської дослідної станції «Інститут рибного господарства НААНУ і його щомісячний дохід становив станом на 01.09.2020 року 20212 грн./міс., а відтак приватний виконавець не повинен був повертати виконавчий лист стягувачу, а в порядку ч.1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» звернути стягнення на його заробітну плату в розмірі 20% до повного виконання судового рішення.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, рішення у справі прийняти на розсуд суду.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, божника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги з огляду на наступне.

Судом установлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем 01.09.2020 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (а.с. 10).

Згідно довідки ДП ДГ Львівської дослідної станції «Інститут рибного господарства НААНУ №3 від 04.10.2021 ОСОБА_1 з 21.06.2018 по грудень 2020 р. обіймав посаду директора в ДП ДГ Львівської дослідної станції «Інститут рибного господарства НААНУ» і за даний період його дохід складав 181 429, 68 грн. (а.с. 8).

18 жовтня 2021 року ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки вирішення даної справи належить до юрисдикції місцевого загального суду, що видав виконавчий документ, а саме Городоцького районного суду Львівської області (а.с.12-13).

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, в тому числі: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Згідно ч.3 цієї ж статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього закону, з метою захисту інтересів стягувача отримувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком тощо.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

2. Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

3. У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Крім того, пунктом 20 розділу ІІІ Інструкції (в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови) регламентовано, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Враховуючи те, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. маючи можливість проводити стягнення заборгованості на виконання рішення суду шляхом відрахування 20 відсотків із заробітньої плати ОСОБА_1 , передчасно виніс постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», такі дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. слід визнати протиправними, а його постанову від 01 вересня 2020 року про повернення виконавчого листа стягувачу скасувати.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на наведене суд приходить до висновку що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича є протиправними та постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 01.09.2020 про повернення виконавчого листа стягувачу підлягає до скасування.

Керуючись ст.451, 453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення ОСОБА_1 до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича від 01.09.2020 про повернення виконавчого листа стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Яворська Н.І.