Справа № 466/2481/22
Провадження № 2/466/1543/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 21237,22 грн., судові витрати, що пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2481,00 грн. та 5000,00 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

02.05.2021 у м. Львові по вул. Городоцькій, 286Б здійснено ДТП, за участю транспортних засобів марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Позивач значив, що ДТП трапилась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2,5; 2.3б; 13.1; 2.10а; 2.10в ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова № 462/3175/21 від 30.07.2021 та відповіді Національної поліції України.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована згідно Полісу № 201075303 від 28.08.2020 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра».

03.05.2021 до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся водій пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

На виконання умов Полісу № 201075303 та на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 07.05.2021 № 2004/21, ремонтної калькуляції від 18.05.2021 № 0032979.05, заяви про страхове відшкодування від 09.09.2021, страхового акту № 0032979.05.21/1 від 13.09.2021, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 21237,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6085 від 08.12.2021.

Відтак, як зазначив позивач, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором.

09.12.2021 ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію № 07443 про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте ОСОБА_1 не забрав лист на відділенні поштового зв`язку, тому останній повернувся на адресу ТОВ «Маркс.Капітал» з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на день подання позову, вимоги з боку відповідача виконані частково.

Крім того, позивач зазначив, що 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 47-04 від 09.12.2021 до Договору 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 182 Переліку переданих регресних вимог № 04-21 (за період з 01.10.2021 по 31.12.2021), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 02.01.2020 -СК від 02.01.2020, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «Маркс.Капітал».

11.04.2022 між Адвокатським бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал» погоджено розмір витрат на професійну правничу допомогу, про що був підписаний Акт наданих послуг та Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг).

На підставі викладеного позивач ТОВ «Маркс.Капітал» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 21237,22 грн., понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481,00 грн. та судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 5000,00 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» не з`явився, 26.07.2022 на електронну адресу суду Гавриш Є. надіслано клопотання про розгляд справи у відсутності представника, у якому також не заперечила щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 02.05.2021 о 19:30 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 286Б, керував автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: поведінка не відповідає дійсності, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 02.05.2021 о 19:30 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 286Б, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки та не слідкував за її зміною, не орав безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого відбулась ДТП, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, крім того, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.3б, 13.1, 2.10а, 2.10в ПДР (а. с. 26-27).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу № 2004/21 огляду транспортного засобу від 07.05.2021 огляд транспортного засобу марки «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_2 , проводився аварійним комісаром (а. с. 37-55)

Згідно ремонтної калькуляції № 0032979.05 від 18.05.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Mitsubishi Lanser», номерний знак НОМЕР_2 , із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля складає 28171,52 грн. (а. с. 56-59).

Згідно страхового акту № 0032979.05.21/1 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0032979.05.21/1, вирішено відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування № ЕР201075303 від 28.08.20 в розмірі 21237,22 грн., страхувальник ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 (а. с. 61, 62).

На підставі заяви ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до умов Полісу та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач - ПрАТ "СК "Саламандра" здійснило виплату страхового відшкодування на користь останнього в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну що становить 21237,22 грн. та підтверджується платіжним дорученням № 6085 від 08.12.2021 (а. с. 63).

02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 47-04 від 09.12.2021 до Договору 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «СК «Саламандра» до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 182 Переліку переданих регресних вимог № 04-21 (за період з 01.10.2021 по 31.12.2021), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 02.01.2020 -СК від 02.01.2020, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Фактора - ТОВ «Маркс.Капітал» (а. с. 4, 5-15).

Відповідач ТОВ «Маркс.Капітал» зверталось до відповідача з претензією про добровільне відшкодування шкоди в порядку регресу (а. с. 64-65).

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцї.

У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягаю задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачем ТОВ «Маркс.Капітал» надано договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022, витяг з договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 11.04.2022, детальний опис робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 11.04.2022 на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022, згідно яких на оплату послуг за надання професійної правничої допомоги позивачем сплачено 5000,00 грн. (а. с. 72-79).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», , п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, матеріальну шкоду в розмірі 21237,22 грн. (двадцять одну тисячу двісті тридцять сім гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», , п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», , п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», , п/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, місцезнаходження: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 серпня 2022 року.

Суддя П. Т. Едер