Справа № 199/911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено на стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 13 травня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/2243/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М., про визнання переходу права вимоги за договором іпотеки таким, що не відбувся.

05 жовтня 2022 року на адресу суду на запит надійшли копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року, а також копія постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року на за наслідками перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/911/21 за позовом ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадження у якій було зупинено ухвалою суду від 13 травня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/2243/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО Кейтельгіссер О.М., про визнання переходу права вимоги за договором іпотеки таким, що не відбувся.

24 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/2243/21 ухвалено рішення суду, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишено без змін. Про ухваленні зазначених судових рішень суду стало відомо 05 жовтня 2022 року за наслідками відповідного запиту.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Положеннями ст.384 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді відсутності судового рішення суду по цивільній справі №199/2243/21, яке б набрало законної сили, що зумовило зупинення провадження у цивільній справі №199/911/21, відсутня у зв`язку із фактичним ухваленням згаданого судового рішення, про що свідчить копія останнього разом із копією постанови суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 252-254, 258-261, 274, 353, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №199/911/21 (провадження №2/199/119/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, поновити.

Розгляд цивільної справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду у підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликавши останніх у призначене по справі підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко