Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/460/22

12 травня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , який в даний час повнолітній та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося, через те що в них різні погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що між ними виникають сварки та непорозуміння. Відповідач не бажає змінити свою поведінку, її намагання зберегти сім`ю не дають позитивного результату. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наміру зберегти сім`ю з відповідачем у неї немає, Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер.

Стислий виклад позиції позивача:

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених в позовній заяві. Просила позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з неї, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , уклали шлюб 04 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

В шлюбі в сторін народила дочка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 10 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Висновки суду:

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Їх шлюб існує формально.

Примушування позивача до збереження шлюбних стосунків з відповідачем суперечить вимогам закону.

Отже, враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, категоричну позицію сторін при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Неповнолітнню дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 113 СК України вибір прізвища позивача після розірвання шлюбу є її правом, а не обов`язком. Тому вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

На підставі ст.ст. 7, 24, 55, 112, 113, 160 СК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , 04 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 розірвати.

Неповнолітнню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2 .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєствораний АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я. Міськевич

Повний текст рішення

виготовлено 13.05.2022 року.