overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/740/22
Номер справи місцевого суду: 520/5238/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Одеської області Марченко Олесі Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «15» годину «00» хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ О.М. Таварткіладзе
Справа № 172/36/22
Провадження № 2-о/201/93/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, буд. 52) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 травня 2022 року з Васильківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Васильківка, вул. Соборна, буд. 52) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 45 хв. 16 червня 2022 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
справа 278/75/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув клопотання представника позивача - адвоката Крижанівського Олега Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

9 лютого 2022 року представник позивача адвокат Крижанівський А.О. скерував до суду клопотання про витребування доказів відповідно до змісту якого останній просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Н.А. матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що вказані матеріали спадкової справи необхідні для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України 1. учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

У даному провадженні судом розглядається питання щодо встановлення заявнику додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, докази, які представник позивача просить витребувати у вище вказаному клопотанні, жодним чином не стосуються предмету доказування у рамках вказаного провадження. Відтак суд не вбачає підстав для витребування згаданих у клопотанні доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа №303/2815/22
2н/303/741/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2 789,60 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суд, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 387/153/22
Номер провадження по справі 2/387/153/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області :

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.09.2015 у ВДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що вчинено актовий запис № 43. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з відповідачем. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, а також надати термін для примирення строком на шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що у сторін є спільні діти. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення 4 місяці.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 08 годині 30 хвилин 22 серпня 2022 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 758/5166/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами зареєстрований в Відділом РАЦС Подільського району м.Києва.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб.

Згідно з пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак такий не долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх усунення десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Лещенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/1294/2022

пр. № 2/336/2781/2022

м. Запоріжжя 13 травня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 21, прим.56, кімн. 415, м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

У судове засідання сторони не явилися.

У порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкласти судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

11 липня 2022 року о 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 683/347/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2019 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, (актовий запис № 195).

Від представника позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів щодо сприянню примирення між сторонами, та просить надати сторонам строк 6 (шість) місяців на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільну малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а будь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, справа не містить

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам та вжиття заходів для примирення подружжя, вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та надати строк для примирення на 4 місяці, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч.1 п.14 ЦПК України та ч. 1 ст. 111 СК України суд

постановив :

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 4(чотири) місяці на примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 180/496/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, частиною 5 статті 177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов надійшов до суду поштовою кореспонденцією. В позовній заяві зазначено, що додається оригінал свідоцтва про шлюб. Однак, такий документ в поштовому конверті відсутній, про що 05 квітня 2022 року секретарями суду складено акт.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 681/827/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полонне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і надвірних будівель,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку і надвірних будівель задовольнити.

Виділити в натурі Ѕ частку співвласника ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 , площею 50 м2, гараж «В», сарай «Г», ринкова вартість яких становить 166686 грн., що складає 467/1000 частин ринкової вартості будівель домоволодіння.

Виділити в натурі Ѕ частку співвласника ОСОБА_2 у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , площею 58,9 м2, літню кухню «Б», ринкова вартість яких становить 189971 грн., що складає 533/1000 частин вартості будівель домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11642 (одинадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 50 коп. за зменшення ідеальної частки співвласника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: по сплаті судового збору 908 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн., вартості проведення судової будівельно -технічної експертизи 7000 грн., а всього 12908 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісім) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.А.Горгулько