Справа № 680/144/22
№2/680/100/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подав його представник - адвокат Солоненко Богдан Миколайович, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі житловий будинок та земельну ділянку площею 1,2113 га.

Маючи намір оформити спадщину позивач звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса стало те, що, на думку позивача, у нього право на спадкування виникло лише після того, як його батько - ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 , - не реалізував своє право на прийняття спадщини.

Окрім того, позивач вказує, що оскільки безпосередньо перед смертю здійснював догляд та у подальшому проводив поховання ОСОБА_2 і після її смерті взяв на зберігання оригінали документів на майно, що належало спадкодавиці, а також речі домашнього вжитку - то прийняв спадщину. Також, здійснює догляд за будинком та прибудинковою територією, використовує його.

ОСОБА_3 , заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 і що на таку спадщину він не претендує подав нотаріусу лише 13 липня 2021 року, тобто за межами шестимісячного строку, який встановлений для подання такого роду заяв.

Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Від відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримує.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Позивач є внуком ОСОБА_2 (а.с.9-15).

ОСОБА_2 записана власницею домоволодіння в АДРЕСА_1 (а.с.16, 17), та власницею земельної ділянки на території с.Любомирівка (а.с.18, 19).

Позивач здійснював похорон бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Позивачу відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини (а.с.21).

Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (а.с.46).

ОСОБА_3 подав заяву про те, що не приймав та не буде приймати спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с.22).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Так, позивач, будучи спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом, знав про дату відкриття спадщини, із його слів, проводив поховання спадкодавиці, взяв на зберігання оригінали документів на спадкове майно, що свідчить про наявність претензій на спадкове майно, проте передбачав прийняття спадщини особами першої черги спадкування, який, у свою чергу, сам має право на звернення до суду.

Статті 1269 ЦК України визначає однозначний порядок дій для реалізації спадкоємцями своїх прав. Також, законодавство не обмежує спадкоємців п`ятої черги у праві подачі заяви про прийняття спадщини при наявності попередніх черг спадкування та спадкоємець не обмежений у своїх діях при подачі чи не подачі іншими спадкоємцями відповідних заяв та користується своїми правами на власний розсуд у строки визначені законодавством.

Інших причин щодо пропуску строку для прийняття спадщини позивач не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд не знаходить можливим визнати причини пропуску строку, на які вказує позивач, поважними, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Водночас суд враховує ту обставину, що з часу смерті ОСОБА_2 до часу звернення позивача до суду пройшло два роки, що є досить тривалим проміжком часу і позивач не виявляв свій інтерес до реалізації своїх спадкових прав.

Поряд із зазначеним, відповідач надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не вказуючи свого відношення до позову.

Таким чином, оцінивши в сукупності усі надані докази, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 без поважних на те причин, а тому в позові необхідно відмовити.

Розподіляючи судові витрати, суд керується частиною першої статті 141 ЦПК України та враховуючи відмову у позові, покладає судові витрати у виді судового збору, понесені позивачем у сумі 992 грн 40 коп. на останнього.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 , який подав його представник - адвокат Солоненко Богдан Миколайович, до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя О. І. Яцина