Справа №461/2127/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003432. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Позивач зазначає, що з довідки про дорожньо-транспортну пригоду Національної поліції України №424987 вбачається, що 14 березня 2019 року о 10 год. 01 хв. в м. Львові на вул. Залізничній, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автобуса «LAZ A191F0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, позивач зазначає, що з постанови Залізничного районного суду м. Львова у справі №461/2020/19 від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 14.03.2019 о 10 год. 00 хв. на вул. Залізничній, 2, керуючи автомобілем марки «A191F0», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю AUDI, р. н. НОМЕР_1 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064851 від 14.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка місця розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями. Враховуючи наведене, суд визначив, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 03.09.2019 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «AUDI A3 Limousine Special» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

15 березня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00293725 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 березня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд застрахованого транспортного засобу, про що складено акти №00293725 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та додатково 07 травня 2019 р. Додатковий акт огляду скритих дефектів, а також замовлено проведення оцінки вартості відновлювального ремонту у суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту № ФД-000079 від 25.03.2019 р. (станом на 14.03.2019 р.) ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу ушкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI A3 Limousine Special» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 156 145,01 грн. з ПДВ. Відповідно до рахунку №00775 від 27 березня 2019 року TOB «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A3 Limousine Special» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 152 134,62 грн. та відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 16 травня 2019 р. становить 16 621,20 грн. Як вбачається зі страхового акту №00293725 від 01 квітня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання згідно з договором, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 148 947,12 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ», що підтверджується платіжним дорученням №082203 від 16 квітня 2019 року та додатково, відповідно до страхового акту №00293725 - доплата від 16 травня 2019 р. у розмірі 16 621,20 грн. (платіжне доручення №087935 від 20 травня 2019 р.) після виявлених скритих дефектів. Позивач зазначає, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автобуса «LAZ A191F0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ006103137 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю - 200 000,00 грн., а за шкоду майну - 100 000,00 грн. Оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, 11 травня 2019 року позивач звернувся з заявою №24853 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УАСК АСКА». ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 100 000,00 грн., згідно платіжного доручення №7100 від 30 липня 2019 року. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням ліміту відповідності, за завдану шкоду майну потерпілого. Тому ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.05.2022 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.05.2022 року представником позивача усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2022 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Оскільки, відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003432. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема транспортним засобом «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування /а. с. 12-20/.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 03.09.2019 року/ а. с. 24/.

З даної постанови також вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2019 о 10 год. 00 хв. на вул. Залізничній, 2, керуючи автомобілем марки «A191F0», державний номерний знак НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю AUDI, р. н. НОМЕР_1 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064851 від 14.03.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка місця розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями. Враховуючи наведене, суд визначив, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

15 березня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00293725 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями /а. с. 25/.

15 березня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд застрахованого транспортного засобу, про що складено акт №00293725 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та додатково 07 травня 2019 р. додатковий акт огляду скритих дефектів, а також замовлено проведення оцінки вартості відновлювального ремонту у суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а. с. 31-34.

Відповідно до звіту № ФД-000079 від 25.03.2019 р. (станом на 14.03.2019 р.) ФОП ОСОБА_3 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу ушкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI A3 Limousine Special» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 156 145,01 грн. з ПДВ /а. с. 38-43/.

Відповідно до рахунку №00775 від 27 березня 2019 року TOB «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A3 Limousine Special» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 152 134,62 грн. та відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 16 травня 2019 р. становить 16 621,20 грн. /а. с. 35-37/.

З страхового акту №00293725 від 01 квітня 2019 року вбачається, що виконуючи взяті на себе зобов`язання згідно з договором, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 148 947,12 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ», що підтверджується платіжним дорученням №082203 від 16 квітня 2019 року та додатково, відповідно до страхового акту №00293725 - доплата від 16 травня 2019 р. у розмірі 16 621,20 грн. (платіжне доручення №087935 від 20 травня 2019 р.) після виявлених скритих дефектів /а. с. 67, 69/.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автобуса «LAZ A191F0», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ006103137 з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю - 200 000,00 грн., а за шкоду майну - 100 000,00 грн.

11 травня 2019 року позивач звернувся з заявою №24853 на виплату страхового відшкодування до ПрАТ «УАСК АСКА» /а. с. 73/.

ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 100 000,00 грн., що вбачається з платіжного доручення №7100 від 30 липня 2019 року /а. с. 74/.

11 травня 2019 року позивач звернувся з заявою №24853 на виплату страхового відшкодування до ОСОБА_1 /а. с. 75/.

27.11.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до відповідача із досудовою вимогою про відшкодування шкоди в порядку суброгації, оскільки добровільно відповідач не відшкодував позивачу виплату страхового відшкодування /а. с. 76-77/.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу приписів ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , у тому числі, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1-2ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем як страховиком було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату в межах суми страхового відшкодування.

27.11.2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до відповідача із досудовою вимогою про відшкодування шкоди в порядку суброгації /а. с. 76-77/.

Однак відповідачем не відшкодовано позивачу збитку у добровільному порядку.

З наданих позивачем в ході розгляду справи доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, тому вони приймаються судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінюючи надані суду докази у справі в цілому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються належними та допустимими доказами, оскільки ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу «AUDI A3 Limousine Special», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та є особою винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, та є відповідальним за нанесену шкоду потерпілому внаслідок ДТП. Загальна вартість відновлювального ремонту становить 168755, 82 грн., оскільки ПрАТ «УАСК АСКА» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 100 000,00 грн., таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням ліміту відповідності, за завдану шкоду майну потерпілого, тому ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Тому суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 65 568,32 грн. в порядку суброгації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2481, 00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12,13, 19, 141, 258, 263-265, 268,272- 276,280-284 ЦПК, ст. 979, 993, 1166,1187, 1188, 1191,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) матеріальну шкоду у розмірі 65568, 32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) 2481,00грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 18.07.2022 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків.