overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5587/20
провадження № 2/361/356/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про скасування обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати обтяження нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 953-В1 від 11 листопада 2003 року Державної виконавчої служби Броварського району Київської області на все майно, що належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчених копій спадкової справи № 265/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкової справи № 351/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчених копій спадкової справи № 265/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкової справи № 351/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 84, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчені копії спадкової справи № 265/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та спадкової справи № 351/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5945/2022 Доповідач: Шебуєва В.А..
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мусієнко Ольги Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 25 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 345/1168/22
Провадження № 2-о/345/46/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ вул. С.Стрільців, 15, 76018).

Вказана заява подана із додержанням вимог,викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6962/22
Справа № 493/519/19
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року в справі №493/519/19 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Халаїм», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ФОП ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 24 березня 2022 року, апеляційну скаргу подано через електронний суд 3 травня 2022 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Без витребування матеріалів справи неможливо порахувати судовий збір.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Халаїм», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області справу №493/519/19 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Халаїм», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Єдиний унікальний номер № 741/154/22
Номер провадження 2/741/291/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

16 лютого 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2022 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, відсутні відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання задля здійснення повторного виклику відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до 10 години 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Графа №26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/417/22

12 травня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Худіївці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с.Худіївці, Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , оскільки на даний час вона вагітна, а зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не може, так як вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку вісімнадцяти років. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки їхні відносини побудовані на взаємній згоді і вона бажає, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Худіївці Чортківського району Тернопільської області, заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с.Худіївці, Чортківського району Тернопільської області, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 01 червня 2022 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/537/55/2022
Справа № 537/1748/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Кременчуцької міської ради Полтавської області (м. Кременчук, пл.. Перемоги 2), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт що має юридичне значення, а саме, що квартира АДРЕСА_2 , яка згідно свідоцтва на право власності на житло, зареєстрована на праві спільної сумісної власності і записана у реєстрову книгу за №58/8633 від 27.04.1990 року, належить на праві спільної сумісної власності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя перевіривши матеріали заяви встановив наступне.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено, тож дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2022 року об 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 703/4050/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника позивача Назаренка Сергія Миколайовича про участь в судових засіданнях по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підготовче засідання по справі призначено на 30 червня 2022 року.

12 травня 2022 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в межах наведеної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відеоконференція спрямована на захист сторін від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 30 червня 2022 року, а також всіх наступних судових засідань в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області по справі № 703/4050/21 за участю за участю представника позивача Назаренка Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» (електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І.Я.Биченко
01.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/6223/20
Справа №205/6223/20
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

01 березня 2022 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №205/6223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.02.2022 року матеріали цивільної справи №205/6223/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернуто до Ленінського районного суду з висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи від 24.01.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги викладене, а також керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №205/6223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська міська рада про виділ частки майна зі спільної часткової власності у натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою-поновити та призначити підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.