печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Снятинський відділ ДВС у Коломийському районі, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Печерського районного суду м. Києва на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року надійшла вказана позовна заява.

11 лютого 2022 року визначено суддю для розгляду справи та 14 лютого 2022 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд скасувати арешт з усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у справі №2-7795/09.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову та встановлено, що скасування заходів забезпечення позову, є - приведення сторін у первісний стан - такий, який існував до постановлення відповідних ухвал про забезпечення позову, внаслідок скасування заходів забезпечення позову та зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову і такі забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали саме в межах того ж самого провадження, в якому вони були застосовані, а не шляхом подачі окремого позову.

Отже, ОСОБА_1 вправі реалізувати своє право на подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України в межах цивільної справи №2-7795/09, звернувшись до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 1-20, 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Південно-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Снятинський відділ ДВС у Коломийському районі про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про скасування заходів забезпечення позо ву в межах цивільної справи № 2-7795/09 в порядку ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик