Справа №760/4880/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним наказу, його скасування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним наказу, його скасування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, матеріали якої були передані головуючому судді 02.05.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви вбачається, що заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що при обранні підсудності та зверненні з позовом саме до Солом`янського районного суду м. Києва позивач керувалася положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України, так як безпосередньо її місце реєстрації зареєстроване у Чернігівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позові позивачем зазначено адресу відповідача: м. Київ, вул. Промислова, 4.

При цьому, юридичною адресою КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» є: м. Київ, пл. Івана Франка, 5.

Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З викладеного випливає висновок про необхідність передачі справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва, т.я. справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним наказу, його скасування, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: