21.07.2022 Справа № 756/3213/21
Унікальний номер 756/3213/21
Провадження номер 2/756/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Олифіренко Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радченка Олександра Павловича про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Радченка О.П. звернувся до суду із позовом, в якому просив суд: встановити факт проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_1 однією сім?єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року по 2014 рік.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/32 частки квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року справу передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року № 33, у зв`язку з мобілізацією судді Андрейчука Т.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 756/3213/21 (2/756/635/22).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2022 року справу передано судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 23 травня 2022 року прийнято справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 30.06.2022 року. Через неявку строін підготовче засідання було відкладено на 21.07.2022 року.

З копії спадкової справи № 324/200 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка надійшла на запит суду, вбачається, що спадкоємцями майна померлого є його батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_2 . Спадщина складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

На здійснений судом запит, 10.08.2021 року до суду надійшла копія садкової справи № 1269/2014. Як вбачається з матеріалів даної спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , єдиним спадкодавцем, яка прийняла спадщину є її мати ОСОБА_7 .

29.11.2021 року у відповідь на запит суду надійшла копія спадкової справи № 494/2016 щодо майна померлої ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину є її донька ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. від 30 червня 2022 року було змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи на співвідповідача по справі.

18 липня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник відповідача Київської міської ради, у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення судового розгляду цивільних справ без ухвалення судового рішення по суті спору, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3398 від 26.06.2008 року), а отже йому відомі наслідки залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, що є процесуальним правом позивача, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2022 року.

Суддя І.С. Шролик