Справа № 524/6553/14-ц
Провадження № 2/524/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В постанові від 09 лютого 2022 року по справі № 201/13532/15-ц(провадження № 61-17821св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Аналізуючи зміст зазначених норм процесуального закону, слід дійти висновку, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.»

В судові засідання призначені на 11.01.2022 та 03.05.2022 позивач, ОСОБА_1 , не з`явилась, поштові відправлення повернуті на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1, п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд констатує, що відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України позивач по справі була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Позивач заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Оцінюючи можливість розгляду справи за відсутності позивача суд приймає до уваги те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року скасовано вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2013 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України (у ред.1960р.) закрито кримінальну справу за ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України щодо ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовувала саме тим, що ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, що підтверджувалось вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.05.2013.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що позбавлений можливості розглянути справу без участі позивача.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача, відсутність заяви про розгляд справи без участі та неможливість розгляду справи без участі позивача, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ