Справа № 541/483/22
Номер провадження 2/541/443/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

09.03.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.08.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z41.354.70136. Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24960 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 03.12.2020 заборгованість становить 63993,34 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 24960 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -3180,94 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 35852,40 грн. Крім того, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор просить стягти інфляційні втрати 6463,32 грн і 3% річних за користування кредитом -2071,92 грн. Отже загальна сума заборгованості становить 72528,58 грн станом на 10.01.2022. Цю суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.44).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 на звороті).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.04.2022 відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 42, 48).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 11.05.2022 про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі заяви-анкети 23.08.2017 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z41.354.70136. Відповідно до п.2 Договору кредиту № Z41.354.70136 від 23.08.2017, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 24960,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною (а.с.5-6,7,9,10).

Згідно з п.п. 1.4 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0100 % річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п.п. 1.3 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 0,0100% від початкової суми кредиту. Згідно з п. 5.7 Договору кредиту, реальна річна процентна ставка складає 161.0000% (а.с.8).

Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 24960 грн строком до 23.08.2019, а Позичальник зобов`язався повернути його разом і платежами (відповідно до Додатку№1 до Договору кредиту) згідно з умовами цього Договору (а.с.11).

В п.п.5.1 Договору кредиту зазначено, що Позичальник заявляє та гарантує, що Банк перед укладенням Договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч. 2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним Законом він ознайомлений; він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору з додатком до нього (№1 - «Графік щомісячних внесків») йому вручено Банком при підписанні даної Угоди. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши кредитні кошти в розмірі та в строки визначені умовами Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку (а.с.17) заборгованість ОСОБА_1 за станом на 03.12.2020 становить 63993,34 грн, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом - 24960,00 грн.;

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -3180,94 грн.;

- заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 35852,40 грн.

03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (а.с.25-27). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останнє приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z41.354.70136 від 23.08.2017 укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та має заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 63993,34 гри., що складається з заборгованості за основним боргом - 24960,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 3180,94 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 35852,40 грн.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати становлять 6463,32 грн, 3% річних за користування кредитом становлять 2071,92 грн.

У постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), який є обов`язковим для застосування судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором на час звернення з позовною заявою, відповідно зобов`язання відповідача сплатити борг не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Тому, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3% річних в сумі 2071,92 грн, заборгованості за інфляційними втратами 6463,32 грн, підлягають задоволенню.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 72528,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», , адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001 суму заборгованості в розмірі 72528 (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 58 копійок, яка складається з:

-заборгованості за тілом кредиту - 24960 грн.;

-заборгованості за відсотками - 3180,94 грн.;

-заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 35852,40 грн.

-заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 2071,92 грн.;

-заборгованість за інфляційними витратами - 6463,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» , адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001 суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський