overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2460/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/998/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/996/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 23 листопада 2021 року.

Однак, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, скарга подана на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 23 листопада 2021 року.

Окрім цього, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року.

Однак, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року у справі №461/2460/21 відсутні.

Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №461/2460/21 наявне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для зазначення, які саме судові рішення оскаржується.

Такий може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 23 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 346/6567/21
Провадження № 22-ц/4808/688/22
Головуючий у 1 інстанції Махно Н.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Коломийського ліцею № 4 імені С.Лисенка на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Махно Н.В. 28 березня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ліцею № 4 імені С.Лисенка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відстрочення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Коломийського ліцею № 4 імені С.Лисенка на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 346/6567/21 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського ліцею № 4 імені С.Лисенка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відстрочення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2022 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2019р. по 30.09.2021 р. у розмірі 1348,83 грн., 3 % річних за період з 20.04.2019р. по 30.09.2021 р. у розмірі 677,72 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3005/22
ун. № 759/3547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.05.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява згідно до змісту якої, він просить повернути подану ним позовну заяву про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення позовної заяви є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути позивачу подану ним позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 146/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідача ОСОБА_2 не було повідомлено про місце, час та дату судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, на 08 год 30 хв 31 травня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 720/760/22
Провадження № 2-н/720/65/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника, суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1822/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6935/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкування з ними,

встановив:

21 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 24 січня 2022 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1822/21 (провадження № 2-148/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкування з ними.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження №2-во/523/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2021 року по цивільній справі №523/16589/20, провадження 2/523/1820/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року по цивільній справі 03 березня 2021 року по цивільній справі №523/16589/20, провадження 2/523/1820/21, шлюб, зареєстрований 30 березня 1996 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград, актовий запис №175, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розірвано.

В квітні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2021 року по цивільній справі №523/16589/20, провадження 2/523/1820/21, оскільки по тексту рішення невірно зазначено орган РАЦСу, котрим було укладено шлюб, невірно зазначено: «Кіровоградським райвідділом реєстрації актів громадянського стану», а вірно слід зазначити: «Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення по суті, що і стало причиною звернення із вказаною заявою до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, котра підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2021 року по цивільній справі №523/16589/20, провадження 2/523/1820/21 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 березня 2021 року по цивільній справі №523/16589/20, провадження 2/523/1820/21, та вважати вірним орган РАЦСу, котрим було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - «Кіровський райвідділ реєстрації актів громадянського стану м. Кіровоград», замість невірно зазначеного «Кіровоградський райвідділ реєстрації актів громадянського стану».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/554/676/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Зубко Діани Сергіївни до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, в якому позивач просить визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо блокування рахунків ОСОБА_1 НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) та рахунку НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ); стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» суму грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 (картка НОМЕР_2 ) та рахунку НОМЕР_3 (картка НОМЕР_4 ) на день прийняття рішення судом; стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

22.12.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Кременчук, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк».

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м. Полтави о 11 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника відповідача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 134/50/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває дана справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно. Крім того, просить розглянути справу без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 11 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя