ЄУН № 336/3072/18
пр. № 2/336/14/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2007 року.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року позовну заяву залишено без руху.

06.07.2018 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року зупинене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням суду у господарській справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування нерухомого майна (ЄУН 910/9762/18).

За відомостями з ЄДРСР, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2021 року, яка набрала законної сили, у справі ЄУН 910/9762/18 прийнято відмову АТ «ОТП Банк» від позову АТ «ОТП Банк» до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування нерухомого майна, провадження у справі закрите.

24.01.2022 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що розгляд справи, до вирішення якої судом було зупинене провадження, завершено, відповідна ухвала суду набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк