Справа № 462/3300/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валько А. М., звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення, у якій просить розділити особові рахунки: ЛКП «Водоканал» особовий рахунок на послуги водопостачання та водовідведення № НОМЕР_1 , особовий рахунок на постачання гарячого водопостачання ЛКП «Залізничтеплоенерго» № НОМЕР_2 , особовий рахунок на постачання електричної енергії ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_3 , особовий рахунок на постачання природного газу ПАТ «Львівгаз» № квартири АДРЕСА_1 на три особових рахунки: ЛКП «Водоканал» особовий рахунок на послуги водопостачання та водовідведення № НОМЕР_1 , особовий рахунок на постачання гарячого водопостачання ЛКП «Залізничтеплоенерго» № НОМЕР_2 , особовий рахунок на постачання електричної енергії ПАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_3 , особовий рахунок на постачання природного газу ПАТ «Львівгаз» № між позивачем та відповідачами у справі по 1/3 за кожним співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2022 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

09.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валько А. М. надійшла письмова заява, у якій він просить повернути подану позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

У встановлений ухвалою строк стороною позивача не було усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі. Відповідно, ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Валько А. М. до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, тому заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання змінити договір найму житлового приміщення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко