Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2382/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №689/2382/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №490931180 та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

На обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що 17.12.2015 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №689/2382/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №490931180 від 19.01.2015 в сумі 31570,97 грн., а також судові витрати в розмірі 1218 грн.

На виконання рішення 19.02.2016 суд видав виконавчий лист.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2021 замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №689/2382/15-ц.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відсутність виконавчих листів підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

З огляду на викладене, заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що виконання судового рішення є невід"ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Відмова в поновленні строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, а тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал", який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість по кредиту в сумі 24957,08 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 5413,89 грн., штраф в сумі 1200 грн., а всього 31570,97 грн. заборгованості за кредитним договором №490931180 від 19.01.2015. Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк судові витрати в сумі 1218 грн.

На виконання цього рішення 19.02.2016 судом було видано стягувачу виконавчі листи, які були пред`явлені до Ярмолинецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області.

21.06.2016 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №490931180.

26.12.2018 між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №490931180.

16.01.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором кредиту №490931180.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.11.2021 замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №689/2382/15-ц.

Актом від 17 січня 2022 року, складеним працівниками ТОВ «Вердикт Капітал» в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №490931180 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутність у ній оригіналів виконавчих листів №689/2382/15-ц, виданих на підставі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень не знайдено.

Згідно повідомлення Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.02.2022 за №20.24-20/4419 перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АльфаБанк" заборгованості в сумі 31570,97 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1218,00 грн. згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/2382/15-ц від 19.02.2016 перебували на виконанні та 30.07.2018 були повернуті стягувачу на руки відповідно до п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", повторно виконавчі документи на виконання до відділу не надходили (а.с. 27).

Наведені обставини підтверджуються: ухвалою Ярмолинецького районного суду від 10.11.2021 (а.с. 7-9); даними автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 10); постановами державного виконавця від 30.07.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 28, 29).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною п"ятою вказаної статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був втрачений виконавчий лист.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа, в той час як можливість відновлення пропущеного процесуального строку закон пов`язує з наявністю саме поважних причин його пропуску. В свою чергу, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12.09.2018 у справі №401/3246/16-ц, від 26.07.2018 у справі №524/1880/16-ц.

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості в сумі 31570,97 грн. та судових витрат в сумі 1218 грн. було повернуто стягувачу постановами старшого державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гріздак М.В. від 30.07.2018. Стягувачу роз"яснено право пред"явити виконавчі листи до виконання протягом трьох років з дня їх повернення, тобто до 30.07.2021.

У зазначений строк стягувач повторно не пред`являв виконавчі листи до виконання.

ТОВ "Вердикт Капітал" набувши право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договром №4 січня 2019 року, в період до 30.07.2021 не вжив заходів для отримання виконавчих документів та вчасного пред"явлення їх до виконання.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 26.01.2022 року, тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що у відповідності до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК виключає підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В той же час, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки стягувач не довів наявність об`єктивних, непереборних обставин, які б унеможливлювали вчасне звернення виконавчих листів до виконання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 259-260, 353, 433, 442, пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області у справі №689/2382/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором №490931180 від 19.01.2015 та у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов