Ухвала

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 333/911/20

провадження № 61-19899св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Крилової О. В., Онищенка Е. А., від 03 листопада

2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2007 року № ML-201/317/207 у загальному розмірі 106 525 354, 22 грн, яка складається із: 19 868 650, 21 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3 040 028, 12 грн - відсотки за користування кредитом;

83 616 675, 89 грн - пеня.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості

за несплаченими відсотками за кредитним договором від 10 липня

2007 року № ML-201/317/207 у розмірі 31 540, 27 швейцарських франків.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за кредитним договором від 10 липня 2007 року № ML-201/317/207 у розмірі 19 000 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2007 року

№ ML-201/317/207 у розмірі 888 150, 86 швейцарських франків,

що складається із: 797 646, 25 швейцарських франків - заборгованість

за тілом кредитом; 90 504, 61 швейцарських франків - сума несплачених відсотків, з урахуванням солідарного обов`язку, покладеного

на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року по справі № 333/1379/13-ц.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня

2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення

про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада

2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі

№ 6-163цс12, від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 19 червня 2013 року у справі № 6-55цс13, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц та постановах Верховного Суду від 29 серпня 2018 року

у справі № 396/746/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17,

від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 752/7501/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович