overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4757/22
Провадження № 2/686/3180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди у розмірі чотириста двадцять сім мільярдів гривень, завданої невиконанням рішення суду у справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року з 13 год.8 хв. 5 секунд 2 мілісекунди по 13 год.8 хв. 5 секунд 3 мілісекунди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду..

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 703/641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання сільського голови Балаклеївської сільської ради Черкаської області про залишення подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна без розгляду,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської звернувся до суду з поданням про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна.

Розгляд справи призначено на 12 травня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися. До початку розгляду справи сільський голова Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області подала заяву про залишення подання без розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.5ч.1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5ч.4ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 19, 64, 247, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про призначення недієздатному ОСОБА_1 опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/6881/21

номер провадження №22-ц/824/7445/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року

у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 569/5305/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.05.2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла, знята з реєстрації 14.06.2016 р. За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 померла в 2016 р., тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1209/21
Провадження № 2-о/689/1/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області звернувся із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її територіальній громаді.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16.09.2021р. було зупинено провадження у справі до вирішення справи №689/1589/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06.12.2021 у справі №689/1589/21 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

13.05.2022 р. керівник Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області звернувся із заявою про залишення позовної заяви (справа 689/1209/21) без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпала обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити у справі судове засідання на 16:00 год. 24.05.2022 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 352/128/22
Провадження № 2/352/311/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Угринівської ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою суду від 01.02.2022 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Костів І.Я. подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , який є громадянином Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання не викликався, оскільки суд був позбавлений можливості в умовах воєнного стану у звязку із військовою агресією Росії проти України та припиненням міждержавних відносин належно повідомити відповідача про судовий розгляд даної цивільної справи у порядку, передбаченому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р.

Представниктретьої особи подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності третьої особи, не подав письмових пояснень щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Угринівської ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 13.05.2022 р.
Справа №592/2700/22
Провадження №2/592/1135/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 червня 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 128/768/22
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177,187,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вінницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (21036 м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 31) про проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 21001 Вінницька область, м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29) на 26 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Сторони мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя - О. А. Фанда
Справа №:755/8281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

До суду через канцелярію надійшов зустрічний позов відповідача про усунення від спадкування ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач наполягає на прийнятті зустрічного позову.

В судовому засіданні позивач заперечує проти прийняття зустрічного позов, оскільки він є єдиним спадкоємцем, а тому позов є необґрунтованим.

Третя особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року відкрито провадження у даній справі. В цій ухвалі судом визначено, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні доказі.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додатки до неї відповідач отримав 22.06.2021 року.

Зустрічну позовну заяву подано до суду лише 18.01.2022 року, тобто з порушенням строків визначених ухвалою судді про відкриття провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої, другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталія Михайлівна проусунення від спадкування повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.05.2022 року.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 148/2120/21
Провадження №2/148/187/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, за участі представника позивача ОСОБА_2 , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.
Представником позивача 12.05.2022 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.
В підготовчому засіданні представник позивача подану заяву про залишення позову без розгляду підтримала.
Відповідач, повідомлявся належним чином, однак, в підготовче засідання не з`явився.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 146/184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якій просить розглянути справу та винести рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся, однак жодного разу у підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год 07 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження № 2-др/727/18/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника АТ «ПРОСТО-страхування» адвоката Синюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПРОСТО-страхування» адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Просто Страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне для цілей ухвалення додаткового рішення, призначити у справі судове засідання без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

З метою ухвалення додаткового рішення призначити у справі судове засідання без виклику сторін на 09 год. 30 хв. 12 травня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук