Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1674/21
Провадження №2/382/267/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення доказів, а саме просить суд здійснити забезпечення доказів шляхом призначення судово-генетичної експертизи щодо походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 29 грудня 2021 року він звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. А тому виникла нагальна потреба звернення до суду з даною заявою, так як для встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між мною та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання з судової генетики. Він подав заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення судово-медичну експертизу на тест ДНК, так як у нього, як заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданого доказу та вказані докази можуть повідомити про факти, які викладені ним у позовній заяві, які мають істотно вплинути на розгляд справи, до того ж існує великий ризик, що подання до суду необхідних доказів згодом стане утрудненим.

Учасники судового процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про забезпечення доказів.

Суд, детально розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши викладені в ній обставини та докази надані в її обґрунтування, надавши їм належну правову оцінку дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтовування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на невизначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 9901/845/18.

Встановлено, що за подачу заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 454 гривень. Однак зі змісту Посвідчення НОМЕР_1 , Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 219 від 24.09.2013 року та Довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 від 23.11.2021 року вбачається, що за період січня 2021 року по 23.11.2021 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 7 601 грн. 19 коп.. Крім того, він є батьком багатодітної сім`ї та опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 . Ці обставини свідчить про тяжкий майновий стан скаржника, що об`єктивно утруднює сплату ним судового збору. Тому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

Як встановлено судом із змісту Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим ОСОБА_1 до суду не надано.

Надавши юридичну оцінку заяві про забезпечення доказів з урахуванням викладених у ній обставин та доданих в її обґрунтування доказів, суд дійшов висновку, що остання не відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст. 116 ЦПК України, оскільки не містить належних доказів на підтвердження наявності реальних ризиків чи загроз того, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в своїй сукупності ОСОБА_1 не доведено таких умов для забезпечення доказів, як ризик неможливості в подальшому проведення судово-генетичної експертизи та того, що збирання або подання доказів, необхідних для проведення вказаної експертизи, а також отриманих за результатами її проведення стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відтак, суд дійшов до переконливого висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Роз`яснити позивачу, що відмова в задоволенні заяви про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі не перешкоджає зверненню позивачем з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 116-118, 136, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, абз. 2 ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Кисіль О.А.