Справа № 301/1992/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 736.

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав покійному на підставі договору купівлі-продажу садиби від 14 березня 2005 року.

Вказане додатково стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 059048 від 17.05.2005 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6772388 від 18.03.2005 року та витягом з Державного реєстру правочинів №776787 від 14.03.2005 року.

У вищевказаних документах адреса спадкового майна вказана - АДРЕСА_1 . Однак, згідно будинкової книги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані за адресою: АДРЕСА_2 .

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у поштових адресах, зокрема, адреса спадкового нерухомого майна вказана АДРЕСА_3 .

При зверненніІршавська міська рада відмовила ОСОБА_1 у зміні поштової адреси житлового будинку із АДРЕСА_3 , у зв`язку із тим, що при розгляді поданої заяви з доданими до неї документами виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

Просить суд прийняти рішення, яким усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, змінивши поштову адресу спадкового нерухомого майна на АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 25), якою позов підтримала, просила його задовольнити з мотивів, наведених у ньому, справу розглянути в її відсутності.

Відповідач - представник Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розписками (а. с. 26, 31), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , про що Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 736 (а. с. 6).

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав покійному на підставі договору купівлі-продажу садиби від 14 березня 2005 року (а. с. 11-13).

Вказане додатково стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 059048 від 17.05.2005 року, виданим на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 10), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6772388 від 18.03.2005 року (а. с. 15) та витягом з Державного реєстру правочинів №776787 від 14.03.2005 року (а. с. 14).

У вищевказаних документах адреса спадкового майна вказана - АДРЕСА_1 . Однак, згідно будинкової книги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 7-9).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено у зв`язку із розбіжностями у поштових адресах, зокрема, адреса спадкового нерухомого майна вказана АДРЕСА_3 .

При зверненніІршавська міська рада відмовила ОСОБА_1 у зміні поштової адреси житлового будинку із АДРЕСА_3 , у зв`язку із тим, що при розгляді поданої заяви з доданими до неї документами виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, що стверджується довідкою № 01-34/1181 від 30.06.2022 року (а. с. 16).

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 року «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 322, 391 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021 року «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні житловим будинком, змінивши поштову адресу спадкового нерухомого майна на АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар