БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2222/2021
Провадження № 2/497/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.05.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року представник позивача ТОВ "Фінфорс" звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором "1148124-А" від 13.12.2020р. в розмірі 10443,39грн., та судових витрат в розмірі 7770грн., які складаються з судового збору - 2270грн. і витрат на професійну правничу допомогу - 5500грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідач, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/. Тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 13.12.2020р. між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун», було укладено електронний Кредитний договір ''1148124-А". Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС Лоун», що були затверджені наказом ТОВ «СС Лоун» за №3011-1 від 30 листопада 2020 року.

Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, у тому числі, - Позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становив 5000грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту - з 13.12.2020р. до 10.01.2021р. включно, а, відповідно до п.2.6.4 цього ж договору, за користування кредитом Позичальник сплачує кредитору відсотки за акційною відсотковою ставкою в розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Представник ТОВ «СС Лоун» стверджує у позові, що ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником (відповідачем) за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 5000грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, а уперіод з 04 січня 2021 року до 19 травня 2021 року відповідач уклав з ТОВ «СС Лоун» додаткові угоди №№1-7 до кредитного договору, - з угодами щодо автопролонгації, якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів, тощо.

Відповідно до останньої Додаткової угоди до кредитного договору №7 від 19 травня 2021року, сторони домовилися продовжити строк користуванням кредитом на 24 календарних днів - з 26 травня 2021 року до 18 червня 2021 року включно. У період продовження строку дії кредитного договору відсотки нараховувались з застосуванням відсоткової ставки в розмірі 1,8 % в день, але у встановлений строк - до 18.06.2021р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредіту та нарахованих відсотків знову не виконав, а також не уклав угоду пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5 7, 58. 6.6. кредитного договору та угодою до кредитного договору про пролонгацію від 19.05.2021р., - кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було автопролонговано на 20 (двадцять) календарних днів, тобто, - до 08.07.2021р. включно. Станом на 08.07.2021р. (нова запланована дата повернення кредиту) відповідач частково виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, а саме: сплатив 1643,8грн. на погашення тіла кредиту та 8284,83грн. на погашення нарахованих відсотків, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 3356,13грн. тіла кредиту та 7087,26грн. - відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалася в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID-19». Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 21.07.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» було укладено договір факторингу №2, згідно з умовами якого ТОВ «СС Лоун» відступив ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором "1148124-А" від 13.12.2020р. на загальну суму 10443,39грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору.

Тому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, - сплата неустойки (пені).

Відповідно до ч.2ст.1054 та ч.2ст.1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.10.2021р. заборгованість відповідчем за кредитним договором перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 3356,13грн. - тіло кредиту та 7087,26 грн. - нараховані відсотки і пеня,а всього, разом - 10443,39грн. (а.с.77-78).

Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

У відповідності до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи надають докази у справі безпосередньо суду. Суд під час розгляду справи має безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження у судовому засіданні, - не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (стаття 229 ЦПК України).

Крім того, суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивної цивільного судочинства, оцінюючи докази справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно з вимогами ст.229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно зі ст.2 ЦПК України.

Відповідач знехтував своїм правом щодо отримання судових повісток, прибуття до суду та надання суду доказів для можливого доведення перед судом їх переконливості.

Вимогами ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики.

Тому, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Грошовим зобов`язанням вважається зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання (ст.607 ЦК України). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто, у будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені цією статтею.

Крім того, оскільки, відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270грн. судового збору та втирати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5500грн., а всього, разом - 7770грн.

Керуючись ст.ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-81, 83, 95, 133, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 272, 273, 280, 284- 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ,4/6, корпус "В", кабінет 508-2, ) - заборгованість за кредитним договором "1148124-А" від 13.12.2020р. в розмірі 10443 (десять тисяч чотириста сорок три) гривні 39 копійок та судові витрати - в розмірі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) гривень, а всього, разом 18213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 39 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - після отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження рішення суду може бути поновлений в разі його пропуску з поважних. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.05.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова