Ухвала

10 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 524/9164/16-ц

провадження № 61-7586ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Усика Г. І. вивчив касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВТАБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 683,77 дол. США.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВТАБАНК» заборгованість за договором від 10 жовтня 2006 року № PLCRGK00000015 в розмірі 21 683,77 дол. США.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 лютого 2022 року скасовано заочне рішення цього ж суду від 23 березня 2017 року, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 квітня 2022 року закрито провадження у справі, оскільки заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2016 року у справі № 524/7376/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2006 року № PLCRGK00000015 в розмірі 27 234,54 дол. США.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 30 250,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року, ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2022 року, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, залишити без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 травня 2022 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На переконання заявника судовий збір не справляється за подання касаційної скарги на судове рішення в частині відшкодування чи розподілу судових витрат.

Верховний Суд вважає наведені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доводи безпідставними з огляду на таке.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року визначено на рівні 2 481, 00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 27 липня 2020 року у справі № 911/4241/15 при тлумаченні аналогічної норми - підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Отже, за подання касаційної скарги у цій справі на постанову суду апеляційної інстанції, ухваленої за наслідками перегляду ухвали місцевого суду, заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик