overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1273/21
Провадження № 2-о/535/8/22
УХВАЛА

10 січня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І. звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент відкриття спадщини. Заява заявлена з підстав необхідності оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, ч. 3 ст. 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання о 08.10 год. 02.02.2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву, яка повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/1771/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної бабки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2021р. було відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче засідання.

21.12.2021р. до суду надійшла зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 , в якому він просить встановити факт того, що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 20210р. по день смерті; визнати за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_2 з лютого 2010р.; в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 23.12.2021р. в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 відмовлено і його повернуто відповідачу.

Ухвалою суду від 18.01.2022р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмута М.С. та витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Свинаренко О.В. копію спадкової справи №25/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали надійшли до суду 07.02.2022р.

22.02.2022р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С. подав клопотання про доручення додаткових доказів копій судових рішень.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бахмут М.С. не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.2,189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2022р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

17.05.2022
Справа № 454/968/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.06.2022 о 10:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 301/1220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до Іршавського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 8398 гривень 67 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено у Мукачівську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно листа Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла і ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/660/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Вовка С.В. в м. Київ 08 вересня 2021 року у справі № 761/25910/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року в справі № 761/25910/20.

Разом із тим, в зазначеній постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 допущено описки, а саме помилково зазначено єдиний унікальний номер справи «201/6864/20-ц» замість правильного 761/25910/20, а також номер провадження «22-ц/824/5176/2021» замість правильного «22-ц/824/660/2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки під час прийняття постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року допущено зазначені описки, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухвалене у складі судді Вовка С.В. в м. Київ 08 вересня 2021 року у справі № 761/25910/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказати правильний єдиний унікальний номер справи «761/25910/20» замість помилкового «201/6864/20-ц», а також правильний номер провадження «22-ц/824/660/2022» замість помилкового «22-ц/824/5176/2021».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Кашперська Т.Ц.

Судді Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/74/22
ун. № 759/5198/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши клопотання представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ілони Вікторівни про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На адресу суду надійшло клопотання від представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ілони Вікторівни про розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що відбудеться 17.05.2022 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника скаржниці ОСОБА_1 - адвоката Мельничук Ілони Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Дата документу 11.05.2022 Справа № 554/223/22
Провадження № 2/554/1556/2022
Ухвала

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

11.05.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2805/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/206/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 07 лютого 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа № 192/592/22
Провадження №2/192/378/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року до суду через представника позивача адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог викладений в позовній заяві суперечить положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, яка передбачає право суду визначити спадкоємцю додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а не визначити додатковий строк для прийняття спадщини, як просить позивач.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.