Дата документу 28.07.2022 Справа № 331/7780/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/7780/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Пр. №22-ц/807/1610/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрійському району про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Позивачці надано десятиденний строк для надання інших поважних причин пропуску процесуального строку.

На виконання ухвали апеляційного суду 04 липня 2022 року ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу, яка не містила доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

27 липня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В заяві зазначала, що документи на спірну квартиру вона не втрачала, ні позовну заяву, ні договір про надання правової допомоги не підписувала, із адвокатом Мітіною І.В. ніяких угод не укладала, не уповноважувала її звертатися до суду з відповідним позовом. До заяви долучені копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №331/1952/22 та копія виписки із акту огляду ЛТЕК про інвалідність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла до 14.12.2017) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване судове рішення було ухвалено 20 лютого 2017 року, справа розглядалася за участі представника ОСОБА_1 адвоката Мітіної І.В., яка була присутньою в судовому засіданні при оголошенні рішення суду.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала особисто 09 червня 2022 року , а її представник адвокат Трачук Н.І. 17 червня 2022 року (а.с.58).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22 червня 2022 року ( а.с. 63).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним із елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі п.1 ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою у передбачені законом строки.

Відповідно до матеріалів цивільної справи у листопаді 2016 року ОСОБА_1 в особі адвоката Мітіної І.В. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання права власності на квартиру з підстав утратою правовстановлюючого документу і неможливості отримати його дублікату.

До позовної заяви додано угоду від 10 листопада 2016 року про надання юридичних послуг, за змістом якої ОСОБА_1 надала повноваження на ведення справи у суді адвокату Мінітній І.В. (а.с.12).

На а.с. 18 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_3 повістки про виклик у судове засідання на 07 грудня 2016 р., відповідно до якого остання особисто отримала судову повістку, що свідчить про обізнаність останньої про судовий розгляд вказаної справи.

В ході розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала свій позов (а.с.24, 47).

20 лютого 2017 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення була присутня представник ОСОБА_1 адвокат Мітіна І.В.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження відраховується від дня його проголошення.

Отже, строк десять днів на подачу апеляційної скарги з дня проголошення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року розпочався для ОСОБА_1 з 21 лютого 2017 року та закінчився 02 березня 2017 року.

Апелянтом на підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не надано жодних переконливих доказів.

Посилання ОСОБА_1 не те, що з адвокатом Мітіною І.В. вона не знайома, договір про надання правової допомоги не укладала, з позовом до суду не зверталася, спростовуються фактичними обставинами справи.

Належних і допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Мітіною І.В. позивачка ОСОБА_1 не укладала, договір не підписувала, остання апеляційному суду не надала.

16 березня 2017 року на підставі оскаржуваного рішення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 1946497 про право власності позивачки ОСОБА_1 на спірну квартиру.

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 продала належну їй квартиру ОСОБА_4 . В п.1.2 договору купівлі-продажу зазначено, що право власності на відчужувану квартиру належить продавцю, ОСОБА_1 , на підставі рішення Жовтневого районного суду від 20 лютого 2017 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 1946497 від 16 березня 2017 року.

Наявність у ОСОБА_1 захворювання, з приводу якого її визнано особою з інвалідністю, не є достатньою причиною для поновлення процесуального строку.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2016 року необхідно відмовити на підставі ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрійському району про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В. Кочеткова

А.В. Дашковська

О.М. Кримська