ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/391/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ "ОТП Факторинг Україна" через свого представника Ходаковського Р.В. подало апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Одночасно апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як вважає, що строк пропущений з поважних причин.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначає, що повний текст рішення було отримано товариством 08 грудня 2021 року.

Отже, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України так як апеляційна скарга подана ним в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, в саме - 28 грудня 2021 року апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 28 грудня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду.

За таких обставин, клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року підлягає задоволенню.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки при поданні вказаної апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позовна заява була подана до суду першої інстанції в серпні 2021 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з наведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 1362 грн. (908 грн. х 150% = 1362 грн.)

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 1362 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 21.07.2021 р. (Дата оскаржуваного рішення) по справі 688/3658/20 (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 Хмельницького міськрайонного суду.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: для сплати 1362 грн. судового збору зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко