overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1808/22
Провадження № 2-н/750/353/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 930/488/22
Провадження № 22-ц/801/912/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокуСправа № 930/488/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Г.Є., представника позивача адвоката Чернілевської Р.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про відмову у забезпеченні позову від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Девелопмент» адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 341/416/20
Провадження № 22-ц/4808/55/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

за участю представника апелянта відповідача адвоката Милитчука С.І.

представника апелянта-позивача адвоката Матвійчука М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 01 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Гаполяка Т.В. в м. Галич, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку статті 625 ЦК України інфляційного збільшення та процентів річних,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Галицького районного суду від 01 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку статті 625 ЦК України процентів річних та інфляційних втрат задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2 783,22 грн. трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 42,13 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 1 919,27 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Фединяк В.Д.
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1924/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 82 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г.

у цивільній справі №273/1924/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «УНІКА» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, пені та моральної шкоди.

Компенсувати судові витрати приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» по сплаті судового збору у розмірі 2014,79 грн. за рахунок держави в порядку, визначеному КМУ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1153/22
Провадження № 2-н/229/645/2022
13 травня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 cудовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 515/461/22
Провадження № 2/515/746/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про скасування державної реєстрації та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати державну реєстрацію права власно- сті на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31647070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, дата та час державної реєстрації 14.05.2019 р. 10:44:04 та визнати за ним право власності не вищевказаний житловий будинок.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що державна реєстрація нерухомого иайна є помилковою і він вимушений звернутися до суду для її скасування, оскільки без її скасування він не має можли- вості відчужити належний йому будинок. І треба розуміти, що ця реєстрація нерухомого майна є помилковою з вини державного реєстратора, який і має виправити допущену ним помилку. Проте,

в позовній заяві відсутні посилання на докази відмови державного реєстратора щодо скасування проведеної ним державної реєстрації на спірне майно.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладе- них у ст.177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Білго- род-Дністровського району Одеської області про скасування державної реєстрації та визнання пра- ва власності на житловий будинок залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не виправле- ння недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
справа №932/7251/21
провадження №2/932/4230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну виду стягнення аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2012, справа №403/10308/12.

Із дня набрання даним рішенням законної сили стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 13 995 грн.

В задовленні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення а аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 15.02.2022 о 08:20 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 191/840/22
Провадження № 2-о/191/32/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська мідбська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська мідбська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1 (обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи), 3 (визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою), 4 (усиновлення), 9 (надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку), 10 (примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити присяжних для розгляду справи, шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/840/22 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зайцівська мідбська рада Синельниківського району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та признання опікуна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 16 травня 2022 року.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 472/197/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:30 год. 16.05.2022 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/599/22
Провадження № 2/376/582/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.05.2022 року 08:36 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.