Дата документу 06.05.2022 Справа № 552/5919/21
Провадження № 2/554/2291/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», -

ВСТАНОВИВ :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ КБ «ПриватБанк», про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року про направлення справи за підсудністю. Згідно позову, ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 25.08.2016 року, укладеного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 згідно укладеного договору від 16.10.2007 року отримав кредит в сумі 453086 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку надане нерухоме майно, а саме квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки за цим договором. Окрім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 16.10.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та позивачем було укладено договір поруки, за яким поручитель поручився перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Незважаючи на це, відповідачі 25.08.2016 року уклали договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати в строкове платне користування орендаря приміщення загальною площею 129,5 кв.м по АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї додатків, встановлено наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2021 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно відзиву ФОП ОСОБА_2 на апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.11.2021 року, є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Із зазначеного та Єдиного Державного реєстру судових рішень слідує, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою та рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року у справі №552/6987/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» відмовлено.

Вказане рішення переглядалося у Полтавському апеляційному суді, який постановою від 12.01.2021 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року у справі №552/6987/19 залишив без змін.

Крім того, у справі №552/6987/19 була винесена ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року за нововиявленими обставинами у справі №552/6987/19 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2021 року зазначену ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року - залишено без змін.

Отже, із зазначеного слідує, що вимоги поданої позовної заяви до суду вже вирішені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29.09.2020 року у справі №552/6987/19, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлено наявність рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», - слід відмовити.

Керуючись: п. 2 ч. 1 ст. 186, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова