Справа №760/7774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.04.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47 ).

05.06.2019 представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви до суду, обгрунтовуючи заяву тим, що ухвалою суду від 19 лютого 2019 року у справі №760/7774/18 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська обл., м. Бобровиця, вул. Незалежності, 47 ).

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі №760/7774/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області провадження у справі №760/7774/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність вирішення питання щодо повернення сплаченої суми судового збору судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, а також беручи до уваги наявність рішення, що набрало законної сили, яким вирішено питання про повернення сплаченого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми судового збору за подання до позовної заяви у розмірі 1762,00 грн., заява Представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова