Справа № 2-880/09
Провадження № 2-зз/727/18/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Н.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Рендюк Н.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить з ініціативи суду скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалою суду від 12.02.2009 року в ході розгляду цивільної справи № 2-880/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалою суду від 12.02.2009 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 де із змісту ухвали випливає, що вказане майно належить ОСОБА_4 .

Але 29.08.2007 р., тобто ще до пред`явлення позову, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 З витягу про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 з 04.10.2007 зареєстровано право власності на підставі вказаного договору купівлі-продажу. А отже позов ОСОБА_2 було помилково забезпечено судом накладення арешту на майно, що ОСОБА_4 не належить та здійснено обтяження майна особи, яка не є відповідачем у справі та не відповідає за боргами ОСОБА_4 .

Сторони до суду не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд у їх відсутність, заяву підтримують.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником у справі за вищевказаним позовом, а тому не може звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі.

Однак, суд може зняти заходи забезпечення позову з власної ініціативи враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики був поданий до суду 09.02.2009 (а.с.4), а ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2009 року в ході розгляду вказаної цивільної справи, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 (а.с.24).

Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 04.10.2007 на підставі договору купівлі продажу, ВЕТ/263811 від 29.08.2007 (а.с.78, 83-86).

Згідно з інформацією Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 08.12.2008 року право власності на будь-яке нерухоме майно, розташоване в м. Чернівці за ОСОБА_4 в ЧКОБТІ (та в єдиному електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно) не зареєстровано (а.с.13)

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а тому вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову за власною ініціативою.

На підставі викладеного керуючись ст. 158 ЦПК України, -

постановив:

Заходи забезпечення позову вжиті Шевченківським районним судом міста Чернівці ухвалою суду від 12.02.2009 року під час розгляду цивільної справи за позовом цивільної справи № 2-880/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати відповідно до ст. 158 ЦПК України, з власної ініціативи суду.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2009 року.

Ухвалу надіслати до Першої чернівецької державної нотаріальної контори та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: