Справа №359/4452/22
Провадження №2/359/2073/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Косинської Л.В. ,

за участю відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради Бориспільського району, діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2022 року орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовував його тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_1 . Разом з ними проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є дітьми ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 , який є спільною дитиною відповідачів. Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зловживають спиртними напоями та не забезпечують для дітей належні умови для проживання: а саме, в житловому будинку брудно, відсутнє водо- та електропостачання, немає меблів для збереження одягу та стола для підготовки дітьми домашніх завдань, дитячі ліжка складені з будівельних піддонів. Ці обставини свідчать про те, що відповідачі не виконують обов`язки по утриманню та вихованню дітей. Тому орган опіки та піклування Вороньківської сільської ради просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку; позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

1.2. У судовому засіданні представник позивача Косинська Л.В. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнають позов та посилаються на те, що вони змінили свою асоціальну поведінку: відповідачі припинили зловживання алкоголем, ОСОБА_3 влаштувався на роботу. Діти ростуть порядними та слухняними, що свідчить виконання відповідачами своїх обов`язків. Вони не ремонтують житловий будинок у зв`язку з тим, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить зовсім іншим особам. Тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року (а.с.38-39) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим органом опіки та піклування Вороньківської сільської ради, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 3 серпня 2022 року (а.с.47-48) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року (а.с.58-59) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13 жовтня 2022 року (а.с.61-62), було задоволено клопотання представника позивача Косинської Л.В. про допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків.

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 листопада 2022 року (а.с.84-86), розгляд цивільної справи був доповнений також допитом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

а. щодо походження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , а 2 листопада 2008 року - ОСОБА_5 , матір`ю яких записана ОСОБА_9 , а батьком - ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 5 вересня 2007 року та серії НОМЕР_2 від 12 листопада 2008 року (а.с.17-18).

3.2. 2 березня 2010 року ОСОБА_9 розірвала шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_9 було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». Це підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 2 березня 2010 року (а.с.20).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 13 квітня 2022 року (а.с.21).

б. щодо походження ОСОБА_6 .

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , матір`ю якого записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 6 грудня 2016 року (а.с.19).

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

4.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 та абз.2 п.18 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

4.4. Відповідно доч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

4.5. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту актів обстеження умов проживання від 9 липня, 12 серпня, 8 жовтня 2021 року та 14 лютого 2022 року (а.с.33-36) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Разом з ними проживали діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не зважаючи на це, в дитячій кімнаті був відсутній письмовий стіл, а також було відсутнє постачання електричної енергії у зв`язку з несправністю електропроводу. Дитячі речі були брудними та розкиданими по всій кімнаті. Крім того, зі змісту довідки-характеристики №17-11-03/09 від 14 лютого 2022 року (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були працевлаштованими, зловживали спиртними напоями та вели аморальний спосіб життя. Вони не піклувались про життя та здоров`я дітей, а також не створювали їм належні умови для проживання та розвитку. Зокрема, зі змісту довідки завідувача ЗДО «Іскорка» №09 від 5 липня 2021 року (а.с.31) вбачається, що до дитячого садка малолітнього ОСОБА_6 приводили його сестра ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 . Відповідачі з`являлись до дитячого садка вкрай рідко. Тому висновком органу опіки та піклування (а.с.24-26), затвердженим рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №21 від 15 лютого 2022 року (а.с.23), було рекомендовано позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 - відносно сина ОСОБА_6 .

5.2. Однак допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є старостою в с. Сошників Бориспільського району. Він стверджує, що відповідачі припинили вживати алкогольні напої. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в школі, а ОСОБА_6 ходить в дитячий садок. ОСОБА_2 підходила до свідка ОСОБА_7 та просила допомогти в облаштування житлового будинку. Не зважаючи на те, що житловий будинок перебуває в поганому стані, в ньому встановлено газо- та електропостачання постачання. Відповідачі придбали побутову техніку та ведуть господарство. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює заступником голови Вороньківської сільської ради. Тому він знайомий з сім`єю відповідачів. Свідок ОСОБА_8 також підтверджує те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили зловживати алкогольними напоями. Діти у них добрі та порядні, до їх поведінки претензії відсутні. Свідок ОСОБА_8 не заперечував проти того, що надати відповідачам другий шанс та не позбавляти їх батьківських прав. В такому випадку орган місцевого самоврядування допоможе їм в облаштуванні будинку, адже ОСОБА_2 зверталась до нього за допомогою.

5.3. Зі змісту довідки директора ТОВ «Селіус ЛТД» (а.с.83) вбачається, що ОСОБА_3 влаштувався на роботу та працює на посаді експедитора. Зі змісту акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 листопада 2022 року (а.с.88) вбачається, що у всіх кімнатах житлового будинку по АДРЕСА_1 є світло, він опалюється пічним опаленням. У дитячій кімнаті є два ліжка, шафа та стіл, в іншій кімнаті - крісло, тумбочка та телевізор. Відповідачі забезпечені продуктами харчування, які зберігаються в холодильнику та у погребі. Подвір`я домоволодіння упорядковано.

5.4. Аналіз показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також наведених письмових доказів свідчить про те, що відповідачі змінили свою асоціальну поведінку та заінтересовані у тому, щоб продовжити належним чином виконувати обов`язки по вихованню дітей. Скрутний матеріальний стан ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх неспроможність самостійно здійснити ремонт у житловому будинку по АДРЕСА_1 не можуть бути достатніми підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав. Мета діяльності органу місцевого самоврядування, зокрема в особі місцевого органу опіки та піклування, полягає не у позбавленні батьківських прав осіб, які опинились у складних життєвих обставинах, а у створенні умов, які сприятимуть таким особам відкорегувати свою поведінку по відношенню до їх дітей. Така позиція суду цілком узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_8 , який є заступником голови Вороньківської сільської ради. Під час допиту він запевнив суд у тому, що орган місцевого самоврядування надасть відповідачам допомогу в облаштуванні вказаного житлового будинку.

5.5. В матеріалах цивільної справи містяться копії заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.65-66, 68-69), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3 здійснював домашнє насильство відносно дітей, тоді як ОСОБА_2 не реагувала на такі дії ОСОБА_3 та не просила його зупинитись. Однак достовірність цих письмових доказів спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона хоче повернутись до матері та ОСОБА_3 , якого вона вважає своїм справжнім батьком. Свідок ОСОБА_4 також повідомила про те, що вона написала заяву у зв`язку з тим, що була ображена на відповідачів. Заява була складена нею під диктовку працівника органу опіки та піклування. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він хоче повернутись до матері ОСОБА_2 . В написаній ним заяві містяться відомості про поведінку колишнього вітчима, а не ОСОБА_3 .

5.6. З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відсутні. У зв`язку з тим, що відповідачі залишаються не позбавленими батьківських прав, підстави для стягнення з них аліментів на утримання дітей відсутні також. Тому у задоволенні позову, пред`явленого органом опіки та піклування Вороньківської сільської ради, належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Вороньківської сільської ради Бориспільського району, діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Повний текст рішення суду складений 1 грудня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець