РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Блонського Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Блонський Денис Миколайович, до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач 07.12.2020 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.06.2015 року у справі №666/8594/14-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим же рішенням з ОСОБА_2 стягнуто додаткові кошти на користь ОСОБА_1 на лікування доньки у розмірі 1000 грн щомісячно. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Рішенням В.о. Мирового судді судової ділянки №2 по Зеленодольському судовому району Республіки Татарстан від 29.11.2018 року у справі №2-1592/18 позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати та іншого доходу, щомісячно, починаючи з 29.10.2018 року по день повноліття дитини. Крім того, на утриманні позивача перебуває старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається на 3 курсі факультету образотворчого мистецтва за спеціальністю 54.03.01 «Дизайн» на денній формі навчання по основній освітній програмі, за рахунок бюджетних коштів в ФГБОУ ВО «Російській державній спеціалізованій академії мистецтв» з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Відповідно до довідок, наданих ТОВ «Керуюча компанія «Теплий дім» позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 . Склад сім`ї позивача дружина ОСОБА_5 , донька ОСОБА_7 , син ОСОБА_2 . Відповідно до довідки про розмір проведених пенсійних виплат з 04.08.2016 року по 15.01.2020 року в середньому щомісячно позивач має дохід 18000,00 грн. Крім того, неповнолітня донька на утримання якої стягуються додаткові витрати подорослішала. Додаткові витрати з позивача утримуються. Рішенням суду строк впродовж якого мають стягуватися додаткові витрати не визначений. В зв`язку зі спливом строків позивач просить зменшити додаткові витрати на лікування дитини до 500 грн щомісячно. Таким чином, розмір стягнень складає 4500 грн на місяць та 1000 грн додаткових витрат. У зв`язку з викладеним, позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини всіх видів заробітку. Зменшити розмір додаткових витрат, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 500 грн, щомісячно.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого із позовними вимогами не погоджується повністю, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Позивачем не надано довідки про доходи на день розгляду справи, не доведено факт сплати аліментів на сина ОСОБА_2 . Позивач в позовній заяві зазначає, що на його утриманні перебуває старша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка навчається на 3-курсі факультету образотворчого мистецтва за спеціальністю 54.03.01 «Дизайн» на денній формі навчання по основній освітній програмі, за рахунок бюджетних коштів в ФГБОУ ВО «Російській державній спеціалізованій академії мистецтв» з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Факт перебування на утриманні, позивач підтверджує копіями квитанцій про перерахування коштів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Повнолітня донька, ОСОБА_6 , закінчила навчання 30.06.2021 року і їй виповнилося 24 роки. Так як ОСОБА_8 навчалася на денній формі навчання і за рахунок федерального бюджету отримувала стипендію та кошти додаткових форм соціальної підтримки студентів з боку Російської Федерації, не є інвалідом, не потребує витрат на своє лікування, утримання та інше, а значить вона є здоровою, працездатною людиною, яка навчалась або навчається за рахунок бюджету держави і всі перерахунки батька є добровільною матеріальною допомогою, а не вимушені витрати на лікування. В позовній заяві позивач зазначає, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подорослішала і в зв`язку зі спливом строків просить зменшити додаткові витрати на лікування дитини до 500 грн, щомісячно. Відповідач зазначає, що донька постійно знаходиться під наглядом лікарі, а саме: психіатра, невропатолога, офтальмолога, психолога, стоматолога. Для нормального життя доньці потрібні дорогі препарати такі, як осполот, вартість однієї упаковки коштує 3505 грн, пантогам, вартість 500 грн за одиницю, а потрібно три одиниці на 1500 грн та інших препаратів, без яких дитина не може повноцінно жити, спілкуватися з однолітками, навчатися та радіти життю. Позивач відсторонився від доньки, зовсім не цікавиться нею, станом її здоров`я, не приймає участі у її житті, вихованні, не бажає зустрічатися, хоча дитині потрібна його підтримка і турбота. Зміна сімейного стану позивача, а саме народження інших дітей/дитини без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Доводів та доказів, на підтвердження своїх вимог позивачем, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, не має. Належних і допустимих доказів, які б підтверджували погіршення матеріального становища також позивачем не надано. Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів суд повинен виходити з того, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище одержувача аліментів і прийняти до уваги, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладено на обох батьків. Враховуючи те, що позивач працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, має місячний дохід (пенсію) в розмірі понад 50000 60000 рублів, купив квартиру, дорогу машину, може собі дозволити подорожувати і витрачати кошти на розваги, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання доньки не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим рішенням розміру аліментів. Відповідач вважає, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням на дитину з інвалідністю не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України. У зв`язку з викладеним, відповідач просила позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №02, зробленого 08.01.1998 року Відділом ЗАГС Нижньоколимського улусу Респ. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .

Згідно актового запису про народження №377, зробленого 23.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі частини усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 17.12.2014 року і до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно актового запису про народження №1066, зробленого 04.12.2017 року Відділом ЗАГС виконавчого комітету Зеленодольського муніципального району Республіки Татарстан, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Рішенням В.о Мирового судді судової ділянки №2 по Зеленодольському судовому району від 29.11.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати та іншого доходу. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 29.10.2018 року по день повноліття дитини.

Згідно довідки №3312 від 13.01.2020 року, виданої ФДБОУ ВО «Російською державною спеціалізованою академію мистецтв», ОСОБА_6 навчається на 3 курсі факультету образотворчих мистецтв за напрямком 54.03.01 «Дизайн» за очною формою, за основною освітньою програмою, за рахунок бюджетних коштів в ФДБОУ ВО «Російській державній спеціалізованій академії мистецтв». Початок навчання «01» вересня 2017 року. Закінчення навчання «30» червня 2021 року.

Відповідно до довідки з місця проживання від 15.01.2020 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_5 (дружина), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_4 (син).

Згідно довідки про розмір виконаних пенсійних виплат з 04.08.2016 року по 31.12.2019 року ОСОБА_2 виплачено 1254084,78 рублів.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Частина 2 статті 182 СК України визначає мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказана норма однаково застосовується до всіх платників аліментів, незалежно від правових підстав їх праці.

Частина 1 статті 81 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому просить суд зменшити розмір аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до розміру 1/6 частини заробітку (доходу).

Проводячи оцінку представлених доказів, досліджених судом обставин, суд виходить з того, що доказом погіршення матеріального стану позивача є факт народження у нього другої дитини від іншого шлюбу.

Крім того, народження другої дитини не повинно обмежувати права та інтереси дитини, народженої раніше та має враховуватися судом разом із іншими доказами щодо погіршення майнового стану платника аліментів, враховуючи, що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини.

Наведені обставини свідчать про зміну сімейного стану позивача, що загалом впливає на його матеріальне становище й, на думку суду, дає підстави для зменшення розміру аліментів, присуджених йому рішенням суду.

Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання кожного з неповнолітні дітей, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини.

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи наведене позовна вимога про зменшення розміру стягнутих аліментів, підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зменшення розміру додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.06.2015 року встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворювання дитини (статус дитини інваліда) і потребу в додаткових витратах на її лікування. Дійсні потреби дитини в одержанні додаткових витрат на її утримання встановлені в цьому рішенні суду.

Позивачем доказів про те, що дитина одужала, і відпала потреба в додаткових витратах на її утримання, суду не надано. В цій частині позов недоведений.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 158, 259, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Блонський Денис Миколайович, до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІН: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона №666/8594/14-ц від 03.06.2015 року з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду чинності до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 18.02.2022 року.

Суддя: С.І.Майдан