печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Сірій А.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року у цивільній справі № 2-1010/10 за позовом ОСОБА_1 до Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів та визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ФК «Приватні інвестиції») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року у цивільній справі № 2-1010/10 за позовом ОСОБА_1 до Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів та визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - стякувач, ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник-1, ОСОБА_1 ), та ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 )про стягнення грошових коштів.

22.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - адвоката Цимбала В.І., надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому листі без розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції`в заяві про заміну стягувача просив провести судове засіданні без його участі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконачому листі без розгляду, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.02.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - адвоката Цимбала В.І., надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суддя, вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - адвоката Цимбала В.І., подана в межах наданих йому повноважень та не суперечить чинному законодавству, відтак, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2010 року у цивільній справі № 2-1010/10 за позовом ОСОБА_1 до Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів та визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Вікритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко