Справа №: 398/6194/21
провадження №: 2-з/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" квітня 2022 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Заяву мотивує тим, що відносно ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва відкрито виконавче провадження по примусовому виконання виконавчого напису нотаріуса та зазначила, що приватним виконавцем також накладено арешт на її розрахункові рахунки в банках, де вона отримує соціальні виплати.

Перевіривши подану заяву, суддя зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого обгрунтування необхідності забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову позивач зазначив лише, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на рахунки заявника, проте у підтвердження зазначеного факту заявник надала лише неповну копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу, не підтверджує факту накладення арешту на розрахункові рахунки.

Окрім цього, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, проте, не надано підтверджуючих документів того факту, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача (заявника) за попередній календарний рік, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, за наслідками розгляду заяви та відповідно до частини 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА