Справа № 287/1824/21
Номер рядка звіту 69
"05" травня 2022 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини
В позові зазначила, що вони з відповідачем мають спільну дитину - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на її повному матеріальному утриманні починаючи з квітня 2017 року по даний час.
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 28.04.2017 стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача до 25.09.2021, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

На даний час їх із відповідачем спільна донька навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», денної форми навчання, на платній основі.

Починаючи з 09.09.2020 року вона неодноразово зверталась до відповідача з вимогою оплатити додаткові витрати на утримання їх спільної, на той час неповнолітньої дитини, однак отримала відмову.

Не дивлячись на цей факт, вона самостійно здійснювала оплату додаткових витрат на дитину, а саме сплачувала кошти за навчання та проживання дочки в гуртожитку. За 2020 - 2021 роки вона здійснила витрати на утримання дитини в розмірі 54015, 00 грн.

Вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача на її користь 27007, 50 грн. додаткових витрат на утримання нашої спільної дитини.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З-за таких обставин та враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 20.03.2019 року Олевським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 8).

Відповідно до договорів № 203591 про навчання у закладі вищої освіти та про надання освітньої послуги між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою від 09.09.2020 року ОСОБА_4 зарахована на 1 курс денної форма навчання факультету міжнародної економіки і менеджменту ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», строк навчання 4 роки, загальна вартість освітньої послуги становить 114400,00 грн. 14300,00 грн. щосеместрово. (а.с. 13-14).

Позивач сплачувала кошти за навчання дочки в навчальному закладі, що підтверджується ксерокопіями квитанцій від 10.09.2020 року, 01.02.2021 року, 02.04.2021 року, 07.09.2021 року. (а.с. 16-19).

Як вбачається з ксерокопій договорів найму (оренди) жилої площі у студентському гуртожитку для здобувачів вищої освіти та найму жилої площі у студентському гуртожитку № 203591 від 01.09.2020 року, які укладені між ДВНЗ ««Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_4 наймодавець передає наймачу в тимчасове платне користування жилу площу в студентському гуртожитку, плата за 10 місяців найму місця проживання становить 5200,00 грн., а згідно ксерокопій квитанцій від 09.09.2020 року та 30.08.2021 року ОСОБА_4 сплачувала кошти за проживання в гуртожитку. (а.с. 20-23).

Згідно довідки Олевської міської ради Житомирської області № 4365 від 24.09.2021 року ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Отже витрати, які ОСОБА_1 понесла та просить стягнути з відповідача, не є додатковими витратами, викликаними особливими обставинами, в розумінні СК України, а є витратами на утримання дитини (аліментами), в тому числі на навчання та проживання дитини.

При таких обставинах, враховуючи те, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 185 СК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.05.2022 року.

Суддя: В. В. Заполовський