overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1133/22
Провадження № 2-о-34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 256-258 ЦПК України, ст.17 Закону України Про реєстрацію актів цивільного стану, ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась у місті Донецьк, громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 752/9167/21
Провадження № 2/752/2378/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язань виконаними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язань виконаними .

09.04.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання зобов`язань виконаними .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.06.2022р. 12.00год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1016/22 рік
номер провадження 2-о/695/39/22
Справи про видачу і продовження обмежувального припису
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 350-1 - 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187, 260, 261, 350-1 - 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Справу призначити до судового розгляду 12 травня 2022 року об 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 710/1862/21 Провадження № 2/710/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук І.В.,

учасники процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Плосконос Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола у спрощеному позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко Михайло Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2022.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Сочка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Сочка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (справа №308/14116/20).

Ухвалою суду від 25.11.2021 року провадження по вказаній цивільній справі, за клопотанням представника позивача адвоката Лещинець Л.В., було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 147/66/17.

06.05.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розман С.Ю. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що підстава для зупинення провадження по справі відпала, зокрема 14.12.2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №147/66/17.

Дослідивши зміст поданого клопотання, з огляду на те, що обставина для зупинення провадження у справі №30814116/20 відпала, з метою з`ясування у сторін обставин, що мають важливе значення по справі, виходячи з вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України вважаю, що провадження по справі за позовом адвоката Сочка В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Розман С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити.

Провадження у справі за позовом адвоката Сочка Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 35 хв., 14.06.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

У судове засідання викликати сторін та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Провадження № 2-н/554/1267/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Газзбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 451/1791/21
Провадження № 2/451/166/22
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.6).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 309/3245/22
Провадження № 2-н/309/883/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів та судовий збір.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3172/22

2-о/303/43/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Мукачево, пл. Духновича Олександра, 2);

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 травня 2022 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

6. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8105/21
Номер провадження 2-н/225/1/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до суду надійшла зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд судового наказу на 06 січня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа №359/809/22
Провадження №2/359/1513/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В січні 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 44643 гривень 28 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту довідки форми №20 (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1 не вдалось вручити судову повістку у зв`язку з тим, що він помер. Ця обставина підлягає перевірці, оскільки вона має істотне значення для здійснення процесуального правонаступництва або закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю правонаступництва.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про державну реєстрацію актового запису про смерть народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 587/2840/21
Провадження № 2-н/587/44/22
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
04 січня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕНЕРІЯ КРАЇНИ», боржник ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,
29 грудня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ТАС ЕНЕРІЯ КРАЇНИ»,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послугта судові витрати з ОСОБА_1 ..
З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити за підсудністю заяву ТОВ «ТАС ЕНЕРІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 165, 187 ЦПК України,
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко