Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 212/7150/20

провадження № 61-16204св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про продовження строку на подання відзиву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кривбасзалізрудком» 01 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду повністю, а рішення суду місцевого суду змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання фактичного страйку, організованого відповідачами в підземних умовах шахти «Родіна», шахти «Гвардійська», шахти «Тернівська» та розпочатого з 03 вересня 2020 року без оголошення та висунення офіційних вимог адміністрації ПАТ «Кривбасзалізрудком» незаконним.

Верховний Суд ухвалою від 18 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із уточненням підстав касаційного оскарження судових рішень та їх належним обґрунтуванням відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 08 липня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали цивільної справи № 212/7150/20.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О. В. 22 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами було отримано ним 14 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 410.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву, а саме до 22 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мотузу Олександру Володимировичу строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров