Справа № 524/8099/13-ц
Провадження № 6/524/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником у цивільній справі за № 524/8099/13-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2022 року до суду звернулося АТ «Альфа-Банк» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником у цивільній справі за № 524/8099/13-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просив здійснити заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа за № 524/8099/13-ц, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 квітня 2014 року у цивільній справі за 524/8099/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на АТ «Альфа-Банк».

Вказував, що 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків стало АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» , які зазначені у передавальному акті, виникло у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

У судове засідання представник заявника АТ «Альфа-Банк», заінтересовані особи: представник позивача - стягувача АТ «Укрсоцбанк», відповідач ОСОБА_1 не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 квітня 2014 року позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 103953 грн. 71 коп. та кошти в рахунок судового збору.

На виконання зазначеного рішення 22 липня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 524/8099/13-ц.

15 жовтня 2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено передавальний акт, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» було передано АТ «Альфа-Банк» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 720/1Ф-595 від 14 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Однак суд звертає увагу на те, що 09 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука розглянув заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником у цивільній справі (№ 524/8099/13-ц, провадження № 6/524/421/19) з постановленням ухвали про задоволення такої заяви та здійснив заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином дана заява АТ «Альфа-Банк» є тотожною та фактично подається заявником втретє без врахуванням факту вирішення по суті першої тотожної заяви у грудні 2019 року та закриття провадження у другій тотожній заяві згідно ухвали суду від 05 листопада 2020 року, яка набрала законної сили (№ 524/8099/13-ц, провадження № 6/524/242/20), що свідчить про те, що заявник зловживає своїми процесуальними правами та обовязками.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за даною заявою, оскільки є ухвала суду від 09 грудня 2019 року, яка як судове рішення набрала законної сили та згідно якої було по суті розглянуто тотожна заява цього ж заявника про здійснення заміни сторони (стягувача) у тій же самій цивільній справі та є ухвала суду від 05 листопада 2020 року про закриття провадження за тотожною заявою з тих самих вимог.

При цьому суд враховує, що заявник не зазначив інші обставини, які вказували б про чергову зміну праввонаступників попередніх стягувачів.

Суд згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України розяснює учасникам справи, і зокрема заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником у цивільній справі за № 524/8099/13-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки є ухвала суду від 09 грудня 2019 року, яка як судове рішення набрала законної сили та згідно якої було по суті розглянуто тотожна заява цього ж заявника про здійснення заміни сторони (стягувача) у тій же самій цивільній справі та є ухвала суду від 05 листопада 2020 року про закриття провадження за тотожною заявою з тих самих вимог.

Ухвала виготовлена та підписана 12 травня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання)

Суддя: