overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2411/21
Провадження № 2/727/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2022 року зупинено провадження по даній справі та призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу.

07 червня 2022 року до суду від судового експерта ОСОБА_6 направлено клопотання, в якому останній просить для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи надати додаткові зразки почерку та підпису ОСОБА_7 в оригіналах офіційних документів. Крім того, просить зобов`язати сторону, на яку покладений обов`язок оплати судової експертизи, оплатити вартість її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових документів, слід поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Голобородько Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, Іванюк-Бизиль Віталій Леонідович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 758/8696/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 160-163 ЦПК України.

Позивачем подано та додані до неї документи за допомогою системи «Електронний суд». При цьому до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг - залишити без руху.

Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Рибалка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/22 Справа № 204/5420/19 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про припинення договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
провадження №2/932/2835/21
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
19 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січея 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.01.2022 року №24.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення за заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним,- прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 07 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 461/2184/22
Провадження № 2-о/461/34/22
про відкриття провадження у справі
09.05.2022 року м. Львів
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 368/912/21
Рішення

Іменем України

"11" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем від 04.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 2865, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ( адреса: м. Дніпро вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, ), у розмірі 5253583,84 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2022 року.

Суддя В.І. Кириченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про визнання договору відступлення права вимоги, договору відступлення майнових прав на об`єкт інвестування, договору дарування квартири недійсними, визнання покупцями квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3719/21 Номер провадження 22-ц/814/1278/22Головуючий у 1-й інстанції Каращук Т.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у складі судді Каращук Т. О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 3405 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 09.05.2022 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши клопотання заявника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі начальника Дзядевич Лариси Вікторівни звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. У клопотанні просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки згідно ч. 2 ст. 73 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, а грошові кошти, призначені на сплату судового збору в ПФУ відсутні.

Вказане клопотання розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки позивачу забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, а грошові кошти, призначені на сплату судового збору в ПФУ відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Звільнити заявника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від сплати судового збору у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
справа № 399/417/21
провадження № 2/399/10/2022
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Аксьоновій К.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання спадкового права власності на землю (справа №399/417/21), -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2459,80 грн. покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа без самостійних вимог Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: 28100, Кіровоградськ область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 17.

Повний текст рішення суду буде складено 20.05.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа №303/3150/22 2/303/428/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 та Верхньокоропецьке споживче товариство звернулися до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовна заява ОСОБА_1 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав. Згідно ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що з даним позовом звертаються до суду два позивача ОСОБА_1 та Верньокоропецьке споживче товариство. Судовий збір сплачено одним позивачем ОСОБА_1 . Отже, слід сплатити судовий збір кожним позивачем окремо.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 та Верхньокоропецького споживчого товариства до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Завидівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич