Справа№938/466/21
Провадження № 2/938/16/22
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечай Іванни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №938/466/21

за позовом: ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємтсва "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затримкою виконання рішення суду

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився;

від відповідача : не з`явився;

від третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємтсва "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затримкою виконання рішення суду.

Судове засідання відкладено на 13.05.2022 з викликом учасників справи в судове засідання.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 - адвокат Нечай Іванна Іванівна, через систему "Електронний суд" (Вх.№1049/22) 11.05.2022 подала клопотання, в якому просить провести підготовче засідання з розгляду даної цивільної справи 13.05.2022, з її участю у режимі відеоконференції.

Оглянувши клопотання про участь представника позивача в режимі відеоконференції, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За приписами ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо за межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідно їтехнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.ч. 6,8,9 ст.112 суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, вказаними положеннями закону передбачено право особи на участь в судовому засіданні у режимі відеконференції, як поза межами приміщеня суду з власних технічних засобів, так і в приміщенні іншого суду.

Разом з тим, представником позивача Нечай І.І. у поданому до суду клопотанні про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено, яким саме чином вона має намір приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду.

Окрім цього аналіз наведеної вищої норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.183 ЦПК України, законодавцем визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні містити зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави такої заяви чи клопотання .

Однак, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечай І.І. не містить жодних обгрунтувань на підтвердження існування обставин неможливості прибуття в судове засідання до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідна заява подана до суду з порушенням строків визначених ч.2 ст. 212 ЦПК України та до заяви не долучено доказів направлення копії такої заяви сторонам у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечай І.І. від 11.05.2022 про участь у судовому засіданні 13.05.2022 в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечай Іванни Іванівни від 11.05.2022 про участь у судовому засіданні 13.05.2022 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС