Справа № 383/1121/21
Номер провадження 2/383/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про внесення виправлення у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 22 листопада 2021 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Однак у вступній та резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку в зазначенні імені та по батькові особи, з якої стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а саме вказано «ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки, а тому вказаний розгляд проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, у повному тексті рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року зазначено, що судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року допущено описку в зазначенні імені та по батькові особи з якої стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а саме зазначено «ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином, мають місце технічні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2022 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, описку в зазначенні імені та по батькові особи, з якої стягнуто на користь держави судовий збір , а саме замість «ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_5 », виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12.05.2022 року.

Суддя В.В. Бондаренко