н/п 4-с/174/7/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

державного виконавця - Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича про скасування постанов про накладення штрафів, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, вказуючи, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року по справі №174/171/21 було частково задоволено його позов до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Відповідно до цього рішення його було поновлено на посаді заступника директора філії з комерційних питань у філії «ВГМК» АТ «ОГХК» з 25.02.2021 р., в цій частині рішення було допущено судом до негайного виконання та 22.11.2021 року йому було видано виконавчий лист. 14.12.2021 року старшим державним виконавцем Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірою Т.В. на підставі вказаного виконавчого листа було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67883104 та зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Цей строк закінчився 29.12.2021 р., проте в зазначений строк його не було поновлено на роботі, будь-які поважні причини невиконання рішення суду відсутні.

21.01.2022 року головним державним виконавцем Вільногірського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткачовим В.В. на підставі ст.63 та ч.2 ст.75 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн., також було зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.Проте боржником АТ ОГХК і після цього не було виконано дане рішення в частині поновлення його на роботі.

У зв`язку з наведеним, 01.02.2022 року старшим державним виконавцем Вільногірського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірою Т.В. на підставі ст.63 та ч.2 ст.75 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. Наведеною постановою боржника було повторно зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Зазначені вище постанови про накладення штрафів боржником - АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» оскаржені не були.

Проте 03.02.2022 року головний державний виконавець Вільногірського ВДВС Ткачов В.В. виніс постанови про скасування процесуального документу (постанови про накладення штрафу від 21.01.2022р. та постанови про накладення штрафу від 01.02.2022р.) №67883104 з примусового виконання виконавчого листа №174/171/21, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 22.11.2021 року. Вважає, що вказані постанови винесені з порушенням вимог законодавства, оскільки головний державний виконавець при винесенні постанов керувався абз.4 ч.3 ст.74 Закону «Про виконавче провадження», але ця норма передбачає, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, а ОСОБА_4 не являється керівником вищого органу державної виконавчої служби, а отже він не наділений повноваженнями приймати будь-які постанови відповідно до абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, скасовуючи постанову про накладення штрафу від 21.01.2022 року та постанову про накладення штрафу від 01.02.2022 року головний державний виконавець Ткачов В.В. посилався на те, що виконавче провадження підлягає зупиненню на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Проте зупинення виконавчих дій не може бути підставою для скасування постанов про накладення штрафу, що були винесені до винесення постанови про зупинення виконавчих дій.

Крім того вважає що, зупинення виконавчих дій у зв`язку з включенням АТ "ОГХК" до переліку об`єктів великої приватизації державної власності на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №36-р від 16.01.2019 року не є поважною причиною для невиконання боржником допущеного до негайного виконання рішення суду, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено звільнення боржника від обов`язку виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника, що допущене до негайного виконання, навіть якщо боржника включено до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, а отже постанови головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському тайоні Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича від 03.02.2022 року про скасування постанови про накладення штрафу від 21.01.2022 року та постанови про накладення штрафу від 01.02.2022 року є протиправними та необґрунтованими, а тому просить їх скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на вищевказані обставини та просить задовольнити.

Головний державний виконавець Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачов В.В. проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що постанови винесені ним правомірно оскільки накладення штрафів на боржника є виконавчими діями. Виконавче провадження підлягало зупиненню у зв`язку із включенням боржника до переліку об`єктів, які підлягали приватизації, і законом не передбачено можливість у такому випадку виконання рішення суду, яке не пов`язано з майновими стягненнями щодо поновлення на роботі стягувача, тому постанови про накладення на боржника штрафів були винесені необґрунтовано і підлягали скасуванню. Представник боржника звертався до відділу ДВС із заявами про зупинення виконавчого провадження, як до так і після винесення постанов про накладення на нього штрафів за невиконання рішення суду. 21.01.2022 р. постанову про накладення штрафу він виносив як державний виконавець, а 03.02.2022 р. виносив постанови про скасування процесуального документу, як керівник відділу. Підставою для скасування штрафів помилково зазначив абзац 4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», хоча вірним є абзац 2 цієї ж частини ст.74 Закону, ця помилка є механічною, а врешті прийняті ним рішення є правомірними.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, мотивуючи тим, що підприємство з 2018 р. включено до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, що є підставою для зупинення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню. З цього приводу звернулися із заявами до Вільногірського відділу ДВС, однак провадження зупинено не було, а на них наклали штрафи за невиконання рішення суду, тому звернулися із скаргою до міжрегіонального управління, відповіді не отримали, однак виконавче провадження було зупинено, а постанови про накладення штрафів скасовані.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зупинення виконавчих дій, зокрема п.12 даної норми передбачено зупинення вчинення вказаних дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської від 22.11.2021 р. по цивільній справі № 174/171/21 позов ОСОБА_3 до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, ОСОБА_3 поновлено на посаді заступника директора філії з комерційних питань у філії «ВГМК» АТ «ОГХК» з 25.02.2021 р., в цій частині рішення допущено судом до негайного виконання та 22.11.2021 року видано виконавчий лист № 174/171/21 (а.с.17), який стягувачем ОСОБА_3 пред`явлено до виконання до Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). (а.с.16)

14.12.2021 року старшим державним виконавцем Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірою Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67883104, відповідно до якої зобов`язано боржника Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» поновити на роботі ОСОБА_3 , з терміном виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с. 14)

21.01.2022 р. головним державним виконавцем Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачовим В.В. на підставі ст.ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження» в даному виконавчому провадженні винесена постанова про накладення штрафу на боржника за невиконання законних вимог виконавця в розмірі 5100 грн. (а.с.12-13) та 01.02.2022 р. старшим державним виконавцем цього ж відділу Сірою Т.В. за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. (а.с.10-11)

Факт включення ПАТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 року, підтверджується копією Розпорядження КМУ від 10.05.2018 р. №358-р (а.с.69) та відповідно до Наказу Фонду державного майна України №761 від 08.06.2018 р., прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу публічного акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (а.с.67-68)

24.12.2021 р. начальник філії «Вільногірський ГМК» АТ «ОГХК» Савчук І. звернувся до старшого державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Сірої Т. із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №67883104 з підстав, визначених п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.65) та в зв`язку з відмовою у зупиненні вчинення виконавчих дій по зазначеному виконавчому провадженню, боржник АТ «ОГХК» 12.01.2022 р. звернувся зі скаргою до в.о.начальника Вільногірського відділу ДВС Ткачова В.В. на бездіяльність старшого державного виконавця Сірої Т.В. (а.с.75-77) та зі скаргою до Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Дніпро) на бездіяльність в.о.начальника даного відділу ДВС Ткачова В.В.(а.с.71-74)

Відповідно до постанови від 03.02.2022 р., яка знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, яке було оглянуто в судовому засіданні, у зв`язку із включенням АТ «ОГХК» до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, на підставі п.12 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», вчинення виконавчих дій по ВП №67883104 зупинено, на період строку дії зазначених обставин.

Постановами від 03.02.2022 р., винесеними головним державним виконавцем Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачовим В.В., скасовано постанову про накладення штрафу від 21.01.2022 р., винесену ним же при примусовому виконанні виконавчого листа №174/171/21 (а.с.6-7) та постанову про накладення штрафу від 01.02.2022 р., винесену держаним виконавцем Сірою Т.В. (а.с.8-9).

Таким чином, заявник оскаржує рішення державного виконавця, винесених на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» про скасування штрафів, накладених в процесі виконавчого провадження за невиконання боржником рішення суду без поважних причин.

При цьому накладення штрафів на боржника під час примусового виконання судових рішень є мірою відповідальності останнього у виконавчому провадженні, а з урахуванням того, що рішення державного виконавця про зупинення виконавчих дій заявником оскаржено не було, а виконавчі дії дійсно підлягали зупиненню на підставі п.12 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», про що боржник подав заяву державному виконавцю 24.12.2021 р., то застосування до останнього вищевказаних штрафів є необґрунтованим, а відтак, підстави для скасування оскаржуваних заявником постанов відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Допущені державним виконавцем при винесені вказаних постанов описки у зазначенні частини норми, яка підлягала застосуванню (абз.4 ч.3 ст.74 замість абз.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»), на що вказує представник заявника, у даному випадку не має суттєвого значення, оскільки прийняті державним виконавцем рішення про скасування постанов про накладення штрафів є правильними по своїй суті і їх скасування з формальних причин, не забезпечить захист прав заявника у даному виконавчому провадженні.

На підставі ст.ст.4, 34, 63, 74, 75 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.258-261, 263, 447-452 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича про скасування постанов про накладення штрафів, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова