Справа № 214/8971/21
2/214/1003/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження по справі)

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що вступила в управління та володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 26 жовтня 2021 року, в якій просить суд визнати її такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме трьохкімнатною квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, подавши заяви, кожен окремо, про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. Представник позивача адвокат Дербін Д.О. вважав за можливе розгляд справи проводити за відсутності позивача та його як представника. Представник відповідача Дядюк М.В. не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, під час проведення підготовчого провадження при остаточному визначенні предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог в аспекті з обраним позивачем способом захисту її спадкових прав, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, а саме:

-в порушення п.5 ч.3 ст.174 ЦПК України викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, остання не зазначає доказів, які б підтверджували ці обставини, а саме: ОСОБА_1 вказує, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має намір успадкувати належне за життя її матері майно, однак не зазначає та не надає суду доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , що має істотне значення для розгляду справи (зокрема, копії свідоцтва про народження, актового запису про народження, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження тощо, із підтвердженням факту зміни прізвища на « ОСОБА_3 »);

-зі змісту позову слідує, що через 10 днів після смерті ОСОБА_2 позивач виїхала на заробітки за кордон до Російської Федерації, а тому не могла подати заяву про прийняття спадщини в межах 6-місячного строку з моменту відкриття спадщини, при цьому не зазначає та не надає суду доказів, які б підтверджували обставини її виїзду за кордон та коли саме вона повернулась до України (належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України для виїзду закордон, документи з прикордонної служби тощо);

-зі змісту позову неможливо встановити, які конкретно юридично значимі дії вчинила позивач після смерті ОСОБА_2 , які в розумінні ст.549 ЦК УКРСР свідчили б про її фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном, що слід деталізувати з посиланням на відповідні докази;

-позивачем некоректно сформульовано зміст позовних вимог в аспекті обраного нею способу захисту порушених прав та інтересів (шляхом визнання особи такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном), а саме без врахування підстави відмови у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину, визначеної у постанові приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кульбіди Є.М. від 11 березня 2021 року (відсутності факту прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 ), не вказано, в чому конкретно полягає порушення її прав з боку відповідача в розрізі із заявленими нею вимогами. У зв`язку з цим позивачеві слід належним чином викласти зміст позовної заяви та пред`явлені вимоги з урахуванням обставин, які перешкоджають реалізації нею спадкових прав;

-позивач просить визнати її такою, що вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_2 усією квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак не зазначає доказів, які б підтверджували факт належності ОСОБА_2 за життя вказаного житлового приміщення в повному обсязі;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між іншим суд звертає увагу позивача, що в силу ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язана додати до позовної заяви всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно з ч.11 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві / її представникові строк для усунення виявлених недоліків в 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому суд звертає увагу позивача та її представника на право подання ними заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позову в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач / її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 32, 33, 34, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що вступила в управління та володіння спадковим майном залишити без руху та надати позивачеві / її представникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві та її представникові адвокатові Дербіну Дмитрові Олександровичу засобами поштового зв`язку та на зазначену ним електронну адресу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко