У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12479/15-ц

провадження № 61-12764ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року Акціонерне товариство «УкрСибБанк» (тут і далі - АТ «УкрСибБанк», банк) звернулось до суду із заявою, просило суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц до виконання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, заяву АТ «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 521/12479/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 521/12479/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСибБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 226,42 дол. США, що еквівалентно 1 238 187,92 грн, заборгованість зі сплати пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 39 890,32 грн.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, а в частині видачі дубліката виконавчого документа - відкрити касаційне провадження.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084сво18).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження в частині вимог щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити, оскільки оскаржувані ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанова Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в цій частині не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд касаційної інстанції не бере до уваги, оскільки в цій частині оскаржувані судові рішення не підлягають перегляду.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявниця зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 2-824/2009, провадження № 61-5388св18, від 23 вересня 2020 року у справі № 2-1078/11, провадження № 61-10761св20.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині оскарження поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в частині оскарження видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/12479/15-ц у справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСибБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко