Справа №127/5840/22
Провадження № 2-с/127/38/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року по справі №127/5840/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період з 01.01.2019 р. включно по 31.10.2021 р. у розмірі 8408,80 грн., що складається з: 8346,74 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 16,54 грн. сума втрат від інфляції, 45,52 грн. 3 % річних від суми заборгованості за спожиті послуги та витрати з оплати судового збору в розмірі 248,10 грн.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, так як з 26.09.2007 послугами гарячого водопостачання та центрального опалення не користуються, так як мають автономне індивідуальне опалення і гаряче водопостачання, при цьому жодних порушень зобов`язань із своєчасної оплати послуг не допускали. 26.09.2007 складено акт про від`єднання квартири АДРЕСА_1 від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП. Крім того, 20.06.2017 у зв`язку з тим, що неможливо було зняти лічильники було складено акт у якому зафіксовано їх показники (лічильник №146141 63,3 м3, лічильник №146384 256 м3). Станом на 18 квітня 2022 року фактичні показники лічильників не змінились.

Разом з тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про поновлення строку подачі заяви на скасування судового наказу вказуючи, що попередньо звертались до суду із заявою про скасування судового наказу 26.04.2022, тобто у межах строку визначеного для скасування судового наказу, однак помилково не підписали її у зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду від 25 березня 2022 року вказану заяву було повернуто.

На підставі вищевикладеного заявники просили суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 25 березня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/5840/22.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

12 травня 2022 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення 358) ОСОБА_2 отримала копію судового наказу 14 квітня 2022 року (а.с. 35).

26 квітня 2022 року до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 25 березня 2022 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/5840/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання (а.с.36-39), однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року дану заяву повернуто особам, які її подали (а.с. 42).

Як вбачається із матеріалів справи вказану ухвалу отримано ОСОБА_1 03 травня 2022 року 813).

Таким чином, враховуючи, що боржники вперше звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом процесуальний строк, при цьому зазначена заява була повернута, тому суд приходить до висновку про те, що процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу був пропущений боржниками з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що заявниками оспорюється правомірність підстав звернення зі стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року по справі №127/5840/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 25 березня 2022 року по справі №127/5840/22 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна