Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-з/733/1/22
Єдиний унікальний №733/10/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 січня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ПрАТ «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки.

Разом з позовною заявою позивачкою подано заявупро забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження спірних земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_2 ; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_9 , вказуючи на те, що підставою для пред`явлення вищевказаної позовної заяви стало порушення відповідачами вимог Земельного кодексу України, ЗУ «Про фермерське господарство» та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В зв`язку з тим, що під час розгляду справи відповідачі можуть здійснити відчуження даних спірних земельних ділянок на користь третіх осіб, виконати рішення суду, у разі його ухвалення на користь позивачки, буде взагалі неможливо, а тому просить суд вжити вищенаведені заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, серед іншого, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Проаналізувавши доводи та обґрунтування, викладені в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності набуття відповідачами права власності на вищевказані земельні ділянки на підставі оспорюваних ОСОБА_1 рішень Парафіївської селищної ради Чернігівської області, у зв`язку з чим, враховуючи предмет позову, а також реальну можливість відповідачів здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження спірних земельних ділянок, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідні земельні ділянки, оскільки вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову по справі № 733/10/22 за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Приватного акціонерного товариства «Нива-Плюс» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки - накласти арешт із забороною на відчуження на: земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0580 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0581 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_4 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0582 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належала ОСОБА_3 та на час подачі позову належить ПрАТ «Нива-Плюс»; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0584 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0585 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0586 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_8 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0587 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_5 ; земельну ділянку площею 1,8927 га кадастровий номер :10:000:0583 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217), що належить ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання до Парафіївської селищної ради Чернігівської області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т. В. Карапиш