Житомирський апеляційний суд
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/12528/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому заначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,46 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства; 1,2902 га та 2,4043 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також зазначає, що 30 серпня 2010 року розірвано шлюб, укладений між її батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2012 року житловий будинок визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позивачка вказує, що заповіт батько не склав і спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги є позивачка та її сестра ОСОБА_2

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини на користь свої матері. Звертає увагу на те, що подати таку заяву її змусили тяжкі життєві обставини, оскільки її мати перебувала в пригніченому стані у зв`язку зі смертю батька, стан її здоров`я різко погіршився. Крім того, у ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки з відповідачкою, яка почала психологічно тиснути на неї та стверджувати, що ніякого відношення до спадщини, остання немає.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Павленко П.П. від 8 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 стверджує, що після подання заяви про відмову від прийняття спадщини їй не було роз`яснено право на відкликання такої заяви, правові наслідки відмови від спадщини, а також помилковість та нікчемність такої заяви, оскільки ОСОБА_3 не мала права на спадкування.

Просила визнати недійсною відмову нотаріуса від прийняття спадщини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на свою користь витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

10 січня 2022 року суд ухвалив додаткове рішення, яким задовольнив заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На думку позивача, додаткове рішення є незаконним та необґрунтованим. Так, відповідачем не було надано жодних належних і достовірних доказів, які б підтвердили розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачка також стверджує, що правовою підставою для звернення з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є належні докази, зокрема, договір про надання правової допомоги та документи про проведені розрахунки між сторонами. Проте, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

Пунктом 9 частини 1 статті1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду даного спору в суді першої інстанції ОСОБА_2 користувалася професійною правничою допомогою, яка надавалася їй ПП «Адвокатське об`єднання «Карпішин та партнери» в особі директора, адвоката Карпішина С.В., на підставі договору від 10 листопада 2021 року (а.с.79-81).

Пунктом 3.1 цього договору передбачено, що вартість правничої допомоги, в яку входять консультації, підготовка процесуальних документів (відзиви, клопотання, пояснення, заперечення), у різі необхідності пошук експертних установ складає 2000 грн. 1 година.

У пункті 3.2. договору також зазначено, що представництво клієнта на судовому засіданні за 1 судове засідання складає 2000 грн. Проїзд за межі м. Житомира оплачується за тарифом 3,90 грн. за кілометр.

Пунктом 3.3. договору визначено, що орієнтовано (попередня) вартість послуг за цим договором становить 10000 грн. Об`єм наданої правничої допомоги та загальна вартість послуг вказується в актах виконаних робіт до цього Договору. Долучений до заяви акт виконаних робіт від 29 грудня 2021 року містить інформацію про те, що первинна консультаційні послуги (0,5 год.) 2000 х 0,5 коштують 1000 грн., за написання відзиву (1,5 год.) 2000 х 1,5 необхідно сплатити - 3000 грн., за представництво інтересів позивача у трьох судових засіданнях (2000 х3) необхідно сплатити - 6000 грн. (а.с.100).

Загальна вартість наданих відповідачці послуг становить 10000 грн.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що судові засідання, призначені на 24 листопада 2021 року та на 3 грудня 2021 року не відбулись, через відсутність осіб, які беруть участь у розгляді справи, а тому безпідставно включені до розміру витрат на правничу допомогу представника відповідача, за участь у вищевказаних судових засіданнях.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що додаткове рішення суду підлягає зміні, шляхом зменшення суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 10000,00 грн. до 6000 грн.

В решті додаткове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року змінити, зменшивши розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , з 10000 грн. до 6000 грн.

В решті додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: