КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/9097/21 Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/4961/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський Павло Євгенович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський Павло Євгенович, про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», треті особи: Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, Закрите акціонерне товариство «Топаз-електронікс» про визнання недійсним рішення, договорів, скасування їх державної реєстрації та відновлення становища, яке існувало до порушення законного інтересу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський П.Є., про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2021 року у даній справі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський П.Є., 10 січня 2022 року, подало дві апеляційні скарги, направивши їх на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області, а також подало ідентичну за змістом апеляційну скаргу, направивши її на електронну адресу Київського апеляційного суду.

За своїм змістом, подані ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський П.Є. апеляційні скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 листопада 2021 року є ідентичними, а тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, апеляційна скарга ТОВ «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський П.Є. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 16 листопада 2021 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Ходосівські системні інвестиції» звернулось до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали суду Товариство не отримало, з текстом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено 16 листопада 2021 року

Відомостей про те, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що з текстом оскаржуваної ухвали суду представник позивача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 10 січня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з оскаржуваною ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський Павло Євгенович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 рокузадовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський Павло Євгенович, строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходосівські системні інвестиції», в інтересах якого діє адвокат Белінський Павло Євгенович, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар