ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1116/22 Справа № 708/1278/21
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

ГоловуючогоНерушак Л.В. (судді доповідача )
СуддівВініченка Б.Б., Новікова О.М.
Секретар Зінченко Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до початку розгляду справи заявлено самовідвід суддею колегії суддів Вініченком Борисом Борисовичем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року визначено для розгляду цивільної справи № 708/1278/21 суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В., членів колегії суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

18 серпня 2022 року до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні суддею колегії суддів Вініченком Б.Б. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України у зв`язку з тим, що суддя Вініченко Б.Б. є особисто знайомим зі сторонами у справі, оскільки проживає, як і інші учасники справи в селі Медведівка Чигиринського району Черкаської області, що у свою чергу, може викликати сумніви у даних сторін в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частин 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 2 ст. 41 ЦПК України передбачено, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи підстави заявленого самовідводу суддею Вініченком Б.Б. та вказані вище вимоги цивільно - процесуального законодавства, колегія суддів Черкаського апеляційного суду вважає, що заява судді Вініченка Б.Б. про самовідвід підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення судді щодо самовідводу, з`ясувавши думку сторін у даній справі, прийшла до висновку про підтвердження факту, що суддя Вініченко Б.Б. є особисто знайомим зі сторонами у справі, та проживає, як і інші учасники справи, у селі Медведівка Чигиринського району Черкаської області, що у свою чергу, може викликати сумніви у даних сторін в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що згідно до вимог чинного процесуального законодавства суддя Вініченко Б.Б. не може брати участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Черкаської області Вініченка Бориса Борисовича задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Медведівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу для визначення складу колегії суддів для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков