overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4482/22 Справа № 203/3667/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж. І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді Максюта Ж. І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коптілова Юрія Володимировича на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 194/321/22
Номер провадження № 2/194/299/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 травня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідачів на її користь судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надали суду письмові заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради надала суду письмову заяву в якій просить підготовче судове засідання розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до розгляду по суті на 01 червня 2022 року о 09-30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Дата документу 16.05.2022 Справа № 314/4865/19
Єдиний унікальний №314/4865/19
Провадження № 22-ц/807/1413/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст.365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/647/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року місто Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Зелена, 2) про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою у якій просить встановити згідно ч. 2 ст. 1265 ЦК України, факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні більше п`яти років, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач є звільненим від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю II групи.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Зелена, 2) про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на «08» червня 2022 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 159/68/22 Провадження № 22-ц/802/561/22 Головуючий у 1 інстанції: Волкова Ю. Ф.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчини дії, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/68/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 травня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження №2/748/41/22
Єдиний унікальний № 748/2430/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року, представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:05:000:0002 за адресою : АДРЕСА_1 , площею 0,2086 га.

Відповідно до досліджених матеріалів встановлено, що залучена до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою з`ясування питання щодо залучення до участі у справі правонаступників суд прийшов до висновку до необхідність витребування у Михайло-Коцюбинської селищної ради інформацію за якою адресою адресою була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та хто станом на день смерті був зареєстрований разом з нею, а також витребування копії спадкової справи, що була заведена після померлої ОСОБА_2 .

З урахуванням положень п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 83,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області інформацію за якою адресою адресою була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та хто станом на день смерті був зареєстрований разом з нею.

Витребувати у Чернігівської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а також у разі наявності надати копію спадкової справи.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянкудо залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 2-н/361/41/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 164 ЦПК України, Закону України ?Про судовий збір? та надано заявнику термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.

Згідно із рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 02 лютого 2022 року.

Станом на 26 квітня 2022 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 489/8866/21
провадження №2-н/489/37/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 30.12.2021 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 30.12.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 227,00 грн., по 75,67 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 180/2962/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2021 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном на два місяці. У зв`язку з чим провадження у справі було зупинено до закінчення строку, наданого для примирення.

Так, як строк, який надавався сторонам для примирення сплинув і обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судом 14 березня 2022 року було постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.

27 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст.257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву, подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 591/1514/22
Провадження № 2-н/591/394/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
16 травня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки