overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/320/22
Справа №447/672/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

12.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою

28.03.2022 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15.04.2022 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.05.2022 сторони в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/672/22 на 07.06.2022 об 10 год.30 хв.

Попередити позивача, що у разі його повторної неявки в судове засідання, неповідомлення про причини неявки позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2/484/194/22 р.
Справа № 484/4598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 06.06.2013 р. земельної ділянки площею 0,0504 га, яка з 12.09.2016 р. поділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :07:066:0032 площею 0,0385 га, та :07:066:0033 площею 0,0119 га, в результаті реконструкції нежитлової будівлі, площею 88,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де продавець ОСОБА_1 , а покупець, з урахуванням Договору від 12.06.2013 р. про відступлення прав, ПП "Орієнтал-ТС", та відповідно визнати за позивачем право власності на зазначене вище майно.

У судове засідання позивач повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення справи, на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 285/946/22
У Х В А Л А

"13" травня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

10.03.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулося з заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.04.2022 року дану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Справа за заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг надійшла до Ємільчинського районного суду 13.05.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ТОВ «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 558/244/21

Провадження № 22-ц/4815/473/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Рівненська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційні скарги представників Міністерства внутрішніх справ України - Отроди Т.Ю. та Державної казначейської служби України Клімович Я.Й. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року, ухвалене в складі судді Фехи Т.С., повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року, у справі №558/244/21

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представників Міністерства внутрішніх справ України - Отроди Т.Ю. та Державної казначейської служби України Клімович Я.Й. залишити без задоволення.

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя :

Судді :
Провадження № 2/344/1470/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна, визнання права власності, припинення права власності на частку автомобіля, стягнення компенсації за частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ спадкового майна, визнання права власності, припинення права власності на частку автомобіля, стягнення компенсації за частку у спільному майні, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Ухвала

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 191/687/21

провадження № 61-4042ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валком Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Витребувати із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали зазначеної цивільної справи № 191/687/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
Справа № 683/3958/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/3958/21, №2/683/352/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 та Дніпровське відділення ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Представник третьої особи Дніпровського відділення ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 272/260/22
Провадження № 2-о/272/16/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив :

11.05.2022 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області, яке знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Ольжича,7 про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/260/22, провадження № 2-о/272/16/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 08.06.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 147/1019/19
Провадження № 2/147/10/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Роя В.Л. про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.

13.05.2022 від представника позивача, адвоката Роя В.Л., надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09.30 год. 19.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України, за участю представника позивача, адвоката Роя Володимира Леонідовича.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 750/1829/22
Провадження № 2-н/750/354/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.