overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись з заявою адвоката Сагайдак Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа Компанія з обмеженою відповідальністю «Фунама Холдінгз Лімітед» про визнання правочинів удаваними та зобов`язання повернути борговий документ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протокольною ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи призначеного на 21.12.2021 року та по справі оголошено перерву (а.с.28-29).

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на неї, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року була повернута скаржнику (а.с.97).

06 квітня 2022 року адвокат Сагайдак А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 454 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 29.12.2021 року.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги, яка була повернута судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 454 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.12.2021 року (а.с. 54).

З урахуванням наведеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Сагайдак Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 грн., внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 29.12.2021 року.

Вилучити із матеріалів справи та направити ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету, сплачений ним на р/р: UA0004628, одержувач: ГУК у Дніпропетровській області Шевченківський район м. Дніпра, код одержувача: 37988155, банк одержувача: Казначейство України (ЕАМ), код платежу 22030101 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) згідно квитанції № 0.0..1 від 29.12.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Провадження 2/493/273/22
Справа 491/103/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2022 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

10.01.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначено, що шлюбні відносини припинені, вважає, що сім`ю зберегти неможливо.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 район

Відповідач згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 17.01.2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11.05.2022 року о 09-45 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.05.2022 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/339/22
Провадження №2/477/382/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2022 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

09 травня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з урахуванням приписів пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України та заяви про відкликання, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Ухвала

Іменем України

10 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Розгляд справи призначено на 10 травня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача, адвокат Галушко С. С, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з військовим станом на всій території України.

Статтями 198, 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності до 13 години 10 хвилин 14 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 333/3609/21
Провадження № 2/333/374/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відома, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2700/21
Провадження № 2/935/117/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О. зі секретарем Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який є сином померлого спадкодавця.

Позивач в судове в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, представник відповідача міський голова Кохан І.М. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 може порушити його права, а тому суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_2 , який не заявляє самостійних вимог.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3 - 6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 14.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна про захист прав споживача шляхом стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 17 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 травня 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна про захист прав споживача шляхом стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. М. Анохін
Справа № 449/255/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівська Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 11 год. 30хв. 31 травня 2022року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
"12" травня 2022 р. Справа № 608/592/22
Номер провадження2-о/608/42/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката Волинця С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років в селі Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 травня 2022 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/592/22

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: