Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/439/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначене на 17.05.2022 року на 11:00 год, не з`явився відповідач, який був належним чином викликаний, про причину неприбуття не повідомив.

05.05.2022 року в суд поступила заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 06.05.2022 року. Доказ вручення відповідачу копії вказаної ухвали відсутній.

13.04.2022 року від відповідача в суд надійшов відзив на позовну заяву.

У пунктах 4, 8 частини третьої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що відзив повинен містити: обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзив не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки не містить викладу обставин, які визнаються відповідачем, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено процесуальний наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відзив подано без додержання визначених законом вимог, то відзив слід повернути відповідачу та встановити додатковий строк для подання належно оформленого відзиву, а також слід встановити додаткові строки для подання учасниками справи інших заяв по суті справи в частині доповнень до відзиву.

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання відповідача та встановленням додаткових процесуальних строків спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 10, 178, 183, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів оголосити перерву на 09.06.2022 року на 11:00 год.

Відзив відповідача ОСОБА_2 від 13.04.2022 року повернути відповідачу та встановити додатковий строк для подання відзиву п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу встановити додатковий строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання виправленого відзиву.

Відповідачу встановити додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак