overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2785/21
номер провадження 2-п/728/3/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 23.02.2022 вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України: в заяві не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання у даній справі та (або) неповідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Окрім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 був наданий п`ятиденний строк з дня вручення йому копії вищезазначеної ухвали.

Згідно з відомостями на офіційному сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення з копією ухвали суду від 23.02.2022 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 було вручено останньому особисто 02.05.2022, однак станом на 13.05.2022 недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 285, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/124/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2022 року цивільну справу за вказаним вище позовом направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки позивач ОСОБА_1 обіймає посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Києва.

Разом із тим у визначенні підсудності слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Деснянському районі м. Києва, відтак підсудність справи належить до юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, підстави для визначення підсудності Київським апеляційним судом відсутні, тому справа підлягає поверненню.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що при розгляді справи, у якій стороною є особа, яка є секретарем судового засідання відповідного суду, судді мають виходити з наявності чи відсутності конфлікту інтересів, який усувається у спосіб, визначений статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 203/1466/22
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява окремого провадження за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України в контексті п.8 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316 ЦПК України, підвідомча та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі заяви на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4,7,10,19,175,177,187,258,260,261,293,294,315, 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/1466/22 (провадження №2о/0203/42/2022) за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ), адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна,112), про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 26 травня 2022 року о 10-00 г. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 402/203/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"05" травня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 674/287/21
Провадження № 2/674/43/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Місяця А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі 674/287/21 про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана заява.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Місяця А.П. забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON», мотивоване тим, що у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України та українського народу, а також враховуючи те, що на сьогодні є критична ситуація із паливно мастильними матеріалами, є доцільним призначити судове засідання 11 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача - адвоката Місяця А.П. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Місяця А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі 674/287/21 про розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, призначене 11 травня 2022 року о 16:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з користувачем ОСОБА_2 (e-mail адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON ( https:// easycon. com. ua/).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 346/420/22
Провадження № 2/346/621/22
УХВАЛА

12 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року подружжю було надано двохмісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення .

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.05.2022 о 08.50 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 209/152/22
Провадження № 2/209/436/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; залишити прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9620/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/315/22

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 26 січня 2022 року справу призначив до розгляду на 09 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.

У цьому судовому засіданні по даній справі оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

25 лютого 2022 року судове засідання не відбулося з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04 березня 2022 року у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинено з 04 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, зокрема, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02 травня 2022 року діяльність суду відновлено.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05 травня 2022 року.

Ураховуючи викладене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 16:00 01 червня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3526/19 Номер провадження 22-ц/814/1149/22Головуючий у 1-й інстанції Калиновська Л.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бартоша Артема Григоровича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2017 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бартоша Артема Григоровича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 14 червня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа № 369/9813/20
Провадження №2/369/446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участі секретаря Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області о 10 год. 20 хв. 04 липня 2022 року (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з викликом усіх учасників процесу.

Визначити порядок дослідження доказів: після вступного слова учасників, з`ясування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Т.В. Дубас