Справа № 524/1258/22
Провадження № 2-с/524/35/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.03.2022 року Автозаводским районним судом м.Кременчука за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та абонентське обслуговування за період з 11.2019 по 11.2021 включно у сумі 10729,53 грн, та за період з 01.2020 по 11.2021 включно інфляційні втрати в сумі 932,58 грн, 3% річних від простроченої суми у сумі 334,74 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 248,10 грн.

12.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Зазначає, що копію судового наказу отримав 03.05.2022 року.

Зазначає, що договору про надання послуг з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ»не укладав. З листопада 2011 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не споживає послуг, які надавались ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», що підтверджується відповідними довідками. Крім того, є інвалідом ІІ групи, а тому з нього не підлягає до стягнення на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2022 року по справі № 524/1258/22 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк