Справа № 703/4005/21
26 липня 2022 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «МЕГАБАНК» було укладено договір №166-311-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , а також рахунок НОМЕР_2 з розміром ліміту кредитної лінії 25 000 гривень 00 копійок на строк з 22 листопада 2018 року до 19 листопада 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом складає: по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів 0,01% річних; по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) - 40 % річних; по операціям зняття готівки в терміналах пристроях РОS-термінал, банкомат (фіксована) 38% річних.
АТ «МЕГАБАНК» виконано зобов`язання за вказаним кредитним договором, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим в останньої, станом на 07 жовтня 2021 року, утворилася заборгованість у загальній сумі 27 082 гривні 96 копійок, яка складається з: 25 000 гривень 00 копійок залишок заборгованості за кредитом; 330 гривень 88 копійка залишок несанкціонованого овердрафту; 1752 гривні 08 копійок залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 30 червня 2021 року по 06 жовтня 2021 року, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача АТ «МЕГАБАНК» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направила.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 22 листопада 2018 року між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №166-311-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних картко МПС з відкриттям кредитної лінії (далі «Договір»).
Згідно п.1.1 Договору, банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, на підставі отриманої від клієнта заяви-анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором.
Відповідно до п.1.3 Договору, клієнт отримує кредитні кошти (кредит) з метою використання їх на споживчі цілі. Картка використовується клієнтом для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
Згідно п.2.1 Договору, банк надає клієнту у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії визначеного цим Договором.
Згідно п.3.1.1 Договору, клієнт зобов`язується на умовах, визначених договором, повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж, та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованість перед банком, яка виникла понад залишок коштів на картрахунку і понад ліміт кредитної лінії).
Крім того, 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 підписані: Тариф пакет «Кредитна картка», який є Додатком №1 до Договору, в якому викладені умови кредитування; Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є Додатком №2 до Договору, в якому викладено Графік платежів та визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки; паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», в якому викладена інформація щодо основних умов кредитування АТ «МЕГАБАНК» з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі аспекти.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 у повній мірі була проінформована позивачем АТ «МЕГАБАНК» про умови надання їй кредиту, та підписавши вищевказані документи, погодилася з ним та зобов`язалася їх виконувати.
Судом встановлено, що позивач АТ «МЕГАБАНК» взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином та у повному обсязі, відкривши відповідачу ОСОБА_1 поточний рахунок, видавши їй платіжну картку та здійснивши перерахування кредитних коштів у розмірі 25 000 гривень 00 копійок на поточний рахунок, у свою чергу відповідач ОСОБА_1 використовувала поточний рахунок та картку, за допомогою яких відбувалося зняття коштів та їх повернення, що підтверджується випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 .
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим у неї станом на 07 жовтня 2021 року утворилася заборгованість у сумі 27 082 гривні 96 копійок, яка складається з: 25 000 гривень 00 копійок залишок заборгованості за кредитом; 330 гривень 88 копійка залишок несанкціонованого овердрафту; 1752 гривні 08 копійок залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 30 червня 2021 року по 06 жовтня 2021 року.
Оцінюючи поданий позивачем АТ «МЕГАБАНК» розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведені у відповідності до умов Договору, із застосуванням відповідних розрахунків, належним чином обґрунтований та мотивований.
Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до меморіального ордера №4738_57 від 12 листопада 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень 00 копійок.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: І.Я. Биченко