Справа №613/287/22 Провадження № 2/613/236/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача - адвокат Лишняк І.В., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: 62118, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Ульянівка) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку площею 5,6750 га, кадастровий номер: :02:002:0129, що розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2 № 738508, виданого Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 25.01.2002 на підставі рішення виконавчого комітету Ульянівської сільської ради від 21.01.2002 №3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 804.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - місце реєстрації: 62118, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Ульянівка) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на 3/4 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , разом із господарськими та побутовими будівлями і спорудами: веранда - літ. «а», ганок - літ. «а1», нежитлова прибудова - літ. «а2», сарай - літ. «Б», сарай - літ. «В», сарай - літ. «Г», гараж - літ. «Д», літня кухня - літ. «Ж», вбиральня - літ. «У», сарай - літ. «Л», сарай - літ. «М», сарай - літ. «Н», навіс - літ. «Т», навіс - літ. «О», погріб - літ. «п/д», ворота - літ. № 1, паркан - літ. № 2, який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_2 , виданого Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 24.06.2008, згідно рішення Виконавчого комітету Ульянівської сільської ради від 11.06.2008 № 45, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» 08.07.2008, реєстраційний номер 23730881, номер запису 215 в книзі 2.

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: 62118, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Ульянівка) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) право постійного користування земельною ділянкою площею 1,80 га, що розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, яке належало спадкодавцю - ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії ХР № 04-00-013455, виданого Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області від 16.06.1995 на підставі рішення виконавчого комітету XI сесії XX скликання Ульянівської сільської ради від 19.02.1993, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 186.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Однак, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не в повному обсязі зазначено адресу місця проживання (перебування) позивача, а саме не вказано назву вулиці та номер будинку/квартири.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Крім того, ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Так, подана позовна заява містить три вимоги майнового характеру.

Однак, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначено ціну позову лише за дві позовні вимоги.

Позивач визначив ціну позову у розмірі 177100,00 грн. На підтвердження визначення ціни позову, позивачем надано звіт, виконаний ТОВ «Оцінка24» від 26.04.2021 про оцінку землі, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:002:0129, загальною площею 5,675 га, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, Улянівська сільська рада. Відповідно до висновку якого, ринкова вартість без ПДВ об`єкта оцінки становить 252800,00 грн. Таким чином, 1/2 частки вказаної земельної ділянки, право власності на яку просить визнати ОСОБА_1 у п. 1 позовних вимог, становить 126400,00 грн.

Також позивачем надано звіт про оцінку майна, виконаний ФО-П ОСОБА_4 від 23.04.2021, відповідно до висновку якого ринкова вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 складає 67600,00 грн. без урахування ПДВ. Таким чином, 3/4 частки вказаного житлового будинку, право власності на які просить визнати ОСОБА_1 у п. 2 позовних вимог, становить 50700,00 грн.

Всього, ціна позову за вимоги визначені ОСОБА_1 у п. 1 та п. 2 складає 177100,00 грн., що підтверджується наданими звітами про оцінку майна.

З викладеного вбачається, що до ціни позову не додано вартість майна, право постійного користування на яке просить визначити позивач у п. 3 позову, а саме земельної ділянки площею 1,80 га, розташованої на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області для ведення особистого підсобного господарства. Таким чином, за вказану вимогу не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2022 становить не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн.).

До позовної заяви додано квитанцію №1 ТВБВ №10020/0188 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» від 16.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 1771,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, судовий збір справляється з урахуванням загальної ціни позову. Встановлена позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна. Оскільки позивачем не надано звіту про оцінку майна, вказаного у п. 3 позовних вимог, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає доплаті за вказану вимогу.

З урахуванням вище викладеного, позивачу необхідно уточнити ціну позову та доплатити судовий збір з урахуванням загальної суми позову, при цьому суд звертає увагу, що доплачена сума судового збору має бути не менше 992,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача; уточненням ціни позову; наданням квитанції про доплату судового збору з урахуванням загальної суми позовних вимог, при цьому суд звертає увагу, що доплачена сума судового збору має бути не менше 992,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) позивача; уточненням ціни позову; наданням квитанції про доплату судового збору з урахуванням загальної суми позовних вимог, при цьому суд звертає увагу, що доплачена сума судового збору має бути не менше 992,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник