КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2/133/555/22
У Х В А Л А

13.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача подано клопотання, в якому він просить здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження без виклику осіб до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що дана справа потребує детального розгляду по суті. Крім того, просив витребувати докази направлення претензії від 08.04.2020 №221751/ІНС відповідачу та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, регламентований ч.4 ст.274 ЦПК України.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що малозначні справи підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК визначено, що малозначними є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі становить 74047,53 грн., а тому дана справа є малозначною та не відноситься до переліку справ, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження, судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини передбачені ч. 3 ст.274 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

За змістом ч.ч. 1,4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін; у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права або обов`язки відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Керуючись ст.ст.53,84,260, 274,277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» докази вручення ОСОБА_1 претензії від 08.04.2020 №221751/ІНС.

Вказану інформацію надати в строк - п`яти днів з дня вручення (отримання)ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання. Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Відкласти розгляд справи до 01.07.2022 о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви направити залученій третій особі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук