Номер провадження: 22-ц/813/5685/22
Номер справи місцевого суду: 523/2961/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Сувовровського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. У поданій заяві просив суд здійснити поділ майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., покласти судові витрати на відповідача (а.с.1-5).

22 листопада 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено в повному обсязі. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Припинено право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 6551,81грн (а.с.125-126 зворот).

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

10 січня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків.

26 квітня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення недоліків апеляційної скарги. До вказаної заяви апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору, отже було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С.Комлева