1Справа № 335/9371/21 2/335/392/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 січня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача Пшець Ю.Ю., представника відповідача Крамаренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пшець Олександра Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації прав власності, визнання право власності на майно.

Представником заявника ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 125, - засвідчений 03.06.2021 року приватним нотаріусом Щелковим Д.М.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія» договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 125, - засвідчений 03.06.2021 року приватним нотаріусом Щелковим Д.М.

Дані докази надати суду до 07.02.2022 року шляхом надсилання на адресу суду:69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Роз`яснити положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова