_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/45/22
УХВАЛА

10.01.2022 року Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заява державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича про витребування довідки,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича, в якій просить витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради завірену копію технічної документації на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що на примусовому виконанні в Другому Приморському відділі державної виконавчої служби у м. Одеса міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 60423168 по виконанню виконавчого листа № 520/13471/18, виданого Київським районним судом м. Одеси від 15.10.2019 року , про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Кредитінвест» у розмірі 379589,99 гри.

За вказаним виконавчим документом боржниками є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

30.10.2019 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, про свідчить квитанція про відправлення від 30.10.2019, але боржник на адресу відділу не з`явився.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з відповіддю Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 27 квітня 2021 року № 1186-14/329, отримати технічну документацію на нерухоме майно, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості, не зважаючи на її наявність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює правила відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення.

1. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

2. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.

3. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено витребування документів судом, у провадженні якого не знаходиться справа, на стадії виконавчого провадження.

Стаття 33 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявник, визначає інші правовідносини.

Згідно з ст. 3 ч. 1 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись ст. ст. 3, 10 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Перчика Віталія Олександровича, про витребування довідки, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.