Номер провадження: 22-ц/813/5592/22
Справа № 947/3658/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У лютому 2020 року ОК «МЖСТ ДОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСББ «Вільямса 59-Д» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

05 квітня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від апелянта було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору та в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільняється від сплати судового збору.

Однак, подане клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тобто споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Таким чином, відповідачі при поданні апеляційної скарги у справах про стягнення заборгованості мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір». Оскільки у даній справі ОСОБА_2 є відповідачем, це позбавляє його права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених частиною третьою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2. ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обставини та з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Одночасно, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Однак, за умови, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_2 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме, надати докази про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева