overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/131/21
Провадження по справі №2/276/53/22
12 травня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Бобра Д.О.,
за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 89, 141, 174, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352, 354 ЦПК України,статтями 11, 526, 530, 533, 610, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 6285 (шість тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .
Головуючий суддя Д.О. Бобер
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р. Справа № 596/169/22

Провадження № 2/596/180/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до нсавчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відкрито провадження у справі №596/169/22 за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

10 березня 2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

23 лютого 2022 року позивачем подано до суду заперечення на відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Однак, до суду надіслано клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача та відмову у задоволенні позовних вимог.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 30 травня 2022 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №498/151/21
Провадження по справі №2/498/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Берової А.П,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України Лисаковської І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 16.05.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації, Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 134/51/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі Вінницької області (вул. Соборна, 20, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) інформацію про сплату Голубецькою сільською радою () єдиного соціального внеску на державне соціальне страхування за період з жовтня 2014 року по липень 2020 року в розрізі місяців.

Докази надати суду в строк до 25 травня 2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 143/354/22
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пгребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

Встановив:

03.05.2022 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пгребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак всупереч вимогам законодавства у матеріалах справи не зазначено доказів того, що відповідачка відсутня за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, оскільки у акті №2 від 03.05.2022 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації з липня 2021 року, тобто річний термін , що встановлений нормами чт.2 ст. 405 ЦК України не закінчився.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пгребищенська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2011/20
Провадження № 2/133/99/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2022 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рябчинського О.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вівсяницький" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування державної реєстрації,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вівсяницький" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування державної реєстраціївідмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: СВК "Вівсяницький", адреса: вул. Господарська,10 с. Вісяники Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/27446/21

номер провадження №22-ц/824/6519/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 06.05.2022
Справа № 334/1592/22
Провадження № 2-о/334/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Вознесеневський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )зацікавленаособа:Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Вознесеневський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 06 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 559/2401/21
Номер провадження 2/570/270/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
20 квітня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач і представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить підготовче засідання провести без його участі і участі позивача.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/814/22

провадження № 2/0285/491/22

11 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

секретаря Ковальчук М.В.

розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 20.04.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.05.2022 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Посилався на складність справи, необхідність вирішення питання про залучення інших учасників справи, особливості предмета доказування, необхідність призначення експертизи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Перевіривши обгрунтованість клопотання відповідача, враховуючи обставини справи, які підлягають з`ясуванню, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, - суд? ?

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 02.06.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? А.В. Помогаєв
Номер провадження: 22-ц/813/6200/22
Номер справи місцевого суду: 947/2949/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2022,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2022.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков