Справа № 209/5231/21
Провадження № 2-др/209/5/22
23 серпня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Замкової Я.В.,
за участі секретаря - Погрібної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі № 209/5231/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Юрочкін Ю.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, присутність сторін не є обов`язковою.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що у клопотанні щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката позивачем було зазначено попередніх (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, позивач ОСОБА_1 дійсно понесла судові витрати на сплату правничої допомоги в розмірі 5000 гривень 00 копійок, що підтверджується договором № 23-11/21 про надання правової допомоги від 23.11.2021 року (а.с. 116-117), ордерами на надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2021 року (а.с. 27, 31, 32), рахунком-фактурою на оплату наданих послуг за договором № 23-11/21 від 23.11.2021 року (а.с. 28), розрахунковою квитанцією від 08.12.2021 року (а.с. 28), актом прийому наданих послуг (виконаних робіт) за договором (а.с. 29), копією адвокатського запиту (а.с. 30), додатком № 1 (Додаткова угода) до договору від 08.12.2021 року (а.с. 129) та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 130).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволені, а судові витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 133-141, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Юрочкіна Юрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі № 209/5231/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 серпня 2022 року.
Суддя Я.В. Замкова