У Х В А Л А

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 530/506/20

провадження № 61-3850ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним припиненням газопостачання до будинку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним припиненням газопостачання до будинку у розмірі 54 147,85 грн та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз Збут») на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 50 980,80 грн та у відшкодування моральної шкоди - 25 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суд від 24 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Полтавагаз Збут» задоволено частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року в частині відшкодування майнової та моральної шкоди, а також в частині розподілу судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про задоволення позову частково.

Стягнено з ТОВ «Полтавагаз Збут» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 29 716,13 грн та 10 000,00 моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТОВ «Полтавагаз Збут» через засоби масової інформації принести свої вибачення з обов`язковим повідомленням про те, що дії ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо відключення будинку від газопостачання неправомірними залишено без змін.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини дев`ятої статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Предметом спору у зазначеній справі є відшкодування шкоди у розмірі 54 147,85 грн. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн*100=248 100,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вимог закону і окремого визнання її такою не потребує.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявницею рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої протиправним припиненням газопостачання до будинку та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко