overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/305/22
Провадження № 2/459/74/2022
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М.В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат

У С Т А Н О В И В :

13.05.2022 сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі.

Щодо відповідача у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, оскільки судова повістка повернулася до суду із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 227 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд, враховуючи те, що відомості щодо повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи відсутні, вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним та неможливим, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.05.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.03.2022 зазначена заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У визначений строк заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Ухвала

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 127/2-3168/11

провадження № 61-4125ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у вказаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали зазначеної цивільної справи № 127/2-3168/11.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
Справа № 724/2363/21
Провадження № 2/724/141/22
11 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О. Г.
секретаря: Банарюк К. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі призначено на 11.05.2022 року о 10:00 год.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 212/11874/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 07 лютого 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про скасування нарахованих штрафів, пені, підвищених відсотків за кредитним договором-,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про скасування нарахованих штрафів, пені, підвищених відсотків за кредитним договором-,

Від представника відповідача ОСОБА_1 04.05.2022 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання представника відповідача м.Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 02.06.2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв'язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 401/876/22
Провадження № 2/401/1173/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та, з урахування позовної заяви в новій редакції, яку ним було подано до суду 15 квітня 2022 року, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2017 року між ним та ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивачем вказано, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради за вих. № 2386/01-27 від 09 травня 2022 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за вказаною вище адресою.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстави для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України відсутні.

З викладеного вбачається, що дана справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та належить до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Троїцка (Красіна) 37/49).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.05.2022
Справа № 202/7939/21
Провадження № 2/202/918/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи призначено на 13 травня 2022 року.

Позивач та відповідач в судове засідання також не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви про слухання справи без їх участі та заява відповідача про визнання позову.

Однак відповідно до заяви від 28.02.2022 року позивач просила суд розглядати справу за її участю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №345/5708/21
Провадження № 2/345/175/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.05.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеноення справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на Ѕ частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку (А), стайні (Б), вбиральні (В), стодоли (Г), гаражу (Д), огорож (№1 і №2), хвіртки (№3).

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: на 1/3 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку (А), стайні (Б), вбиральні (В), стодоли (Г), гаражу (Д), огорож (№1 і №2) та хвіртки (№3).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності в порядку спадкування за законом.

На підготовче судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради належними відповідачем Володимир-Волинську міську раду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Володимир-Волинської міської ради, тому слід замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради належним відповідачем.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради належним відповідачем Володимир-Волинською міською радою Волинської області, адреса реєстрації: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук