Провадження № 2-з/643/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. , за участі секретаря Сілаєвої Е.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, робоче місце якого знаходиться за адресою: 10008, м.Житомир, Велика Бердичівська 35 , матеріалів справи, які стали підставою для винесення виконавчого напису № 5849 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів у сумі 25371,01 гривен .

Суд, вивчивши матеріали , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, робоче місце якого знаходиться за адресою: 10008, м.Житомир, Велика Бердичівська 35 , матеріали , які стали підставою для винесення виконавчого напису № 5849 від 03.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів у сумі 25371,01 гривен .

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.