Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/75/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 січня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Козіної С.М.,

секретаря - Проценко Ю.В.,

за участі:

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 09 червня 2021 року було призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 4 січня 2022 року подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального розслідування за його заявою про вчинення злочину від 02 серпня 2021 року та набрання законної сили вироком у цьому кримінальному провадженні. Підставою зупинення вказував те, що він ніяких договорів з позивачем ніколи не укладав і у зазначеному вище документі напроти його прізвища проставлені підписи невідомої особи. 02 серпня 2021 року на ім`я начальника відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бандури В.В. ним була подана відповідна заява про вчинення злочину, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4425 від 03.08.2021 року. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальній справі № 368/1015/21, провадження № 1-кс/368/127/21 суд зобов`язав органи національної поліції розпочати досудове розслідування по даному провадженню. Таким чином, оскільки прийняття судового рішення у цивільній справі № 374/75/21 напряму залежить від результатів проведення розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, просив зупинити провадження у цивільній справі № 374/75/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № В54/161/18/136/95СЗ від 04 липня 2018 року до якого він не маю жодної причетності ні у якості позичальника, ні у якості поручителя, до завершення кримінального розслідування за його заявою про вчинення злочину від 02 серпня 2021 року та набрання законної сили вироком у цьому кримінальному провадженні.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальній справі № 368/1015/21, провадження № 1-кс/368/127/21, зобов`язано уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину від 03.08.2021 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4425 від 03.08.2021 року та розпочати досудове розслідування по даному провадженню.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 374/75/21 до завершення кримінального розслідування та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 368/1015/21.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до завершення кримінального розслідування та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 368/1015/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п.14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя