overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.04.2022 Справа №607/24161/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І. М. від 31 грудня 2021 року відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

27 квітня 2022 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 439 від 27 квітня 2022 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л..

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 50 хв. 06 червня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 386/1238/21
Провадження № 2-н/386/1/22
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2022 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Шкамерда К. С.
Провадження № 2-о/493/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталі Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 175/3728/19
провадження 2/175/1039/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання рішень про кадастрову реєстрацію незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., 13 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання рішень про кадастрову реєстрацію незаконними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання рішень про кадастрову реєстрацію незаконними.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 451/1725/21
Провадження № 2-о/459/76/2021
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Кобрин Г.Б., Корнути Ю.М.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Радехівської міської ради Львівської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 р., на підставі розпорядження голови Радехівського районного суду Львівської області №8 від 22.11.2021 р., до суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою від 26.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 20.12.2021 року.

20.12.2021 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.04.2022 р. на адресу суду надійшов лист Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.04.2022 р., в якому вказано, що з 31.12.2021 р. діяльність відділення судово-психіатричної експертизи № 5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» припинена.

03.05.2022 р. поновлено провадження у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, про заміну експертної установи з якій доручено проведення експертизи.

Керуючись ст.104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити експертну установу якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи розуміє значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи може керувати ними?

3)Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного догляду (піклування)?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: Ю.М. Корнута

Присяжний: Г.Б. Кобрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7056/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державною казначейською службою України подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/44549/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/405/22
Провадження № 2-о/542/19/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 травня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши виконання вимог статей 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-13/53 від 11 березня 2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і визначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 542/405/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Перемоги, 11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
провадження № 22-ц/824/6493/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ЮРОП», треті особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «Сетам», про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 11 травня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи до надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 червня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Провадження № 2/524/824/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був спадкоємцем ОСОБА_6 , котрий помер13.11.2020 р. та витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А копію спадкової справи стосовно ОСОБА_5 , заведеної після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 42, 48, 51 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити співвідповідачем ОСОБА_4 , яка була залучена до участі у справі третьою особою, і яка є дочкою ОСОБА_5 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був спадкоємцем ОСОБА_6 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того необхідно витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Н.А. копію спадкової справи, посвідченої належним чином, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведеної після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інформація, яка міститься у спадковій справі має значення для вирішення спору.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, залученням співвідповідача та витребуванням спадкової справи, викликом свідків.

Керуючись ст. 42, 48, 51, 84, 91, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталі Анатоліївни копію спадкової справи, посвідченої належним чином, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведеної після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталю Анатоліївну направити до суду витребувані документи у строк до 01 червня 2022 року.

Попередити приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Марченко Наталю Анатоліївну про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, залученням співвідповідача та витребуванням спадкової справи, викликом свідків.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 23 червня 2022 року з викликом учасників справи, свідків.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2539/22
Провадження № 2-о/185/136/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2022 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою від 04 квітня 2022 року за клопотанням заявника у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

12 травня 2022 року з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №33 від 21 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_2 .

Тому провадження у справі необхідно поновити у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 23 травня 2022 року 10:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва