overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/5256/21
Провадження № 2/334/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Трегуб Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за потрібне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі слідчого відділу відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП В Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6) засвідчену належним чином копію іпотечного договору від 07.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Грищенко В. І., зареєстрованого в реєстрі за №63 та копії документів, які були підставою для його посвідчення, які перебувають у матеріалах кримінального провадження №0001731 від 09.11.2019 року.

Проголошення повного тексту ухвали 16.09.2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Судовий наказ набрав чинності 11.05.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11 травня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 11 травня 2022 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5776/22
Провадження № 2/161/2659/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 20 червня 2022 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 464/1462/22
пр № 2-н/464/427/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2284,80 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 149/429/21
Провадження №2/149/21/22
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

12.05.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/429/21,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа ТОВ "ХОРС 2020",про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,-

12.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "Щедра Нива" адвоката Хващевської Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Надати представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Людмилі Володимирівні, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:30 годині 16.05.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику ТОВ "Щедра Нива" адвокату Хващевській Л.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1146/22
Провадження № 2-н/229/638/2022
13 травня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , яке знаходиться за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 177А, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 cудовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на користь КП Компанія "Вода Донбасу", на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", по 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 761/1862/22
Провадження № 2/761/7325/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Таскомбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

15.06.2022 р. позивач отримав копію ухвали, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення його позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/9774/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 травня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів - ПрАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження внаслідок ДТП, що мала місце 04.08.2018 р., автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 24 4982, 61 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.03.2019 року було роз`єднано позови і виділено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП, в самостійне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 11.03.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2019 відкрито провадження з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (суддя Корнілова Ж.О.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.10.2020 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою суду від 02.12.2021 р. призначено судово-автотоварознавчу експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою без виконання експертизи з посиланням на те, що у судових експертів на виконанні знаходиться значна кількість експертиз, у зв`язку з цим просять на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 23.06.2022 р. о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 190/1134/21
Провадження 2/190/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ј частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7,5622 га, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування на обов`язкову частку в спадщині за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Чумаки, П`ятихатського району Дніпропетровської області зареєстрований та проживає за адресою: с.Саксагань Кам`янського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений 23.05.2022 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 308/1/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяни О.В. від 19.10.2022 року заяву позивача про самовідвід задоволено та вищезазначену справу було передано для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.
Згідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, що відповідає положенням п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу №308/1/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Компанія «Financial & Investment Energy Holding (F.S.E.H.) Establishment» про визнання недійсним обміну жилими приміщеннями, визнання договорів недійсними.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 на 21 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1098/22

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1103/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану адвокатом Мозолевською Вікторією Вікторівною на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 08 листопада 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: