Справа № 513/372/22
Провадження № 2/513/231/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Суддя Саратського районного суд у Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папуша Анастасії Олегівни до ОСОБА_2 , Фейсбук (Facebook Inc), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року представник позивача адвокат Папуша А.О. надіслала до суду електронною поштою позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Фейсбук (Facebook Inc), в якому просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує права позивача ОСОБА_1 , свободи, ганьбить честь, гідність, порочить ділову репутацію, інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 Фейсбук на власній сторінці та у групі "ІНФОРМАЦІЯ_6" ,а саме:

1.1 Публікацію у соціальній інтернет-мережі Фейсбук (Facebook) у загальнодоступній групі "

ІНФОРМАЦІЯ_6" ІНФОРМАЦІЯ_7 :

"Mercedes S400 - 200000 y.e.

Porsche Сayenne - 150000 y.e.

Mercedes V 300D - 150 000 y.e.

BMW X7- 145000 y.e.

BMW Х7 - 145000 у.е.

Mercedes G 63 AMG - 140000 у.е.

Land Rover Range Rover - 120000 у.е.

BMW Х6 - 113000 у.е.

Все эти автомобили семейство ОСОБА_1 купило в период с 2017 по 2021 год. В эти неурожайные годы вам не выплачивали в полном объеме аренду, ссылаясь на неурожай.

Неурожай был то только у нас...

А ОСОБА_1 только элитных автомобилей купили па сумму более 1.1 миллиона!

Выходит, если неурожай народу можно недоплатнть, а если урожай хороший, то не переплачивать. И так и так на элитные авто нашкребется копеечка.

Сам был в шоке когда узнал, ждите информации - дальше будет фото с заграничных отпусков семейства, когда вам выплачивали по 200 кг на гектар!( @ ";

1.2 Публікацію у соціальній інтернет-мережі Фейсбук ( Facebook ) у загальнодоступній групі " ІНФОРМАЦІЯ_6 "

ІНФОРМАЦІЯ_8: "ІНФОРМАЦІЯ_9"

1.3 Публікацію у соціальній інтернет-мережі Фейсбук ( Facebook ) на сторінці " ОСОБА_2 "

ІНФОРМАЦІЯ_10 " ОСОБА_1 может получить два года. За что? За то что он так много воровал у кулевчан, что не успевал декларировать и указывать источник доходов. Почитайте Справку по ОСОБА_1 от НЗК! В 2018 неурожайном году он снял дивидендов на 6,2 миллиона гривен в ФХ Кулевча! Доводит до ручки пенсионеров, а потом за бесценок принимает в дар их землю. Всем к прочтению!".

2.Зобов`язати ОСОБА_2 та Фейсбук (Facebook) спростувати недостовірну інформацію, яка була розповсюджена по відношенню до ОСОБА_1 в той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме опублікувати на власній сторінці та у загальнодоступній групі "ІНФОРМАЦІЯ_6" визнання того, що інформація що перелічена вище є недостовірною та видалити зазначені статті.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000,00 гривень.

Вивчивши позовну заяву та додані документи суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ч.8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, яка надійшла до суду 14 травня 2022 року за ЕП-677/22-Вх, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зареєстрований та не проживає на території Кулевчанської сільської ради. З 2016 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Другим відповідачем у позовній заяві зазначено Фейсбук (Facebook Inc), адреса місця знаходження: Street 1601 Willow Road, Menlo Park, CA, 94025, US.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За положеннямти ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з 2016 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а підсудна Київському районному суду м. Одеса.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття "суд, встановлений законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції є структурним елементом права на справедливий суд, та передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (справи "Сокуренко і Стригун проти України", Занд проти Австрії", "Коем та інші проти Бельгі").

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "суд, встановлений законом", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, що передбачено ч.1 ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258- 261, 263, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Папуша Анастасії Олегівни до ОСОБА_2 , Фейсбук (Facebook Inc), про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька