справа № 932/1693/22
провадження №2-з/932/81/22
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №80966 від 12.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 90 012,27 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2022 року зазначена заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де окрім арешту, п. 6 ч. 1 вказаної статті є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 року зазначена позовна заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за №80966 від 12.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 90 012,27 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову була задоволена, зупинено стягнення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною на підставі виконавчого напису № 80966, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суми заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Вбачається, що подана 24.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову є тотожною за змістом його заяві про забезпечення цього ж позову та у той же спосіб, що зазначено у його заяві, поданій суду16.03.2022 року, за результатами розгляду якої судом постановлена ухвала від 16.03.2022 року про задоволення вимог заяви про забезпечення позову.

Зважаючи на вказане, заява позивача про забезпечення позову, яка надійшла до суду 24.06.2022 року, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5Б), третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Кудрявцева