Провадження 2-р/127/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/16194/20 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у цивільній справі № 127/16194/20 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20 квітня 2022 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року було залишено без змін.

12 травня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення; суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження; у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання; про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без виклику учасників справи, оскільки з огляду на обставини справи це не є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 11 серпня 2021 року у справі № 360/1860/20, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року суду у цивільній справі № 127/16194/20 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності було відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі, то таке рішення виконанню не підлягає, а тому не може бути роз`яснено.

Отже, у роз`ясненні заочногорішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року суду у цивільній справі № 127/16194/20 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 261, 271, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У роз`ясненні заочногорішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року суду у цивільній справі № 127/16194/20 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про скасування довіреності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя