Справа № 357/364/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 27.09.2016 року, за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 12.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця від 01.12.2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 30.11.2021 року становить 236 607 грн. 50 коп., що і просить стягнути позивач з відповідача. Позивач зазначає, що борг виник з вини відповідача та на підставі ст.196 СК України вона має право на стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 236 607 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.13)

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року, було стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.07.2016 року i до досягнення дитиною повноліття (справа №357/7734/16-ц).

Виконавчий лист з виконання вказаного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2016 року за № 357/7734/16-ц знаходиться на примусовому виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно довідки-розрахунку державного виконавця Гладищенка В.А. від 01.12.2021 року № 58378806/6, заборгованість відповідача станом на 30.11.2021 року зі сплати аліментів становить 236 607 грн. 50 коп. (а.с.18-20).

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає не тільки з усталених моральних принципів нашого суспільства, а й чинного законодавства, є моральне виховання та матеріальне утримання дитини. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Отже, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Цей обов`язок закріплений в Конституції України (статті 51, 52), а також в Сімейному Кодексі України.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.1 ст. 196 СК України разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 визначено, що передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

Отже, така відповідальність може бути застосована лише за наявності вини боржника, яку необхідно довести. Тобто, якщо заборгованість виникла з незалежних від останнього обставин (хвороба, помилка бухгалтера, фактична неможливість здійснювати виплати з інших поважних причин), пеню на неї нараховувати не можна.

В даному випадку, суд виходить з того, що відповідачем не надано жодного доказу відсутності його вини щодо виникнення боргу по аліментах.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому, вимоги позивача про стягнення неустойки /пені/ за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2021 р., включно, підлягають до задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року по справі № 333/6020/16 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16 і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та один відсоток.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішення вказаного спору суд виходить із встановлених обставин справи та враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду.

Обчислюючи розмір неустойки, суд виходить із розміру заборгованості, який був визначений державним виконавцем у розрахунку від 01.12.2021 року і який не спростований відповідачем.

Згідно із вказаним правовим висновком Великої Палати Верховного Суду розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

Таким чином, з урахуванням даних щодо заборгованості по аліментам, що були надані Подільським відділом державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ), та враховуючи наведену формулу розрахунку, загальна сума пені за зобов`язаннями відповідача по сплаті коштів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаний вище період, буде становити значно більшу суму, оскільки, лише, за липень 2016 року розмір неустойки становитиме 42 747,68 грн. (2162,25 х 1977 днів х 1 % = 42 747,68 грн)

Позивачем наводить свій розрахунок пені, згідно якого за період з 01.07.2016 року по 30.11.2021 р. неустойка за несплату аліментів становитеме 2 046 841,09 грн. Тобто, очевидним є, що розмір пені, розрахований у відповідності до наведеної формули та прикладу, буде значно більшим, ніж сума самої заборгованості по аліментам за вказаний період. Але відповідно до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України розмір пені обмежено 100 % заборгованості, тобто, в даному випадку не може бути більшим від самої суми боргу станом на 30.11.2021 р. 236 607 грн. 50 коп.

Виходячи з розміру заборгованості відповідача по аліментам, станом на 30.11.2021 р. у сумі 236 607 грн. 50 коп., розмір неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2021 р. становить 236 607 грн. 50 коп.

Вказаний розрахунок заборгованості неустойки в процесі розгляду справи жодним чином не спростований відповідачем, а отже береться судом до уваги.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2016 р. по 30.11.2021 р. в сумі 236 607,50 грн.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_2 покладаються судові витрати за подання позовної заяви.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розмір заявлених вимог, що підлягають задоволенню 236 607,50 грн, то розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача становить - 2366,08 грн (236607,50х1%=2366,08). А тому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2366,08 грн.

На підставі викладеного, ст. 13, 76, 79, 81, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2016 року по 30.11.2021 року у сумі 236 607 гривень 50 копійок.(двісті тридцять шість тисяч шістсот сім гривень п`ятдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 2366,08 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , /місце проживання: АДРЕСА_1 /

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , /місце реєстрації: АДРЕСА_2 /

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола