Справа № 182/6195/21
Провадження № 2/0182/1184/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.09.2021 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

29.07.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох дітей повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що в останні роки сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні характери, погляди на життя, погляди на права та обов`язки подружжя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені остаточно з червня 2021 року. На даний момент вони з відповідачем проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, малолітня донька після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею.

Враховуючи вказане, вона звернулася до суду зданим позовом.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с. 21). До суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 22).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 29.07.1997 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 446 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони мають двох дітей повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5).

Позивач в обґрунтування позову зазначила, що в останні роки сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні характери, погляди на життя, погляди на права та обов`язки подружжя. Шлюбні відносини сторони припинили остаточно у червні 2021 року. На даний момент сторони проживають за однією адресою, але спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Малолітня донька після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачем.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.07.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 446 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева