Провадження № 6/752/420/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України ОСОБА_1 , до виконання зобов`язання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження №52668611, відкрите на підставі виконавчого листа №753/8674/13 від 12.11.2014 р., виданого Дарницьким районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сум коштів в розмірі 2180081 гривень.

Державний виконавець посилається на те, що не зважаючи на обізнаність боржника із наявним виконавчим провадженням, останній умисно ухиляється від добровільного виконання своїх зобов`язань. На адресу боржника було направлено виклики про необхідність явки до приватного виконавця, які боржником було проігноровано.

Відсутність коштів на рахунках та достатнього майна у боржника унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача.

Крім того, на адресу боржника, було направлено виклики про необхідність явки до приватного виконавця, які боржником було проігноровано. ОСОБА_1 на прийом не з`явився, декларацію про доходи, майно та пояснення з приводу невиконання рішення суду не надав.

В судове засідання заявник не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2016 р. головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Данилишиним П.Б. на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12.11.2014 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52668611, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнуто основну винагороду приватного виконавця. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відомості про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику суду не надано.

Постановою старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Литвин С.В. від 15.08.2018 р. виконавчий документ № №753/8674/13 від 12.11.2014 р. передано на виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Постановою старшого державного виконавця від 29.11.2019 р. виконавче провадження №52668611 прийнято до виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В ході виконавчого провадження, в зв`язку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів і наявністю заборгованості в розмірі 2180081 гривень, державним виконавцем були вжиті заходи щодо виявлення грошових коштів та майна боржника шляхом направлення відповідних запитів до ПФУ, МВС та ДПС.

Згідно відповідей МВС, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповідей ДПС за боржником відсутні банківські рахунки в банківських установах.

Згідно відомостей ПФУ боржник офіційно не працевлаштований, однак перебуває на обліку в ПФУ.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо щодо суб`єкта, з`ясовано, що об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровано.

Державний виконавець посилається на те, що зазначені вище дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст.18 Закону України «Про виконавче провадження`у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Однак, в даному випадку, матеріали подання не містять даних про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відсутність доходів та майна, на яке може бути звернуто стягнення, не може розцінюватись як ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, державний виконавець зазначає, що в ході виконання рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 було здійснено виходи за місцем його проживання, однак перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе, оскільки боржника за вказаною адресою розшукано не було, про що складено відповідні акти.

Однак, вказаних актів при зверненні до суду заявником надано не було.

Зазначені матеріали подання не містять також документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав за наданими суду доказами для задоволення подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А., оскільки матеріали подання не містять достатніх доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Д.А. про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя