ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/102/22 Справа № 202/4391/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

12 травня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкен" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкен" Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Алкен на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкен Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алкен - задоволено. Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкен Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алкен судові витрати у розмірі 3831,47 грн.

02 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить розподілити судові витрати з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, ч.5 ст.272 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України.

ОСОБА_1 як на підставу для ухвалення додаткового рішення посилається на те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни та звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

На підтвердження вимог заяви надає копію Посвідчення №028923 від 19.02.2019 року (а.с.50 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська 11 липня 2016 року в той час як вказане посвідчення отримав 19 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються в тому числі особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, але такого статусу на час розгляду справи ОСОБА_1 не мав.

Відповідно до ч.6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.270 ЦПК України заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №202/4391/16-ц є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкен" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкен" Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова