Провадження № 2-з/466/94/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

«29» липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву Львівської міської ради, про забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАВА ЛТ» про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова на стадії підготовчого судового засідання знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАВА ЛТ» про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

28 липня 2022 року Львівська міська рада подала до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить:

- накласти арешт на земельну ділянки з кадастровим номером :06:005:0254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- заборонити вчинення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на земельну ділянку.

В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.

Львівською міською радою подано позов в Шевченківський районний суд м. Львова до ОСОБА_1 , ПП «Центр соціальної реабілітації молоді», ТзОВ «Кристал-Медіа», третя особа на стороні позивача - ТзОВ «Росава ЛТ» про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації.

Позов Львівської міської ради обґрунтовується тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 у свій час розпорядився земельною ділянкою, яка йому не належала, внаслідок чого земельна ділянка незаконно вибула із власності Львівської територіальної громади. На даний момент земельна ділянка перебуває у власності та зареєстрована за ТзОВ «Кристал-Медіа», у зв`язку з чим Львівською міською радою заявлено вимоги про скасування державної реєстрації та припинення прав на земельну ділянку.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2012 року у цивільній справі №1328/1563/12 було задоволено позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", Управління Держкомзему в м. Львові, ПП "Центр соціальної реабілітації молоді" про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов`язання до вчинення дій, а саме: звернуто стягнення на предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59% та земельну ділянку, площею 1480 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59%, розташований на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06)6:005.0254, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "БТІ та АО" провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59%, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано управління Держкомзему у м. Львові зареєструвати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.03.2014 року по справі № 1328/1563/12 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Управління Держкомзему в м. Львові, ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» про звернення стягнення на предмет іпотеки - об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59% та земельну ділянку, площею 1480 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_1 права власності на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59%, розташований на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005.0254, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «БТІ та АО» провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва (будинок громадського призначення) літ. А-2 готовністю 59%, що знаходиться на земельній ділянці, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання управління Держкомзему у м. Львові зареєструвати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, встановлено, що сторонами не надано доказів, які б підтверджували право власності або право користування іпотекодавця на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на момент укладення договору іпотеки.

Крім того встановлено, що у довідці, виданій управлінням Держкомзему у м. Львові від 10 травня 2012 року, зазначено, що земельна ділянка, яка вказана, розташована та відноситься до земель м. Львова, не наданих у власність або користування. В управлені відсутня інформація щодо наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1480,0 кв.м, кадастровий номер :06:005:0254, за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок чого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу №1328/1563/12 було відправлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового судового розгляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Управління Держкомзему у м. Львові, ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» про визнання права власності, звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов`язання до вчинення дій було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин у ОСОБА_1 не виникло права власності на земельну ділянку площею 1480, 0 кв.м., кадастровий номер :06:005:0254, за адресою: АДРЕСА_1 .

Незважаючи на те, що земельна ділянка не належала на праві власності ОСОБА_1 , останній 02.07.2014 року передав дану земельну ділянку в статутний капітал ПП «Центр соціальної реабілітації молоді».

Таким чином, ОСОБА_1 розпорядився земельною ділянкою, яка йому не належала, та щодо якої були встановлені обставини, що вона відноситься до земель м. Львова, не наданих у власність або користування, а відтак є власністю територіальної громади м. Львова.

Згодом право власності на вказану ділянку набуло ТзОВ «Кристал-Медіа» на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва з земельною ділянкою, серія і номер: реєстр № 2117, виданий 18.09.2015, видавник: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ЛМНО. Зазначений договір купівлі-продажу був укладений між ТзОВ «Кристал-Медіа» та ПП «Центр соціальної реабілітації молоді».

На даний момент право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0254 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», номер об`єкта нерухомого майна .

Серед позовних вимог, заявлених у позовній заяві, є визнання недійсними правочинів щодо земельної ділянки, а також скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації прав власності з одночасним їх припиненням.

Львівська міська рада вважає, що внаслідок відкриття провадження у справі відповідач-3 ТзОВ «Кристал-Медіа» ймовірно може відчужити земельну ділянку особам, які не є учасниками справи, і в подальшому кількість правочинів та записів про право власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0254 може збільшитися, що у разі задоволення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки предметом даного позову є саме скасування правочину та державної реєстрації прав.

Із вказаного вбачається, що спірним об`єктом нерухомості відповідач ТзОВ «Кристал-Медіа», як власник, на даний час вправі розпоряджатися, що може свідчити про потенційну можливість (зважаючи на наявність даного спору та в залежності від ходу його розгляду) вчинення і будь-яких інших дій щодо відчуження, зміни власника (володільця) вказаного майна, зміни статусу майна, його видозміни, тощо протягом продовження розгляду справи та відповідно може свідчити про потенційні загрози для виконання можливого рішення про задоволення позову.

Крім цього, про потенційні загрози для виконання можливого рішення суду, також, свідчать і факти переходу власності на спірне майно та зміни його правового статусу протягом коротких проміжків у часі протягом 2014-2015 років.

Особливу загрозу вже становить повідомлення про продаж об`єкту нежитлової нерухомості будинку громадського призначення літ. «А-2», пл. 969 кв.м., готовність 59% та земельної ділянки :06:005:0254 по АДРЕСА_2 на сайті www.setam.net.ua (скріншот витягу з сайту додається). Тобто, ТзОВ «Кристал-медіа» вже має намір продати 19.08.2022 року лоти, хоча земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0254 є об`єктом спору у даній судовій справі.

Зазначає, що станом на сьогоднішній день в провадженні Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ знаходиться виконавче провадження №69081724 про стягнення з ТОВ «Кристал-Медіа» на користь ОСОБА_3 2 047 843,00 грн.

Враховуючи що сума стягнення є значною, державна виконавча служба може здійснити примусовий продаж земельної ділянки, якою володіє ТОВ «Кристал-Медіа», що фактично унеможливить виконання рішення у даній справі, оскільки земельна ділянка перейде у власність іншої особи.

Зважаючи на вказане, а саме те, що даний позов поданий для повернення земельної ділянки у попередній статус (попередньому власнику); заходи забезпечення співмірні із позовними вимогами, а саме стосуються спірного майна та стосуються майна відповідача у даній справі (не порушуючи прав інших осіб, протилежного не встановлено); наявні потенційні загрози для виконання потенційного рішення суду про задоволення позову, слід вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Тобто, у випадку переходу права власності до інших осіб під час розгляду даної справи, позивач вимушений буде звертатись з новим позовом до суду.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, та ін.

Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «РОСАВА ЛТ» про визнання недійсним акту приймання-передачі внеску в статутний капітал та грошової оцінки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності,

- накласти арешт на земельну ділянки з кадастровим номером :06:005:0254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- заборонити вчинення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0254, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на земельну ділянку.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: Львівська міська рада, , адреса: 79006, м.Львів, пл.Ринок, 1.

Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

приватне підприємство «Центр соціальної реабілітації молоді», , адреса: 79041, м.Львів, вул.У.Кравченко, 10;

товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-Медіа», , адреса: 79015, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, приміщення 206.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 29 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк