МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шидерової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Заліпаєва Юрія Валерійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: філія - Одеське обласного управління АТ «Ощадбанк».

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Заліпаєва Ю.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: філія - Одеське обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 97-98).

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про залучення до участі у справі вякості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. та витребування належним чином завірену копію виконавчого провадження №66836569 та копію виконавчого провадження №66838612.

Заявник в судовому засіданні заперечував проти залучення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О.

Представник заінтересованої особи - філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», діюча на підставі довіреності від 13 жовтня 2021 року не заперечувала проти залучення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. та витребування матеріалів виконавчих провадженнь.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. відкрито виконавчі провадження ВП 66836569 та ВП 66838612 відносно ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів виданих Роздільнянським районним судом Одеської області (№511/3257/13-ц від 06 травня 2014 року та №2-346/2010 від 24 листопада 2010 року).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власної ініціативи залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. та витребувати у нього належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66836569 та №66838612.

Керуючись ст. ст. 53, 80, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Заліпаєва Юрія Валерійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: філія - Одеське обласного управління АТ «Ощадбанк» приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича.

Направити залученій до участі у справі заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та судові виклики.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області Заліпаєва Юрія Валерійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: філія - Одеське обласного управління АТ «Ощадбанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович на «19» травня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, в залі суду №213.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66836569 та №66838612.

Копію ухвали направити до приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Віталію Олександровичу (65020, Одеська область, місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 21, офіс 1)- для виконання.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28 вересня 2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда