Справа № 397/42/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.05.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, вчинений 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №11821, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 7722,52 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2022 зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу рекомендовано надати докази виконання виконавчого напису нотаріуса на території, що підпадає під юрисдикцію Олександрівського районного суду Кіровоградської області. Крім того, у порушення вказаного порядку позивачем до матеріалів позовної заяви долучено частково копії документів (копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника), які не містять належного їх засвідчення, а саме не вказано: «згідно з оригіналом»; ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Зазначену ухвалу суду від 08.02.2022 направлено позивачу за вказаною у позовній заяві адресою.

Відповідно до зворотнього рекомендованого поштового повідомлення, позивач 23.02.2022 отримала копію ухвали від 08.02.2022, що підтверджується її підписом. Проте, станом на 12.05.2022, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не виконанні, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У той же час, суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, 28.12.2021 до подачі позову до суду у даній справі було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11824 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 7722,52 грн, в межах виконавчого провадження № 67620357, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем.

У відповідності до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до постанови Верховного суду від 14.06.2021 року у справі № 308/8567/20, системне тлумачення частини першої статті 153, частини тринадцятої статті 158, частини першої статті 187 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що: у випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову; у разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, те що позовна заява підлягає поверненню, заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 11824 вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал" у розмірі 7722,52 грн, в межах виконавчого провадження № 67620357, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем.

У відповідності до положень ч.11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/42/22.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено ________________20___ .