Справа № 489/5747/15-ц
Провадження № 22-ц/812/298/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 06 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого кругу Миколаївської області Баришніков А.Д. оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги в якій також заявив клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що він дізнався про ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року лише 05 січня 2022 року отримавши заяву ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ували суду.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була винесена за відсутності учасників справи. Приватний виконавець виконавчого кругу Миколаївської області Баришніков А.Д. дізнався про існування оскаржуваної ухвали 05 січня 2022 року отримавши заяву ОСОБА_1 .. Інші докази отримання приватним виконавцем виконавчого кругу Миколаївської області Баришніковим А.Д. копії ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року в матеріалах справи відсутні.

06 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого кругу Миколаївської області Баришніков А.Д. оскаржив ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року в апеляційному порядку, тобто в межах строку передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року слід визнати поважними та поновити приватному виконавцю виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікову А.Д. вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого кругу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати боржникам, представнику боржника, стягувачу.

Роз`яснити боржникам, представнику боржника, стягувачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали боржникам, представнику боржника, стягувачу, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська