Справа № 309/745/20
Провадження № 2/309/876/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, згідно якого просить постановити рішення, яким визнати результати прилюдних торгів по реалізації незавершеного будівництвом приміщення кафе та гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 недійсними.

Позивач для розгляду даного позову в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомляв. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача - Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції Бенца В. подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду у зв`язку з неявкою позивача.

Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив справу порозглядати у відсутності представника ДП «Сетам», в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки невідомі.

Представник третьої особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсними результатів прилюдних торгів слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсними результатів прилюдних торгів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.