overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/159/22
Провадження № 2/392/337/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши в м. Мала Виска за ініціативою суду питання про відновлення провадження у цивільній справі №392/159/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 23 квітня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №142.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року провадження в справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення терміном 1 місяць.

Станом на 11 травня 2022 року сплинув наданий судом сторонам термін для примирення, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунені, а тому провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 392/159/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі № 392/159/22 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Маловисківському районному суді Кіровоградської області на 11 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Провадження 2-о/389/108/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Уманської міської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі спадкового реєстру, інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Уманська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 03 лютого 2022 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Уманську міську державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформаційну довідку зі спадкового реєстру, інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію заведеної спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо така заводилась.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до Знам`янської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.
Справа № 727/2384/22
Провадження № 2/727/862/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява про повернення позову в частині визначення місця проживання дитини, а також сплаченого судового збору.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з даних вимог закону, вважаю, що позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини, а також сплачений судовий збір, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини,повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн., згідно квитанції №80 від 06.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Д О Д А Т К О В Е

Єдиний унікальний номер №943/503/21

Провадження № 2/943/144/2022

12 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання щодо постановлення додаткового рішення суду, -

в с т а н о в и в:

В переведенні Буського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

04 травня 2022 року у справі ухвалено рішення, позовні вимоги задоволено повністю. Однак не вирішено питання стягнення судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу вимог ч.4 ст. 270 ЦПК, суд розглядає справу у відсутності учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, рішенням Буського районного суду від 04 травня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування. При ухваленні такого не вирішено питання судових витрат, зокрема стягнення судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч.1 та п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що щодо стягнення такого слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування, ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «Перша» (код СДРПС 31681672, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ вул. Фізкультури, 30) в користь держави 1772,99 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/6464/21

провадження № 22-ц/4809/706/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Вишні Ганни Вікторівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника адвоката Вишні Ганни Вікторівни на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/6464/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/6464/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 273/1549/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року

по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування ПСП ім. Шевченка, Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, Управління архітектури, інфраструктури з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевича Анатолія Івановича, № 273/273про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 01.06.2022.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/8331/21
Провадження № 2/466/522/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Сапрун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн., 21 коп.., за послуги за централізоване постачання гарячої води у розмірі 27212 (двадцять сім тисяч двісті дванадцять) грн.,48 коп., інфляційні втрати в розмірі 3124 (три тисячі сто двадцять чотири) грн., 67 коп.., 3% річних в розмірі 1767 (одна тисяча сімсот шістдесят сім) грн., 30 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 сплачений судовий збір у розмірі 2497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №498/954/21
Провадження по справі №2/498/49/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року постановлено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково, надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї терміном на 3 місяці. Провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме встановлений судом строк для примирення сплив, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2022 року об 11.00 годині в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, с.м.т. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 307/1724/22
Провадження № 2/307/379/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., при секретарі Мотринець Т.І. розглянувши заяву судді Чопик В. В. про самовідвід.

В С Т А Н О В И В:

Тячівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 5646,77 грн.

Після ознайомлення із позовною заявою, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості, суддя Чопик В.В. заявив самовідвід. Заяву мотивує тим, що відповідно до Наказу Голови Тячівського районного суду Гримут В.І. № 183-1.4 від 23 грудня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 , на підставі рішення 21 сесії (першого засідання) 7 скликання Тячівської РДА від 23.10.2019 № 626 Про затвердження списку присяжних та на підставі статей 68, 155 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», є присяжною Тячівського районного суду, тобто фактично є колегою судді Чопик.В.В..

Згідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Чопик В.В., його заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд вважає, що із аналогічних підстав неможливо утворити новий склад суду у Тячівському районному суді, а тому, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, дану справу слід передати на розгляд до Хуського районного суду.

Тому, керуючись п.2 ч.1 ст.31, ст. ст. 39, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду Чопик Віталія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 5646,77 грн.,

Передати на розгляд Хуському районному суду цивільну справи за позовом Тячівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю на загальну суму 5646,77 грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.В. Чопик