Справа № 588/474/22
Провадження № 2-о/588/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявника Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у червні 2022 року звернувся до суду з указаною заявою у інтересах ОСОБА_2 , яку мотивував тим, що заявник у червні 2022 року звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із метою оформлення пенсії за віком. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявником документи, виявили недоліки у документах. Зокрема виявлено, що в архівній довідці від 23.02.2022 за № 38, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» щодо відпрацьованих днів прізвище, ім`я, по батькові заявника за 1978-1980, 1983-1985, 1986-1988, 1992 роки значиться як « ОСОБА_3 », за 1980 рік « ОСОБА_3 », за 1981 рік « ОСОБА_3 », за 1982 рік « ОСОБА_3 , за 1990 рік « ОСОБА_3 ». Також у архівній довідці від 20.06.2022 за № 98, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ЗАТ «Гігант» щодо розміру заробітної плати за 2000-2001 роки прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться як « ОСОБА_3 ». Крім того, у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , заповненій 17.02.1979 на ім`я заявника, відсутній запис про дату його народження на титульній сторінці, а в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненої 08.10.1992 на ім`я заявника крім дати народження заявника відсутній відтиск печатки на титульній сторінці, що суперечить п. 2.2. наказу Міністерства праці України від 29.07.1993 за № 58 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Внести виправлення до трудової книжки колгоспника та первинних документів, на підставі яких видавалася вказані архівні довідки, вже неможливо. Так само не можливо внести виправлення до спірної трудової книжки, яка була заповнена в учбово- виробничому комбінаті, який припинив своє існування.

Вказані архівні довідки та трудові книжки є для заявника правовстановлюючими документами, які необхідні для оформлення та отримання пенсії за віком.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 наступних документів: архівної довідки від 23.02.2022 № 38, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів"; архівної довідки від 20.06.2022 № 98, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів"; трудової книжки колгоспника № 1571, заповненої 17.02.1979; трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 08.10.1992.

Ухвалою суду від 01.07.2022 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог від нього до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13- 1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Липча Хустського району Закарпатської області (а.с. 3, 10).

23.02.2022 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» ОСОБА_2 була видана архівна довідка за № 38, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» щодо відпрацьованих днів прізвище, ім`я, по батькові працівника за 1978-1980, 1983-1985, 1986-1988, 1992 роки значиться як « ОСОБА_3 », за 1980 рік « ОСОБА_3 », за 1981 рік « ОСОБА_3 », за 1982 рік « ОСОБА_3 », за 1990 рік « ОСОБА_3 » (а.с. 5).

20.06.2022 комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» ОСОБА_2 була видана архівна довідка за № 98, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ЗАТ «Гігант» щодо заробітної плати прізвище, ім`я, по батькові працівника за 2000-2001 роки значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 17.02.1979 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 » у графі дата народження власника трудової книжки відомості відсутні. Також у вказаній трудовій книжці є записи: про прийняття заявника 14.02.1978 у члени колгоспу «Гігант»; про роботу у цьому колгоспі за період з 1979 по 1992 рік із зазначенням займаних посад; про роботу у ЗАТ «Гігант» у період з 17.03.2001 по 14.01.2002; про роботу у ТОВ «Слобожанська агрокомпанія» у період з 03.02.2006 по 20.06.2006 (а.с. 7).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 08.10.1992 на ім`я російською мовою « ОСОБА_3 » у графі дата народження власника трудової книжки відсутні записи. Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу: у колгоспі «Гігант» у період з 14.02.1978 по 27.05.1992; в учбово-виробничому комбінаті у період з 08.10.1992 по 30.08.1993; у Боромлянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів у період з 15.10.1993 по 03.05.1994, з 17.10.1994 по 10.03.1995, з 15.10.1995 - 15.04.1996, з 09.09.1996 по 07.06.1997; у Боромлянському міжрайонному управлінні водного господарства у період з 16.09.2006 по 17.11.2006; у СТОВ «Восход» у період з 01.06.2008 по 21.07.2008, з 06.06.2009 по 11.10.2009, з 10.06.2010 по 11.08.2010 (а.с. 8-9).

Згідно довідок директора Ліцею Боромлянської сільської ради Білоус С. від 09.02.2022 за № 01-47/11 та від 16.06.2022 за № 01-47/17, ОСОБА_2 , 1962 року народження працював у Боромлянській середній школі Тростянецького району Сумської області на посаді кочегара котельні, робітника з обслуговування й поточного ремонту приміщень, сторожа у період з 15.10.1993 по 09.06.1997 (а.с. 13,14).

Записи у спірних архівних довідках з відомостями про заробітну плату та відпрацьовані дні ОСОБА_2 повністю узгоджуються із записами в трудових книжках та є взаємодоповнюючими.

Колгосп «Гігант», після неодноразової його реорганізації у КСП «Гігант», АПТЗТ «Гігант» та ЗАТ «Гігант», ухвалою суду Сумської області від 24.12.2009 по справі № 5822-15/210 було визнано банкрутом (а.с.15). Тому внести виправлення у документи за колишнім місцем роботи заявника не можливо.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що добре знають ОСОБА_2 , оскільки працювали разом із ним тривалий час. Зокрема, свідок ОСОБА_4 повідомив, що він працював разом із ОСОБА_2 із 1981 по 1991 рік у колгоспі «Гігант» у с. Боромля трактористами. Коли він прийшов працювати у колгосп «Гігант», то ОСОБА_2 там вже працював. У 1991 році ОСОБА_2 звільнився, а він залишився працювати у колгоспі. Назва колгоспу неодноразово змінювалася у зв`язку з реорганізацією, зокрема була назва «Слобожанщина», « ОСОБА_6 ». Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працював сторожем у Боромлянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів у 1994 році і на той частам працював ОСОБА_2 . Також він працював у колгоспі «Восход» трактористом, а ОСОБА_2 працював у даному колгоспі комбайнером. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він працював разом із ОСОБА_2 на підприємстві ТОВ «Еліта», яке згодом було перейменовано у ТОВ «Слобожанська агрокомпанія». ОСОБА_2 влаштувався на роботу в даному підприємстві на посаду сторожа у лютому 2006 року й працював близько 6 місяців. За його дорученням ОСОБА_2 виконував іншу роботу, зокрема виконував обов`язки тракториста. Також йому відомо, що ОСОБА_2 працював у колгоспі «Восход» комбайнером. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника у тих підприємствах в яких вони працювали не було.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у архівних довідках та трудових книжках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант» та ЗАТ «Гігант» у період з 1978 по 1990 роки, та з 2000 по 2001 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_2 відомостей зазначених у архівних довідках від 23.02.2022 за № 38 та від 20.06.2022 за № 98 судом не установлено. Також вказані докази у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , яка заповнена 17.02.1979 та трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена 08.10.1992 на ім`я ОСОБА_2 , належить заявнику.

Записи у трудовій книжці ОСОБА_2 , зокрема про дату народження, не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція № 58).

Відповідно до пунктів 2.11 та 2.12 Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Внести зміни на даний час у трудову книжку не видається за можливе.

Підтвердження факту належності архівних довідок із відомостями про заробітну плату та відпрацьовані вихододні, а також трудових книжок необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки діяльність колгоспу «Гігант», ЗАТ «Гігант» як юридичної особи припинена, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про заробітну плату та відпрацьовані вихододні, які зберігаються у комунальній установі Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» неможливо заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у період у період з 1978 по 1990 роки, та з 2000 по 2001 роки, зазначених у спірних архівних довідках, а також трудових книжок, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 наступних документів:

- архівної довідки від 23.02.2022 за № 38, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів" із відомостями про відпрацьовані вихододні;

- архівної довідки від 20.06.2022 за № 98, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради "Трудовий архів" із відомостями про нарахування заробітної плати;

- трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 17.02.1979 на ім`я ОСОБА_2 ;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 08.10.1992 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.07.2022.

Суддя О. О. Огієнко