Провадження № 2/686/1773/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою. Просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у спільне користування, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 : ізольовані кімнату (за планом 6) - 19,2 кв.м. та ізольовану кімнату (за планом 8) - 13,3 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_1 : ізольовані кімнату (за планом 7) - 9,5 кв.м. та підсобне приміщення площею (за планом 5) -1,5 м.кв.; в спільному користуванні вказаних осіб залишити допоміжні приміщення: кухню площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м.

На обґрунтування свого позову вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у родинних відносинах з ОСОБА_2 , яка їм відповідно доводиться донькою.

Незважаючи на їх родинні зв`язки та досить дружні відносини між ними виник спір щодо порядку користування нашим спільним майном квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана квартира належить їм на праві спільної часткової власності по 1/3 частки кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Хмельницького міськвиконкому від 31.03.1995 року.

У вказаній вище квартирі вони спільно проживають з 1987 року.

Також, ними здійснюється спільне утримання цієї квартири та все майно, що знаходиться в спірній квартирі, належить їм.

Спірна квартира, розташована на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається з трьох відокремлених житлових кімнат та підсобних приміщень згідно плану квартири, що вказаний у технічному паспорті БТІ. Загальна площа квартири становить - 68,6 кв.м., житлова площа - 42,1 кв.м.

Кімнати: 1-а кімната (за планом 6) - 19,2 кв.м.; 2-а кімната (за планом 8) - 13,3 кв.м.; З-а кімната (за планом 7) - 9,5 кв.м.

В квартирі кімната за планом 8-м межує з підсобним приміщенням площею 1,5 м.кв., а кімната 7за планом обладнана лоджією.

Також, вказана квартира має допоміжні приміщення: кухню площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м..

Особовий рахунок на квартиру оформлений на ім`я ОСОБА_1 .

Крім співвласників у квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 - зять.

Між ним та відповідачами, після оформлення спільного права власності, був погоджений та встановлений порядок користування квартирою, а саме:

у його з дружиною користуванні залишилася

1- а кімната (за планом 6) - 19,2 кв.м. - в спільному користуванні

2- а кімната (за планом 8) - 13,3 кв.м. в нашому з дружиною користуванні

3- а кімната (за планом 7) - 9,5 кв.м. в користуванні доньки, після одруження - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , також після народження у них доньки, вони повністю користувались кімнатою 19,2 м.кв., що не відповідало фактичному узгодженому поділу площі квартири.

На даний час у Пігорних донька одружилась, з ними не проживає. Підгорні перейшли в кімнату 9,5 м.кв., а кімната 19,2 м.кв. вільна.

У зв`язку із тим, що відповідач та її чоловік, останнім часом ігнорує їх з дружиною права в користуванні квартирою призводить до конфліктів.

Його неодноразові звернення з проханням дотримуватися встановленого порядку користування квартирою відповідачем постійно ігноруються. В результаті такої поведінки змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

У вказаній квартирі зареєстрований та проживає чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з технічним паспортом, квартира складається із: трьох ізольованих кімнат, площею 19,2 кв.м., 13.4 кв. м., 9.5 кв.м., кухні - площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. підсобне приміщення площею 1,5 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м.

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Як підкреслюються, спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим майна зберігається, а тому суд вирішує питання про виділення у користування сторін частину майна у натурі, що співмірна розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Оскільки позивач просить виділити у його користування кімнату площею 9,5 кв.м., його дружина ОСОБА_4 проживає в іншій кімнаті, він не бажає проживати разом з нею в одній кімнаті, суд вважає, що запропонований позивачем в позовній заяві порядок користування квартирою, при виділенні йому в користування кімнати площею 9,5 кв.м., а відповідачам кімнат площею 19,2 та 13,3 кв.м., призведе до мінімального у цій ситуації порушення прав співвласників, однак надасть можливість вирішити спір, та мати у користування кожного з співвласників, що проживають в квартирі, окремих ізольованих житлових приміщень.

Вирішуючи позовні вимоги в частині виділення в користування позивача підсобного приміщення площею 1,5 кв.м. суд враховує, що згідно п.14 постанови № 20 від 22.12.1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності»- можливо встановлення порядку користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов

П.6 Постанови №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачається, що у цьому разі окремі підсобні приміщення ( кухня, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

А тому, позовні вимоги в частині виділення у користування ОСОБА_1 підсобного приміщення площею 1,5 кв.м. задоволенню не підлягає.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що слід виділити у спільне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ізольовані кімнати площею 19,2 кв.м. (за планом 6) та 13,3 кв.м.(за планом 8); виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 9,5 кв.м (за планом 5); залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 допоміжні приміщення:кухню площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. підсобне приміщення площею 1,5 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 302 гривні 67 копійок з кожного судового збору.

Керуючись ст.ст. 317,319, 358 ЦК України, ст.ст. 15, 81, 141, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділити у спільне користування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ізольовані кімнати площею 19,2 кв.м. (за планом 6) та 13,3 кв.м.(за планом 8).

Виділити у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 9,5 кв.м (за планом 5).

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 допоміжні приміщення:кухню площею 8,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. підсобне приміщення площею 1,5 кв.м., коридор площею 10,2 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь держави по 302 гривні 67 копійок з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в с. Мотрунки Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 12.05.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок