overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4724/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/579/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича і ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

На запит Чернігівського апеляційного суду справа надійшла 23.02.2022.

Суддя Євстафіїв О.К. був тимчасово непрацездатним з 16 по 24 лютого 2022 року. Підстава: медичні висновки про непрацездатність 9РНН-3В25-К29Е-Х8К5, ЕТН4-А72С-РА2Х-2Е7К, табель обліку робочого часу суддів за лютий 2022 р.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційні скарги (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 438/764/17

провадження № 61-3998ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Сердюка В. В.розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 438/764/17,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про зупинення дії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 438/764/17.

У поданій заяві заявники повідомляють, що мають намір подати касаційну скаргу після отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 438/764/17. Однак, станом на 10 травня

2022 року така касаційна скарга до Верховного Суду не надходила.

Виходячи зі змісту статті 394 ЦПК України, питання щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії вирішується судом касаційної інстанції при відкритті касаційного провадження за відповідною касаційною скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховного Суду із касаційною скаргою не звертались, а положення чинного ЦПК України не передбачає можливості розгляду заяви про зупинення виконання (дії) судових рішень як окремої самостійної процесуальної дії, без одночасного вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі, подана заява не може бути розглянута судом і підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 02 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 квітня

2022 року у справі № 438/764/17 повернути заявникам.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
справа №201/8068/19
провадження №2/932/3780/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», відшкодування в сумі 15 516,06 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 21.01.2022 о 08:10 год.

Суддя: В.І.Цитульський
справа № 932/2586/20
провадження №2/932/4002/21
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.,

ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2020 року № 286 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року зазначена цивільна справа передана в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 27.08.2020 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевою Т.О. прийнято до свого провадження вищевказану справу, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, доводи учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, із спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 592/2759/22
Провадження № 2/592/1145/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У с т а н о в и в:

09.05.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована адвокатом Максименко Е.П. через електронну систему «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_1 (далі позивачка) просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 (далі - відповідач) зареєстрований 27.12.2013 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1500.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України зважаючи на наступне.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї подана в електронній формі, усупереч абзацу 2 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/484/465/22 р.
Справа № 484/474/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.15 годину 16 червня 2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10716/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/501/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2022 розгляд справи призначений на 13:00 23.02.2022 з викликом учасників справи.

23.02.2022 у справі оголошена перерва до 14:00 22.03.2022.

Розгляд справи 22.03.2022 не відбувся у зв`язку з бойовими діями, а тому її розгляд необхідно призначити на іншу дату.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05.20 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Враховуючи наведене, здійснення судочинства в Чернігівському апеляційному суді було тимчасово припинено з 24.02.2022 і відновлено з 05.05.2022, тому апеляційний суд приходить до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 08 червня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/7371/20
Провадження № 2/211/244/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 170/397/21
Провадження № 2/170/12/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 травня 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позову, зазначив, що має намір укласти мирову угоду. Представник відповідача ОСОБА_4 просив суд відкласти підготовче засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене та те, що з дня подання позовної заяви до суду пройшло вже майже одинадцять місяців, справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін.

Суд також зазначає, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирову угоду сторони можуть укласти на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2380/21Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/362/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

13 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнідого І.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Жеребецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни про продовження строку розгляду цивільної справи №599/2380/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року, ухваленого суддею Іваницьким О.Р., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

13 травня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Жеребецька Ірина Орестівна подала через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримала у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гнідий Іван Петрович проти даного клопотання не заперечив.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Жеребецької Ірини Орестівни на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді