Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/256/22
У Х В А Л А

12.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 300 000 гривень та судових витрат ( а. с. 1-6 ).

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у справі на 14 березня 2022 року ( а. с. 24-25 ).

У зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відпустці ( Наказ № 16/в/г від 09.03.2022 року ) ( а. с. 29 ) розгляд справи відкладено на 12 травня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою ( а. с. 30 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 12.05.2022 року за вх. № 14016 судом отримано заяву, в якій останній просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить його позов задовольнити повністю. Щодо заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача та ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

З зазначеного поштового повідомлення вбачається, що судову повістку про слухання справи в Білоцерківському міськрайонному суді 12.05.2022 року відповідач ОСОБА_3 отримав особисто 13.04.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходив відзив на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов