Справа № 131/1158/21
Провадження № 2/131/116/2022
23.03.2022 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Балтака Д.О.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у м. Іллінці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-
встановив:
Позивач зазначає, що 20 березня 2020 року о 14:15 в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 власником автомобіля є ОСОБА_2 та скутером «Suzuki» без номерного знака під керуванням ОСОБА_1 . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року № 127/6962/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На підставі страхового акту №ARX2552632 від 27.03.2020 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 16 610,00 гривень за відновлювальний ремонт постраждалого транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 на СТО згідно платіжного доручення №656794 від 30.03.2020. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є доказом фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням статей 280-281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що 20 березня 2020 року в м. Вінниця по вул. Пирогова, 49 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та скутера «Suzuki» без номерного знака під керуванням ОСОБА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 отримав пошкодження.
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року № 127/6962/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (а.с.11).
Згідно свідоцтва про реєстрацію автотранспортного засобу № НОМЕР_2 від 27.03.2018 (а.с.37) власником автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується оплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший не встановлений законом.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № б "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, шоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди.
За правилами ч. 1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «СК «АРКС» замість відповідача відшкодувало ОСОБА_2 шкоду, заподіяну автомобілю «Nissan X-Trail» д.н.з НОМЕР_1 внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, також в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу виплати страхового відшкодування в загальному розмірі 16 610,20 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №816893 від 10 вересня 2021 року (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ПрАТ «СК «АРКС» сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі, тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 16 610,20 (шістнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: