Справа № 177/3/22
Провадження № 2/177/278/22
У Х В А Л А

05.01.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 представник позивача звернувся з позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 13928 від 19.06.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про задоволення вимог Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк». Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до 3-5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає.

З поданої суду позовної заяви слідує, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого стягнута заборгованість за кредитним договором від 21.01.2014. Позивач не надає суду копію вказаного договору, не ставить питання про його витребування, у разі його відсутності у позивача та існування перешкод для його самостійного отримання.

При цьому, позивач не сплачує судовий збір за подання позову до суду, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Не надання позивачем суду кредитного договору, що став підставою для видачі виконавчого напису нотаріуса що оскаржується, унеможливлює підтвердження чи спростування того, що вказаний договір укладений з ОСОБА_1 як споживачем, тобто для споживчих потреб.

Відповідно позивачу необхідно надати суду документи, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 908 грн.

Як на підставу для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач вказує про не надання нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту, його погашення, при цьому позивач не надає доказів відсутності таких документів у нотаріуса та не ставить питання про їх витребування.

Позивач вказує на те, що на підставі оскаржуваного виконавчого напису 17.07.2019 відкрито виконавче провадження, однак не зазначає які виконавчі дії проводилися виконавцем, зокрема чи звернено стягнення на грошові кошти чи майно боржника, чи виконувався вказаний виконавчий напис, що має суттєве значення для визначення місця виконання виконавчого напису, а відповідно для визначення підсудності за ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до статей 184-187 ЦПК України суддя при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі перевіряє дотримання позивачем вимог цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду. Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позову до суду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк