Справа №464/3899/21
пр № 2/464/17/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участі: представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада» Янчака П.О.,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд» Тимофіїв Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд», ОСОБА_4 про зобов`язання усунути порушення прав,

встановив:

27 травня 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять зобов`язати відповідача усунути порушення прав позивачів шляхом приведення поверховості багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідність до плану зонування забудови міста Львова (зонінгу), де знаходиться даний будинок (зональність) Ж-1., передбаченої генеральним планом міста, із ліквідацією віконних проємів у східній стіні, що виходить на земельну ділянку позивачів, та встановленням спеціально відведеного місця для сміттєвих контейнерів.

Ухвалою судді від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків такого.

09 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачі та їх представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неодноразовою повторною неявкою позивачів та їх представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечила.

Представники третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, а також третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 10.03.2022, однак позивачі та їх представник в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та обмеження пересування по території України.

Крім того, судове засідання призначалось на 28.04.2022, однак позивачі та їх представник в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та обмеження пересування по території України.

28 квітня 2022 року судом на адресу позивачів та їх представника направлено лист в якому роз`яснено право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також право заявити клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, повідомлено наступну дату судового засідання, яке призначено на 16 травня 2022 року.

В судове засідання призначене на 16 травня 2022 року позивачі та їх представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки позивачі та їх представник не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без участі позивачів та їх представника на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В розумінні ЦПК України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 2 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відноситься до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що:

-учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальним правами не допускається (частина 1);

-суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (частина 4).

Цивільним кодексом України встановлено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина 3 статті 13) і порушення цього положення може бути правовою підставою для відмови у захисті цивільного права та інтересу особи (частина 3 статті 16).

Як вбачається з вищенаведеного, цивільним та цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Дана справа перебуває в провадженні суду з червня 2021 року, тобто більше 11 місяців.

За цей час представником позивачка подано п`ять клопотань про відкладення як підготовчого так і судового засідання. Однак, жодних фактичних обставин, які б унеможливлювали прибуття позивачів та (або) їх представника у судове засідання у даних клопотаннях не зазначено.

Ні позивачі, ні їх представник не скористались своїм правом на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова громада», за участю третіх осіб: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Троянда», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Буд», ОСОБА_4 про зобов`язання усунути порушення прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 16 травня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок