overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5287/21
2/465/1216/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року у цивільній справі №465/5287/21,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, доручено Новосанжарському районному суду Полтавської області (39300, вулиця Незалежності, 32, м.Нові Санжари, Полтавська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідачки ОСОБА_1 із Франківським районним судом м.Львова.

Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не зазначено час та дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року у справі № 465/5287/21, зазначивши дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2022 року у справі №465/5287/21, зазначивши дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме 16 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 279/1469/22 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М
Категорія 100 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 травня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2022 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 13 червня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представників позивача і відповідача Крутікової-Вільховченко І.І. Кучерявого В.О. і ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСББ «БАРВІНОК» - адвоката Кучерявого В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більше ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСББ «БАРВІНОК» - адвоката Кучерявого В.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити судову будівельно - технічну експертизу по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК» до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи були в ході проведення будівельних робіт у кв. АДРЕСА_1 зняті панелі будинку на лоджії, що передбачена проектом будинку ?

2. Чи була в ході проведення будівельних робіт у кв. АДРЕСА_1 частково видалена стіна між кухнею та лоджією, що передбачена проектом будинку та яка є несучою стіною в зазначеному будинку ?

3. Чи були в ході проведення будівельних робіт у кв. АДРЕСА_1 перенесені радіатори опалення із місця встановлення, яке передбачено проектом будинку ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСББ «БАРВІНОК».

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту дослідження - кв. АДРЕСА_1 та належну документацію.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №538/2043/20
Провадження по справі №2/538/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство страхова компанія "ІНГО", Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство страхова компанія "ІНГО", Приватне акціонерне товариство страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи - відмовити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені ним витрати за проведену судову автотехнічну експертизу в розмірі 6 864,40 грн.

В стягненні солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Об"єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров"я Полтавської області Полтавської обласної ради" судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника відповідача Оплачка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та заяві про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТРОЛТЕХ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор Хмельницький Сергій Юрійович (філія комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м.Києві) Київського міського нотаріального округу, Державне підприємство «Житлоінбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та заяві про скасування заходів забезпечення позову закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

УСТАНОВИЛА:

20.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

13.01.2022 року суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 25.02.2022 року, зазначена цивільна справа не розглядалась (знято з розгляду) у зв`язку з перебуванням головуючого судді Лященка О.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.05.2022 року дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПЦ України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20.05.2022 року о 10 год .00 хв.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 10-00 години 19.05.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя: Т. В. Пустовойт
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/331/22
провадження № 2/691/260/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» (адреса: вул. Борщагівська, 154 м. Київ) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 27.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 559/520/21
Провадження № 2/559/57/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника третьої особи Нагалки Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Смизької селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (1977 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1981 року народження, зареєстроване місце проживання с. Студянка, Дубенського району, Рівненської області, місце перебування: с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Смизької селищної ради (ЄДРПОУ 04385391, адреса вул. Заводська, 1б смт Смига, Дубенського району, Рівненської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , 1981 року народження, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (1981 року народження, зареєстроване місце проживання с. Студянка, Дубенського району, Рівненської області, місце перебування: с. Іванчі, Володимирецького району Рівненської області) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 189/296/22
У Х В А Л А

12.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача «ВВС-Факторинг», - в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова