overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Сілаєвої Е.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування договору дарування.

Від позивача надійшло клопотання про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18) нотаріальної справи договору Дарування , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,посвідчений 15.12.2014 року , реєстровий №5-2319.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви п позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (61007, м. Харків, вул. Бібліка, 18) належним чином завірену копію договору дарування , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,посвідченого державним нотаріусом 11-ї Харківської державної нотаріальної контори Голик С.В. 15.12.2004 року , реєстровий №5-2319 та документи на підставі яких він був посвідчений .

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 161/5483/22
Провадження № 2/161/2584/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5483/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/5483/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.45 годин 22 червня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 15 червня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/813/6084/22
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
Справа № 761/7647/22
Провадження № 2-сз/761/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 р. на адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою від 10.05.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № PROM1BV66V від 01.02.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/1/22
Провадження№ 2/747/20/22
У Х В А Л А

11.05.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації, ТОВ «Понори», третя особа - Талалаївська селищна рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору оренди землі, припинення речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою підготовчого судового засідання від 22 лютого 2022 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Талалаївську селищну раду, та призначено судовий розгляд на 15 березня 2022 року. Судові засідання 15 березня 2022 року, 28 березня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 22 квітня 2022 року не відбулись у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та його продовженням. Ухвалою від 22 квітня 2022 року розгляд справи відкладено на 13 травня 2022 року на 10.00 год.

11 травня 2022 року від представника відповідача Прилуцької РДА надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду. Розглянувши заяву представника відповідача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 травня 2022 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62 м. Прилуки) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Прилуцької районної державної адміністрації - у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
"12" травня 2022 р. Справа № 608/593/22
Номер провадження2-о/608/43/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника заявника адвоката Цимбалюка П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Галина Ярославівна про встановлення факту родинних відносин, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 травня 2022 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/593/22

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар:
Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 521/8337/20

провадження № 61-19180ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року за заявою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 521/8337/20. До матеріалів касаційної скарги Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 7304 від 24 листопада 2021 року у розмірі 2 270 грн.

У травні 2022 року від Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» надійшло клопотанняпро повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Казенним підприємством «Морська пошуково-рятувальна служба» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 7304 від 24 листопада 2021 року у розмірі 2 270 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 7304 від 24 листопада 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6962/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року місто Київ

справа № 754/15181/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Сенюти В.А., у справі за скаргою стягувача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинської Карини Леонідівни та визнання незаконною та скасування постанови, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 24 травня 2022 року об 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/975/22
Провадження № 2/524/2005/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 212/94/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/185/1323/22
11 травня 2022 року м. Павлоград
В грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
10 січня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження.
Підготовчі судові засідання, призначені на 08.02.2022, 02.03.2022 та 04.05.2022 не відбулися, відкладено до 16.06.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суддя, -
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко