Справа № 165/803/22
Провадження № 2/165/379/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 10 березня 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис №48.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 березня 2018 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У цьому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Подружнє життя з відповідачем не склалося, в них кардинально різняться погляди на сумісне життя та відносини між подружжям. Оскільки подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження вважає недоцільним, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідача судові витрати у справі. Спір щодо поділу спільного сумісного майна між ними відсутній, а дошлюбне прізвище відновлювати вона не бажає.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, якою вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 до початку першого судового засідання, у визначений судом строк, відзиву на позовну заяву не подав, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с.10).

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.5), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5), копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (а.с.9), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.11), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 496,20 грн. і підтверджується документально (а.с.1), а решту 50 відсотків, що становить 496,20 грн., суд повертає позивачу з державного бюджету. (а.с. 4, 12-16).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 10 березня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис №48, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору та 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 2196 (дві тисячі сто дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути з державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції №0.0.0.25118922.1 від 12 квітня 2022 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи 165/803/22.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк