Справа № 357/4676/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 представник позивача, адвокат Кузьмінський Юрій Володимирович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення в системі «Електронний суд», мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з 09 вересня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , від спільного проживання дітей вони не мають та відповідач не бажає розривати шлюб через органи ДРАЦС. Причиною подання даного позову є те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв`язку з чим їх шлюбні відносини були припинені і спільного господарства вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер і між ними відсутнє нормальне спілкування, спроби для примирення позитивного результату не дали. Тому, просив в судовому порядку шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.09.2027, актовий запис № 1874 розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».

05.07.2022 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.07.2022 позивач подала до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 18.07.2022, про розгляд справи за її відсутності та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

14.07.2022 відповідач направив на електронну адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву визнає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 09 вересня 2017 року в Житомирському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1874, від шлюбу дітей не мають, тривалий час не підтримують сімейно шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач заявила клопотання про залишення її після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища, тому з урахуванням ст. 113 СК України дані вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.1), таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі 496,20 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09 вересня 2017 року в Житомирському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 1874, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 496,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 496,20 грн.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 29.07.2022.

СуддяО. В. Бондаренко