Справа № 308/6491/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» (змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») було укладено кредитний договір № 041-2008-1482 (на придбання майна), згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 26800 доларів США, зі сплатою 12.45 %, строком до 10.05.2038 р.

У відповідності до умов Кредитного договору забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, є: іпотека/нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:0097, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер :01:001:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - згідно «Договору іпотеки від 27.05.2008 року», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою І.Д. за реєстровим №1952. Земельна ділянка належить Позичальнику/Іпотекодавцю - ОСОБА_1 .

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань, 27.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №041-2008-1482-Р, згідно якого останній зобов`язався солідарно відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі за Кредитним договором №041-2008/1482 від 27.05.2008.

Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 06.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 23338,60 доларів США, з яких: 669.96 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 20621.48 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 1952.32 доларів США відсотки; 94.84 доларів США підвищені відсотки.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 041-2008-1482 від 27.05.2008 р. у сумі 23338.6 доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Ракущинець А.А. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» (змінило найменування на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 041-2008-1482 (на придбання майна), згідно якого остання отримала кредит у сумі 26800 доларів США зі сплатою 12.45 % річних, строком до 10.05.2038 р.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору сторони обумовили між собою, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 37.35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Отримання ОСОБА_1 обумовленої кредитним договором суми стверджуються меморіальним ордером № 0412914USD0011669 від 27.05.2008 р.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 041-2008-1482-Р від 27.05.2008 р., згідно якого останній зобов`язався в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 041-2008-1482 від 27.05.2008 р., відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувала належним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку банку станом на 06.05.2015 р. становить 23338.6 доларів США, з яких: 669.96 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 20621.48 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 1952.32 доларів США відсотки; 94.84 доларів США підвищені відсотки.

Встановлено також, що 18.12.2014 року позичальнику та поручителю були направлені вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором за Вих. №ML_Bk, та виконання зобов`язань за договором поруки за Вих. №ML_Bk_P, проте заборгованість так і не було погашено.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається : кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 610 порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.527ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст.599ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 192ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст.1049ЦК України,відповіднодо яких належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики.

Така правова позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц.

Тому, як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.81ЦПК України,відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів виконання грошового зобов`язання шляхом повернення суми боргу в розмірі 23338,60 дол. США станом на день розгляду справи відповідачами не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 23338,60 дол. США є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підстав ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає солідарному стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 192, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 1046-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 23338 (двадцять три тисячі триста тридцять вісім) доларів США 60 центів заборгованості за кредитним договором № 041-2008-1482 від 27 травня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3654,00 грн., з кожного по 1827,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й.Данко