справа № 492/25/22
провадження № 2/492/250/22
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 квітня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву адвоката Хоменко Яни Іванівни про вступ у справу як представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення суми боргу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 18 січня 2022 року у зазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

15 квітня 2022 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» (далі за текстом - ТОВ «БАСАРІ») адвокат Хоменко Я.І. через систему «Електронний суд» подала заяву про вступ у справу як представника, в якій просила залучити її у справу в якості представника відповідача та надати їй доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд», вказуючи, що ТОВ «БАСАРІ» не зареєстроване у підсистемі «Електронний суд», тому не має змоги надати йому електронну довіреність. Також зазначає, що її повноваження та обсяг прав на представництво інтересів відповідача у цій справі підтверджено довіреністю б/н від 06 травня 2021 року, яку додала до заяви.

Розглянувши заяву адвоката Хоменко Я.І. про вступ у справу як представника ТОВ «БАСАРІ», а також перевіривши дотримання заявницею загальних вимог щодо форми та змісту заяви, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви приходжу до наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в ч. 2 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника юридичної особи,підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви.

Беручи до уваги предмет спору та ціну позову, що наявна справа не підпадає під ознаки малозначної справи та віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи вищевказані вимоги процесуального права, ухвалою судді у зазначеній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, внаслідок чого дана цивільна справа не відноситься до категорії справ, в яких представництво адвоката може здійснюватися за довіреністю.

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у адвоката Хоменко Я.І. права представляти інтереси відповідача ТОВ «БАСАРІ» у порядку самопредставництва та як адвокат.

Згідно з частинами 5, 6, і 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (надалі Положення).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 30-34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Частиною 3 ст. 182 ЦПК України встановлено, що заяви подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви. Письмова заява підписуються заявником чи його представником.

Подана до суду через систему «Електронний суд» заява адвоката Хоменко Я.І., яка є представницею ТОВ «БАСАРІ», не відповідає вимогам вищевказаної норм процесуального законодавства, оскільки в порушення ст. 183 ЦПК України не відповідає вимогам до форми та змісту письмової заяви так як у ній не зазначено підстави заяви, не додано до заяви повноважень адвоката Хоменко Я.І на підпис поданої заяви.

Також, з доданої до заяви довіреності б/н від 06 травня 2021 року не можливо встановити чи директор ТОВ «БАСАРІ» Чорний А.Л., який видав зазначену довіреність, уповноважений законом, установчими документами видавати довіреність.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заява адвоката Хоменко Я.І. про вступ у справу як представника підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, до заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заяву представниці відповідача ТОВ «БАСАРІ» адвоката Хоменко Я.І. про залучення її у справу в якості представника відповідача та надання їй доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» слід повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 43, 58, 60, 62, 182, 183, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву адвоката Хоменко Яни Іванівни про вступ у справу як представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» та надання їй доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТУС» про стягнення суми боргу - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д.Гусєва