Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1738/21
Провадження № 2/542/18/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 18.11.2021 року звернулася до суду з даним позовом й просила: стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію Ѕ частки транспортного засобу автомобіля марки FORD, модель KUGA, VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, в розмірі 178635 гривень.

Вимоги обґрунтовані тим, що 19.08.2000 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, актовий запис № 557.

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває справа про розірвання шлюбу.

Зазначає, що в грудні 2011 року ними придбаний автомобіль марки FORD моделі KUGA, VIN-код НОМЕР_1 білого кольору, який був зареєстрований на відповідача.

В серпні 2021 року вона дізналась, що її чоловік 27 липня 2021 року вказаний автомобіль продав своїй матері ОСОБА_3 , кошти отримані від продажу витратив на власні цілі, згоди на продаж даного автомобіля вона не надавала.

Зазначає, що один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя 1/2 частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби.

Згідно висновку про вартість майна від 04.10.2021 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , ринкова вартість автомобіля марки FORD моделі KUGA, VIN-код НОМЕР_1 білого кольору, складає 357270 грн.

Оскільки вищевказаний автомобіль, який є спільним сумісним майном подружжя, який було відчужено відповідачем без її згоди, як дружини, а доказів того, що отримані ним кошти від проданого майна було використано в інтересах сім`ї відсутні, вважає за необхідне в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути зі ОСОБА_2 на її користь, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля FORD моделі KUGA, VIN-код НОМЕР_1 білого кольору, у розмірі 178635 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження по вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 13.12.2021, яке за клопотанням відповідача було відкладено на 10.01.2022.

05.01.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання:

- якою є дійсна ринкова вартість на теперішній час транспортного засобу автомобіля - марки FORD, модель-KUGA, VIN-код НОМЕР_2 , білого кольору, рік випуску 2011 з урахуванням ідентифікаційних даних і технічного стану.

Проведення даної експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Клопотання обгрунтоване тим, що позивачем наданий суду Звіт про оцінку майна від 04 жовтня 2021 року. Оцінювач, проводячи оцінку вартості транспортного засобу без його огляду, виходив із середніх ринкових цін без врахування технічного стану даного автомобіля. Отже, оцінювання автомобіля проведено без урахування його технічного стану та без його огляду. На час проведення оцінювання даного транспортного засобу оцінювачем, автомобіль внаслідок експлуатації зазнав значних пошкоджень, а саме: побитий задній та передній бампер, розбита задня ходова, не працює турбіна, розбиті два фонаря, не працює датчик повітря, не працює датчик колінвала, а тому автомобіль потребує дорогого ремонту. Крім того оцінювач у звіті оцінював транспортний засіб повно приводний, повної бази, а даний транспортний засіб-передньо приводний, середньої бази.

В судове засідання позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.50). Надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с.52).

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.51). Надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.54).

Суд, вирішуючи вказане клопотання, вважає таке.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації Ѕ частки транспортного засобу автомобіля марки FORD, модель KUGA, VIN-код НОМЕР_1 , білого кольору, в розмірі 178635 гривень.

Заперечуючи проти позову, відповідач не погодився з вартістю транспортного засобу, вказаного в Звіті про оцінку майна, наданого позивачкою, посилаючись на те, що оцінка транспортного засобу була проведена без урахування його технічного стану та без його огляду, тобто визначена вартість автомобіля подібного за своїми якостями.

Отже з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного майна сторони не узгодили, суд вбачає підстави для призначення автотоварознавчої експертизи з приводу визначення вартості транспортного засобу, оскільки оцінка майна потребує спеціальних знань, а без неї суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за клопотанням відповідача.

При цьому судом враховується, що недовіри експертам запропонованої відповідчем експертної установи позивач не висловив і іншу експертну установу не запропонував.

Щодо зупинення провадження на час проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, провадження по справі підлягає зупиненню.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене відповідачем, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача.

Керуючись 76-83, 102-104, 107,109, 197, 198, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- якою є дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки FORD, модель KUGA, VIN-код НОМЕР_3 , білого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384,385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта для проведення відповідної експертизи надати матеріали цивільної справи №542/1738/21.

Обов`язок по наданню експерту транспортного засобу покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10 січня 2022 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва