У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Данко В.Й., при секретарі судового засідання Павлюх Л.М., за участю представника заявника - адвоката Кукаревої К.С., представника Закарпатської обласної ради Ільницької Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., зацікавлених осіб: Департамент охорони здоров`я, Закарпатська обласна рада, Відділ примусового Виконання рішень Департамент Державної Виконавчої Служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019 по справі №308/11811/18, позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчинити дії задоволено. Згідно даного рішення Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА зобов`язано укласти трудовий контракт з ОСОБА_1 , як з директором Закарпатського базового державного медичного коледжу. На виконання якого судом 28.08.2020 виданий виконавчий лист.

У Відділі примусового Виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України знаходиться виконавче провадження №63134397 від 25.09.2020, щодо зобов`язання укласти трудовий контракт, яке на даний час не виконане.

18.03.2020 Закарпатською обласною радою прийнято рішення №1711, згідно якого Закарпатський базовий медичний коледж перейменовано на Комунальний заклад «Хустський базовий медичний фаховий коледж».

16.07.2020 Закарпатською обласною радою прийнято рішення №1174, згідно якого засновником Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» слід вважати Закарпатську обласну раду.

Пунктом 5 вказаного рішення затверджена нова редакція статуту Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж», яка у відповідності до вимог ЗУ «Про фахову передвищу освіту» доступна за посиланням на сайт у розділі публічна інформація.

Згідно п.7.2.5. чинної редакції статуту повноваження щодо укладення контракту з керівником навчального закладу віднесено до повноважень Закарпатської обласної ради.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП 63134397 від 25.09.2020 з Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА на Закарпатську Обласну Раду.

03.05.2022 року представником Закарпатської обласної ради подано до суду письмові пояснення згідно яких Закарпатська обласна рада не є правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації і не може бути боржником у виконавчому провадженні №63134397 від 25.09.2020, оскільки рішення Закарпатської обласної ради №1774 від 16.07.2020 та №1711 від 18.03.2020 не містять підтвердження правонаступництва Закарпатської обласної ради щодо департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. У Статуті комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради, який затверджено рішенням обласної ради від 16.07.2020 №1774, також відсутні відомості щодо такого правонаступництва. Разом з тим п.7.2.5 вказаного Статуту містить норму, відповідно до якої Закарпатська обласна рада, як засновник закладу, приймає рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду керівника закладу фахової перед вищої освіти, укладення контракту з керівником закладу фахової перед вищої освіти, відібраним у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти. Такі повноваження Закарпатська обласна рада набула після набрання чинності рішення від 16.07.2020 №1774. До того часу та відповідно до Статуту «Закарпатський базовий державний медичний коледж». Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації оголошував та проводив конкурс на посаду директора Закарпатського базового державного медичного коледжу. Таким чином спірні правовідносини виникли під час проведення департаментом охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації конкурсу на посаду директора Закарпатського базового державного медичного коледжу та мають біти вирішені між учасниками цих правовідносин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника - адвокат Кукарева К.С. у судовому засіданні просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити посилаючись на те, що Закарпатська обласна рада стала сингулярним правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в частині обов`язку, щодо укладання трудового контракту з ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №308/11811/18 яке набрало законної сили 22.07.2020, на підставі ч.4, ч.5 ст. 11 ЦКУ в наслідок прийняття ЗУ «Про передвищу фахову освіту» та винесення власного рішення №1774 від 16.07.2020. Крім того Закарпатська обласна державна адміністрація стала правонаступником Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА до набрання законної сили рішення суду у справі №308/11811/18.

Представник Закарпатської обласної ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись подані ними письмові пояснення.

Представник Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення згідно яких зазначає, що на початку 2020 року відбулося ряд змін у законодавстві, а також у організаційно-правовому статусі, установчих документах та найменуванні Закарпатського базового державного медичного коледжу, що зробило неможливим виконання рішення суду департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, а саме: прийнято Закон України „Про фахову передвищу освіту від 06.06.2019 № 2745-VIII, на підставі якого змінено організаційно-правовий статус Закарпатського базового державного медичного коледжу; перейменовано Закарпатський базовий державний медичний коледж на Комунальний заклад „Хустський базовий медичний фаховий коледж Закарпатської обласної ради; затверджено Статут Коледжу (в новій редакції рішенням обласної ради від 16.07.2020 № 1774). Пункт 1, статті 28 вищезазначеного Закону вказує, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу фахової передвищої освіти, у томі числі структурного підрозділу закладу вищої освіти, ухвалює його засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган за дорученням засновника (засновників). Відповідно з прийняттям Закону України „Про фахову передвищу освіту, Закарпатською обласною радою, було прийнято рішення позачергової сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 18.03.2020 № 1711 „Про визначення статусу та перейменування закладів освіти сфери охорони здоров`я Закарпатської обласної ради. Пунктом 2 зазначеного рішення вирішено перейменувати Закарпатський базовий державний медичний коледж на Комунальний заклад „Хустський базовий медичний фаховий коледж Закарпатської обласної ради. Згідно статуту Комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради (в новій редакції від 16.07.2020 № 1774), засновником і власником Закладу є територіальні громади сіл, селищ, міст області, від імені яких виступає Закарпатська обласна рада. Таким чином відповідно до Положенням про департамент охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації, затвердженим розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.09.2021 № 800 у департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації відсутні повноваження щодо укладення з ОСОБА_1 контракту директора Закарпатського базового державного медичного коледжу строком на п`ять років.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністертва юстиції України в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/11811/18, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019, по справі №308/11811/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав, шляхом скасування наказу та зобов`язання вчинити дії задоволено. Згідно даного рішення Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОДА зобов`язано укласти трудовий контракт з ОСОБА_1 , як з директором Закарпатського базового державного медичного коледжу.

22.07.2020 Закарпатським апеляційним судом апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019 залишено без змін. На виконання якого судом 28.08.2020 виданий виконавчий лист.

29.09.2021 Верховний Суд задоволив частково касаційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22.07.2020 змінено у мотивувальній частині, а в іншій частині залишено без змін.

Тобто, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19.12.2019 зобов`язано Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОДА укласти трудовий контракт з ОСОБА_1 , як з директором Закарпатського базового державного медичного коледжу. На виконання якого судом 28.08.2020 виданий виконавчий лист.

У Відділі примусового Виконання рішень Департаменту Державної Виконавчої Служби Міністерства Юстиції України знаходиться виконавче провадження №63134397 від 25.09.2020, щодо зобов`язання укласти трудовий контракт, яке на даний час не виконане.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За правилами ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як слідує з поданої заявником заяви та додатків до неї, така не містить жодного доказу того, що Департамент охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації перебуває на стадії припинення (ліквідації) і Закарпатська ОДА є правонаступником всіх його прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на викладені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є безпідставною та необґрунтованою, а тому така не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1-13,19,81,353 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кукарека К.С., зацікавлених осіб Департамент охорони здоров`я, Закарпатська обласна рада, Відділ примусового Виконання рішень Департамент Державної Виконавчої Служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й.Данко