Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7833/13-ц
Провадження №6/711/75/21
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»»звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що 28.05.2015 року Черкаський апеляційний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №22-ц/793/693/15, за яким вирішено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» заборгованості за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17 вересня 2008 року в сумі 21 297,54 дол. США, що еквівалентно 456 193 грн. 30 коп. за курсом Національного банку України на день розгляду справи (21,42 грн. за 1 долар США) та судові витрати в сумі 5 268 грн. 00 коп., а всього 461 461 грн. 30 коп.

Акцентував увагу суду, що з 05 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» знаходиться в стані припинення. Ліквідацію здійснює фонд гарантування вкладів. В свою чергу, 16 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № GL19N617898 ПВФО від 16 червня 2020 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст.ст.512,514,516 ЦК України, ст.ст.183, 442, 446 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у справі №22-ц/793/693/15.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.2 прохальної частини заяви, що є предметом даного розгляду, міститься його прохання розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. 15.04.2022р. суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд, прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2014 року по справі №711/7833/13-ц, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.148-150 т.1).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.10.2014р., апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» -задоволено.: рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2014р. скасовано та ухвалено нове рішення, за яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17 вересня 2008 року в сумі 42546,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 340076,57 грн., з яких заборгованість по відсотках - 10612,30 доларів США в гривневому еквіваленті 84824,11 грн., заборгованість по пені - 14977.04 доларів США, в у гривневому еквіваленті складає - 117345,63 грн., заборгованість по тілу кредиту - 16957,46 доларів США, в гривневому еквіваленті 135540,98 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного комерційного банку «Надра» понесені судові витрати в сумі 6841 грн.(а.с.176-179).

Представником ПАТ КБ «Надра» на підставі поданої ним заяви від 27.10.2014 року (а.с.180), отримано копію судового рішення від 24.10.2014 року. Представником ПАТ КБ «Надра» на підставі поданої ним заяви від 10.11.2014 року (а.с.183), отримано два виконавчих листи згідно рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.10.2014р.

Варто зазначити, що в рамках касаційного провадження, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернувся ОСОБА_1 із заявою про зупинення виконання рішення суду (а.с.196). Ухвалою суду від 21.11.2014р. відкрите касаційне провадження у справі, зупинене виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.10.2014р. до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.10.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.203-205).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 21297,54 доларів США, що еквівалентно 456 193,3 гривням за курсом Національного банку України на день розгляду справи (21,42 грн. за 1 долар США).Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 5268 грн. судових витрат по справі.

Представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі поданих ним заяв (а.с.239,242) отримано копію рішення від 28.05.2015р. та виконавчі листи на його виконання.

Варто зазначити, що на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2015р., два оригінали виконавчих листів, які видані були на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24.10.2014р. повернуто 11.06.2015р. Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції (а.с.243-248).

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Центральним відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) 21.07.2015 року відкрито виконавче провадження за №48209962, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ «КБ «Надра»» (код ЄДРПОУ відомості відсутні), на даний час вказане виконавче провадження є відкритим.

Між тим, 16.06.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» було укладено Договір №GL19N617898ПВФО про відступлення прав вимоги.

Так, згідно з п.1 вказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами,включаючи право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах і підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього договору (п.2 договору).

Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п.2 договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 34 619 гривень 69 копійок без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор (п.4 договору).

Відповідно до п.14 Договору, від набуває чинності з дати його підписання сторонами, і скріпленням відтисками печаток сторін.

Як вбачається зі змісту Реєстру договорів права вимоги, за якими відступаються (Додаток №1 до Договору №GL19N617898ПВФО про відступлення прав вимоги від 16.06.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» (Кредитор) передано, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Новий Кредитор) прийнято згідно з вимогами п.1 Договору №GL19N617898ПВФО про відступлення прав вимоги від 16.06.2020 року право грошових вимог, які відступаються за цим Договором, перелічених в Реєстрі Боржників.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Отже, за умовами договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2020, Новий Кредитор здійснює оплату Кредитору шляхом перерахування суми, що вказана у п.4 цього Договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став Новий кредитор. Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників (п.5 договору).

При цьому, наявність у матеріалах справи Реєстру договорів, права вимоги, за якими відступаються, в якому вказано, що відступлення права вимоги відбулося також і за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17.09.2008р., боржник ОСОБА_1 , а відтак підтверджує виконання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» умов Договору відступлення прав вимоги №GL19N617898ПВФО від 16.06.2020 року.

Таким чином, новий кредитор набув права вимоги до боржників за кредитними договорами, що укладені з установою, права по яким відступлено на підставі вказаного вище Договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2020р., в т.ч. за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17.09.2008р., боржником по якому є ОСОБА_1 , вказаним у витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №GL19N617898ПВФО від 16.06.2020 року.Боржника ОСОБА_1 у встановленому законом порядку поінформовано про зміну кредитора на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тож, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Отже, підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене вище, на думку суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, оскільки доведено його право вимоги до боржника, враховуючи, що на даний час боржником заборгованість, що визначена судовим рішенням, не сплачена і виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні в органах виконавчої служби. Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи і проти задоволення заяви не заперечує і боржник.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву слід задовольнити, враховуючи викладене.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17.09.2008р. на суму 21297,54 доларів США, що еквівалентно 456193,30 гривням за курсом НБУ на день розгляду справи (21,45грн. за 1 долар США), за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 21.04.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька