Провадження №2/554/2091/2022
УХВАЛА

06 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з нерухомого майна і припинення неправомірного обмеження прав.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача з Полтавської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного відповідача ДП «Інформаційний центр».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справи без його участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Полтавську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного відповідача ДП «Інформаційний центр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,240, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Солод І.С. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача по справі Полтавську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» на належного відповідача ДП «Інформаційний центр».

Запропонувати відповідачу ДП «Інформаційний центр» подати до суду у строк до 13-99 годин 24.05.2022 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з позовом та додатками до нього направити належному відповідачу ДП «Інформаційний центр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова