Справа № 158/2336/21 Провадження № 22-ц/802/224/22 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №31-к від 31 травня 2021 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», а також наказ Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №46-к від 11 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини епізоотологічного відділу Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з 13 серпня 2021 року. Стягнуто з Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2021р. по 16 листопада 2021р. в розмірі 24365 грн 88 коп. та 1000 грн відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах суми платежу за один місяць, допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Волинська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 16 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу відповідачем подано до суду першої інстанції лише 22 грудня 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку на його оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої відповідачем Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вбачається, що останнім не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного рішення суду.

Тому, відповідачу слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки директора Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головком Б. А. без приєднання до скарги документу, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала (копії наказу про призначення на посаду в.о. директора).

Також, відповідач Волинська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подав апеляційну скаргу, не оплачену судовим збором у розмірі встановленому законом, а саме до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн, який є меншим від необхідної суми, що підлягає сплаті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала повинна доплатити ((4540 * 150%) - 2270) 4540 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 16 листопада 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 158/2336/21 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Волинською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів слід залишити без руху, надати підприємству строк для виконання вищезазначених вимог.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Волинської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя