Справа № 301/218/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А. , при секретарі Сатін Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна , яке перебуває у спільній частковій власності.
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна , яке перебуває у спільній частковій власності.
Позовні вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності володіють нежитловою будівлею (вівчарником) загальною площею 560,3 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .Він є власником 1/3 та 3/9 частин нежитлової будівлі, що в сумі складає 2/3 частини нежитлової будівлі, на підставі договору купівлі-продажу частин нежитлової будівлі №1506 від 26.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М.. Право власності на належні йому частки у праві спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чого є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151165899 від 26.12.2018 р. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151166503 від 26.12.2018 р. .
Відповідач є власником 1/3 частини нежитлової будівлі згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.10.2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Арданівської сільської ради №83 від 15.10.2008 р.Право власності відповідача на належну йому частку у праві спільної часткової власності зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, підтвердженням чого є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24132857 від 14.10.2009 р.
Актуальна інформація про право власності на нежитлову будівлю підтверджується даними інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.11.2021 р. №285530538 та №285521133
Він засобами, поштового зв`язку письмово звертався до відповідача з пропозицією від 27.11.2021 р. про укладення договору поділу нежитлової будівлі.
Однак відповідач у запропонований строк не надав йому відповіді про прийняття пропозиції щодо укладення договору поділу нежитлової будівлі, що є правовою підставою для проведення поділу майна, яке перебуває у спільній частковій власності в судовому порядку.
Відсутність домовленості співвласників щодо визначення порядку користування спільним нерухомим майном та поділу його в натурі призводить до того, що нежитлова будівля знаходиться у занедбаному, аварійному стані. Поділ нежитлової будівлі пропорційно розміру часток співвласників, дасть йому змогу провести капітальний ремонт виділеної в натурі частини нежитлової будівлі та можливість її використання за призначенням.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої справу просив розглянути без його участі та участі позивача, уточнив позовні вимоги , просить поділити в натурі нежитлову будівлю (вівчарник), загальною площею 560,3 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на неї, згідно варіанту розподілу №2, а висновку експерта за результатами проведеного будівельно- технічного дослідження від 21.12.2022 року №Д0036/2021 , шляхом влаштування окремої самонесучої стіни , яка не буде порушувати існуючі конструкції , а саме:
- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення нежитлової будівлі (вівчарника), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 373,5 м2 (приміщення позиції II варіанту розподілу №2), яка відповідає належним йому 2/3 (двом третім) часткам у праві спільної часткової власності на будівлю в цілому;
- виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 мешканцю АДРЕСА_3 ) в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення нежитлової будівлі (вівчарника), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 186,8 м2 (приміщення позиції І варіанту розподілу №2), яка відповідає належній йому 1/3 (одній третій) частці у праві спільної часткової власності на будівлю в цілому. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. ).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає уточнені позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності володіють нежитловою будівлею (вівчарником) загальною площею 560,3 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Так, позивач є власником 1/3 та 3/9 частин нежитлової будівлі, що в сумі складає 2/3 частини нежитлової будівлі, на підставі договору купівлі-продажу частин нежитлової будівлі №1506 від 26.12.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Машіка О.М. (а.с.8-11). Право власності позивача на належні йому частки у праві спільної часткової власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підтвердженням чого є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151165899 від 26.12.2018 р. (12-13) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №151166503 від 26.12.2018 р. (14-15).
Відповідач є власником 1/3 частини нежитлової будівлі згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 15.10.2008 р., виданого на підставі рішення виконкому Арданівської сільської ради №83 від 15.10.2008 р.. Право власності відповідача на належну йому частку у праві спільної часткової власності зареєстроване у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, підтвердженням чого є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24132857 від 14.10.2009 р. (18).
Актуальна інформація про право власності на нежитлову будівлю підтверджується даними інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.11.2021 р. №285530538 (19-20) та №285521133 (21-22). .
Відповідно до ч.1 ст. 355 Цивільного кодексу України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. 2 ст. 355 ЦК України).
При цьому, за приписами ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Порядок здійснення права спільної часткової власності регламентовано статтею 358 ЦК України. Так, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина перша статті 358 ЦК України).
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (частина друга статті 358 ЦК України).
За приписами частини першої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (частина друга статті 367 ЦК України).
На підставі вищезазначених норм матеріального права, позивач засобами, поштового зв`язку ( а.с.25), письмово звертався до відповідача з пропозицією від 27.11.2021 р. про укладення договору поділу нежитлової будівлі.
Однак, відповідач у запропонований строк не надав позивачу відповіді про прийняття пропозиції щодо укладення договору поділу нежитлової будівлі, що є правовою підставою для проведення поділу майна, яке перебуває у спільній частковій власності в судовому порядку.
Відсутність домовленості співвласників щодо визначення порядку користування спільним нерухомим майном та поділу його в натурі призводить до того, що нежитлова будівля знаходиться у занедбаному, аварійному стані. Поділ нежитлової будівлі пропорційно розміру часток співвласників, дасть змогу Позивачу провести капітальний ремонт виділеної в натурі частини нежитлової будівлі та можливість її використання за призначенням.
У постанові Верховного Суду України 16 листопада 2016 року у справі №359/4886/15-ц зроблено висновок, що «виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.
Згідно висновку експерта за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 21.12.2021 р. №Д0036/2021 (а.с. 32-42) нежитлова будівля, за своїми технічними характеристиками, може бути поділена в натурі між співвласниками на два окремі об`єкти нерухомого майна пропорційно до розміру часток кожного із співвласників у праві спільної часткової власності згідно запропонованих варіантів поділу , шляхом влаштування окремої самонесучої стіни, яка не буде порушувати існуючі конструкції.
Отже , за висновками Верховного Суду, які в силу ч.3 ст. 263 ЦК України, ч..5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» є обов`язковими для врахування судами при розгляді аналогічних справ, у випадку недосягнення співвласниками згоди щодо володіння і користування спільним майном, яке на праві спільної часткової власності належить двом співвласникам, належним способом захисту права власності є пред`явлення одним із співвласників позову про поділ у натурі такого майна.
Керуючись ст. 4,13, 16, 355,356, 358,367 ЦК України, ст. 89, 175,176, 177 , 263-265, 279, 280 ЦПК України.
Уточнений позов задовольнити. Поділити в натурі нежитлову будівлю (вівчарник), загальною площею 560,3 м2, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на неї, згідно варіанту розподілу №2, а висновку експерта за результатами проведеного будівельно- технічного дослідження від 21.12.2022 року №Д0036/2021 , шляхом влаштування окремої самонесучої стіни , яка не буде порушувати існуючі конструкції , а саме:
- виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення нежитлової будівлі (вівчарника), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 373,5 м2 (приміщення позиції II варіанту розподілу №2), яка відповідає належним йому 2/3 (двом третім) часткам у праві спільної часткової власності на будівлю в цілому;
- виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 мешканцю АДРЕСА_3 ) в окремий об`єкт нерухомості та визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення нежитлової будівлі (вівчарника), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 186,8 м2 (приміщення позиції І варіанту розподілу №2), яка відповідає належній йому 1/3 (одній третій) частці у праві спільної часткової власності на будівлю в цілому;
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя : Даруда І.А.