Постанова

Іменем України

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 760/14288/15-ц

провадження № 61-4788 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 рокуу складі колегії суддів: Левенця Б. Б., Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 , як позичальником, ОСОБА_2 , як поручителем, укладено договір автопакет № 15/П/19/2008-840-1 із змінами, внесеними додатковою угодою від 06 липня 2010 року № 1.

21 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 , як позичальником, ОСОБА_3 , як поручителем, укладено договір автопакет № 15/П/19/2008-840-2 із змінами, внесеними додатковою угодою від 06 липня 2010 року № 1.

За умовами вищевказаних договорів банк надав ОСОБА_1 , як позичальнику, кредит на придбання автомобіля «Ssang Yong», модель «Kyron», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 23 709 доларів США, зі сплатою 11,4 % річних, строком до 21 січня 2013 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вищезазначених договорів, кожен окремо, зобов`язалися солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання ним зобов`язання по вказаному кредитному договору.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, на вимоги не реагували, унаслідок чого станом на 08 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 705,59 доларів США, що еквівалентно 645 609,80 грн, з яких заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена у розмірі 14 476,50 доларів США, що еквівалентно 304 380,08 грн; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена у розмірі 7 316,86 доларів США, що еквівалентно 153 842,88 грн; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 7 501,01 доларів США, що еквівалентно 157 714,78 грн; штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 1 411,22 доларів США, що еквівалентно 29 672,06 грн.

З урахуванням викладеного ПАТ КБ «Надра» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договорами автопакет від 21 січня 2008 року № 15/П/19/2008-840-1, № 15/П/19/2008-840-2 у розмірі 30 705,59 доларів США, що еквівалентно 645 609,80 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у складі суддів Лазаренка В. В. позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ«Надра» заборгованість у розмірі 30 705,59 доларів США у гривневому еквіваленті станом на дату платежу. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн, тобто по 1 218 грн з кожного.

Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачі, як позичальник і поручителі, зобов`язання за договорами автопакет належним чином не виконали, на вимоги не реагували, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з них у солідарному порядку на користь банку. Розмір кредитної заборгованості відповідає вимогам закону та умовам договорів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати суми судового збору.

23 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала вказану ухвалу для виконання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 11 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 лютого 2022 року, заявником усунуто не було, не подано доказів сплати суми судового збору, тому її визнано неподаною і повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати й направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 760/14288/15-ц з Солом`янського районного суду м. Києва.

У червні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що 23 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала копію ухвали апеляційного суду від 11 лютого 2022 року про залишення без руху апеляційної скарги, у той самий день представником заявника було підготовлено клопотання про усунення її недоліків із доданими до нього доказами сплати судового збору. 23 лютого 2022 року направити вказане клопотання засобами поштового зв`язку не виявилося можливим, оскільки воно було підготовлено поза межами робочого часу акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта»).

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 24 лютого 2022 року, переживаючи за життя та здоров`я своєї малолітньої дитини, о 07 годині ранку виїхала за межі м. Києва та перебуває у Закарпатській області, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 березня 2022 року. До м. Києва з часу оголошення воєнного стану вона не поверталася.

У перші дні повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України АТ «Укрпошта» обмежило свою роботу, а отже, направити клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у межах строків, визначених Київським апеляційним судом, не виявилось можливим.

Крім того, у м. Києві за місцезнаходженням офісу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишилася уся офісна техніка і документи у справі.

Відповідно до оголошення, розміщеного на веб-сайті Київського апеляційного суду, лише з 02 травня 2022 року він запрацював у звичному режимі. Проте про відновлення роботи суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 дізналася лише після отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її заявнику, так як на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду новина про відновлення його роботи опублікована лише 18 травня 2022 року, а доступ до інформації про стан розгляду справ чи до Єдиного державного реєстру судових рішень на час дії режиму воєнного стану обмежено.

02 березня 2022 року Рада суддів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, однією з яких є те, що процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Ураховуючи викладене, на час постановлення оскаржуваної ухвали про визнання неподаною апеляційної скарги та повернення її заявнику, недоліки апеляційної скарги фактично було усунуто, а саме 21 лютого 2022 року сплачено судовий збір, проте строк направлення у суд квитанції про сплату судового збору пропущено з поважних причин.

Отже, повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 є передчасним та таким, що порушує його право на доступ до правосуддя.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судовірішення не відповідають.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11рп/2007 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частини другої статті 383 КПК України зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Апеляційна скарга за формою й змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та надано заявнику строк протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме для сплати ним судового збору.

23 лютого 2022 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала вказану ухвалу апеляційного суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32, т. 2).

Зі змісту квитанції акціонерного банку «Укргазбанк» від 21 лютого 2022 року, яка додана до касаційної скарги, вбачається, що 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір, проте вона не надіслана апеляційному суду.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час продовжується.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частина друга статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Верховний Суд враховує доводи представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про те, що нею, на час постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, її недоліки було усунуто, а саме сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією від 21 лютого 2022 року, яка додана до касаційної скарги.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 посилалася на те, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вона виїхала за межі м. Києва та перебуває у Закарпатській області, як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 березня 2022 року. У м. Києві за місцем розташування її офісу залишилася уся офісна техніка і документи по цій справі. Загальновідомим є факт того, що у перші дні військової агресії Російської Федерації проти України АТ «Укрпошта» обмежило свою роботу, тому вона була позбавлена можливості направити клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у межах строків, визначених Київським апеляційним судом.

Крім того, про відновлення роботи суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 дізналася лише після отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, так як на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду новина про відновлення з 02 травня 2022 року роботи Київського апеляційного суду опублікована лише 18 травня 2022 року, а доступ до інформації про стан розгляду справ чи до Єдиного державного реєстру судових рішень на час дії режиму воєнного стану обмежено.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив під час дії на території України правового режиму воєнного стану, апеляційний суд не був позбавлений можливості продовжити цей строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі від 11 лютого 2022 року, та повідомити про це заявника, аби забезпечити йому доступ до суду.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд у порушення вищевказаних вимог закону не звернув уваги на те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявнику її недоліки було усунуто, судовий збір сплачено, що можливо було перевірити з огляду на положення статті 9 Закону України «Про судовий збір», що є обов`язком суду, а строк направлення в суд квитанції про сплату судового збору пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

Апеляційний суд на наведене вище уваги не звернув та передчасно апеляційну скаргу ОСОБА_3 визнав неподаною і повернуто заявнику.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржується процесуальна ухвала апеляційного суду, якою апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто заявнику, чим порушено його права та положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене наявні правові підстави для задоволення касаційної скарги і скасування ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець