Справа № 401/324/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок №9А, офіс №203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Геревічов Олег Миколайович (01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок №6/5), Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (27502, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Павлівська, будинок №13-А), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Київського МН Гуревічов О.М., від 27.01.2020 року №5613 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 54070,73 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , мотивує тим, що виконавчий напис від 27.01.2020 року №5613 накладений приватним нотаріусом вона не отримувала, жодних договорів між нею та відповідачем не існує. Заборгованість перед ПАТ «Дельта-банк» нею була погашена в повному обсязі. Крім того, вказала, що зазначений вище виконавчий напис вчинений нотаріусом без достатніх на те правових підстав та з порушенням вимог даного законодавства, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, відсутні докази, що підтверджують безспірність вимоги.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції, до суду заперечень проти позову не надали, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Дослідивши та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості.

Із постанови державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) Лєбєдєвої С.С., про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2022 року вбачається, що 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинено виконавчий напис, яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» борг із ОСОБА_3 , в розмірі 54070,73 грн.(а.с.9).

Із виконавчого напису від 27.01.2020 року вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором №002-10041-290613 від 29.06.2013 р., укладеним між ОСОБА_3 , та ПАТ «Дельта Банк»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в розмірі 54070,73 грн., за період з 08.02.2018 по 24.01.2020 р. (а.с.10)

ОСОБА_3 , внаслідок шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 .(а.с.8)

Зі змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, якщо позичальник не виконує своїх зобов`язань за договором, у кредитора виникає право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №5613, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в розмірі 54070,73 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем взагалі заперечується факт кредитних відносин.

Крім того позивач просив відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, однак до суду не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт перерахування коштів за отримані послуги, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 1054 ЦК України, ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Виконавчий напис №5613, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 54070,73 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 992(дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

28.04.2022