Справа № 452/3203/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/3766/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар : Іванова О.О.

З участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кривошеї О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 452/3203/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 та просить:
-визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 04 серпня 2018 року № 14 в частині зняття майора запасу ОСОБА_1 разом із членами сім`ї у складі чотирьох осіб з квартирного обліку поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 ;

-зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного користування у військовій частині НОМЕР_1 , для отримання житла за рахунок житлового фонду з датою первинної постановки на облік ОСОБА_1 , 1974р.н., дружини- ОСОБА_2 , 1982р.н., сина- ОСОБА_3 , 2002р.н.. сина- ОСОБА_4 , 2006р.н., тобто з 07 листопада 2005 року.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тимчій Остап Мирославович.
В апеляційній скарзі зазначає, що викладені в ухвалі суду першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи та прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права.Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 554/4857/16-а від 13 червня 2018 року під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватно правові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Судом не було взято до уваги висновків Верховного Суду по справах, які стосувалися аналогічних правовідносин та розглядались в порядку цивільного судочинства. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача-адвоката Кривошея О.Є. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач по справі є військовим пенсіонером, звільнений з військової служби в запас відповідно до підпункту «к» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військову службу і військовий обов`язок».

У зв`язку з прийняттям 04 серпня 2021 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 рішення, яке оформлене протоколом №14, його разом із членами сім`ї знято з квартирного обліку у зв`язку з тим, що підстава звільнення військовослужбовця не передбачає права останнього перебувати на квартирному обліку. Позивач звернувся в суд з позовом про відновлення ймовірного порушеного права за нормами цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прописав, що оскільки спір у даній справі стосується проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, а тому спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Із висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не погоджується.

За приписами статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отримавши відмову у відкритті провадження у справі за нормами цивільного судочинства, позивач ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року отримав ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі № 380/17249/21 за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, що стосується аналогічного предмету спору про зняття його з квартирного обліку з приводу якого він звертався у Самбірський міськрайонний суд по нормах цивільного судочинства.

В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд зазначеної справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції.

Враховуючи те, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду набрала юридичної сили, з метою доступу позивача до правосуддя та захисту його прав, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали від 02 вересня 2021 року з направленням справи для продовження розгляду із стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.1 ЦПК цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

За змістом ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть ( зміст, характер спору).

Публічно-правовий спір на який поширюється юрисдикція адміністративних судів є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини відрізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зокрема, майнового права конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Із позовної заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що він звернувся з позовом в суд, який направлений на поновлення ймовірно порушеного відповідачем права про перебування на квартирній черзі з метою отримання житла, що відноситься на поновлення прав у сфері житлових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Способи захисту цивільних прав визначені статтею 16 ЦК.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 200/10822/18-а зазначила, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло ( приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими ( цивільними), незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Аналогічна правова позиція Великої Палати Верховного Суду є висловлена у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 826/13571/17.

Враховуючи те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом позивачем права на отримання житла, колегія суддів вважає, що зазначений спір підлягає розгляду по нормах цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст. 379 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: п.3) невідповідність висновків суду обставинам справи; п.4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 п.п.3,4; 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвіоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк