У Х В А Л А

11.05.2022 Справа №607/3401/22

Провадження №2/607/1881/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Крупи О.А.,

представника позивача-відповідача адвоката Магдич О.О.

представника відповідача-позивача адвоката Строцень Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про призначення експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Тарас Олегович до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич О.О. до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Т.О. до відповідача ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за вказаним позовом.

14.04.2022 представник відповідача позивача ОСОБА_2 адвокат Строцень Т.О. подав суду відзив на позов в якому виклав заперечення щодо заявлених позовних вимог.

18.04.2022 судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

20.04.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Т.О. до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

11.05.2022 в судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. подала клопотання про призначення експертизи, з метою визначення реальної вартості спірного майна. Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2022 у даній справі судом була прийнята до розгляду зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про поділ майн подружжя, до якої були долучені звіти про оцінку майна, виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43 кв.м. та нежитлового приміщення (гаражу) АДРЕСА_2 загальною площею 19,2 кв.м. Відповідно до поданих звітів про оцінку майна ринкова вартість спірних об`єктів становить 774 000 грн. (квартира) та 153 600 грн. (гараж). Разом з тим, ОСОБА_1 категорично не погоджується із вказаною у зустрічній позовній заяві вартістю майна та вважає її значно заниженою, оскільки оцінка обох об`єктів виконана за так званим аналоговим (порівняльним) методом. Зокрема, взяті оцінювачем для порівняння об`єкти не є аналогічними за характеристиками об`єктами для порівняння з нежитловим приміщенням (гаражем) АДРЕСА_2 загальною площею 19,2 кв.м. Аналогічно нерівноцінні об`єкти для порівняння обрані для визначення дійсної ринкової вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . На підставі наведеного вважає, що подані відповідачем позивачем висновки є необ`єктивними, а тому просить клопотання задовольнити та призначити у даній справі експертизу, з метою визначення реальної вартості спірного майна.

Представник позивача-відповідача, адвокат Магдич О.О. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення реальної вартості спірного майна та просила задовольнити.

Представник відповідача-позивача, адвокат Строцень Т.О. в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової експертизи та вказав, що на його думку дане клопотання спрямоване на затягування часу, оскільки сторонами до матеріалів справи додані усі докази, які підтверджують дійсну вартість спірного майна. Зокрема, стороною відповідача-позивача до зустрічної позовної заяви доручено звіти про оцінку майна, якими встановлена вартість квартири та гаража по АДРЕСА_2 та які є аналогічними з довідкою доданою позивачем відповідачем до первісного позову про вартість майна квартири по АДРЕСА_2 . З вказаною довідкою та вартістю майна відповідач позивач погоджується та не оспорює її. Окрім цього, звертає увагу, що позивач відповідач не був позбавлений можливості провести свою експертизу оцінки спірного майна та долучити висновок до матеріалів справи, однак позивач відповідач своїм правом не скористалась. На підставі наведеного вважає клопотання представника позивача-відповідача про призначення судової експертизи безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич О.О. про призначення експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Як роз`яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом встановлено, що предметом даного позову з поміж іншого також є нежитлове приміщення (гараж) № XLVI по бульвару Д.Вишневецького,12 в місті Тернополі загальною площею 19,2 кв.м. та квартира АДРЕСА_1 загальною площею 43 кв.м.

Відповідачем - позивачем ОСОБА_2 до зустрічного позову долучено звіти про оцінку майна від 08.04.2022, які складені оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , відповідно до яких встановлена вартість вище вказаного спірного майна. Зокрема, згідно поданих звітів вартість квартири загальною площею 43 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 визначена 774000 гривень, а вартість гаража загальною площею 19,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гар. XLVI 153600 гривень.

Разом з тим, у вказаних звітах про оцінку майна від 08.04.2022 не міститься інформація про огляд об`єктів дослідження, а також не зазначено, що вони підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, згідно з Законом України «Про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу від 26.12.2012 року №1950/5), основним завданням атестованих судових експертів є проведення на основі спеціальних знань (наукових, технічних та інших) досліджень матеріальних об`єктів, явищ і процесів з наданням письмових висновків з відповідями на поставлені експерту питання.

Відповідно до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №301/5 від 03.03.2015 року, до експертів пред`являється вимога щодо «відповідної» вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче спеціаліста, тобто, у випадку спеціальностей, пов`язаних з дослідженням та оцінкою певного майна, його вища освіта повинна відповідати профілю саме цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач відповідач категорично заперечує з приводу наданих відповідачем позивачем звітів про оцінку майна, що свідчить про відсутність узгодження між сторонами вартості спірного майна, суд вбачає підстави для призначення судової оціночно будівельної експертизи з приводу визначення ринкової вартості квартири загальною площею 43 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 та гаража загальною площею 19,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки оцінка майна потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, а без неї суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.

Відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача відповідача адвоката Магдич О.О. про призначення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про призначення судової експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Магдич Ольга Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Строцень Тарас Олегович до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, судову оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського о науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025, E-mail: ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м., станом на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення (гаража) № XLVI по бульвару Д.Вишневецького,12 в місті Тернополі загальною площею 19,2 кв.м., станом на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/3401/22.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43 кв.м. та нежитлового приміщення (гаража) АДРЕСА_2 загальною площею 19,2 кв.м.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - відповідача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2022 року.

Головуючий суддяН. Р. Кунець