Справа № 527/2587/21
провадження 2/527/92/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 527/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року позивач звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову, позивач зазначила, що з 2013 року по лютий 2017 року вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі. Від вказаного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З лютого 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. Відповідач дане рішення виконує не регулярно, має заборгованість за період з 01.09.2020 року по 23.11.2021 року на загальну суму 28130,79 грн. Фактично, відповідач з серпня 2018 року вихованням сина не займається, про нього не піклується, не цікавиться його здоров`ям та розвитком, жодного разу не відвідав дитячий дошкільний заклад, де навчається дитина, не вітає сина зі святами, не дарує подарунки. Вихованням, розвитком та забезпеченням дитини вона займається разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене, позивач просила суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ньому та просили його задовольнити

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку ч. 1 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, відзив на позов, заява про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підвердили факт неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с.5).

ОСОБА_7 26 вересня 2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.7).

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.4, 6).

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с.8).

Відповідно до Довідки № 02-17/2000 від 29.11.2021 року, виданої Кременчуцьким закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 23, ОСОБА_4 відвідує зазначений заклад з 10.09.2018 року по теперішній час, до закладу освіти дитину завжди приводила мати ОСОБА_1 , цікавиться успіхами та досягненнями дитини, підтримує зв`язок з вихователями лише мати ОСОБА_1 , дитина забезпечена усім необхідним для повноцінного зростання (одягом, взуттям, навчальним матеріалом, тощо); батько дитини ОСОБА_3 з вихователями та адміністрацією закладу ні особисто, ні в телефонному режимі не спілкувався (а.с.11).

ОСОБА_1 працює в ПрАТ «Кременчуцький річковий порт» з серпня 2020 року, де характеризується позитивно та за період з серпня 2020 року по грудень 2020 року отримала заробітну плату в розмірі 26790,69 грн (а.с.12-13).

ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа № 524/9382/18 від 16.01.2019 року, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, за період з 16.11.2018 року та станом на 23.11.2021 року мав сукупний розмір заборгованості 28130,79 грн. (а.с.14).

Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 425 від 06.04.2022 року, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 15.02.2022 № 4168/17.3-34, виданого Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідно до виконавчого листа № 524/9382/18 від 16.01.2019, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , станом на 01.02.2022 року, становить 4546.80 гри. Останню виплату у сумі 34525.20 грн ОСОБА_3 було здійснено у грудні 2021 року.

Відповідно до інформації служби у справах дітей Глобинської міської ради Полтавської області від 15.02.2022 № 45/12-08 гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає протягом року. У ході телефонної розмови із спеціалістом служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області гр. ОСОБА_3 повідомив, що проживає у Республіці Польща та не надає згоди на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Гр. ОСОБА_3 за допомогою вайбер-зв`язку надав письмове пояснення, у якому зазначив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 та висловив заперечення щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У письмовому поясненні гр. ОСОБА_3 запевнив, що він любить свого сина, має бажання приймати участь у його вихованні та зауважив, що мати дитини, гр. ОСОБА_1 усіляко свідомо чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_3 попросив прийняти рішення про недоцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 висловив бажання взяти участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за допомогою зв`язку на корпоративній платформі Теаms. Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 22.03.2022, на якому виходили на зв`язок за допомогою корпоративної платформи Теаms гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 . ОСОБА_11 повідомила, що батько малолітнього, гр. ОСОБА_3 з лютого 2017 року не спілкується з сином, не цікавиться його життям та здоров`ям, не допомагає матеріально, не проявляє батьківської турботи. Гр. ОСОБА_3 повідомив, що він бажає спілкуватися з сином, допомагати йому матеріально, брати участь у його вихованні. ОСОБА_12 зауважив, що мати дитини, гр. ОСОБА_1 свідомо чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки, члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Із наданих суду доказів, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню сина. Проте, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях.

Разом з тим, як встановлено судом, ОСОБА_3 на території України на даний час не проживає, у грудні 2021 року сплатив 34525,20 грн аліментів.

Крім того, судом встановлено, що неактивна участь батька в житті сина спричинена проживанням відповідача на значній відстані від дитини та неприязними відносинами з мамою дитини. Після того як сторони припинили шлюбні відносини, дитина залишилася проживати з матір`ю, що призводить до того, що формування відношення дитини до батька відбувається лише під впливом матері.

Приймаючи до уваги, що відповідач почав виконувати обов`язки зі сплати аліментів, тимчасово не спілкується з дитиною, оскільки проживає у іншій країні, приймав участь у засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, де виявляв бажання спілкуватися з сином, що свідчить про те, що він не байдуже ставиться до питання позбавлення його батьківських прав, суд дійшов висновку, що поведінку ОСОБА_3 можливо змінити у кращу сторону без застосування крайнього заходу впливу, тому позов до задоволення не підлягає. Проте, суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають розподілу судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: 39045, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Пироги, рнокпп: НОМЕР_3 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2, ).

Суддя Т. В. Левицька