Справа № 185/2949/21
Провадження № 2-с/185/11/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича про скасування судового наказу, виданого 23 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 185/2949/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Павлоградтеплоенерго», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (, ІПН 05) боргу за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітня 2021 року на загальну суму 13820 грн. 84 коп. та витрат по сплаті судового збору 227,00 грн.

13 травня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 квітня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначив, що даний судовий наказ вважає повністю необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із заяви про скасування судового наказу, встановлено, що заявником у заяві про скасування судового наказу доведено його незгоду з сумою стягнення та необґрунтованість вимог стягувача, що підтверджується наданими суду доказами, які підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами, наданими заявником.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами прослідковується спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ від 23.04.2021року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-712, 259,260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маньковського Володимира Петровича про скасування судового наказу, виданого 23 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/2949/21, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 23 квітня 2021 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Павлоградтеплоенерго», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, буд.13-А (, ІПН 05) боргу за послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 квітня 2021 року на загальну суму 13820 грн. 84 коп. та витрат по сплаті судового збору 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін