Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
У Х В А Л А

04 травня 2021 року місто Київ

справа № 757/43378/18-ц

провадження№22-ц/824/4642/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Литвинець Сергієм Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсаційних втрат та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТКОНСТРУКЦІЯ» про стягнення компенсаційних витрат та середнього заробітку

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинець С.А. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Литвинець С.А. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримав 20 грудня 2021 року, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, суд не може визнати вказані причини поважними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як убачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Литвинець С.А. 15 грудня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 104).

Строк на апеляційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, сплинув 14 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 19 січня 2022 року (а.с.106-111), тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсаційних втрат у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, позивачі звільнені від сплати судового збору лише у справі за позовом про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Стягнення заробітної плати, про що зазначається у пункті .1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), не є тотожнім стягненню компенсаційних втрат у зв`язку з порушенням строків їх виплати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, у цій справі про стягнення компенсаційних втрат у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позивач від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду, за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Звертаючись до суду з позовом стягнення компенсаційних втрат у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9364,23 грн., позивач мала б сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн., за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 69512,14 грн. - 704,80 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 704,80+704,80) х 150% = 2114,40 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляцій скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Докази сплати судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, не сплачено судовий збір, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Литвинець Сергієм Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року -залишити без руху.

Надати Святошинському представнику ОСОБА_1 - адвокату Литвинець Ссергію Анатолійовичу строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (сплати судовий збір);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.