ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Маміній Оксані Вікторівні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів головуючого судді Маміної О.В., суддів учасників колегії: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю. перебувала цивільна справа № 638/18823/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 лютого 2022 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Маміної О.В.

В обґрунтування заявлених вимог вказував,що в нього викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді. Зазначає, що ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2021 року про передачу справи №638/18823/21 до іншого суду. Проте 04 лютого 2022 року через модуль «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відкликання поданої апеляційної скарги. Станом на 11 лютого 2022 року його заява розглянута не була, у зв`язку з чим виникла підстава для повторного подання такої заяви, яка також не розглянута суддею. Вказане, на думку заявника є підставою для відводу судді з огляду на сумнів в її об`єктивності.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відвід Маміної О.В. заявлений ОСОБА_1 визнано необгрунтованим. Справу передано на розгляд суду, визначеного в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовженого строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2022 року матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. передано головуючому судді Лобову О.А. для вирішення питання відводу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи не вбачається наявність будь-якої із вище вказаних підстав для відводу судді Маміної О.В..

Будь-яких доказів, які б вказували на існування вищевказаних обставин або будь-яких інших обставин, що перешкоджають колегії суддів розглядати справу, заявником не надано.

Окрім того слід звернути увагу, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Маміної О.В. справа № 638/18823/21 вже передана іншому головуючому судді Полтавського апеляційного суду, для розгляду по суті.

Виходячи з викладеного, вважаю, що заявлений ОСОБА_1 відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. та керуючись ч.4 ст. 36 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного суду Маміної Оксани Вікторівни, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Лобов