Провадження № 2/686/1761/22
УХВАЛА

27 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що на розгляді в Хмельницькому міськрайоннному суді Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» про визнання протиправним дій щодо нарахування заборгованості. На обґрунтування свого клопотання зазначила, позивач в обґрунтування позовних вимог в частині недійсності договору №155/МК/2008 -980 від 13.05.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Фінмаркет» купівлі продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором №155/МК/2008-980 від 04.09.2008 року посилалась на відсутність у ПАТ «КБ «Надра», який надалі продав право вимоги на грошові кошти ТОВ «ФК «Фінмарк», а той в свою чергу фізичній особі ОСОБА_4 права стягнення заборгованості по кредитному договору №155/МК/2008-980 в розмірі 3770429,19 гривень: основний борг 673451,75 грн., відсотки 1316474,35 грн., пені 1780503,09 грн., оскільки вважала, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» права на стягнення грошових коштів в такому розмірі не мав.

А тому, вона вважає, що справа не може бути розглянута до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» про визнання протиправним дій щодо нарахування заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів та справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» про визнання протиправним дій щодо нарахування заборгованості.

Відповідно до ст.. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення заяви позивача в справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача ТОВ «ФК «Фінмарк» про визнання протиправним дій щодо нарахування заборгованості , об`єктивно не перешкоджає розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, не впливає на можливість її розгляду та встановлення обставини щодо вирішення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2022 року.

Суддя: О.В.Мазурок