УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника скаржника (боржника у виконавчому провадженні - Слободянюк І.І.) - Лихвар В.А. (ордер від 17.06.2021),

представника стягувача у виконавчому провадженні ( ОСОБА_1 ) - Бойчук Н.П. (ордер від 29.01.2021),

представника Солом`янського ВДВС - Савченко Т.Ф. (довіреність від 10.11.2022),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич Олексія Вікторовича /далі - державний виконавець Зеленевич О.В./ (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5), стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

10.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, датована 10.10.2022, за підписом представника скаржника - адвоката Лихвар В.А. (діє на підставі ордеру), в якій скаржник в порядку ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку і поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича Олексія Вікторовича від 07.09.2022 року про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича Олексія Вікторовича від 07.09.2022 про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 14.10.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 17.10.2022 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2022.

Враховуючи клопотання представника скаржника, відсутність електроенергії в суді, 10.11.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 17.11.2022.

У судове засідання, призначене на 17.11.2022 з`явився представник скаржника, стягувача та Солом`янського ВДВС, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи скарги.

Представник стягувача щодо задоволення вимог скарги заперечував, вважаючи їх безпідставними.

Представник Солом`янського ВДВС щодо задоволення вимог скарги не заперечував.

Доводи скарги

В заяві, що є предметом розгляду, вказується, що 07.09.2022 головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевичем Олексієм Вікторовичем при примусовому виконанні: виконавчого листа № 760/18121/16-ц, що виданий 13.11.2019 Київським апеляційним судом м. Києва про: «Визначення ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 ,29.03.2013 шляхом встановлення зустрічей з дитиною: щовівторка та щосуботи з 10:00 до 13:00 у присутності дитячого психолога», прийнято постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Зазначається, що копію оскаржуваної постанови головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевичем Олексієм Вікторовичем від 07.09.2022 боржник не отримував.

Разом з тим, вказується, що 05.10.2022 представником боржника у поштовому відділенні - 037 було отримано лист (№ 126) Солом`янського РВ ДВС у місті Києві ЦУМ Міністерства юстиції (м. Київ), у якому був супровідний лист № 102407 від 14.09.2022 за підписом державного виконавця Савченко Т.Ф. та копія постанови про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 14.09.2022.

Як стверджується в скарзі, 07.10.2022 представник боржника звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Додаток № 5), у цей же день матеріали виконавчого провадження були надані для ознайомлення представнику боржника. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження представнику боржника стало відомо про постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2022.

Крім того, в скарзі зауважується, що як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, стягувач, 05.09.2022 звернулась до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотанням (Додаток № 6), у якому зазначив, що боржник зареєстрований на території Солом`янського району міста Києва, та має на цій території нерухомість, а також на території вказаної ДВС вже виконувались виконавчі дії у цьому виконавчому проваджені. Також стягувач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_3 боржнику будинок на праві власності не належить. Як вбачається з оскаржуваної постанови, головний державний виконавець Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич Олексій Вікторович, прийнявши клопотання представника стягувача та не перевіривши викладену у ньому інформацію прийняв оскаржувану постанову про передачу виконавчого провадження до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скаржником звертається увага на те, що як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 у ньому містяться наступні документи, а саме: акт державного виконавця Штойки Л.Р. від 19.10.2020, згідно з яким встановлено, що боржник ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 не проживає. В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують наявність у боржника на території Солом`янського району м. Києва, будь-якої нерухомості чи майна. Також, в матеріалах виконавчого провадження наявний Акт державного виконавця Черкасова Є.В. від 09.12.2021, яким встановлено, що боржника разом з дочкою проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Наголошується, що будинок, за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.09.2021.

Отже, на думку скаржника, стягувачем надано до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) недостовірну інформацію.

Скаржником підсумовується, що Головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич Олексій Вікторович було прийнято постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2022 всупереч вимогам діючого законодавства, а саме: п. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 за № 512/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

При цьому, зауважується, що головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич Олексій Вікторович при прийняті постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2022 не враховані фактичні обставини справи, а саме місце проживання боржника з дочкою, також не враховано приналежність майна боржника, яке розташоване за території дії Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та не враховані вимоги закону, які регулюють вказані взаємовідносини та місце проведення виконавчих дій у даному виконавчому проваджені.

Щодо правової позиції Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

02.11.2022 до суду надійшла заява Обухівського ВДВС від 01.11.2022 в якій він просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

При цьому, звертається увага на те, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Крім того, зауважується, що згідно з п. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2019 Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 760/18121/16-ц (а.с. 41-42) за змістом якого Київський апеляційний суд 07.05.2019 розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3-я особа:Служба в справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною, ухвалив: «Визначити ОСОБА_1 способи участі в спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 , 29 березня 2013 шляхом встановлення зустрічей з дитиною: щовівторка та щосуботи з 10.00 до 13.00 у присутності дитячого психолога». При цьому адресою божника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому виконавчому листі вказано: АДРЕСА_1 .

Постановою від 19.11.2019 головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойкою Людмилою Романівною на підставі виконавчого листа від 13.11.2019 № 760/18121/16-ц відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 (а.с. 45-46).

Постановою від 24.10.2020 головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни (а.с. 91) виконавчий лист № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 передано до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 13.01.2021 старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р.Г. прийнято виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 (а.с. 92).

Постановою від 13.01.2021 старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Р.Г. виконавчий лист № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 передано до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с. 97-98/.

Постановою від 17.02.2021 заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчук О.Г. прийнято виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 (а.с. 94-95).

Постановою від 13.12.2021 головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича (а.с. 109-110) виконавчий лист № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 передано до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 08.02.2022 державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Солдаткіна К.С. (а.с. 107-108) виконавчий лист № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 передано до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 16.02.2022 головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича О.В. (а.с. 122-123) прийнято виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 (а.с. 94-95).

Також, в матеріалах справи наявна копія клопотання ОСОБА_1 , адресованого Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому ставиться питання про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_3 на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /а.с. 117/. Таке клопотання мотивовано тим, що боржник у виконавчому провадженні зареєстрований на території Солом`янського району міста Києва ( АДРЕСА_4 ), а за адресою: АДРЕСА_3 боржник на праві власності нерухомості не має.

Постановою від 07.09.2022 головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича О.В. (а.с. 129-130) виконавчий лист № 760/18121/16-ц від 13.11.2019 передано до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою статті 5 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною п`ятою статті 18 Закону №1404-VІІІ під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону №1404-VІІІ сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону №1404-VІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною першою статті 28 Закону №1404-VІІІ встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" 02.06.2016 № 1403-VIII (далі - Закон № 1403-VIII, у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

За змістом частини першої статті 4 Закону діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

За змістом частин першої та другої статті 25 Закону № 1403-VIII виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

За приписами частини першої, шостої статті 29 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

За визначеннями, поданими у статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» 11.12.2003 № 1382-IV (далі - Закон № 1382-IV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцем перебування є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місцем проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Частиною другою статті 2 цього Закону встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За змістом статті 6 Закону № 1382-IV реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5942-VI (далі - Закон № 5942-VI) Єдиний державний демографічний реєстр - це електронна інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, захисту, обробки, використання і поширення визначеної цим Законом інформації про особу та про документи, що оформлюються із застосуванням засобів Реєстру, із забезпеченням дотримання гарантованих Конституцією України свободи пересування і вільного вибору місця проживання, заборони втручання в особисте та сімейне життя, інших прав і свобод людини та громадянина.

Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 7 Закону до Реєстру вноситься додаткова змінна інформація про місце проживання, про народження дітей, про шлюб і розірвання шлюбу, про зміну імені, у разі наявності - інформація про податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків) або повідомлення про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган), а також про місце роботи та посаду (у разі оформлення посвідчення члена екіпажу).

Аналіз положень статті 29 ЦК України у зіставленні з положеннями Закону № 1382-IV дозволяють зробити висновок, що місцем проживання особи є житло, в якому вона проживає (постійно або тимчасово). Особа не обмежена у можливості мати більше, ніж одне місце проживання, проте реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою, яку особа сама вибрала і за якою вестиме листування з фізичними/юридичними особами, контролюючими органами, отримуватиме офіційну кореспонденцію. Місцем постійного проживання закон вважає адресу, за якою людина проживає більше шести місяців на рік. Відомості про місце проживання вносяться, серед іншого, до паспорта громадянина України. Тож «місце реєстрації» і є «місцем проживання» фізичної особи. Інше питання, що фізична особа не обмежена у праві, окрім зареєстрованого місця проживання, мати і інше місце проживання.

Відповідні правові висновки викладені, зокрема у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 400/3344/20 (адміністративне провадження № К/9901/34824/20).

Згідно з п. 6 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2021 №512/5, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 02.04.2021 за №489/20802, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 8 розділу V Інструкції передбачено, що у випадках, передбачених абзацами третім та четвертим пункту 7 цього розділу, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п`яти робочих днів.

ОСОБА_2 факту реєстрації свого місця проживання у Солом`янському районі міста Києва не спростував, факту порушення його прав та законних інтересів у зв`язку з передачею відповідного виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого, не довів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259-261, 268, 352, 354, 355, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевич Олексія Вікторовича, стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич