Провадження №6/523/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року у розмірі 1 005 723 гривень 52 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 6 674 гривень 97 копійок, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 175 546 гривень 83 копійок, пені 212 471 гривень 23 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1 700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 250 гривень.

23.06.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», в якій просить замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-3808/09, виданого Суворовським районним судом м. Одеси та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 250 гривень.

Заява обґрунтована тим, що 04.11.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення №2-3808/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року у розмірі 1 005 723 гривень 52 копійок, держмито у розмірі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 гривень. Рішення набрало законної сили.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий лист №2-3808/09.

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/57, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» придбало у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

В подальшому, між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» придбало у ПАТ «Оксі Банк» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

Отже, ТОВ «ФК «Укрфінс Груп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

Дані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник просить розглянути заяву у його відсутність. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 04.11.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення по справі №2-3808/09, яким позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року у розмірі 1 005 723 гривень 52 копійок, заборгованість за відсотками в розмірі 6 674 гривень 97 копійок, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 175 546 гривень 83 копійок, пені 212 471 гривень 23 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1 700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 250 гривень.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий лист №2-3808/09

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/57, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» придбало у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

В подальшому, між ПАТ ««Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» придбало у ПАТ ««Оксі Банк» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

Отже, ТОВ «ФК «Укрфінс Груп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №014/0029/85/86955 від 14.12.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Так, як заочним рішенням Суворовського районного суду від 04.11.2009 року задоволено вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 розмір державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, суд вважає, що в цій частині заява представника ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» не підлягає задоволенню

При таких обставинах заява ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про заміну сторони щодо виконання виконавчого листа №2-3808/09 підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінс Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (, 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 20, кв.1) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-380/09, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 10.05.2022р.

Суддя: Аліна С.С.