СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 759/13922/15-ц за основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-і особи: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» посилаючись на те, що відповідно до рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500955547 від 11.08.2014 року в розмірі 59111,83 грн., та судовий збір в розмірі 591,12 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1 відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціатива» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547.

Крім того, зазначив, що 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01-19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547.

У зв`язку з укладенням вказаним договорів, та наявною заборгованістю у відповідача заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив задовольнити.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №759/13922/15-ц.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.11.2021 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №500955547 від 11.08.2014 року в розмірі 59111,83 грн., та судовий збір в розмірі 591,12 грн.

Як зазначає, заявник, 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1 відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547 ( т. 2 а.с. 94).

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціатива» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, при цьому не надавши суду вказаний додаток (т. 2 а.с. 95-105).

Крім того, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01-19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547, відповідно до додатку 1-1 до договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року ( т. 2 а.с. 83-93).

Відповідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки із поданих доказів досліджених судом не вбачається, що саме за договором факторингу № 1 від 21.06.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955547 від 11.08.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 759/13922/15-ц за основним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», 3-і особи: Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П`ятничук І.В.