Справа №705/1681/22
2-з/705/34/22
У Х В А Л А

10.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодашко Олександра Олександровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодашко Олександр Олександрович звернувся до суду з позовом до ТОВ «Качай гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бодашко О.О. подав до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 12496,00 грн. на підставі виконавчого документа постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 28.09.2021 у виконавчому провадженні ВП № 66964027 до моменту розгляду справи Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

У вказаній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що позивач звільненний від сплати судового збору на підставі п.п.12 та 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому ним при зверненні до суду з позовом та з вказаною заявою не сплачено судовий збір.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви фізичною особою про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

У заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 як підставу звільнення позивача від сплати судового збору зазначив п.п.12 та 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;
- учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
На підтвердження належності позивача до пільгової категорії осіб до позовної заяви додано копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2020 №281, згідно якого солдата запасу ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суддя не бере до уваги посилання представника позивача на наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору оскільки в даному випадку предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто матеріально-правові відносини, які виникли з приводу вчинення Приватним нотаріусом приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. виконавчого напису, а не відносини, які виникли з приводу виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які документально підтверджені дані про те, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, Героєм України.
Таким чином, суддя зауважує, що позивачем до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову не додано будь-яких відомостей щодо належності позивача до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору незалежно від виду позову.
Отже, у даному випадку положення п.п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не підлягають застосуванню.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, то вказану заяву про забезпечення позову, подану без додержання вимог ст.151 ЦПК України, належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бодашко Олександра Олександровичапро забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський