КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2882/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів, Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 31 жовтня 2021 року представник ТОВ «Демітрафорес» адвокат Осипенко В.Ю. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Демітрафорес» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ТОВ «Демітрафорес» адвокат Осипенко В.Ю. подав (направив поштою) до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків до якої долучив оригінал квитанції №36091686 від 14 грудня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 7621,41 грн.

Щодо пропуску ТОВ «Демітрафорес» тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача ТОВ «Демітрафорес»подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначив, що представник відповідача ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 07 жовтня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ТОВ «Демітрафорес» адвокатом Осипенко В.Ю.засобами поштового зв`язку лише 29 жовтня 2021 року, на підтвердження чого надає копію заяви-повідомлення про видачу повного тексту рішення, копію опису вкладення та копію накладної, копію супровідного листа суду першої інстанції, копію роздруківки з пошукового сервісу АТ «Укрпошта» та копію конверту з трекінг номером. Враховуючи вказані обставини, представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено 25 липня 2021 року. Копію повного тексту рішення представник відповідача адвокат Осипенко В.Ю. отримав суду 29 жовтня 2021 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями документів.Інші відомості щодо отримання ТОВ «Демітрафорес» копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 31 жовтня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у заяві про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демітрафорес», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: