Провадження № 2-р/161/8/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.05.2022 року в цивільній справі № 161/10331/15-ц було постановлено переглянути за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11. 2015 року в цивільній справі № 161/10331/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та скасувати його; у задоволенні позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовлено; в іншій частині заявлених вимог, зокрема щодо скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/4 частку квартири, загальною площею 55,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та до суду апеляційної інстанції не оскаржувалося.

28.07.2022 року представник заявників адвокат Чабан Р.Л. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/10331/15-ц, на обгрунтування якого вказав, що 11.07.2022 року ОСОБА_2 звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради через Центр надання адміністравтиних послуг Луцької міської ради із заявою для проведення реєстрації припинення права власності на 1/4 частки у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заява було прийнята та зареєстрована за номером 51692807. До заяви долучалося рішення Луцького міськрайонного суду від 11.05.2022 року у справі №161/10331/15-ц, яким переглянуто за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 09.11.2015 року та скасовано його, а також відмовлено у задоволені позову про визнання права власності на спадкове майно. Первинним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2015 року в цивільній справі № 161/10331/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно було вирішено визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . На підставі даного рішення ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_2 . Оскільки, дане рішення слугувало підставою для реєстрації права власності на частку у розмірі 1/4 у квартирі за ОСОБА_3 та воно було скасовано, то відповідно Позивач звернулась до державного реєстратора з вимогою припинити право власності на 1/4 частки у квартирі за ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено, оскільки, як вважає державний реєстратор вищевказаним рішенням не вирішено спір щодо набуття, зміни або припинення права власності на нерухоме майно, в зв`язку з чим подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстарцію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Вважає, що існуюча ситуація є безглуздою, бо фактично виходить, що ОСОБА_3 не є власником 1/4 квартири з правом власності, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками майна, як спадкоємці без права власності. Державним реєстратором рекомендовано заявникам звернутися до суду з проханням роз`яснити рішення суду чи вважається «у задоволені позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити», що цим самим припиняється право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, просить суд роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2022 року в справі № 161/10331/15-ц, а саме: чи відмова у задоволені позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно означає вирішення спору щодо набуття, зміну або припинення права власності на нерухоме майно, а відмова у задоволені позову ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в проваджені щодо перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами треба розуміти як припинення права власності ОСОБА_3 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 .

Представник заявників подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (наразі ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15.

Аналізуючи зміст судового рішення в цивільній справі № 161/10331/15-ц, про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що він є зрозумілим, не містить положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а тому таке рішення додаткового роз`ясненню не потребує.

Разом з тим, як вбачається із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, заявнику є не зрозумілим не зміст рішення суду по вищевказаній справі, а процесуальні питання, пов?язані з його виконанням, які є чітко регламентованими діючим законодавством.

Згідно ч. 4 ст. 217 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.05.2022 року в цивільній справі № 161/10331/15-ц відсутні, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 серпня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук