Провадження № 2-п/225/4/2022
Єдиний унікальний номер № 225/3789/15-ц
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

05 січня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника відповідачки адвоката Лошакова Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Лошаков Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 11.09.2015 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2012 у розмірі 28251,38 грн. Відповідачка фактично проживає в АДРЕСА_1 та у зв`язку з бойовими діями та майновим становищем жодного разу починаючи з 2014 не виїжджала за його межі. Про існування вказаного заочного рішення та відповідно про наявність заборгованості перед банком вона дізналася від родичів, якім зателефонували колектори. 23.10.2021 представник відповідача ознайомився з вказаною справою та отримав копію заочного рішення. Зазначає, що дані про належне повідомлення відповідачки про судові засідання матеріали справи не містять.

Представник відповідачки (заявниці) в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився з невідомих причин, був повідомлений належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, доходить таких висновків.

За положеннями ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від від 11.09.2015 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.05.2012 у розмірі 28251,38 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 282,51 грн., витрати, понесені за дачу оголошення в газеті «Донбас» в розмірі 108,50 грн.

При цьому, згідно матеріалів цивільної справи (а саме з копії договору та копії паспорту відповідачки) відповідачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення судом рішення) відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідачки в судове засідання.

Тому, враховуючи, що відповідачка не була повідомлена про судове засідання, суд приходить до висновку, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Разом з тим, представник відповідачки (заявниці) в заяві про перегляд заочного рішення взагалі не посилається докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому незважаючи на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи по суті, але в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність сукупності визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заяву представника відповідачки (заявниці) необхідно залишити без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки адвоката Лошакова Євгена Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.09.2015 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв