overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/617/21 Провадження № 2/304/40/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

12 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год 24 травня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 351/505/22
Номер провадження №2-о/351/57/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Том`юк С.М. ,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 507/1909/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" січня 2022 р. смт Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

із участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гусарова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, встановив :

В порядку ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Зобов`язати Приватне підприємство «Універсал» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Боківської сільської ради Подільського району Одеської області, площею 3,67 га, кадастровий номер: :01:002:0173 шляхом повернення цієї земельної ділянки власнику ОСОБА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38345764 від 25.11.2017 року державного реєстратора Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області Галіборщ Ганни Миколаївни щодо права оренди ПП «Універсал» земельної ділянки площею 3,67 га, кадастровий номер: :01:002:0173 .

Стягнути із Приватного підприємства «Універсал» () на користь ОСОБА_1 1816 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 359/738/22
Провадження № 2-о/359/76/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Справа № 359/738/22

Провадження № 2-о/359/76/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 12 вересня 2012 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергієм Івановичем, зареєстрований в реєстрі за №1515, був складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4898/21 Номер провадження 22-ц/814/1272/22Головуючий у 1-й інстанції Золотоверха О.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги Василяка О.М., про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 травня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 674/1486/21
Провадження № 2/674/100/22
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

12 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 32248,67 грн),

в с т а н о в и в :

24.11.2021 позивач Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка, в інтересах якого діє голова правління Витюк В.О.,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.02.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до розгляду на 09.03.2022, 14.04.2022 та 12.05.2022, однак відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подали, відзивів на позов до суду не направили.

Представник позивача у поданому з позовною заявою клопотанні зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 32248,67 грн).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 454/926/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання права власності та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 199/578/22
(2/199/1169/22)
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

17.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , де третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , де третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Барвінок» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Дата виготовлення повного судового рішення 27 травня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В.Спаї
Справа №463/3453/22
Провадження №2-о/463/67/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 травня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник заявника подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід повернути.

Керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16.05.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/41/22
Справа № 711/1062/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення над ними опікунів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Чубина Олексія Миколайовича, звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, а також про призначення над ними опікунів, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявниці, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання осіб недієздатними та призначення над ними опікунів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх) з повідомленням заявників та заінтересованої особи, на 30 травня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко