Категорія: 36 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 02 січня 2022 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року, у якій одночасно клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підстав його ухвалення без її участі та отримання його копії засобами поштового зв`язку лише 03 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідачки, його повний текст складено 13.10.2021.

Будь-які докази про вручення відповідачці ОСОБА_1 копії рішення суду не 03.12.2021, як про це зазначено в апеляційній скарзі - матеріали справи не містять.

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачка клопоче про виклик учасників справи у судове засідання для надання пояснень у справі.

У клопотанні необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1 статті 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Житлово-комунальне підприємство №3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який відноситься до категорії справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, у якому просило стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком на загальну суму 4009,24 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про виклик учсників справи у судове засідання для надання пояснень у справі та про необхідність розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідачка від сплати судового збору звільнена відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі №161/14061/21 за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 ..

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 січня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді