Справа № 541/2574/21
Провадження № 2/541/126/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подане клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що в квартирі, де здійснюється централізоване опалення КП «Миргородтеплоенерго» змінилася адреса , а саме з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Акрітов К.К., не заперечував проти заявленого клопотання представника позивача.

Статтею 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи те, що позивач уточнив позовні вимоги, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_2 та власником квартири є ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання на 22 червня 2022 року до 14 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В. М. Куцин