Справа № 446/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/149/21

Провадження №2/446/513/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить визнати автомобіль Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , поділити спільне сумісне майно подружжя та зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача 1/2 вартості автомобіля, що становить 77417,67 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 25.10.2019 вона зареєстровала шлюб з відповідачем. За час перебування у зареєстрованому шлюбі 02.01.2020 ними було придбано транспортний засіб, який був оформлений на відповідача. В листопаді 2020 відповідач без її відома відчужив цей автомобіль без її згоди, а тому вона має право на грошову компенсацію половини 1/2 вартості спірного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

09.02.2021 позивач уснув вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.12.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.01.2022 провадження по справі поновлено.

08.02.2022 надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 1/2 вартості автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що становить 117295 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнав.

З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

25.10.2019 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_2 від 25.10.2019 (а.с. 8).

Згідно з листом Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області територіального сервісного центру МВС №4641 від 15.05.2021 про надання інформації, відповідач ОСОБА_3 був власником транспортного засобу Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з 02.012020 по 20.10.2020 на підставі договору укладеного у СГ №80-12-19 від 28.12.2019 (а.с.45).

Як видно з долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу №4647/2020/2256368 від 20.10.2020 укладеному в ТСЦ, автомобіль Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 перереєстровано на нового власника ( а.с. 57).

Відповідно до висновку експерта №6210 від 12.01.2022, ринкова вартість автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, чорного кольору, тип палива дизель, 1,5 L, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 на дату оцінки може складати 234590,00 грн. ( а.с. 10-104).

Відтак, суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу майна подружжя, які регулюються відповідними нормами СК України, які суд і застосовує при вирішенні цього спору між сторонами.

Так, у ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 21.07.2021 у справі № 591/692/19, тлумачення ст. 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в період шлюбу. Разом з тим, така презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ( ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до ст. положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків ( ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У своїх позовних вимогах позивач вказує про те, що спірне майно було набуте за час шлюбу, а тому таке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і підлягає поділу між сторонами в рівних частках. А оскільки спірний автомобіль був відчужений відповідачем без згоди позивача, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу половину його вартості.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в абз. 2 п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11, у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У ході судового розгляду справи суд встановив, і що не заперечили сторони по справі, що відповідач відчужив придбаний в шлюбі автомобіль.

Відтак, спірний транспортний засіб, який придбаний сторонами під час шлюбу є об`єктом спільної власності подружжя, а враховуючи те, що цей транспортний засіб, був відчужений відповідачем без згоди позивача, як співвласника, то є всі підстави вирішувати питання щодо визначення його вартості при поділі.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 за № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відступаючи від правової позиції, висловленої у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 201/14044/16-ц, провадження № 61-189ск17, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Отже, вартість спірного транспортного засобу майна за конкретних обставин цієї цивільної справи необхідно визначати, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, яка згідно зі висновком судового експерта становить 234590,00 грн, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає половина такої вартості, а саме 117295,00 грн.

Відтак, встановивши фактичні обставини у справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, оцінивши доводи, аргументи та докази сторін у справі, надані ними на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення повністю.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати автомобіль Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості автомобіля Nissan QASHQAI, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що становить 117 295.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Повний текст рішення складено 16 травня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т.І.Котормус