overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.22 Справа №692/1287/21
Провадження №2-н/692/3/22
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України та ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л.О. Левченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подача, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування, судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження")
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Суддя: Л.О. Левченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2823/11
Провадження № 6/947/90/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Українапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №2-2823/11 за позовом

ОСОБА_2 (правонаступникТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна)

до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісмегіст»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Українапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №2-2823/11 за позовом ОСОБА_2 (правонаступникТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна)до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісмегіст» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
печерський районний суд міста києва
07 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судового засідання - Пшава О.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення коштів за скасованим виконавчим написом - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 9421,77 грн.. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Заочне рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 : ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Остапчук Т.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/68/22
УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описки

12.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Подорожній А.С. з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року у справі №947/30444/19, а саме: вважати правильним "...за позовом ОСОБА_1 ..." замість неправильного "... за позовом ОСОБА_2 ..."

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 12.12.2019 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Подорожній А.С. з заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у справі №2-1765/2006 та у справі №2-564/06.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково, однак під час написання тексту ухвали судом було допущено описку при зазначенні по батькові позивача, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року внесені виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020 року по справі № 947/30444/19, вірно зазначивши в резолютивній частині ухвали по батькові позивача « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час зазначену в заяві описку вже виправлено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2020 року у справі №947/30444/19 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 544/1990/21
№ пров. 2/544/50/2022
Номер рядка звіту 15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Коваля В.І. та Михайлова Т.М. (діють на підставі ордеру та договору),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у її користуванні відмовити.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складено до 17.05.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Смотрики Пирятинського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 21.04.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.01.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 215/385/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади, в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-15 год. 13.05.2022, за правилами загального позовного провадження, та витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Територіальної громади, в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Кушнір С. в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №215/385/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади, в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на 11:30 год. 23.06.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 травня 2022 року.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/172/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

08.02.2022 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що вони перебували у фактичних відносинах з відповідачем з січня 2021 року по грудень 2021 року, від вищевказаних стосунків у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З грудня 2021 року спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, дитина проживає разом з матір`ю - ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Тому, позивачка змушена звернутись до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення до суду.

09.02.2022 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну розміру аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , на ј частину від заробітку (доходу) ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про місце, день і час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21). Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

За наведених вище обставин та керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за довогором позики від 17 липня 2020 року з урахуванням 3-х процентів річних у сумі 8 897,16 грн (вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 16 коп.), 4 000 грн витрат на правничу допомогу та 908 грн судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна
Провадження №2/748/133/22
Єдиний унікальний№ 748/3047/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

за участю прокурора Мех М.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» - Потєхіна Д.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури Перерви Романа Володимировича, поданого в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Чернігівське районне дочірне агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Чернігіврайагролісгосп» про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 20 січня 2022 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (розрахунковий рахунок UA0025651, казначейський код отримувача 37972475, код класифікації доходів бюджету 24062100, банк отримувача - Казначейство України) у відшкодування шкоди, завданої незаконною рубкою дерев 49760 (сорок дев"ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 01 (одна) копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Чернігівської області (рахунок UA0006008, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач - прокуратура Чернігівської області, ) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова