overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 377/646/21

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/591/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05.20 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Враховуючи наведене, здійснення судочинства в Чернігівському апеляційному суді було тимчасово припинено з 24.02.2022 і відновлено з 05.05.2022.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/196/17 Провадження № 2/0274/829/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справи за позовом ОСОБА_1
дофізичної особи підприємця ОСОБА_2
проскасування наказу, зміну причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 12.05.2022 р., у якій він просить првоесети розгляд справи, призначений на 12.05.2022 р., без його участі.

Відомості про вручення фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 15.06.2022 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
справа №732/2039/21
провадження № 2/732/164/22
Ухвала

05.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А.(15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,10), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Старосільське», розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252822, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Крім того, дослідивши матеріали заяви та докази справи, судом прийнято рішення про задоволення письмового клопотання позивачки про витребування інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- відкласти на 23 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Витребувати від приватного нотаріуса Неволько В.А. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 452/4173/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Роман Л.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 30 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/729/21 Провадження № 22-ц/802/491/22 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Категорія: 37 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляцйне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 168/729/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 25 травня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 274/8150/21 Провадження № 2-во/274/13/22
УХВАЛА
13.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Рудакової А.В.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Заїки Г.М. про виправлення описки,
Представник позивача - адвокат Заїка Г.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2022 у справі № 274/8150/21.
В обґрунтування заяви вказав, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано невірну дату народження позивачки, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірною датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією її паспорту, яка наявна в матеріалах цивільної справи.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2022 у справі № 274/8150/21, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано, однак у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтверджується її копією паспорта громадянина України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких підстав, суд вважає, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - адвоката Заїки Г.М. про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2022 у цивільній справі №274/8150/21, провадження № 2/274/229/22, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилкової ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 301/1237/22
УХВАЛА

"11" травня 2022 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

06.05.2021 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.Дану ухвалу адвокатом Попик В.В. отримано 10 травня 2022 року .

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 06.05.2022 року не виконані.

09.05.2022 року адвокатом Попик В.В. подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути позовну заяву з додатками подану позивачем ОСОБА_1 та судовий збір, який сплачений на рахунок Іршавського районного суду за платіжною квитанцією №0.0..1 від 04.05.2022 в розмірі 992,40 гривень. .

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , 992,40 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) ) на рахунок №UA0007377 від 04.05.2022 року , код одержувача 37975895 , згідно квитанції №0.0..1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 750/1517/22
Провадження № 2/750/735/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-В), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.06.2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 452/366/22
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

29 квітня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначена цивільна справа, де ухвалою від 07.02.22р. було відкрито спрощене провадження і на сьогодні знов відкладено судовий розгляд через неявку сторін без поважних причин 25.03.2022р.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися і вдруге повернуто розписки як підтвердження про повідомлення як позивача так і відповідача, - що слід вважати що сторони не прибули без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 164/1778/21
п/с 2-сз/164/4/22
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 травня 2022 року Смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про повернення судового збору, -
АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 02 березня 2022 року, у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви і повернення АТ «Кредобанк» сплаченого судового збору.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська