Справа № 404/8282/21
Номер провадження 2/404/2224/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 71 500 грн., суму інфляційних втрат за прострочення платежу за договором позики у розмірі 6 292 грн., неустойку за прострочення повернення боргу за договором позики у розмірі 260 975 грн. та суму понесених судових витрат в розмірі 3 337,67 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 03 листопада 2019 року між сторонами було укладено договір позики, за яким відповідач отримав від позивача борг в розмірі 71 500 грн. терміном на один рік. Отримання зазначеної суми підтверджено власноручно написаною відповідачем розпискою, датованою 03 листопада 2019 року. Кошти, які отримав відповідач, останній зобов`язаний був повернути в повному обсязі 03 листопада 2020 року. Однак, в зазначений в договорі термін гроші відповідач не повернув.

Позивач вказує, що під час неодноразових зустрічей, впродовж 2020-2021 років, та під час спілкування по телефону, відповідач запевняв, що скоро віддасть гроші, проте, до теперішнього часу борг ні повністю, ні частково, не повернув, що змусило його звернулися до суду. На дату складання позову сума не поверненого боргу відповідача становить 71 500 грн.

Вважає, що з відповідача також підлягає стягненню сума інфляційних втрат за прострочення платежу за договором позики у розмірі 6 292 грн., неустойка за прострочення повернення боргу за договором позики у розмірі 260 975 грн. та сума понесених судових витрат в розмірі 3 337,67 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з яким останній отримав в позику кошти в розмірі 71 500 грн.

На підтвердження укладення договору позики було складено розписку, яка посвідчує передання відповідачу позивачем визначеної грошової суми.

У розписці встановлено строк повернення боргу за договором позики, а саме до 03 листопада 2019 року.

За правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. ст. 610, 611 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

В силу ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.525 ЦК недопустима одностороння відмова від виконання зобов`язань, якщо інше не передбачене договором або законом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням невиконаних відповідачем у встановлений в договорі позики строк своїх зобов`язань, суд вважає, що позивач набув право на стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 71 500 грн., сум інфляційних втрат за прострочення платежу за договором позики у розмірі 6 292 грн. та неустойки за прострочення повернення боргу за договором позики у розмірі 260 975 грн.

Так, суд погоджується із доводами позивача викладеними у позовній заяві про фактичне порушення його прав. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідач, правом на подачу відзиву не скористався і будь-яких доказів щодо спростування позовних вимог до суду не подав.

При цьому у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивач слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03 листопада 2019 року в сумі 71 500 грн., суму інфляційних втрат за прострочення платежу за договором позики у розмірі 6 292 грн., неустойку за прострочення повернення боргу за договором позики у розмірі 260 975 грн. та суму понесених судових витрат в розмірі 3 337,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 12.05.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда