Справа № 462/8170/14-ц
УХВАЛА

20 липня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву представниказаявника ОСОБА_1 адвоката Цьвок Богдана Ігоровичапро поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Цьвок Б.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа за рішенням Залізничного районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 152 105,56 грн. матеріальної шкоди 3 000,00 грн. моральної шкоди та 1 031,10 грн. судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2015 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 156136,66 грн., матеріальної шкоди, 3 000,00 грн. моральної шкоди та судових витрат у сумі 1031,10 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та 16.12.2015 р. видано виконавчий лист № 462/8170/14-ц. Станом на сьогодні рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2015 р. по справі № 462/8170/14-ц не виконано. Оскільки рішення суду відповідачем добровільно не виконано, а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє позивача можливості звернутись із виконавчим документом для примусового виконання рішення суду просить заяву задоволити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, представник заявника подав суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 18 Цивільного процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи № 462/8170/14-ц, 23.09.2015 р. Залізничним районним судом м.Львова ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 152105,56 грн., в рахунок моральної шкоди 3000 грн., судовий збір 1031,10 грн. На підставі вказаного рішення суду 16.12.2015 року було видано виконавчий лист 462/8170/14-ц.

Як вбачається із відповідь на адвокатський запит вих. № 013 від 06.04.2022 р. Залізничним ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ (м. Львів): «Згідно даних АСВП на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 52003531 з виконання виконавчого листа № 462/8170/14-ц від 16.12.2015 р. виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг 156 136,66 грн. 22.08.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.08.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. 27.12.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція)…

Станом на 11.04.2022 р. вищезазначений виконавчий документ на виконанні у Відділі не перебуває.».

В свою чергу, ОСОБА_1 не отримувала постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа № 462/8170/14-ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява підставна, слід видати дублікат виконавчого листа № 462/8170/14-ц та поновити строк пред`явлення такого до виконання.

Керуючись ст. 431, 433, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник заявника ОСОБА_1 адвоката Цьвок Богдана Ігоровичапро поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа до виконання виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/8170/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 462/8170/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 152 105,56 грн. матеріальної шкоди 3 000,00 грн. моральної шкоди та 1 031,10 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Н.М.Румілова