ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1373/22

Провадження № 22-ц/4820/1056/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 11 квітня 2022 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В січні 2022 року ОСОБА_1 , звертаючись в суд з позовом до АТ «Хмельницькгаз», вказувала, що 27 серпня 2021 року зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Пізніше позивачка дізналася про те, що за попередніми власниками квартири наявний борг по сплаті за послуги користування природнім газом перед АТ «Хмельницькгаз».

24 вересня 2021 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір про постачання природного газу (заява приєднання).

В довідках №2821 та №2822 від 27 вересня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» повідомило ОСОБА_1 про відсутність заборгованості за спожитий газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 та про відсутність заборгованості за розподіл природного газу станом на 01 жовтня 2021 року.

28 вересня 2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , АТ «Хмельницькгаз» повідомило, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано абонента ОСОБА_2 з особовим рахунком № НОМЕР_1 та про обов`язок в місячний строк звернутись до оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін персоніфікованих даних.

07 жовтня 2021 року працівниками АТ «Хмельницькгаз» квартиру позивачки було відключено від газопостачання та складено акт про демонтаж вимірювальної техніки.

З усної розмови позивачці стало відомо, що борг попередніх власників за постачання природного газу залишили на її особовому рахунку і станом на січень 2022 року він складав 3364,35 грн.

Вважає бездіяльність АТ «Хмельницькгаз» щодо списання з переоформленого особового рахунку нового власника боргів попередніх власників протиправною. Враховуючи наведене, просить зобов`язати АТ «Хмельницькгаз» виключити з обліку по її особовому рахунку за адресою АДРЕСА_3 заборгованість попередніх власників за період до 27 серпня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Хмельницькгаз збут».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне, та задовольнити позов. На думку апелянтки, суд першої інстанції не врахував висновки, сформульовані у постанові Верховного суду від 01 вересня 2020 року у справі 686/6276/19 про те, що законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати боги попередніх власників за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не обумовлено договором. Суд першої інстанції не визначився з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки газопостачання в квартирі було відключене ще до 27 серпня 2021 року а відновлено лише 03 листопада 2021 року. Цей факт під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач приховав, не надав до суду такої інформації, а вказана інформація підтверджується листом від 29 квітня 2022 року.

У відзиві АТ «Хмельницькгаз» просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що суд першої інстанції визначив та надав належну оцінку обставинам, що мають значення для справи, а також доказам наявним в матеріалах справи. Посилання позивача на постанову Верховного суду у справі №686/6276/19 є необґрунтованим, оскільки вказане споживання газу відбулось не до 27 серпня 2021 року, а в період з 27 серпня 2021 року по 07 жовтня 2021 року, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити апеляційну скаргу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 27 серпня 2021 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

27 вересня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» надано позивачці довідку №2821 про те, що за вказаною адресою по особовому рахунку № НОМЕР_1 на показник лічильника 7538 куб.м боргу немає.

07 жовтня 2021 року АТ «Хмельницькгаз» було проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки - газовий лічильник. Відповідно до акту від 07 жовтня 2021 року на момент демонтажу зафіксовано показник лічильника 7959 куб.м.

На підставі даних про обсяг спожитого природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 Товариством «Хмельницькгаз збут» було нараховано борг за спожитий природний газ в сумі 3416,39 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка не надала належних та допустимих доказів, що наявний борг за послуги з постачання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 є боргом попереднього власника.

Так, відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами газу регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494.

Відповідно до п. 2 розділу III Правил постачання природного газу, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, розрахунки (побутовим споживачем) за послуги з газопостачання можуть проводитися на підставі даних про об`єм (обсяг) газу, визначений споживачем та Оператором ГРМ за підсумками місяця відповідно до умов договору розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та міжопалювальний періоди.

Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління (п.2 гл.1 Розділу 1 Кодексу ГРС).

Оператором ГРМ на території Хмельницької області є АТ «Хмельницькгаз».

Згідно з статтею 38 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, Кодексом газотранспортної системи, Кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під об`ємом природного газу розуміється кількість газу (м куб.), виміряна вузлом обліку природного газу або визначена в результаті інших регламентних процедур, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

За змістом ст.ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з апеляційною скаргою позивачка подала лист АТ «Хмельницькгаз» № 290007.2-М-3046-0422 від 29.04.2022 року про відключення газопостачання в квартирі АДРЕСА_1 ще за попереднього власника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка не вказувала як підставу заявлених позовних вимог про факт відключення газопостачання у придбаній нею квартирі ще до 27 серпня 2021 року, а відновлення газопостачання - 03 листопада 2021 року.

Позивачка також не повідомляла суд про факт відключення газопостачання у квартирі ще до придбання нею в усних чи письмових поясненнях, і, відповідно, не подавала докази на підтвердження цієї обставини.

Посилання апелянтки на замовчування цієї обставини відповідачем є безпідставним, оскільки вона як власниця квартири цілком могла з`ясувати питання наявності чи відсутності газопостачання у своїй квартирі.

За змістом ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Такий доказ в суд першої інстанції ОСОБА_1 не подавався, апелянтка не навела жодних причин неподання такого доказу до суду першої інстанції, не надала докази неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї, а отже, відсутні підстави, визначені нормою ч. 3 ст. 367 ЦПК України для прийняття цього доказу судом апеляційної інстанції.

Такий висновок щодо неприйняття доказів судом апеляційної інстанції цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.10.2020 року у справі № 460/4070/18.

Суд першої інстанції з врахуванням принципу диспозитивності і змагальності цивільного судочинства на підставі наданих доказів правильно встановив, що борг за послуги з газопостачання виник у період, коли позивачка була власницею квартири і уклала договір постачання природнього газу, що спростовує її твердження про належність цього боргу попередньому власнику.

З врахуванням наведеного безпідставними є твердження апелянтки про неврахування висновків Верховного суду, викладених у постанові від 01.09.2020 року у справі 686/6276/19.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 липня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк