233 Справа № 233/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сьоміна Олена Ярославівна, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року адвокат Шамардін В.М., який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., державний виконавець Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сьоміна О.Я. в якій представник заявника просить суд вжити заходи забезпечення позову - зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66078700, відкритому державним виконавцем Сьоміною О.Я., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в сумі 12562,46 грн. На обґрунтування заявлених вимог значив, що забезпечення позову здійснюється з метою захисту прав позивача щодо безпідставного стягнення коштів за спірним виконавчим написом приватного нотаріуса.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сьоміна Олена Ярославівна, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66078700, відкритому державним виконавцем Сьоміною О.Я., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (КОД , юридична адреса: вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область) заборгованості в сумі 12562 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 46 копійок до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Для виконання ухвалу направити державному виконавецю Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сьоміній Олені Ярославівні (вул. О. Сибірцева, буд.17, м. Бахмут, Донецька область, 84500).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя