Справа № 471/8/22
Провадження №2/471/70/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" травня 2022 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/8/22 за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2014 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0002226, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 . 21.10.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21150" скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 22.12.2018 року по справі №391/776/18 та довідкою УПП в Кіровоградській області № 272872. 23.10.2018 року ОСОБА_2 надав заяву про подію, що має ознаки страхового випадку № 00276515 з проханням про виплату страхового відшкодування, проте було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, про що заявника страхувальника ОСОБА_2 було повідомлено листом вих. № 334 від 16.01.2019 року. У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про стягнення страхового відшкодування з позивача. 24.03.2021 року судом було прийнято рішення по дані справі та задоволено позовні вимоги, а саме стягнуто страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 102 810,60 грн. (Сто дві тисячі вісімсот десять гривень 60 копійок). 03.06.2021 року позивачем було сплачено на користь ОСОБА_2 , страхове відшкодування розмірі 102 810,60 грн. (Сто дві тисячі вісімсот десять гривень 60 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 224954 від 03.06.2021 року .

Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 22.12.2018 року по справі № 391/776/18. Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки є відповідач. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації та стягнення судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0002226, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 .

21.10.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21150" державний номерний знак НОМЕР_2 по 89 км + 450 м автодороги Н-14 «Олександрівка - Миколаїв» скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 22.12.2018 року по справі №391/776/18, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 03.01.2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 102 810,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 224954 від 03.06.2021 року.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, станом на момент скоєння ДТП застрахована не була, а до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена уст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України).

Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 980, 993 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 102 810 (сто дві тисячі вісімсот десять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору у розмірі -2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6-В).

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова