overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1331/21 Провадження 22-ц/821/290/22 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В., Василенко Л.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 623 572 грн. 60 коп., а також судовий збір в розмірі 6 689 грн. 72 коп., а всього 630 262 грн. 32 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. В резолютивній частині ухвали роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 для виконання та надано строк для виконання вимог ухвали не пізніше десяти днів з моменту її отримання надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали суду від 30 листопада 2021 року отримано ОСОБА_1 10 грудня 2021 року..

Станом на 11 січня 2022 року недоліки, що були зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року не виконані, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особі, що подає апеляційну скаргу були роз`яснені, такі вимоги не виконані, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги у відповідності до ч. 8 ст. 357 ЦПК України надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
справа №732/224/22
провадження № 6/732/1/22
Ухвала

12.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань, -

У С Т А Н О В И В :

05.05.2022 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобовязань.

У судове засідання учасники справи та державний виконавець не з`явилися. У справі відсутні клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відомості про вручення судової повістки стягувачу у виконавчому провадженні відсутні.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи приписи ч.6 ст.441 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, викликати в судове засідання учасників справи та державного виконавця.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань - відкласти на 16 травня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 445/969/21
Провадження № 2/445/51/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 травня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.09.2021 року за клопотанням сторін справи призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.05.2022 року, на підставі інформації про смерть позивача - ОСОБА_1 , за вимогою суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної справи без виконання ухвали від 08.09.2021 року.

Сторони у судове засідання не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про можливість зупинення провадження у справі на підставі п. 1ч. ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Княжі лани" про усунення перешкод у користувані земельною ділянкою - поновити.

Призначити судове засідання на 01.06.2022 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/2399/21

Провадження № 2/126/194/2022

"16" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.05.2022 року о 10 год 30 хв в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 305/2251/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/488/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 04 квітня 2022 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 04 квітня 2022 року (у складі судді Ємчука В.Е.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 травня 2022 р.

Судді:
Справа №463/3063/22
Провадження №2-н/463/962/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість в загальному розмірі 11 529,71 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень сімдесят одна копійка).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 577/1390/22
Провадження № 2-о/577/55/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бочечківська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

16 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бочечківська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_3 відкрите не було та заявниця звернулася із клопотанням про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бочечківська сільська рада про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа №579/236/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О.В.
Номер провадження 22-ц/816/637/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області 06 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19596,26 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області 06 квітня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа №521/2548/22
Провадження №2/521/2492/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи не подавав.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.05.22
Справа № 450/2556/17 Провадження № 2/450/835/22
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання 30.03.2022 року не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відкласти до 18 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса