Справа № 673/211/22
Провадження № 2/673/253/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому заявив вимоги про зміну розміру аліментів, які стягуються на користь відповідача згідно з рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року, на утримання його дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно з рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року на користь відповідача з нього стягуються аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Проте, стверджує позивач, у зв`язку з погіршенням матеріально-фінансового стану на даний час не має змоги вчасно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також вказаний розмір є більшим, ніж 50% отримануваного ним доходу. З огляду на наведене, позивач просив змінити їх розмір та стягувати на користь відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. А також стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з`явився, натомість, від його представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги він підтримав у повному обсязі та просить задоволити їх.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно роз`яснень, даних у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Пунктом 23 вказаної постанови роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, право вимагати зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Натомість, підставою такої зміни є певні об`єктивні обставини, перелік яких законодавчо не обмежений.

Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу у сторін є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються аліменти в розмірі 2/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 17.03.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення позивачем не оскаржувалось.

На виконання означеного рішення видано виконавчий лист від 31.03.2015 року по справі №142/392/15-ц, в ході примусового виконання якого старшим державним виконавцем відділу ДВС Піщанського РУЮ Бурлакою А.О. відкрито виконавче провадження №51206751.

Згідно постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 06.09.2021 року, винесеною у ВП №51206751, прізвище стягувача ОСОБА_6 змінено на прізвище ОСОБА_7 .

Так, позивач являється працівником Приватного акціонерного товариства «ПлазмаТек», та згідно звітів про здійснені відрахування та виплати, за періоди квітень-червень 2021 року та жовтень-грудень 2021 року, із нарахованої йому заробітної плати утримується частина на податки та 66,67 відсотків аліментів на утримання дітей.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про погіршення фінансового стану відповідача з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів, що на думку суду є обставиною, що мають істотне значення при вирішенні питання зміни розміру аліментів.

Також, обґрунтованим є посилання позивача на ст..70 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно абзацу 2 частини 2 якої, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням - 50 відсотків (абзац другий частини другої статті 70 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017).

Також, судом враховується визнання позовних вимог відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем викладених вимог та наявність підстав для зміни розміру аліментів.

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 % витрат по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн., інші 50%, які становлять 496,20 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року, та в подальшому стягувати з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн., решту судового збору в розмірі 496,20 грн. повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 03.08.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна