Єдиний унікальний номер: 448/1321/21
Провадження № 2/448/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місце знаходження: (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, )

до

відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 18.10.2021 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №401 від 05.04.2019 в розмірі 27 493,36 грн. та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором, посилається на те, що 05.04.2019 між ПАТ «Перший український міжнародний банк», який 21.12.2018 змінив тип товариства з публічного на акціонерне, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 20 000,00 грн. із визначенням в ньому правил та умов.

3. Стверджує, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2021 року складає 27 493 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11 484,15 грн., заборгованість за процентами 2,25 грн., заборгованість за комісією 11 783,8 грн., штрафні санкції 4223,16 грн. Відповідачка в добровільному порядку взяті зобов`язання не виконує.

4. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти стягнення заборгованості з відповідачки, посилаючись на те, що її нарахування є незаконним та необґрунтованим. В обґрунтування відзиву покликається на те, що банком не надано належних доказів з яких можна визначити, що саме відповідачка отримала кредитні кошти, безпідставним є покликання позивача на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, оскільки, відповідачка ніколи не ознайомлювалась і не підписувала такий. Вказує, що фактично договірні відносини між сторонами підтверджуються лише заявою № 401 від 05.04.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних, якій міститься підпис клієнта.

5. Зазначає, що Правила надання банківських послуг (Умови обслуговування рахунків фізичної особи), з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови обслуговування рахунків фізичної особи, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови обслуговування рахунків фізичної особи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

6. Вказує, що Умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною карткою, які містяться в матеріалах справи не визнаються відповідачем та не містять його підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви. Тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

7. Стверджує, що безпідставним є нарахування штрафних санкцій в розмірі 4223, 16 грн., оскільки, кредитний договір між сторонами складається лише з умов зазначених в заяві, яка не передбачає нарахування штрафних санкцій.

8. Вказує, що заявою підписаною відповідачкою передбачено періодичні платежі в сумі 798 грн. щомісячно або 19152 грн. за весь період дії договору за обслуговування кредитної заборгованості, проте, відповідачка більше не підписувала жодних додаткових договорів, правил. У заяві відсутня будь-яка конкретизація в чому саме полягає таке обслуговування (які послуги банк надає на зазначену суму), зокрема чи включає банк в дані послуги - інформаційне обслуговування. Тому, банк встановив плату за невизначені послуги, перелік яких не міститься в договорі з відповідачкою, непередбачений ЗУ «Про споживче кредитування», а банком було встановлено і нараховано плату за неіснуючі послуги.

9. Зазначає, що умови договору (зазначені в заяві) є нікчемними в силу частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки, обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими Законом. А згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Також позивач втратив право нараховувати відсотки, комісію по кредиту починаючи з 20.02.2020 дати пред`явлення вимоги відповідачці про дострокове погашення боргу, тому нарахована комісія в сумі 11 172 грн. не підлягає стягненню.

10. Крім того, стверджує, що позивач вже звертав стягнення за зазначеним кредитним договором, шляхом звернення за виконавчим написом нотаріуса. Однак, рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2021 у справі № 466/3326/21 виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

11. Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що Банк повністю не погоджується з викладеними у відзиві доводами, вважає їх безпідставними і необгрунтованими. Стверджує, що 05 квітня 2019 Відповідач звернулася до Банку з метою отримання кредиту, а підтвердженням надання Відповідачу кредиту є: Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401 від 05.04.2019, яка була підписана Відповідачем; меморіальний ордер N TR.34574600.38475.8810 від 05.04.2019 з призначенням платежу «Надання кредитних коштів по договору №401 від 05.04.2019 ОСОБА_1 , згідно якого відповідачці були надані кредитні кошти у розмірі 20 000,00 грн. Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на споживчі цілі.

12. Звертає увагу, що у Заяві, яка підписана Відповідачем, зазначено, що ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування (копія Витягу ДКБО в редакції, затвердженої рішенням Правління Банку № 694 від 06.03.2019, яка розміщена на сайті: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування Відповідно до умов Заяви та меморіального ордеру. Відповідач отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці з графіком платежів, який зазначений у Заяві. Підписанням цієї Заяви Відповідач також надала твердження та запевнення, що Відповідач ознайомлена з ДКБО, цілком згодна з ним, умови ДКБО їй зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення.

13. Покликається на те, що в підтвердження своїх позовних вимог Банк надав розрахунок заборгованості, копію меморіального ордеру, Виписку з особового рахунку Відповідача. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України, а банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

14. Стверджує, що між Банком і Відповідачем було укладено у письмовій формі договір, згідно якого отримала кредит, зобов`язалася сплатити проценти за користування кредитом, комісію за надання банком пакету послуг по видачі кредиту та повернути кредит в порядку та строки, обумовлені договором. Кредит наданий, а договір укладений шляхом підписання Заяви, яка містить усі суттєві умові, притаманні кредитному договору, згідно ЦК України.

15. Крім того, 05.04.2019 Відповідач, поряд із Заявою, власноруч підписала «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» Паспорт споживчого кредиту був підписаний до моменту підписання Відповідачем Заяви. Мета підписання Паспорту - ознайомлення Відповідача з детальними умовами кредитування. Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу на ознайомлення і підписання на виконання вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування».

16. Розділом 3 Паспорту споживчого кредиту «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживча» визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 20 000 гривень; строк кредитування - 24 місяці, мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковий переказ. Відповідно до Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» передбачено процентну ставку 0,01 % відсотків річних; тип процентної ставки - фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту - 3,99%. Також зазначені відомості про: загальні витрати за кредитом; орієнтована загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка. В Розділі 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація» передбачена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту був наданий Відповідачу попередньо в якості інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит в порядку ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Після ознайомлення з інформацією про споживчий кредит, яка наведена у Паспорті споживчого кредиту, Відповідач підписала Заяву.

17. Вказує, що в ст. 641 ЦК України встановлено, що пропозицією укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент одержання її адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказано у Пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Паспорт споживчого кредиту, підписаний 05.04.2019 представником Банку і Відповідачем є офертою Банку, яка містить істотні умови, притаманні кредитному договору. Заява, підписана Відповідачем, є письмовою відповіддю - акцептом, що також містить істотні умови кредитного договору.

18. Підписання 05.04.2019 Відповідачем і представником Банку оферти та акцепту, що містять істотні умови кредитного договору (Паспорту споживчого кредиту і Заяви), підтверджує укладення кредитного договору і домовленість Сторін щодо подальшої взаємодії в рамках кредитних правовідносин. Факт отримання Відповідачем грошових коштів підтверджується меморіальним ордером, заявою, паспортом споживчого кредиту. При цьому, Банк ніколи не відмовлявся надавати консультацію щодо умов ДКБО як при особистому звернені Відповідача до відділення Банку так і шляхом телефонного спілкування. Умови ДКБО (Публічної пропозиції) охоплюють всю кількість операцій, які надаються Банком клієнтам-фізичним особам. Поряд з цим, сам текст ДКБО (Публічної пропозиції) структурований максимально спрощеним чином для швидкого та зручного пошуку необхідної операції за заголовками на другій сторінці, в яких зазначені назви банківської операції. Отримати всю необхідну інформацію за відповідною операцією не викликає труднощів, об`єм інформації за певною операцією займає декілька абзаців. Відповідно до п.2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції - підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

19. Щодо нарахування штрафних санкцій зазначає, що ДКБО, згоду на приєднання до якого висловила Відповідач, підписавши Заяву та ознайомившись з усіма її умовами, містить інформацію про неустойку. Зокрема, сторони домовились, що порушення Клієнтом своїх зобов`язань, передбачених частиною 5 Розділу II Договору є підставою для зміни умов кредитування, визначених цією частиною Розділу II Договору на вимогу Банку (в тому числі для застосування п. 5.9.5. Розділу II Договору) та виникнення обов`язку Клієнта щодо сплати неустойки у розмірі, встановленому чинним законодавством України. Крім того, право на застосування штрафних санкцій передбачено розділом 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація».

20. Щодо обслуговування кредитної заборгованості зазначає, що заява була підписана відповідачкою особисто і Банк у письмові формі надав Відповідачу всю необхідну інформацію з приводу кредитування. Підписавши Заяву, Відповідач погодилася з її умовами. Встановлення банківською установою комісії за обслуговування кредиту законодавством України не заборонено та визначено постановою НБУ № 89 від 11.09.2017. Перелік несправедливих умов, передбачений часиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Встановлення комісії згідно Заяви та ДКБО ні до однієї з цих умов не відноситься.

21. Відповідач не зазначила та не довела те, що не погодилася з умовами Заяви/ДКБо/Паспорту споживчого кредиту або будь-яким іншим чином заперечив проти їх умов чи порядку взаємодії, яка була запропонована Банком. У пункті 5.7.3. ДКБО (сторінка 34) роз`яснено - за що саме сплачується комісія - наведений конкретний перелік послуг, крім інформаційно-консультаційних послуг, комісія також сплачується за розрахунково-касове обслуговування, умова про комісію була узгоджена між Банком і Відповідачем, що підтверджується згодою Відповідача, тому комісія нараховувалася за обслуговування кредиту, підписавши Заяву Відповідач погодилася на ці платежі.

22. Також звертає увагу, що Відповідач не скористалася своїм правом, визначеним ч. 1 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, не була позбавлена можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення Банку у письмовій формі з одночасним поверненням грошових кошів, одержаних згідно умов договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором. Жодних заперечень щодо змісту договору, порядку взаємодії Відповідач Банку не висловила, що свідчить про її згоду з умовами договору. Просить задовольнити позовні вимоги повністю.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

23. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повність, просить їх задовольнити.

24. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачці та її представникові. Про причин неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду не подавали.

25. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка відповідача та її представника не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

26. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27. Ухвалою суду від 04.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

28. 05 квітня 2019 року на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401 між ПАТ «Перший український міжнародний банк» (правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк») та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом 20 000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних. У заяві вказано, що ОСОБА_1 підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ ПУМБ на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ ПУМБ : pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування (а.с.6).

29. Заява, яку підписала ОСОБА_1 містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

30. До зазначеної заяви додано публічну пропозицію ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 06.04.2018 та, яка не містить підпису ОСОБА_1 із зазначенням про ознайомлення з даною пропозицією (а.с.7-12).

31. Меморіальним ордером № ТR.34574600.38475.8810 від 05 квітня 2019 підтверджується факт перерахунку позивачем на користь відповідачки кредитних коштів в сумі 20 000 грн. (а.с. 14).

32. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмове повідомлення, яке датоване 20.02.2020, про дострокове виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк до 27.02.2020, однак дана вимога відповідачем виконана не була (а.с.14).

33. Згідно розрахунку суми заборгованості відповідачки перед АТ ПУМБ з погашення суми кредиту, заборгованість відповідачки станом на 27.09.2021 складає 27 493 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за кредитом 11 484,15 грн., заборгованість за процентами 2,25 грн., заборгованість за комісією 11 783,8 грн., штрафні санкції 4223,16 грн. (а.с.18-19).

V. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані Судом та висновки Суду.

34. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

35. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

36. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

37. Згідно з ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 38. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками

39. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

40. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

41. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

42. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

43. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44. Відповідно до ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

45. Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

46. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

47. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

48. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

49. Враховуючи наведені норми та дослідивши матеріали справи, Суд приходить до переконання, що 05.04.2019 між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 401, за умовами якого позивач надав відповідачу на 24 місяці споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 20 000 грн. на умовах процентної ставки 0,01% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99%.

50. Вищевказані умови договору щодо тіла кредиту, процентної ставки та комісії прописані у заяві № 401 від 05 квітня 2019 року на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачкою власноручно.

51. Доводи представника відповідача про те, що кредитний договір та інші документи, що є невід`ємною його частиною, відповідачкою не підписувалися, відповідно грошові кошти нею не отримувалися, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що підписи від імені ОСОБА_1 у графі «Особистий підпис Клієнта» заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.04.2019 виконано відповідачкою власноручно (а.с.6).

52. Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на неправомірність укладеного між сторонами правочину, оскільки, відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

53. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсним не визнаний, а тому відповідно до ст.204 ЦК України є правомірним і повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

54. Посилання відповідача, про те, що позивач вже звертав стягнення за зазначеним кредитним договором, шляхом звернення за виконавчим написом нотаріуса, але рішенням Турківського районного суду Львівської області від 13.10.2021 виконавчий напис нотаріуса було визнано таким, що не підлягає виконанню не свідчить про неправомірність кредитного договору та виконання відповідачкою договірного зобов`язання належним чином.

55. За змістом ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

56. З матеріалів справи не вбачається, що існуюче зобов`язання між сторонами було виконано, або припинено іншим шляхом, передбаченим ст. 600-609 ЦК України.

57. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, наданого банком та не спростованого відповідачем утворилась заборгованість.

58. З урахуванням того, що у відповідача перед банком існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд приходить до висновку про її стягнення в розмірі згідно умов договору та наданого позивачем розрахунку: заборгованість за кредитом 11 484,15 грн. та заборгованість за узгодженими сторонами процентами к розмірі 0,01 % річних 2,25 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості

59. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

60. Судом встановлено, що 05.04.2019 між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит на загальні споживчі цілі у сумі 20 000 грн. на умовах процентної ставки 0,01% річних, а також щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99%, такі умови договору прописані у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачкою.

61. У розумінні Закону України Про споживче кредитування, який набрав чинності 10 червня 2017, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

62. Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України Про споживче кредитування.

63. За змістом ст. 1 Закону України Про споживче кредитування (у редакції на час укладення оспорюваного договору) договір про споживчий кредит вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

64. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем. Платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, пов`язані з договором про споживчий кредит, не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Якщо укладення договору про надання додаткових чи супутніх послуг третіми особами є обов`язковим для отримання кредиту або для отримання кредиту на умовах, що пропонуються кредитодавцем, споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі (ч. 2 ст. 8 Закону України Про споживче кредитування у редакції, чинній на час укладання кредитного договору).

65. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про споживче кредитування у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

66. Статтями 2 , 47 Закону України Про банки і банківську діяльність передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

67. Згідно з п. 8 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49 , банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Банк зазначає реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту за рядком Усього у колонках 9 і 10 (відповідно) форми, наведеної в додатку 2 до цих Правил.

68. Відповідно до частин 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України Про захист прав споживачів продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору.

69. Відповідачем не надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував та доводив обставини ненадання відповідачем інформації про умови кредитування та на підтвердження того, що договір в частині встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості є несправедливим.

70. Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.04.2019 в частині встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості згідно з Законом України Про споживче кредитування був би визнаний недійсним у судовому порядку.

71. Суд звертає увагу, що Такі умови договору вважалися нікчемними в силу положень ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, яка таку плату забороняла та норма якої діяла у відповідній редакції з 16 жовтня 2011 і до внесення змін на підставі Закону України Про споживче кредитування від 15 листопада 2016 №1734-VIII.

72. Підписавши Заяву на приєднання до договору, відповідачка була обізнана про всі умови та суми в абсолютних значеннях, і погодився з такою платою за кредит.

73. До того ж відповідач, як позичальник, мала можливість протягом 14 днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від даного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів (ст. 15 Закону України Про споживче кредитування ), однак, жодних дій щодо відмови від договору не вчинив, що в чергове свідчить про те, що він погодився з усіма істотними умовами договору.

74. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості включена до сукупної вартості кредиту, зміна якої не передбачена умовами договору, а, отже, не суперечить вимогам законодавства. Натомість, несправедливими умовами за положеннями Закону України Про захист прав споживачів вважається можливість зміни плати за обслуговування кредиту.

75. Також у Заяві на приєднання до договору вказано, що сума платежу за розрахунковий період становить 798,00 грн. щомісяця, тобто рівними платежами (ануїтет), які включають як суму кредиту, так і плату за кредит (проценти та комісію), при цьому умовами договору фактично не передбачено сплати відсотків, оскільки розмір % встановлено на рівні 0,01% річних.

76. З огляду на викладене, суддів вважає, що не може вважатися створюванням істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, сплата комісійної винагороди в складі ануїтетних платежів, розмір яких задовольнив позивача при підписанні договору, і враховуючи, що можливість встановлення такої комісії передбачена Законом України Про споживче кредитування.

77. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 467/555/19.

78. За таких обставин, суд приходить до переконання, що комісія відповідно до чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства визначалась, як складова договору споживчого кредиту, і, виходячи з презумпції свободи договору, усі умови якого погодили сторони під час його підписання.

79. Тому Суд приходить до висновку про обґрунтованості вимог банку щодо стягнення заборгованості у сумі 11 783,80 грн. у вигляді щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості у кредитних правовідносинах, які виникли у 2019, тобто після 10 червня 2017, розрахунок якої проведено позивачем та долучено до матеріалів справи та не спростований відповідачем(а.с.18).

Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій.

80. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частини 1, 2 ст. 549 ЦК України).

81. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

82. Договір між сторонами був укладений шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, у зазначеній заяві позичальника від 05.04.2019 не визначені умови щодо відповідальності за невиконання кредитних зобов`язань.

83. Позивач, як на підставу вимоги в цій частині, посилається на статтю 5 Кредитного договору та розділ 6 Паспорту споживчого кредиту «Додаткова інформація», однак в матеріалах справи відсутні підтвердження, що саме з цією публічною пропозицією ПАТ ПУМБ на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позичальник ознайомилася і погодилася з нею, підписуючи заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, оскільки на вказаній публічній пропозиції відсутній підпис позичальника відповідача у справі.

84. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови щодо відповідальності за невиконання ним кредитних зобов`язань, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком публічна пропозиція не може бути належним доказом на підтвердження вимоги про стягнення штрафних санкцій з відповідача.

85. За наведених обставин суд обґрунтовано вважає, що відсутні підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 4223,16 грн., розмір якого не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

VІ. Висновок Суду.

86. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який є правомірним, а тому повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

87. У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, що зазначені в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсотками та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 23 270,20 грн. В частині позовних вимог про стягнення з відповідачки штрафних санкцій в сумі 4223,16 грн. слід відмовити.

88. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

89. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

90. Так, згідно платіжного доручення від 06.10.2021 року позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору.

91. Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 27 493, 36 грн. з яких було задоволено вимог на загальну суму 23 270, 20 грн., тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1921 грн. 31 коп.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 81, 83, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №401 від 05.04.2019 року в розмірі 23 270 (двадцять три тисячі двісті сімдесят) гривень 20 копійок, з яких: 11 484,15 грн. заборгованість за кредитом; 2,25 грн. заборгованість процентами; 11 783,80 грн. заборгованість за комісією.

3. В іншій частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 4223,16 грн. відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 31 коп. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місце знаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.05.2022 року.

Суддя С.І.Гіряк

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк