ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1066/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/22

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на оренду земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви та вироблену господарську продукцію, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ АПК «Магнат» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, та ухвалити нове рішення про задоволення цих вимог у повному обсязі, а саме:

- визнати за ТОВ АПК «Магнат» переважне прав на укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки :03:000:0534 і у зв`язку з цим фактом перевести права та обов`язки орендаря за договором оренди від 16.10.2020 земельної ділянки площею 4,9101 га, кадастровий номер :03:000:0534, розташованої на території Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, на ТОВ АПК «Магнат»;

- визнати за ТОВ АПК «Магнат» право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці :03:000:0534.

За вимогу немайнового характеру про визнання за позивачем переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки та переведення прав і обов`язків орендаря за договором позивачем вірно сплачено судовий збір відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимога про визнання за ТОВ АПК «Магнат» права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці є вимогою майнового характеру, ставка судового збору за яку встановлена п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Підпунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити суму позовних вимог про визнання за ТОВ АПК «Магнат» права власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощену підприємством на земельній ділянці, з урахуванням якої визначити загальну ціну позову, на підставі якої сплатити судовий збір у розмірі встановленому п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання позову, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ АПК «Магнат» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Фермерського господарства «Павленко Агро», ОСОБА_1 про визнання переважного права на оренду земельної ділянки, переведення прав та обов`язків орендаря, визнання права власності на посіви та вироблену господарську продукцію - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова