overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2170/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Шевченківськогорайонного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) про усиновлення, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; записати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження №43 від 05.05.2010 року народження, складеного Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червонограда Львівської області; прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а по батькові - з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Шевченківськогорайонного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) про усиновлення.

Судове засідання призначити на 27 травня 2022 року на 10.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 333/5834/20
Провадження №2/333/92/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С.,

розглянувши питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Національний банк України ( , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми.

З матеріалів справи вбачається, що місцем перебування представника відповідача Національний банк України є м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача Ходюк О.Я. від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вищому антикорупційному суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного о 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та представника відповідача НБУ Ходюк О.Я., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 459/256/22
Провадження № 2/459/59/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог КП «Червонограджитлокомунсервіс» про втрату права на користування житловою площею у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Позивачка позов підтримала, проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2022 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 305/764/21
Провадження по справі 2/305/99/22
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

16.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача, адвоката Ламбруха О.С. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Ламбрух О.С., 13.05.2022 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції 20 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача, адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича (88017, м. Ужгород, вул. Івана Франка, №1 "В"/1) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 570/5767/21
Номер провадження 2/570/404/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів. Так, слід витребувати спадкову справу та відомості про наявність (відсутність) заповіту.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 03 лютого 2022 рокуо 11:00год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу щодо майна ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), справа була заведена Рівненською райдержнотконторою Рівненської області, номер справи у спадковому реєстрі 57145934, номер справи у нотаріуса 114/2015.

Суду можна надіслати копію справи, належним чином завірену.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Ухвалу надіслати до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 369/391/22
Провадження № 2-н/369/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
11.01.2021 р. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської обл. ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства «Печерська брама» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 06.04.2022 постанову Київського апеляційного суду від 07.08.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

у/н справи 757/34078/14 № а/п: № 22-ц/824/7428/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства «Печерська брама» про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 червня 2022 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 345/4109/21
Провадження № 22-ц/4808/410/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 10 грудня 2021 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Миговичем О.М. 10 грудня 2021 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Тодарчук Т.В. посилається на те, що суд першої інстанції помилково зазначив, що позивач звернувся до суду з даним позовом 20.09.2021 року, оскільки позовна заява була подана до суду 17.09.2021 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду. На підтвердження вказаного долучено копію позовної заяви з відміткою Калуського міськрайонного суду від 17.09.2021 року.

Вматеріалах даної цивільної справи №345/4109/21 позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована як така, що надійшла до суду 20.09.2021 року. Однак на долученій до апеляційної скарги копії позовної заяви ОСОБА_1 наявний штамп Калуського міськрайонного суду із зазначенням дати поступлення позовної заяви 17.09.2021 року без підпису працівника апарату суду, який прийняв позовну заяву.

Оскільки для правильного вирішення справи по суті суду необхідно з`ясувати дійсну дату поступлення позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування такої інформації із Калуського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 260, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Калуського міськрайонного суду інформацію про дату надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, справа №345/4109/21.

Вказану інформацію надати Івано-Франківському апеляційному суду (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
№ 207/1054/22
№ 2-н/207/612/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору реструктуризації по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова