overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6536/20
Провадження № 2/686/1053/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Хмельницькій ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з січня 2020 року по квітень 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Від представника відповідача аргументованих заперечень з приводу заявленого клопотання не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для витребування інформації, необхідної для розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 16.06.2022 року на 9 год. 15 хв.

Витребувати з Хмельницького ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області довідку про доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з січня 2020 року по квітень 2022 року.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 16.06.2022 року, направивши її на адресу суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 6/761/808/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання виконавчого листа, виданого 01.03.2016 р., таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про визнання виконавчого листа, виданого 01.03.2016 р., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.02.2022 р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

16.02.2022 р. заявник особисто отримав копію ухвали, про що свідчить письмова розписка, однак визначені у ній недоліки у встановлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об`єктивно перешкоджали цьому від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання виконавчого листа, виданого 01.03.2016 р., таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/57/22
УХВАЛА

"16" травня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визнати за нею право власності на земельну частку (паю) КСП ім.Шевченка, площею 2,08 га й вартістю 36492 грн 62 коп, яка належала її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивача телефоном повідомила, що просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю уточнити позовні вимоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 11 годину 01 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа №283/2237/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івашкевич Оксани Георгіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

06.05.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (пл. Соборна, 8 м. Малин, 11601).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене до розгляду об 10 год. 00 хв. 15 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малинському районному суду Житомирської області (пл. Соборна, 8 м. Малин, 11601 Житомирська область) забезпечити проведення судового засідання 15 серпня 2022 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Івашкевич О.Г.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинського районного суду Житомирської області (пл. Соборна, 8 м. Малин, 11601) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику позивача Івашкевич О.Г. (тел. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 523/3295/22
Провадження №2/523/3054/22
УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення з об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

10.05.2022 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити підготовче засідання на 29 червня 2022 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала підписана 11.05.2022 року.

Суддя:
Справа № 167/239/22
Номер провадження 2/167/184/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про поділ майна,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя автомобіля марки «Peugeot Boxer», 2006 року випуску, автомобіля марки «Volkswagen LT», 2006 року випуску, шляхом стягнення із відповідача грошової компенсації у розмірі 50% вартості спірного майна в розмірі 209 706, 50 грн. Підставою позову ОСОБА_1 зазначає придбання цього майна за час перебування у шлюбі та користування ним відповідачем одноособово.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання 7 червня 2022 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 709/1397/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2022 року у даній справі призначено строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на ту обставину, що строк, наданий подружжю для примирення, закінчився, а тому провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Провадження № 2/337/187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за ним права особистої приватної власності на об`єкти нерухомості та транспортний засіб.

18.10.2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направив справу за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 справу передано для розгляду судді Котляр А.М.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху.

29.11.2021 ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

24.12.2021 до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений за подання позову судовий збір.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 454/397/19 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3971/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській областіна рішення Сокальського районного суду Львівської областівід 18 березня 2021 рокуу справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа Острівська сільська рада Сокальського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року

Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в апеляційній скарзі просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи. Вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є відшкодування завданої шкоди та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, за таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи з повідомлення учасників слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про розгляд справи з повідомленням учасників справи відмовити.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 190/4/22
Провадження №2/190/120/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання з проханням справу розглядати без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09 год. 00 хв. 10 червня 2022 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса