СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29206/21

пр. № 2/759/2212/22

12 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Ковалевської Е.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов в якому позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації у якості відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 17 926 грн. 55 коп. та судовий збір по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2019 року в м. Києві на пл. Бессарабській, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень.

21.02.2019 року між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 011107/4605/0000053, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі чого страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. ПАТ «СК «Уніка» визнало вказану подію страховим випадком та виплатило страхове відшкодування за договором в розмірі 17 926 грн. 55 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «КАТП «Укрпродконтракт».

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, до ПАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 40-41).

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 42).

Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с. 43).

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість ухвалення по справі рішення за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 279 ЦПК України) та наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 02.06.2019 року в м. Києві на пл. Бессарабській,2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 16-17).

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП транспортний засіб «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «СК «Уніка», що підтверджується договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті «КАСКО» № 011107/4605/0000053 від 21.02.2019 року (а.с. 11-12).

04.06.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування із поясненнями. (а.с. 18-19).

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування гр. ОСОБА_3 , шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ПАТ КАТП «Укпродконтракт» на суму 17 926 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 095617 від 02.07.2019 року на суму 17 926 грн. 55 коп. (а.с. 29).

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, до ПАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві, 24.07.2020 року направлено досудову вимогу № 25469, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було (а.с.30-31).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, позивачем доведено, що відповідач не виконав свої зобов`язання, щодо відшкодування витрат заподіяних позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, суд всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані докази та за своїм власним переконанням приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у розмірі 17 926 грн. 55 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позовні вимоги належать до задоволення, від оплати судових витрат позивач звільнений в силу п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому із відповідача належить стягнути на користь держави судові витрати в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 22, 33 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 49, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 17 926 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Ключник А.С.

Позивач: Приватне акціонере товариство «Страхова компанія «Уніка», , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній у матеріалах справи , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1