Дата документу 10.01.2022 Справа № 327/342/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 327/342/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кущ Т.М.
Провадження №22-ц/807/735/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника за довіреністю - адвоката Кісєльова Олександра Михайловича на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовий рішенням, ОСОБА_1 , представник за довіреністю - адвокат Кісєльов Олександр Михайлович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року матеріали справи витребувані з Розівського районного суду Запорізької області.

06 січня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 356 ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено повний текст оскаржуваної ухвали суду (а.с.23-24).

Оскаржувану ухвалу суду отримав у приміщенні суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кісєльов Олександр Михайлович для передання своєму довірителю 17 грудня 2021 року (а.с.25).

Апеляційну скаргу подано апелянтом до Запорізького апеляційного суду 24 грудня 2021 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку із дня проголошення ухвали суду, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення припадає на 18 грудня 2021 року (субота), з урахуванням вихідного дня, переноситься на перший робочий день, понеділок 20 грудня 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляцій скарзі апелянт звертає увагу суду на те, що оскаржувану ухвалу суду отримано в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області 17 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважає, що строк на її оскарження не пропущено.

Зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Із зазначеним твердженням апелянта, суд не може погодитися, оскільки ним подано апеляційну скаргу поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Запорізького апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника за довіреністю - адвоката Кісєльова Олександра Михайловича на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та апелянт не ставить питання щодо поновлення цих строків, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника за довіреністю - адвоката Кісєльова Олександра Михайловича на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків (подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова