06.01.2022 Єдиний унікальний № 371/709/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/102/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, завданої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2019 року, працівником ТОВ «Буд Сервіс Груп» ОСОБА_2 , під час виконання ним трудових обов?язків.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вендель Олег Михайлович подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Клопотання обґрунтував тими обставинами, що, в силу статті 130 КЗпП України, внаслідок розгляду даної справи, відповідач за позовом ТОВ «Буд Сервіс Груп» може набути права вимоги до ОСОБА_2 , а тому рішення у справі може вплинути на права та обов?язки останнього.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За правилами частини 3 вказаної статті, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.
З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.
Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.
Таким чином, до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може бути залучена лише та особа, на чиї права та/чи обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути рішення суду зі спору.
Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.
Процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є, в тому числі, клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача).
Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
За даними пояснень, наданих ОСОБА_2 після дорожньо транспортної пригоди, наявних в матеріалах справи, дорожньо транспортна пригода сталася під час виконання ним ремонтних робіт, які він виконував, як водій ТОВ «Буд Сервіс Груп».
Стаття 130 КЗпП України передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.
Відповідно до статті 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.
Таким чином, в силу статей 130, 132 КЗпП України, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_2 .
Відповідно до правил частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року було витребувано у відповідача ТОВ «Буд Сервіс Груп» докази, які підтверджують або спростовують факт, що ОСОБА_2 був працівником зазначеного товариства та став учасником дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2019 року під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків та у ГУ ДПС України у Київській області витребувано інформацію про доходи ОСОБА_2 .
Докази, які підтверджують або спростовують факт, що ОСОБА_2 був працівником зазначеного товариства та став учасником дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2019 року під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, до цього часу ТОВ «Буд Сервіс Груп» не надані.
Відповідно до частин 1,2 статті 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Докази, які підтверджують або спростовують факт, що ОСОБА_2 був працівником зазначеного товариства та став учасником дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2019 року під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, у виді трудової книжки, наказу про прийняття на роботу (звільнення з роботи), довідки роботодавця, інше можуть знаходитися безпосередньо у ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 12, 53, 77, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Зобов`язати представника позивача адвоката Венделя Олега Михайловича невідкладно надіслати залученій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, копію позовної заяви.
ОСОБА_2 , як третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, надається можливість ознайомитися з матеріалами справи та протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали пропонується подати письмові пояснення щодо позову.
Витребувати у ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) письмові докази, які підтверджують, або спростовують той факт, що ОСОБА_2 був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп» та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 грудня 2019 року у АДРЕСА_2 , під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук