Справа № 2-3226/10
Провадження № 6/487/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №2-3226/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Фінанс» Слостіна А.Г., в якій останній просив замінити стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикст Фінанс» у справі № 2-3226/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначив, що Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення № 2-3226/10 від 25.11.2010, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто в солідарному порядку заборгованість в розмірі 196993,45 грн. та судові витрати на користь ПАТ «УкрСиббанк». Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0. Між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ПАТ «Кредекс Фінанс» відступило на корить ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги кредитної заборгованості, в тому числі за кредитним договором №0.

На підставі наведеного просить суд замінити стягувача у справі № 2-3226/2010 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс»

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути справу за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-3226/10, надані сторонами докази приходить до такого.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва 25.11.2010 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнуто в солідарному порядку заборгованість в розмірі 196993,45 грн. та судові витрати на користь ПАТ «УкрСиббанк» (арк.спр. 89-90).

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0.

Між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ПАТ «Кредекс Фінанс» відступило на корить ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги кредитної заборгованості, в тому числі за кредитним договором №0.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , відкритого на підставі постанови державного виконавця № 27347933 від 01.07.2011 (арк. спр.111-112).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2013 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення боргу з ОСОБА_3 , відкритого на підставі постанови державного виконавця № 27269021 від 23.06.2011 (арк. спр.135-136).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2013 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , відкритого на підставі постанови державного виконавця № 27299775 від 15.06.2011 (арк. спр.161-162).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні №27109653 від 14.06.2011, відкритого Ленінським ВДВС ММУЮ на підставі виконавчого листа №2-3226/2010 від 24.05.2011, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 06.12.2007 у розмірі 196993,45 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» (арк. спр.183).

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2013 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні №29132026 від 15.07.2011, відкритого Центральним ВДВС ММУЮ на підставі виконавчого листа №2-3226/2010 від 24.05.2011, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0 від 06.12.2007 у розмірі 196993,45 грн. на користь АТ «УкрСиббанк» (арк. спр.203).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК України).

При цьому як встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-3226/2010 стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» судом вже було замінено в усіх виконавчих провадженнях з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2010.

Відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 10.01.2022.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В.БОБРОВА