overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2150/2021
Провадження № 2/497/102/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

10.05.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Бекметова Х.В., розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляєь самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідча - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 03.12.2021р. ухвалою суду було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 20.01.2022р., яке потім було відкладене на 21.02.2022р., на 22.03.2022р. та на 05.05.2022 р.з повторним витребуванням доказів, але з Арцизької районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь що надати копію спадкової справи не є можливим, оскільки вона перебуває в Київській державній нотаріальній конторі в місті Одеса.

У зв`язку з відсутністю вищезазначених доказів суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - тому судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а докази - повторному витребуванню з Київської державної нотаріальної контори в місті Одеса з направленням на її адресу відповіді Арцизької районної державної нотаріальної контори від 20.01.2022р. за №35/01-16, та витребуванням цього доказу також з Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.84,128,130,187-192,223,260,261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляєь самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідча - Калчівська сільська рада Болградського району Одеської області, та призначити його на 09:00 годину 13.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відому.

Повторно зобов`язати Київську державну нотаріальну контору в місті Одеса надати суду у строк до судового засідання - до 13.06.2022 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів ГТУЮ в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 13.06.2022 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 191/1157/20
Провадження № 2/191/349/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 травня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна -,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Семенуха Івана Олеговича, ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська міська рада, Іларіонівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/343/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 травня 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в частині передачі земельних ділянок у приватну власність, визнання недійсним та скасування державних актів на право приватної власності на землю, та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває справа за вказаним вище позовом.

12 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвокат Маншиліна К.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вказуючи, що має особистий кабінет за електронною адресою: .

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов висновку, щодо його задоволення, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судове засідання 18.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" за участю представника відповідача - адвоката Маншиліної Катерини Олегівни, що має особистий кабінет за електронною адресою: .

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 681/113/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Гром С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 1,63 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Новоселицької сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Полонська міська рада об`єднаної територіальної громади, код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м.Полонне, вул. Л.Українки, 113 Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуюча Н.А.Горгулько
Провадження № 2/946/1976/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабський медіа-холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бессарабський медіа-холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки.

04.03.2022 року позивач надав суду заяву, яку просив розглянути за його відсутності, про залишення позову до ТОВ «Бессарабський медіа-холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримкибез розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Бессарабський медіа-холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримкибез розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабський медіа-холдінг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 346/993/22
Провадження № 2/346/773/22
УХВАЛА

11 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи слухати у його відсутності, позов підтримав повністю, просив не надавати строку на примирення, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 02.06.2022 року на 16:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 946/147/20
Провадження № 2/946/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання - Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління поліції охорони в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Представником відповідача до суду надано клопотання про виклик представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень та визнання явки обов`язковою, зокрема, оскільки представник позивача станом на сьогодні відповіді на поставлені йому у минулих судових засіданнях питання не надав, але відповіді на які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити. Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою, а судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 43, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника позивача Управління поліції охорони в Одеській області у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 676/964/22
Номер провадження 2-н/676/118/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття , відповідно до ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. ст. 182, 183 СК України, ст.ст. 160-162,164,167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2022 року до повноліття дитини .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили .
Суддя : Семенюк В.В.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшеня розміру аліментів .
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому пунктом 4 ччастини першої статті 161 ЦПК України , судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання
_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання _________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/543/22
Провадження №2-н/571/61/2022
12.05.2022 року смт.Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.161,180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Комзюк А.Ф.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
«____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________ Комзюк А.Ф.
Справа № 676/1548/22
Номер провадження 2-н/676/168/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О