Справа № 184/550/22
Номер провадження 2/184/253/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в залі суду м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому не має можливості працювати, у зв`язку з чим перебуває в скрутному матеріальному положенні. Відповідач, будучи батьком дитини та її чоловіком, не надає добровільно грошових коштів на її утримання, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2020 року, про що Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №51.

Від цього шлюбу у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини Серії НОМЕР_1 .

На даний час, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, а тому не має можливості працювати та отримувати кошти на своє утримання. Відповідач вказані кошти у добровільному порядку не надає.

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав та таке визнання не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивач звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 12, 95, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 14.04.2022 року до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 20.07.2022р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль