Номер провадження 2/504/809/22
УХВАЛА

14.04.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Лічман І.М. про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 30 квітня 2021 року звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 травня 2021 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розгляд такої здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року судове засідання е відбулося у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, наступне судове засідання призначено на 29 листопада 2022 року.

29 листопада 2021 року позивачка у судове засідання не з`явився, представник повивача адвокат Уртаєв О.І. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про відкладення судового засідання представник позивача аргументував своєю зайнятістю в інших судових засіданнях. Судове засідання було відкладено на 09 лютого 2022 року.

У судове засідання призначене на 09 лютого 2022 року позивачка та її представник повторно не з`явились, представник повивача адвокат Уртаєв О.І. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання про відкладення судового засідання представник позивача знову аргументував своєю зайнятістю в інших судових засіданнях. Судове засідання було відкладено на 14 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Уртаєв О.І. втретє не прибули в судове засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке він обґрунтував введенням на території України воєнного стану та складними логістичними умовами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року ще на 30 діб згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022.

Проте на території Одеської області та міста Одеси не ведуться наступальні дії з боку РФ, Комінтернівський районний суд Одеської області як інші суди м.Одеси та Одеської області працюють в штатному режимі.

Зокрема згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи та суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Уртаєв О.І. тричі підряд до суду не прибули, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористались, а отже наслідки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.

Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті..

Керуючись ст.ст. 177, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Лічман І.М. про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.