Справа № 481/1628/21
Провадж.№ 2-о/481/2/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської обалсті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Стислий виклад позицій сторін

заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.02.1982 рік, та яка видана на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), де у графі «Дата рождения» вказано дату «ІНФОРМАЦІЯ_2» та запис внесено іншим чорнилом та іншим почерком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона при оформленні документів щодо призначення пенсії за віком, з`ясувала те, що у її трудовій книжці у графі «Дата рождения» дату її народження записано іншим почерком та чорнилом, що є перешкодою для призначення їй пенсії.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду пояснення по справі, якими підтвердив те, що при зверненні заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України і Миколаївській області із заявою про призначення їй пенсії, при аналізі поданих нею документів, було виявлено неточність у заповненні її трудової книжки, яку неможливо усунути у позасудовому порядку.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09 грудня 2021 року головуючим суддею в справі визначено суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.12.2021 р. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2021 р. судове засідання відкладено на 10.01.2022 р.

Розгляд справи по суті відбувся 10.01.2022 р. без за участі сторін.

Заявниця надіслала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує з підстав, що викладенф у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23 квітня 2002 року, свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 та інших документах, копії яких долучено до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.02.1982 рік, та яка видана на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), у графі «Дата рождения» вказано правильну дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте запис внесено іншим чорнилом та іншим почерком

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

До вказаних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.02.1982 рік, та яка видана на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), у графі «Дата рождения» вказано дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запис внесено іншим чорнилом та іншим почерком.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.02.1982 рік, та яка видана на ім`я ОСОБА_2 (російською мовою), належить заявниці.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що у згаданій вище трудовій книжці, яка є правовстановлюючим документом, допущено неточність у внесені даних щодо дати народження заявниці, а саме дату її народження внесено іншим почерком та чорнилом іншого кольору.

Факт належності вказаного документу ОСОБА_2 підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, тому за наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у призначенні їй пенсії.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 03.02.1982 рік, та яка видана на ім`я ОСОБА_3 (російською мовою), де у графі «Дата рождения» вказано дату «ІНФОРМАЦІЯ_3» та запис внесено іншим чорнилом та іншим почерком

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10 січня 2022 року.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області: місце знаходження: 54020, Миколаївська область м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, .

Суддя І.І.Ціпивко