ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1822/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/335/22

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн в якості відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 51 000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна казначейська служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Вбачається, що 10 листопада 2021 року в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, копія якої була вручена представнику Державної казначейської служби України (а.с. 216). Відомості, щодо вручення повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга, згідно конверту, подана до відділення поштового зв`язку 21.12.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, і особою, яка подала дану апеляційну скаргу, не подано клопотання про поновлення даного строку, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2021 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору з підстав передбачених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» та статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

З пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір у такій категорії справ не справляється саме з позивача за подання позовної заяви, Державна казначейська служба України, як відповідач у справі, не є тією особою, на яку поширюються правила та гарантії, наведені у зазначеній статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Будь-яких доказів, підтверджуючих скрутний майновий стан, зокрема щодо відсутності коштів для сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє можливості вирішити питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2020 року у справі №641/3706/19 зроблено правовий висновок, що положеннями вищезазначеного Закону (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») не передбачено можливості звільнення або розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником є юридична особа, а можливість звільнення юридичної особи від обов`язку сплати судового збору законом не передбачено, заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, яка подає апеляційну скаргу, мало бути сплачено (251000,00х1%х150%) = 3765 грн судового збору за вимоги майнового характеру.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Державній казначейській службі України необхідно сплатити судовий збір у сумі 3765 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA0025739,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням Державній казначейській службі України строку для усунення її недоліків, а саме щодо подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 листопада 2021 року, залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України виконати вказані вимоги ухвали в десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі несплати судового збору або не надання до суду документів про звільнення від сплати судового збору в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова