печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача - Рожиної О.Г. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Перший інвестиційний альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020, а саме скасувати арешт на майно, що належить відповідачу на праві власності та грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у:

АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9;АТ «Укрексімбанк», м. Київ, вул. Антоновича, 127;АТ «Укрсиббанк», м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;АТ «Універсал Банк», м. Київ, вул. Автозаводска, 54/19;АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1а;АБ «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1;АТ «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43;АТ «Ощадбанк», м. Київ, вул. Госпітальна, 12г;АТ «Альфа-Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;АТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, вул. Пушкінська, 42/2;АТ «Прокреди Банк», м. Київ, пр-т Перемоги, 107а;АТ «Сбербанк», м. Київ, вул. Володимирська,46; майнові (корпоративні) права, частки в статутному капіталі товариств, а саме: розмір внеску до статутного фонду - 1 160 662, 80 грн., (33%) з 3 517 160, 00 грн. в Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецьке регіональне виробниче об`єднання «центр», (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 16, кв. 14; розмір внеску до статутного фонду - 4 999, 95 грн. (33%) з 15 000, 00 в Товариство з обмеженою відповідальністю «Право і Бізнес» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15); розмір внеску до статутного фонду в Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтернешенл» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 16, кім. 15; земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки::02:000:0224, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215,Донецька обл., Волноваський р-н, с. Червоне, вул. Берестова.; земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки::02:000:0223, площа 0,1035 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) код КОАТУУ 14215, Донецька область, Волноваський район; незавершене будівництво, недобудований жилий будинок готовністю 20%, код КОАТУУ 14215, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Червоне, вул. Берестова;

земельну ділянку площею 0, 2241 га, кадастровий номер :90:138:0033, об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці: павільйон КПП площею 4, 41 кв. м., замощення 2308 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.09.2021 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Файненшал Холдінгс» та постановлено:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0.2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м, замощення 2308 кв.м., місцезнаходження м. Київ, вул. Дніпровська набережна 7, та постановити в цій частині нове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Перший інвестиційний Альянс» про забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0.2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м, замощення 2308 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своєї заяви, представник відповідача зазначає, що у своїй заяві про забезпечення позову Позивач не вказав ціну позову, про забезпечення якого просить, відповідно до ст. 151 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Також зазначив, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 мають бути скасовані, оскільки являють необґрунтованими позивачем та застосованими з порушенням норм, встановлених чинним законодавством України, що призводить до порушення майнових прав Відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання представник відповідачч не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2020 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вище перелічене майно.

Постановою Київського апеляційного суду від ухвалу Печерського районного суду м. Києва скасовано в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0.2241 га, кадастровий номер :90:138:0033: павільйон КПП площею 4,41 кв.м, замощення 2308 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що дане майно належить Відповідачу.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також, суд враховує те, що у вказаній цивільній справі рішення суду не ухвалено, отже, представником відповідача дана заява подана передчасно, а тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Рожиної О.Г. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак