overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3621/22
Провадження № 2/127/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 27 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1779/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2020 зупинено провадження по зазначеній справі на час проведення експертизи.

10.05.2022 у зв`язку з тим, що експертне впровадження закрите та залишено без виконання, матеріали даної справи були повернуті до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго-Клімат», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири в підготовче судове засідання на 06.06.2022 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09.08.2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договром позики. .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті на 25.10.2022 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 490/6070/21 та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 25.10.2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29026/21

Провадження № 22-ц/4820/1022/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
справа №732/1886/21
провадження № 2/732/113/22
Ухвала

25.02.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцем за законом, спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивачка просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,72 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0101047, який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 за № 199 ОСОБА_3 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 за №1274, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 09.12.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.12.2021 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду, в судове засідання викликано свідка ОСОБА_4 .

У судове засідання 25.02.2022 учасники справи та свідок не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 25.02.2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, з метою збереження життя і здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та повторного виклику свідка.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом- відкласти на 18 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 137/1433/21
Провадження № 22-ц/801/1015/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко Олександр Васильович, на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі № 137/1433/21

за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко О. В., на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 137/1433/21.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 137/1433/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

С. К. Медвецький
Справа № 283/677/22
провадження №2-н/283/24/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2022 року та до досягнення нею повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
Справа № 686/3817/22
Провадження № 2/686/2984/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення половини плати за користування квартирою АДРЕСА_1 , в сумі 7798 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вони є співвласниками вказаної квартири. Однак, відповідач відмовляється сплачувати кошти за її утриманння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як з`ясовано судом, позивач сплатив за користування квартирою АДРЕСА_1 , в сумі 15597 грн. 77 коп. Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ним становить половина понесених витрат в сумі 7798 грн. 86 коп.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за комунальними послугами в сумі 7798 грн. 80 коп. (в межах заявлених позивачем вимог).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 322, 360 ЦК України, ст. 162 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) половину плати за користування квартирою АДРЕСА_1 , в сумі 7798 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.04.2022
Провадження № 2/337/346/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом, який в процесі розгляду було уточнено, та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2021 року ухвалою судді було відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Чернявський В.В. в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомленений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 травня 2022 року об 11-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 502/137/21
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/137/21, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача надано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/137/21 за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан