КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7618/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Трусова Т.О.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 111 ім. С. А. Ковпака Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Школи І-ІІІ ступенів № 111 ім. С. А. Ковпака Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Не погоджуючись з рішенням, 17 травня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/24191/21.

14 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 753/24191/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження посилалась на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 18 березня 2022 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, доказом чого є копія оскаржуваного рішення, яка додана до апеляційної скарги.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки апеляційна скарга подана не у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення, а через два місяці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Дарницьким районним судом м. Києва 17 лютого 2022 року.

Повний текст цього рішення внесено 21 лютого 2022 року до Автоматизованої системи документообігу суду, що засвідчено штрих-кодом Дарницького районного суду м. Києва, який міститься на рішенні суду, що свідчить про те, що його повний текст складено 21 лютого 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення було надіслано на поштову адресу відповідача 23 лютого 2022 року, що підтверджується супровідним листом ( а.с. 129).

Докази про отримання скаржником копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

В клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 18 березня 2022 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 отримала копію повного рішення суду 18 березня 2022 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 має у разі подання апеляційної скарги до 18 квітня 2022 року.

Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 17 травня 2022року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, у період, що перевищує 30 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а саме з 19 квітня 2022 року по 17 травня 2022 року.

Враховуючи. що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії рішення, проте позивач звернулась з апеляційною скаргою через 60 днів та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2022 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку;

- для сплати судового збору.

07 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2022 року виконано не в повному обсязі, оскільки не подано обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 лютого 2022 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук