Справа № 336/772/22
пр. № 2/336/2585/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В позові зазначив, що в провадженні управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району перебуває облікова справа № 611867 по призначенню відповідачу державної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В ході перевірки встановлено, що відповідач в період отримання допомоги умисно приховав факт отримання додаткового доходу від продажу автомобіля ЗАЗ , 2006 року у розмірі 35 543,00 грн., а тому взагалі не мав права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Спеціалістами управління було проведено перерахунок розміру соціальної виплати за період з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року та встановлена сума переплати у розмірі 6132 грн. 75 коп., відповідач добровільно повернув до державного бюджету частину боргу у розмірі 216 грн., тому на день звернення до суду сума заборгованості становить 5916 грн. 75 коп., яку просить стягнути на свою користь.

Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою судді від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідача від 14.11.2017 року йому призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року у розмірі 984 грн. 00 коп. щомісячно (а.с. 5-9).

Згідно п. 20 «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250, соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається на шість місяців з наступним поданням нових заяв та декларацій кожні шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом.

При заповненні Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач приховав факт отримання додаткового доходу, означений факт був виявлений в ході перевірки, якою встановлено факт отримання відповідачем додаткового доходу від продажу автомобіля у розмірі 35 543,00 грн.

Відповідно до п. 49 зазначеного Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Спеціалістами управління було проведено перерахунок розміру соціальної виплати за період з 01.11.2017 року по 30.04.2018 року та встановлена сума переплати у розмірі 6132 грн. 75 коп., відповідач добровільно повернув до державного бюджету частину боргу у розмірі 216 грн., тому на день звернення до суду сума заборгованості становить 5916 грн. 75 коп.

Згідно з п. 16 Порядку, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Перелічені докази, логічно поєднуючись одне з одним, об`єктивно підтверджують характер правовідносин сторін та переконують суд в обґрунтованості позову.

Оскільки, як встановлено в суді, відповідачка приховала додатковий дохід в період отримання державної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з неї на користь позивача грошові кошти в розмірі фактично перерахованої надміру допомоги.

Судовий збір, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на користь держави, оскільки не був сплачений позивачем при звернені до суду (квитанція про сплату судового збору у матеріалах справи відсутня).

Керуючись Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 2-5, 7, 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 272, 279, 352-354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району () надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 5916 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481,00 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива