СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/275/22
Провадження № 2/306/289/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами " (адреса: м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9А Київської області) , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Мала Житомирська,6/5 ), Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Першотравнева,64 Закарпатської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами " , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. , Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Посилається на те, що 12 лютого 2022 року за допомогою мобільного додатку "ДІЯ" вона дізналася про відкрите виконавче провадження та з тексту постанови про відкриття виконавчого провадження стало відомо, що виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого напису нотаріуса №8119 від 25 вересня 2019 року про примусове стягнення заборгованості в розмірі 11256,61 гривень. Зазначає, що вона не укладала жодних кредитних договорів, договорів позики чи інших правочинів стороною яких був відповідач. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме виконавчий напис вчинено в порушення вимог ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», при розгляді та вирішенні розміру грошової суми, яка зазначена у виконавчому написі позивач була позбавлена можливості взяти участь у вирішенні питання щодо наявності боргу та його розміру, від нотаріуса взагалі не надходило жодних листів чи повідомлень. Крім того, виконавчий напис видано з зазначенням невірного прізвища позивача та адреси за якою проживає. Взазує, що у відповідача відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення про наявність заборгованості позивачеві, відсутні докази безспірності заборгованості. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить визнати виконавчий напис № 8119 від 25 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами заборгованості в сумі 11256,61 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року справу № 306/275/22 (провадження № 2/306/289/22) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 28).

16 лютого 2022 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 29).

22 березня 2022 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 47).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з"явився.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та представник Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 8119 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» невиплачені в строк грошові кошти в розмірі 11256,61 гривень (а.с. 23).

На підставі вказаного виконавчого напису державним виконавцем Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. 08 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68545687 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 11256,61 гривень заборгованості (а.с. 24).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно, від 24 лютого 2022 року серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, про що 28 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис №7. Після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.44).

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Так згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогамст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником, нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Вчиняючи виконавчий напис нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту, процентами у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та пропозиції позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, а тому за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 95, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами " (адреса: м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9А Київської області) , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Мала Житомирська,6/5 ), Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Першотравнева,64 Закарпатської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 8119 від 25 вересня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами заборгованості в сумі 11256,61 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами " (адреса: м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, 9А Київської області, ) на користь держави 2481,00 грн. (дві тисячі чотиристо вісімдесят одну гривню) судового збору.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 травня 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер