Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/1026/22
Провадження № 6/553/42/2022
У Х В А Л А

Іменем України

02.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Дорошенко І.В. про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Дорошенко І.В. про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Подання обґрунтовується тим, що за викликами до відділу ДВС боржник не з`являється, при виході державного виконавця за адресою місця проживання боржника було встановлено, що боржник відсутній, місцезнаходження боржника встановити неможливо.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна,або за місцем проживання (перебування) стягувача. Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що підставою для звернення до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи є відсутність відомостей про її місце проживання, перебування.

Судом встановлено, що Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області винесено постанову № ЕАО 4861021 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40800 грн..

У постанові зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) 14 січня 2022 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови ЕАО 4861021 від 05.10.2021 року, виданої Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 40 800 грн..

Згідно постанови державного виконавця від 17.01.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, постановою державного виконавця від 17.01.2022 року накладено арешт на належне на праві власності майно боржника ОСОБА_1 ..

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника були здійснені виходи за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що належне боржнику майно виявити не вдалось у зв`язку з відсутністю мешканців будинку, про що складено акт державного виконавця.

Надані суду матеріали взагалі не містять жодних доказів у підтвердження відсутності за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації боржника за вказаною адресою.

Так, судом вбачається, що державним виконавцем не з`ясовано зареєстроване місця проживання боржника шляхом звернення до органів ДМС України з відповідним запитом.

Відтак, з`ясування державним виконавцем факту непроживання ОСОБА_1 та відсутності мешканців за адресою АДРЕСА_1 , не є підставою для висновку про відсутність відомостей про його місце проживання чи перебування.

Крім того, державним виконавцем не з`ясовувався сімейний стан боржника, місце проживання членів його сім`ї, не надавався запит до органів земельних ресурсів з метою встановлення наявності у користуванні чи власності боржника земельних ділянок, з метою встановлення можливого місця його перебування.

За таких обставин суд вважає, що надані державним виконавцем матеріали є недостатніми для висновку про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника у даному виконавчому провадженні, а тому не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 438 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Основ`янсько Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Дорошенко І.В. про оголошення у розшук боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко