Єдиний унікальний номер: 225/7592/21
Номер провадження: 6/225/25/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 88, м. Київ, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначило наступне.

27.05.2014 Пролетарський районний суд міста Донецька виніс рішення про стягнення заборгованості по справі 262/683/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року в сумі 39522,24 грн.

30 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (далі - ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП») та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

15 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (далі - ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП») укладено Договір факторингу № 20І6-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути справу за його відсутністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, однак про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

27.05.2014 Пролетарський районний суд міста Донецька виніс рішення про стягнення заборгованості по справі 262/683/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року в сумі 35588 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім )грн. 88 коп., а також судового збору в сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) грн. 89 коп.

30 вересня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (далі - ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП») та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк») укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

15 серпня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (далі - ТОВ «ДАТА МАЙНІН ГРУП») укладено Договір факторингу № 20І6-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 87/2/2008 від 05.11.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до інформації, наданої Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) №7959/18959/13/22Д/02.4 від 20.07.2022 на запит суду, основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій с Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП, Система). АСВП -це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

За даними Системи, до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) виконавчі листи по справі 262/683/ 14-ц, ухвалені рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька, про стягнення боргу за кредитним договором ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк», станом на 20 07.2022 не надходили та на виконанні не перебувають.

Як вбачається із місту поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у справі Пролетарського районного суду міста Донецька №262/683/14-ц, яка закінчена ухваленням рішення від 27 травня 2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 ЗУ "Про виконавче провадження" ( №606-ХІУ, який діяв на момент повернення виконавчого листа) строк пред`явлення виконавчого листа повторно до виконання становив 1 рік.

Відповідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Тому, на даний момент строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду сплив.

У зв`язку з цим суд зазначає.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі можливо лише, якщо строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 провадженні № 14-197 цс 21 зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Матеріали ж даної справи не містять заяви заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258,259,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 88, м. Київ, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв