Справа № 438/141/22
Номер провадження № 2/438/212/2022
У Х В А Л А

про заміну відповідача

13 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

22.02.2022 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2022 за клопотанням представника позивача було витребувано спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.20202 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріусу Дрогобицького нотаріального округу Кучеренко Т.О., а саме: копія спадкової справи та інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

02.05.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Хемич О.Б. на навчанні у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України справу перепризначено на 13.05.20202 року.

25.04.2022 року представник позивача - адвокат Садлівська О. через канцелярію суду надала заяву про заміну неналежного відповідача у даній справі, а саме замінити Бориславську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що відповідно до даних спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, клопотанням, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача належним.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, продовжити строк підготовки до розгляду справи по суті на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 240, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Садлівської О. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Бориславську міську раду Львівської області на належного відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Продовжити строк підготовки до розгляду справи по суті на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 червня 2022 року на 11годину.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_2 надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 червня 2022 року подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. ст. 193, 194 ЦПК України в строк, встановлений для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич