У Х В А Л А

10.08.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

представника позивачки-адвоката Красіловського В.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літині заяву представника відповідача-адвоката Матяша Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, присуджений за судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області від 27.12.2018, справа №137/2149/18. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у сумі 8000 (вісім тисяч)грн, яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч)грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім)грн.

20.07.2022 представник відповідача-адвокат Матяш Дмитро Юрійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22.06.2022 щодо зміну способу стягнення аліментів. Свою заяву мотивує тим, що розгляд справи неодноразово був перенесений у зв`язку із неявкою позивача та її представника у судові засідання та задоволенням суддею клопотань про перенесення. Перед останнім засіданням відповідач телефонував до секретаря судових засідань аби з`ясувати, чи не надсилав представник позивача чергового клопотання про перенесення дати, оскільки витрачати кошти на поїздки до суду за умов, коли засідання могло бути вкотре перенесено, було б недоцільним. На запитання відповідача секретар с/з повідомила, що жодних клопотань не надходило, однак ні позивача, ні її представника у суді немає. Відтак ОСОБА_1 не прибув до суду за поважної причини. Тому просить визнати причину неявки відповідача в судове засідання поважною. Крім того, у своєму позові ОСОБА_2 зазначає, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні позивача, проживає разом із нею в АДРЕСА_1 , яка «переїхала до м. Вінниці щоб забезпечити йому гідний рівень на отримання освіти». При цьому позивач не зазначає у чому полягає саме гідність (!) рівня отримання, власне, освіти і чому відповідач зобов`язаний покривати за рахунок аліментів спільне проживання позивача разом із сином, у той час як його син, якому виповнилось повних 16 років міг бути забезпечений житлом у гуртожитку. Також, позивач у позові вказує, що уклала угоду про надання споживчого кредиту №483671074 від 15.11.2021 на суму 11047.85грн, однак з договору не вбачається, що він був укладений на користь неповнолітнього ОСОБА_3 . Разом Із тим, суд розцінив такий доказ як належний і послався на нього у своєму рішенні. Серед наданих суду у якості доказів квитанцій є такі: що повторюються (на двох аркушах А4), відповідно вважає їх такими, що додані «для ваги»; в яких зазначено адресу платника послуг ТОВ ЕНЕРА: « АДРЕСА_2 », у той час як позивач проживає в АДРЕСА_1 ; в яких неможливо однозначно ідентифікувати кінцевого споживача (ліки чи засоби інтимної гігієни, типу «прокладок Naturella Ultra» чи шампуні для довгого волосся згідно чека № від 26.11.2021; в яких відсутні будь-які реквізити, на кшталт «Поповнення електронного гаманця», «Передплати за перевезення міським транспортом» чи «Флюорограф, група кр. рез» і n.п.

У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що відповідач був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову у судовому засіданні, хоча не уникав розгляду справи, вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Ухвалою від 20.07.2022 вищевказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків. Ухвалою від 02.08.2022, після усунення недоліків у запропоновані судом строк та порядок, прийнято належно оформлену вищевказану заяву та призначено судове засідання на 10.08.2022.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив рішення скасувати з підстав, зазначених в заяві. Разом з тим, звернув увагу, що у заяві адвокатом помлково зазначено, що він телефонував 22.06.2022 до секретяря судового засідання щоб з`ясувати чи надисалав представник позивача чергове клопотання про перенесення розгяду справи. Звернув увагу суду, що він не телефонував, оскільки взагалі не був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник позивачки-адвокат Красіловський В.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення не підлягає скасуванню з огляду на ч.1 ст. 288 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК україни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись та дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд заочного рішення, а також матеріали даної цивільної справи у цілому, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надсилання на його адресу листів із рекомендованим повідомленнями та за допомогою СМС повідомлень, надісланих на його номер мобільного телефону, що перевірялось при прийняті рішення судом.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, яке відбулось 22.06.2022 (на якому судом було прийнято заочне рішення), за допомогою СМС повідомлення, надісланого на його номер мобільного телефону, що підтверджується Довідкою про доставку СМС, яку долучено до матеріалів справи. Крім того, 13.06.2022 до суду повернувся конверт із судовою повісткою, який направлявся на адресу відповідача, на якому зазначено причину повернення конверту: "Адресат відмовився".

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця проти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Крім того, слід зазначити, що справа перебувала в провадженні з лютого 2022 року по червень 2022 року, проте відповідачем не надано відзиву на позовну заяву або будь яких доказів, що свідчать про неможливість сплачувати аліменти на утримання сина за зміненим способом та розміром, хоча ухвалу від 04.02.2022 про відкриття провадження, якою встановлено процесуальні строки передбачені ст.178- 180 ЦПК України, та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримано 16.02.2022.

Твердження представника позивача-адвоката Матяша Д.Ю., що ОСОБА_1 перед останнім засіданням телефонував до секретаря судових засідань не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами та спростовуються ним самим у судовому засіданні.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Поряд з цим, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні з розгляду вказаної заяви не приєднано жодного доказу на підтвердження своєї позиції щодо заперечення проти позову. Відповідно, встановити, чи є такі докази в цілому як і те, чи мають вони істотне значення для вирішення цієї справи, судом на даному етапі не представляється можливим.

З урахуванням наведеного вище, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що поважності причин неявки в судове засідання та ненадання відзиву на позов заявником не доведено, крім того, не наведені будь-які докази, котрі б відповідали критеріям їх належності й допустимості та мали істотне значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-адвоката Матяша Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська