overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1462/22
Провадження № 2/545/832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа : територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, приватний нотаріус Цвітоха Юлія Миколаївна про визнання права спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зрозуміло з чого виходила позивач зазначаючи ціну позову та сплачуючи судовий збір, оскільки на момент звернення (не пізніше ніж 6 місяців до звернення з відповідним позовом) до суду вартість спірного майна не відома (вартість зазначено станом на серпень 2021 року);

- не зрозуміло якими саме діями відповідача порушені права позивача та яким саме чином, спосіб їх усунення;

- також не зрозуміло з яких підстав пред`явлено позов до неіснуючої особи;

- позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог;

- не надано належним чином завіреної копії рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 року за №545/371/21 з відміткою про набрання чинності.

- позивачем не обґрунтовано звернення з даним позовом саме до Гожулівської сільської ради Полтавського району, оскільки згідно Рішення Полтавської міської ради від 29.01.2021 року остання реорганізована та приєднана до Полтавської міської ради та визначено Полтавську міську раду правонаступником всього їх майна, прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа : територіальна громада міста Полтава в особі Полтавської міської ради, приватний нотаріус Цвітоха Юлія Миколаївна про визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 215/2184/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників процесу, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 510/2019/21

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

Представник позивача надала суду клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 ., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2022 Справа №: 518/1176/21 Провадження № 2/518/77/2022
УХВАЛА

Іменем україни

17 травня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ширяївським районним судом Одеської області призначено судове засідання по даній справі на 18 травня 2022 року о 11 год. 30 хв.

16 травня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та участь позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ковальової Т.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Провадження № 2/686/1108/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/28014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/28014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2022 року у зв`язку із призначенням судом судово-генетичної експертизи.

13.05.2022 року від судового експерта до суду надійшов висновок експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/28014/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, та призначити справу до підготовчого судового засідання, яке провести 17 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
17 лютого 2022 рокуПечерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретаря судового засідання - Медведєвій М.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 559/2679/21
Провадження № 2/559/176/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить позовні вимоги в частині залишення проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити: позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 539/5022/21
Провадження № 2-о/539/9/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження у справі
16 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства ,
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту батьківства.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2022 у даній цивільній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено. Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДКЕЦ .
10.05.2022 до суду надійшло повідомлення в.о. завідувача Полтавського відділення ННЦІСЕ ім. засл. Проф. М.С.Бакаріуса з якого вбачається, що у даному центрі та його Полтавському відділенні на даний час не проводиться молекулярно-генетична експертиза.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту батьківства - поновити.
Справу призначити у судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2022 року про що повідомити сторін судовими повістками.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/554/22
Провадження № 2/935/368/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду, 11.05.2022 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 16.05.2022 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 383/294/22
Номер провадження 2/383/193/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 05 липня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 574/5/22
Провадження № 2-н/574/13/2022
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 січня 2022 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 31.05.2021 року включно у розмірі 578,56 грн.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Заяву про видачу судового наказу з додатками представник стягувача подав в одному примірнику, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.2 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви про видачу судового наказу, підлягають застосуванню за аналогією положення розділу ІІІ ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про видачу судового наказу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви шляхом додання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.163, 169, 185, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово комунальних послуг залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук