overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3767/19
УХВАЛА
судового засідання
про зупинення провадження у справі
12 травня 2022 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа і в підготовче судове засідання представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Добрянський І.І. не з`явився подавши клопотання про відкладення через воєнний стан у державі.

Представник відповідача Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» на виклик до місцевого суду не прибув та не повідомив про причини неявки.

Водночас телефонограмою позивачем безпосередньо повідомлено про його та представника-адвоката Дашинича І.Б. участь в бойових діях у прикомандированих військових частинах у Харківській та Донецькій областях відповідно, - підтвердження про що буде надано додатково.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі про поновлення на роботі, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити розгляд цивільної справи на стадії підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі", яке знаходиться по вул. Асмолова,10, м. Жмеринка Вінницької області, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про відшкодування завданих збитків.

Підставою позову є порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 червня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 10 червня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міскрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/537/532/2022
Справа № 537/6359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої позивач просить суд проводити судове засідання без її участі за участю її представника адвоката Ігнатенка І.М.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ігнатенко І.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 червня 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 454/564/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач подала заяву, в якій просив надати їм строк на примирення, тривалістю два місяці.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім`ї, а тому останнім слід надати строк на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення, тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу до закінчення наданого сторонам терміну на примирення.

Після відновлення провадження розгляд справи призначити на 25.07.2022 року о 12.30год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 697/471/22
провадження № 2/697/247/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12.05.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/471/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2022 о 10:30 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 459/3884/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2389/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа Банк» Блажевського П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Грабовського В.В. від 02 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора із скасуванням його рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідного запису в державному реєстрі та зобов`язання поновити попередню реєстрацію такого права,питання про залучення правонаступників позивача, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про визнання протиправними дій державного реєстратора із скасуванням його рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідного запису в державному реєстрі та зобов`язання поновити попередню реєстрацію такого права, як правонаступника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У розгляді справи оголосити перерву до 13 вересня 2022 року 11 год. 30 хв., надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р. Мікуш

Т.І. Приколота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнко Н.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Мойсеєнко Н.Д. подав до суду клопотання про витребування від Державного інформаційного центру Міністерства юстиції відомостей, наявних у Державному спадковому реєстрі, про відкриття спадщини та прізвища можливих спадкоємців, які прийняли спадщину, після померлого у травні 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнко Н.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Витребувати у Державного інформаційного центру Міністерства юстиції (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 73), відомостей, наявних у Державному спадковому реєстрі, про відкриття спадщини та прізвища можливих спадкоємців, які прийняли спадщину, після померлого у травні 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державний інформаційний центр Міністерства юстиції (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 73) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 135/1705/18
Провадження № 2/135/6/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.11.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємство "Ладленд", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бондарчука Владислава Івановича про визнання недійсним рішення сесії Ладижинської міської ради та скасування рішення державного реєстратора,

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 182, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне підприємство "Ладленд", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Бондарчука Владислава Івановича про визнання недійсним рішення сесії Ладижинської міської ради та скасування рішення державного реєстратораВ подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , Ладижинській міській раді Вінницької області, що вони мають право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту оголошення ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 29 лстопада 2022року у залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків,13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 03.11.2022.

Суддя
Справа №705/1469/22
2-н/705/78/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з 19.04.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко