Справа № 740/5134/19
Провадження № 2/740/12/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості у рахунок плати за користування річчю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні та володінні належною йому квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідачки звільнити вказану квартиру та повернути її власнику за актом приймання-передачі, стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 1200 грн, інфляційні збитки 156 грн, 3% річних з простроченої суми заборгованості з орендної плати 58 грн та судові витрати.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про відшкодування вартості витрат на поліпшення речі та зарахування їх вартості у рахунок плати за користування річчю та просить зарахувати вартість понесених нею витрат на реконструкцію квартири у нежитлове приміщення - аптеки - у рахунок плати за користування цим приміщенням згідно договору найму (оренди) та стягнути з ОСОБА_1 на її користь витрати на реконструкцію у сумі 1 159 613 грн. і відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 повністю.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27 жовтня 2021 року від завідувача Чернігівського відділення КНДІСЕ Василенка Г. до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання із-за неможливості проведення експертизи у визначений судом строк два місяці у зв*язку з завантаженістю з посиланням на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та з пропозицією призначити експертизу іншим суб*єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.7 Закону України «Про судову експертизу», та повернути ОСОБА_2 сплачені нею кошти у сумі 17 847,44 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року по справі доручено проведення призначеної ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року судової будівельно-технічної експертизи експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Тарасовській Вікторії Віталіївні.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Корнєєв Є.Л. заперечував проти проведення призначеної експертизи та оскаржив вказану ухвалу суду, яка постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2022 залишена без змін.

У свою чергу, 18 січня 2022 року від президента Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Іванова К.В. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв*язку з несплатою.

22 травня 2022 року ухвалою суду клопотання адвоката Луєнка Ю.В. задоволено та доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Тарасовській Вікторії Віталіївні.

30 червні 2022 року від президента Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов лист про повернення ухвали суду від 22.05.2022 без виконання у зв`язку з відсутністю у штаті експертної установи судового експерта, що має відповідну кваліфікацію.

Представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Луєнко Ю.В. подав до суду клопотання про доручення проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи експерту іншої експертної установи, а саме: експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання у редакції ухвали суду від 17.07.2020, а саме: яка ринкова вартість фактично виконаних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 у нежитлове приміщення аптеки - станом на дату проведення експертизи за період з 17.09.2009 по 03.08.2010. Вирішення цього питання просить провести без його участі.

Позивач та його представник у судове засідання не з*явилися.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні передчасно надавати оцінку доказам по справі та враховуючи, що підставою невиконання ухвали суду від 22 травня 2022 року є відсутність в установі судового експерта, що має кваліфікацію за спеціальностями: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та 10.10 «визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Луєнка Ю.В. про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення призначеної по справі ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року судової будівельно-технічної експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017 м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка ринкова вартість фактично виконаних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 у нежитлове приміщення - аптеки - станом на дату проведення експертизи за період з 17.09.2009 по 03.08.2010.

Для проведення експертизи і отримання експертом вихідних даних з метою своєчасного вирішення поставлених питань направити експерту копію цією ухвали та копії матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді квартири, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова