Справа № 510/186/20
Провадження № 2/510/141/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ренійської міської ради Одеської області про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

15.04.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 надала суду клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи, посилаючись на те, що на минулому судовому засіданні представником відповідача, було надано документи про нібито, перенесення координат належної ОСОБА_3 земельної ділянки відповідно до її фактичного місцезнаходження. Тому, з метою перевірки вказаних обставин просить суд призначити судово будівельно технічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають зареєстровані в кадастрі координати меж земельної ділянки належної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з межами, зареєстрованими в Державному земельному кадастрі, кадастровий номер 0:02:007:0479 її фактичному місцезнаходженню?

- встановити варіанти меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням приєднання проміжку земельної ділянки - 1,50 кв.м. та 4,26 кв.м. до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (гр. ОСОБА_2 ), яка ще не внесена в базу даних Державного земельного кадастру.

16.04.2021р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

16.06.2021 р. від ОНДІСЕ до суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та клопотання від 16.06.2021 р. № 4387 із рахунком вартості проведення експертизи, в якому експерт просить надати додаткові матеріали для проведення зазначеної експертизи та оплатити проведення експертизи.

Оскільки суду необхідно було вирішити питання зазначені у клопотанні експерта, суд 21.06.2021 р. відновив провадження по справі.

23.07.2021р. за № ЕП-954 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить направити до Одеського НДІСЕ для проведення судової будівельнотехнічної експертизи разом із оригіналом квитанції про сплату проведення експертизи та копіями технічних документації на спірні земельні ділянки.

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

08.11.2021 р. від ОНДІСЕ до суду надійшло клопотання від 29.10.2021р., в якому просить надати додаткові матеріали для проведення зазначеної експертизи та рахунок вартості проведення експертизи.

Сторони не заперечували проти направлення справи для проведення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання експерта та додані до суду додаткові документи, приходить до наступних висновків.

Клопотання експерта є обґрунтованим та для повноти проведення експертизи, необхідно направити додаткові документи, які надані шляхом витребування доказів по справі та матеріали цивільної справи.

Згідно з ч.2ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5ч.1ст.252 ЦПК України «суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.103,116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 510/186/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науководослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають зареєстровані в кадастрі координати меж земельної ділянки належної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з межами, зареєстрованими в Державному земельному кадастрі, кадастровий номер 0:02:007:0479 її фактичному місцезнаходженню?

- встановити варіанти меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням приєднання проміжку земельної ділянки - 1,50 кв.м. та 4,26 кв.м. до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 (гр. ОСОБА_2 ), яка ще не внесена в базу даних Державного земельного кадастру.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 510/186/20 та додаткові матеріали, а саме:

-інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 ;

-копії правовстановлюючих документів та документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у цивільній справі № 510/186/20 на час проведення судової будівельно - технічної експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков