overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1270/22

Провадження № 22-ц/4820/1073/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/1270/22.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року справу передано до розгляду судді Войтенко Ю.В.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року по даній справі суддею Войтенко Ю.В. було прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному 12.05.2022 року здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, та продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання, поновлення права власності - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал. № 12 ) на 18 липня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 127/2-3253/09
Провадження 6/127/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3253/09.

Ухвалою суду від 26.07.2022 вказану заяву задоволено.

Разом з тим, після постановлення наведеної вище ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині невірно зазначено в якості заінтересованої особи Перший відділ ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) замість Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в резолютивній частині ухвали, постановленої 26.07.2022 року у справі №127/2-3253/09, в частині зазначення заінтересованою особою Перший відділ ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та вважати вірним зазначення заінтересованою особою Третій відділ ДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2022 року у справі №127/2-3253/09.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
2/145/629/2022
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалено шлюб, зареєстрований 10 серпня 2015 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України - розірвати.

Однак при виготовленні рішення допущено описку, не правильно вказано дату народження позивачки (нареченої) "09 вересня 1991" замість "05 вересня 1991".

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить виправити описку в даному рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме паспортом позивачки (а.с. 6), її РНОКПП (а.с. 7), в яких її дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Тиврівського районного суду від 24 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У другому абзаці резолютивної частини рішення після слів "... та ОСОБА_3 " слова та цифри " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замінити словами та цифрами " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : В. В. Вальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1404/22
Провадження № 2/723/2007/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Черівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, об`єктом права особистої приватної власності, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні підтверджуючі документи про сплату судового збору.

До позову долучено попередній розрахунок судових витрат, де вказано, що позивач планує сплатити судовий збір у розмірі 2000 грн.

Позивачем не сплочено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого під час проживання з особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, об`єктом права особистої приватної власності, про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2507/16-ц
№ 6/688/13/22
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника боржника адвоката Антоніва Романа Васильовича про проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №688/2507/16-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 26.02.2021 року, таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за даним виконавчим листом, заборону приймати виконавчий лист до виконання.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

16.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника боржника адвоката Антоніва Р.В. про проведення судового засідання, призначеного на 19.05.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON, посилаючись на запровадження воєнного стану на всій території України та з метою уникнення розповсюдження вірусної інфекції та поширення коронавірусу СOVID-19.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що представник боржника адвокат Антонів Р.В. перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника боржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Дата документу 16.05.2022
Справа № 501/4998/21
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/4998/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту Морського торговельного порту Чорноморськ про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/4998/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту Морського торговельного порту Чорноморськ про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.02.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, а саме, не конкретизовано викладені позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви. Не конкретизовано сторони та не зрозуміло з кого саме та на користь кого стягувати судові витрати, та яким чином «… негайно відновити становище, яке існувало до порушення …». (а.с. 172).

Недоліки позивачем не виправлено, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: Профспілка робітників морського транспорту Морського торговельного порту Чорноморськ про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 462/487/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Антощук А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист порушених прав на житло,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 200, 259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №1221 від 21.08.2019 р. «Про укладення договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради скасувати записи: про зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , про реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідачів: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (ЄДРПОУ 04056084), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) по 496,20 грн. з кожного, на користь ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 147/144/22
Провадження № 2-о/147/5/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, згідно якої просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

16 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №91 від 14.04.2022 відносно ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене вище та приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко