Справа № 740/465/21
Провадження № 6/740/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Зінич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Ніжинський відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 у поданий заяві, з посиланням на норми ст.432 ЦПК України, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/740/538/21, виданий Ніжинським міськрайонним судом 11.06.2021 на виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2021 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Свої вимоги мотивує тим, що на момент розгляду позовної заяви сума дійсного боргу становила 43 512,00 грн. Під час розгляду справи вона присутня не була, оскільки про час та місце розгляду справи не повідомлялась. Про рішення суду дізналась через відділ виконавчої служби коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та 16.11.2021 отримала копію рішення суду. Станом на дату отримання рішення суду сума її заборгованості перед банком становила вже 32 475,25 грн. Зазначає, що на даний час нею погашений борг в повному обсязі за договором б/н від 13.12.2017, а отже наявні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим листом, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю в зв`язку з добровільним виконанням рішення суду та додає квитанції про оплату боргу та судового збору.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася. Надала заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити.

Заінтересовані особи будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.05.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість по кредитному договору б/н від 13.12.2017 в сумі 47 451 грн. 10 коп. (сорок сім тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня десять копійок), та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 948 грн. 34 коп.В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.97).

11.06.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 2/740/538/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49 399,44 гривні заборгованості (а.с. 178).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями ст.ст.1,2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 (провадження № 61-45337св18).

Крім того, за своїм змістом ч.2 ст.432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

12.11.2021 старшим державним виконавцем Ніжинського відділу ДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кошман О.І. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/740/538/21, виданого 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» богу у сумі 49 399 грн. (а.с.116).

На час видачі 11.06.2021 виконавчого листа № 2/740/538/21, заборгованість за вказаним кредитним договором фактично зменшилася на суму 14 574,62 грн., що вбачається із виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 (угода #SAMDNWFC6 від 13.12.2017). Звідси випливає, що сума заборгованості за кредитним договором зменшилася до 32 876,48 грн (47 451,10 14 574,62 = 32 876,48 грн.).

Далі, як вбачається із виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 (угода #SAMDNWFC6 від 13.12.2017) станом на час відкриття виконавчого провадження 12.11.2021, заборгованість за кредитним договором була погашена на суму 7 037,10 і сума заборгованості зменшилась до 25 838,38 (32876,48 - 7 037,10 = 25 838,38).

Далі, після отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та рішення суду і до звернення останньої до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, останньою в добровільному порядку було погашено залишок суми заборгованості за кредитним договором: 19.11.2021 - на суму 29 698,00 грн. та 8000 грн., що вбачається із виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 (угода #SAMDNWFC6 від 13.12.2017).

Вказане свідчить про повне погашення боргу ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» згідно договору від 13.12.2017.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відбулося повне виконання боржником кредитору встановленого судом обов`язку щодо відшкодування заборгованості на суму 49 399,44, враховуючи право боржника на захист від подвійного стягнення, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/740/538/21, виданий 11.06.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Суддя Т.О.Гагаріна