overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/5734/19

Провадження № 22-ц/4815/526/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В, Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Колвальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового спрощеного позовного провадження у м. Рівне апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року, ухвалене в складі судді Остапчук Л.В., дата складання повного тексту не зазначена, у справі №570/5734/19,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. залишити без задоволення .

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий :

Судді :
Справа № 127/4370/22
Провадження 2/127/647/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/4370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності, призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1)визначити ринкову вартість житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою

АДРЕСА_1 )визначити технічно можливі варіанти розподілу будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 9/20 та 11/20 відповідно, а також з врахуванням фактичного користування будівлями співвласниками, з врахуванням договору про поділ земельної ділянки від 04.04.2019 року та з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого стала меншою.

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 226/3734/21

Справа № 226/3734/21
Провадження № 2/226/121/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2021. До реєстрації шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та на утримання якої з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти. З моменту реєстрації шлюбу в них не склались сімейні стосунки через різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки, які негативно відображалися на її та їх дитині психологічному стані. Внаслідок чого сумісне проживання з відповідачем було припинено. Вважаючи примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що буде суперечити їх інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, надали суду заяви про надання їм строку для примирення у три місяці.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також за приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже з метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, з урахуванням позицій подружжя, у три місяці.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251, ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 569/5147/16-ц
УХВАЛА

05 січня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

29.12.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню . Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України. Копія заяви з додатками до неї надіслані сторонам . Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 15 лютого 2022 року о 15- 00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 126/1138/21
Провадження № 22-з/801/76/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 рокуСправа № 126/1138/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря: Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Бершадська міська рада;

третя особа без самостійних вимог: відділ освіти та спорту Бершадської міської ради,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці заяву Бершадської міської ради про роз`яснення резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про поновлення на роботі, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Бершадської міської ради про роз`яснення резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2022 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 344/459/21

провадження № 61-19738ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвала Верховного Суду від 09 грудня 2021 року неодноразова направлялася заявнику.

Станом на 12 травня 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2021 року - 17 січня 2022 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Дата документу 06.01.2022
Провадження № 2/334/5235/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства «Водоканал», місцезнаходження, вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002,

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення боргу,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг в сумі 2 708,18 гривень за спожиту воду і послуги водовідведення.

Позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274-275, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 01 лютого 2022 року о 16.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 215/5887/21
УХВАЛА

10 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі ј частини від заробітку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовну заяву задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, відзив до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3534/22
Провадження №2/523/3136/22
УХВАЛА

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОБУД» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТОБУД» про визнання недійсним договору .

Призначити у справі підготовче засідання на 23 червня 2022 року на 12год 30хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 212/1016/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2022 на 08-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 13.05.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 10 червня 2022 року на 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/442/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №699/525/20 Категорія: 310000000 Літвінова Г. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та апеляційну скаргу державного підприємства "СЕТАМ" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу електронних торгів та акта проведення електронних торгів,

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та апеляційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» залишити без задоволення.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді