overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3181/21
Провадження №2/944/327/22
УХВАЛА

судового засідання

12.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування на 14:20 год. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 137/1381/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача - адвоката Шиманського В.М.,
відповідачачки ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Зайця Б.В.,
представника третьої особи ПАТ «Дашківці» -Волинця В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Відділу № 6 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області управління у Вінницькому районі, Публічне акціонерне товариство «Дашківці», про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису про право власності,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 76-80, 141, 206, 209, 259, 263-268 ЦПК України, ст. 14 Конституції України, ст.ст. 126, 152, 155 ЗК України, суд,
Прийняти відмову представника позивачаадвоката Шиманського В.М. про відмову від позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Літинської районної державної адміністрації Вінницької області за №302 від 08 липня 2010 року «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на території Дашковецької сільської ради».
В решті позов задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа № 450/714/22 Провадження № 2/450/1116/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши позовну заяву представника позивача Ситник Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», 01133, м.Київ, бул. Л. Українки, 9, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Представник позивача Ситник Олена Анатоліївна, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

11.05.2022 року від представника позивача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вказана заява надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону та є підставою для повернення позовної заяви, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача Ситник Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа №521/3391/22
Провадження №2/521/2656/22

УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

27 вересня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Утім, при оформленні тексту судового рішення було помилково зазначено дату ухвалення судового рішення: замість вірного «27 вересня 2022 року» вказано «17 вересня 2022 року».

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 269, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси в цивільній справі №521/3391/22, зазначивши дата ухвалення судового рішення в наступній редакції: «27 вересня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 591/1610/22
Провадження № 2-н/591/419/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подану до суду 05 травня 2022 року
про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі заяви і до повноліття дитини.
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №:755/6381/20
Провадження №: 2/755/1160/22
У Х В А Л А

про закриття провадження

"11" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальну управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальну управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2020 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальну управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом було зупинено до вступу до участі у справі правонаступника позивача, який помер.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2022 поновлено провадження у даній справі, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Десятої київської державної нотаріальної контори від 01.12.2021 спадкоємицею, яка подала заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори від 08.10.2021 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що спадкоємці які б прийняли спадщину після смерті позивача ОСОБА_3 відсутні, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальну управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа №592/2844/22
Провадження № 2-н/592/440/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 161/7017/15-ц
Провадження № 4-с/161/7/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі судових засідань Лесько Б.Я.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця Пироги С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., було оголошено недовіру головуючій по справі.

Як вбачається зі змісту письмового викладу заяви, то підставою для відводу є сукупність «інших» обставин, як таких, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Заявник та його представник заяву підтримали.

Приватний виконавець Пирога С.С. вважає заява про відвід головуючої безпідставною.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши зміст викладеного у заяві про відвід приходжу до висновку що він не вказує ознак неупередженості та необ`єктивності дій головуючої. Незгода учасника справи з процесуальним рішенням при розгляді справи не може бути підставою для відводу. Відвід головуючої повинен ґрунтуватися на об`єктивних підставах, критеріях визначених Європейською практикою суду. Одночасно зміст викладеного у заяві про відвід свідчить про вкрай негативне відношення як заявника так і його представника до головуючої, а тому подальший розгляд справи породить безпідставні скарги не більше на сторону процесу, а й на головуючого.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженого, об`єктивного та законного рішення по справі, вважаю, що заяву слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крупінської Світлани Степанівни у справі за його заявою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №694/568/22
2-н/694/51/22
У Х В А Л А
06.05.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут 13.04.2022 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:
- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;
- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію);
- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;
- справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;
- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;
- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.
Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2699/21

Головуючий у першій інстанції Домашенко Ю. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/497/22

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відмову у продовженні строку для подання відзиву у справі про відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: