Справа №591/1149/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/816/647/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак - Гукової Аліни Миколаївни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 22 лютого 2022 року відкрив провадження у даній справі.

06 травня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шершак - Гукова А.М. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Листом Сумського апеляційного суду від 09 травня 2022 року було витребувано із Зарічного районного суду м. Суми матеріали вказаної цивільної справи.

12 травня 2022 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, Сумський апеляційний суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак - Гукової А.М. з наступних підстав.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Вказаним законом із ч. 1 ст. 353 ЦПК України виключено п. 8, який передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, після 08 лютого 2020 року цивільний процесуальний закон не передбачає можливість учасника справи оскаржити окремо від судового рішення ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак - Гукової А.М. подана після 08 лютого 2020 року, що у свою чергу унеможливлює оскарження нею окремо від судового рішення ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 22 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним і не передбачає оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак - Гукової А.М. на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шершак - Гукової Аліни Миколаївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук