Справа № 305/452/22
Провадження по справі 6/305/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Рахівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", адвокат Гаполяк Олег Володимирович, звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 23.03.2022 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви на 15:00 годину 31 березня 2022 року. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

31.03.2022, представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Телегазій Василь Іванович, надіслав до суду електронною поштою клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі на період перебування боржника у довгостроковому відрядженні. Клопотання мотивує тим, що його довіритель перебуває за кордоном на заробітках у Німеччині.

Ухвалою суду від 31.03.2022, у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Телегазія Василя Івановича про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання відмовлено.

Представник стягувача, АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явився. У заяві про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання просили розгляд заяви проводити за відсутності представника АТ "Альфа-Банк".

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 13.05.2022 надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій повідомив, що 06.05.2022 він розірвав договір про надання правової допомоги з адвокатом Телегазій В.І. На дпний час він перебуває за кордоном на заробітках у Німеччині, тому не має можливості укласти угоду з іншим адвокатом. У зв`язку з наведеним просив зупинити провадження у справі на період його перебування у довгостроковому відрядженні.

Представник Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заперечень не подавали.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши подане клопотання матеріали справи, суд вважає, що клопотання боржника, ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Боржником ОСОБА_1 , не надано суду жодних доказів того, що він пребуває у довгостроковому службовому відрядженні. Натомість, боржник у своїй заяві від 13.05.2022, посилається, що вінт перебуває за кордоном на заробітках у Німеччині. Слід зазначити, що поняття "службове відрядження" та "перебування за кордоном на заробітках" не є тотожніми між собою.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

В той же час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з метою надання боржнику можливості укласти угоду з іншим адвокатом.

Керуючись ст.ст.13, 77-81, 210, 252, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання відмовити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису до виконання на 09 годину 00 хвилин, 06 червня 2022 року.

Роз`яснити боржнику, що у разі його неявки, або неявки його представника у судове засідання суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: М.О. Марусяк