УХВАЛА

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 199/7823/21

провадження № 61-4074ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом

до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість

за кредитним договором від 30 жовтня 2013 року у розмірі 56 405,89 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2013 року станом

на 17 серпня 2021 року у розмірі 44 367,62 грн, що складається з тіла кредиту.

У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року.

05 та 06 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня

2022 року.

В касаційних скаргах ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення

у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року вже відмовлено

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначене судове рішення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська