Єдиний унікальний номер 725/8953/21
Номер провадження 2/725/2142/21
УХВАЛА

про витребування доказів

10.05.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.

за участю:

представника позивача адвоката Сторчак А.А.,

представника відповідача адвоката Роскрут В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павалюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Представник відповідача ТОВ «Гіг-Ант» - Ратушняк Г.Ю. подав на електронну адресу суду клопотання про витребування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №ZZZ435717 від 03.11.2005, укладеного з ВАТ КБ «Надра».

Своє клопотання мотивував тим, що у ОСОБА_1 була наявна заборгованість за кредитним договором перед ВАТ КБ «Надра», відповідно, даний актив містився у ліквідаційній масі Банку і був виставлений на продаж. ТОВ «Гіг-Ант», у свою чергу, підписав договір про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 та жодних донарахувань чи змін суми заборгованості не здійснювало. Разом з тим, у відповідача немає можливості перевірити надані позивачем платіжні доручення, тим самим, підтвердити чи спростувати факт оплати заборгованості за кредитним договором. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Фонду заявлені представником відповідача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116-118,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців,17 м.Київ) інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №ZZZ435717 від 03.11.2005, укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич