Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5254/21
Провадження №552/103/22
РІШЕННЯ

іменем україни

11.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Жарін П.М.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крекотень Олександр Анатолійович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровано місце проживання відповідача, який протягом тривалого часу в ній не проживає. Але з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири відповідач добровільно не знявся.

Збереження реєстрації відповідача за адресою квартири, власником якої вона є, порушує права позивача як власника на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Тому позивач, посилаючись на те, що збереження реєстрації відповідача чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, просила суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.

Відповідач відзиву на позов не подав.

За клопотанням позивача до матеріалів справи долучені письмові докази.

Інші заяви та клопотання від учасників справи суду не надходили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Крекотень О.А. в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. В заяві також зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 09 вересня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Юлією Миколаївною, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

За адресою даної квартири зареєстровано місце проживання відповідача - ОСОБА_3 (а.с.24).

Судом також встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , у вказаному житлі не проживає, але з реєстраційного обліку за цією адресою не знявся.

Як вбачається з інформації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради від 04 жовтня 2021 року №01-12-05.1-09/24458, місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-які докази чинення власником або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні спірною квартирою сторонами до матеріалів справи не додані.

В той же час в матеріалах справи наявний акт від 22 жовтня 2021 року, що складений мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 вже більше п`яти років не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , та за вказаною адресою не з`являється (а.с.32).

Крім того, як вбачається з ухвали Київського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2020 року у справі №552/4235/20, провадження №6/552/173/20, судом було задоволено подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Тихонова О.О. про розшук фізичної особи боржника ОСОБА_3 , який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №58068442. Оголошено в розшук боржника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє встановлене місце перебування: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач спірне житло залишив більше п`яти років тому, проживає за іншою адресою, але з реєстрації за адресою належного позивачу житла не знявся.

Збереження реєстрації місця проживання відповідача за адресою належної позивачу квартири в той час, як він фактично залишив вказану квартиру, порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном, та суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якої громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням власнику ОСОБА_1 , визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення виготовлено 11 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова