Єдиний унікальний номер 341/269/19
Номер провадження 6/341/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В. за відсутності сторін та заінтересованої особи розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про вирішення питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Ільчишин Л. В. звернулась до суду з поданням, яким просить визначити Ѕ ідеальну частку за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що нею виконується рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року, постановлене у справі 341/269/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 420 000 грн. Вказаний борг боржник не погашає, вжиті заходи з розшуку цінного рухомого майна та коштів боржника результатів не дали. Доданими до заяви матеріалами підтверджується придбання і реєстрація права власності дружиною боржника ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю боржника і його дружини.

Згідно з приписами статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В судове засідання приватний виконавець Ільчишин Л. В. не з`явилась, такою скеровано клопотання про розгляд подання у її відсутності. Клопотала подання задовольнити.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилась. Представником стягувача ОСОБА_4 скеровано клопотання про розгляд подання у його та стягувача відсутності. Клопотав подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судові засідання не з`являвся. Жодних заяв щодо подальшого руху справи, по суті клопотання до суду не скерував.

В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_3 не з`явилась. Представницею заінтересованої особи ОСОБА_5 скеровано клопотання про розгляд подання у її та заінтересованої особи відсутності. Клопотала про закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця з підстав, визначених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України - наявності такого, що набрало законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

В силу статті 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2021 року, постановленою на стадії виконавчого провадження у даній справі, заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про звернення стягнення на майно задоволено частково.

Визначено Ѕ ідеальної частки за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В частині звернення стягнення на визначений судом об`єкт нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 , а саме: Ѕ ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для погашення заборгованості за виконавчим листом № 341/269/19, виданим 23 квітня 2019 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу за договором позики (розпискою), складеною 26 листопада 2018 року в сумі 420 000 грн відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. про вирішення питання визначення частки майна боржника у майні та звернення стягнення на майно по у даній справі

-відмовлено.

Постанова мотивована тим, що при вирішенні питання ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Відтак, відсутні підстави для закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України - наявність такого, що набрало законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

30 березня 2017 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ОСОБА_1 укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу визначеної цим Договором квартири. Згідно п. 1.1 даного Договору його предметом є квартира у багатоквартирному житловому будинку з підземною автостоянкою та громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 ; кількість кімнат згідно з проектом - 2; проектний номер - 10; проектна загальна площа - 77,55 кв.м.; проектна житлова площа - 28,15 кв.м.; поверх - 4. Сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу до VI кварталу 2018 року. Дата платежу - до 30 березня 2017 року включно (а.с. 63-65).

Згідно інформації сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів реєстраційний номер ІУ28 від 21 вересня 2020 року дата початку будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 02 липня 2019 року, дата завершення будівництва 11 вересня 2019 року, строк введення в експлуатацію 21 вересня 2020 року (а.с. 72-75).

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №245122428 від 19 лютого 2021 року право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 10 грудня 2020 року за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 6775, від 10 грудня 2020 року (а.с. 85).

Згідно копії Довідки Сихівської районної адміністрації №34-вих.-14920 від 26 лютого 2021 року за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб немає (а.с. 86).

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 141-142).

Згідно копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , проектний № 10 буде придбаватися його дружиною ОСОБА_3 за її особисті кошти; спільні кошти подружжя витрачатись не будуть та режим спільного майна подружжя на неї розповсюджуватися не буде (а.с. 146).

Таким чином ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру у спосіб створення нового майна за її особисті кошти і таке право виникло у ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Дана обставина також встановлена постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, ухваленій у даній справі.

Відтак, розглядуване подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 81, 89, 258, 259, 260, 263, 268, 272, 273, 353, 443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визначення за боржником ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1

-залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали) або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК