Справа № 446/1154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки зі спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про інший розподіл будинку та можливість грошової компенсації, який не запропоновано експертом раніше.

Позивач ОСОБА_1 підтримав таке клопотання з наведених представником мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти такого клопотання. Зокрема вказала, що таке призначення додаткової експертизи призведе до значних затрат часу та коштів, а тому призначати таку додаткову експертизу недоцільно.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав думку свого представника, разом з тим відзначив, що він не заперечує право свого брата на Ѕ частину спірного будинку, а запропонований ним варіант поділу також може бути для нього прийнятний.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступних висновків.

Так, ухвалою суду від 23.11.2020 по даній справі було призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставлено питання про реальний поділ спірного будинковолодіння та його варіанти, а також про вартість такого та можливість відступу від рівності часток з подальшою компенсацією.

Висновком експерта від 30.12.2021 №7914/7915 визнано за можливе реальний поділ спірного будинковолодіння у двох варіантах з можливістю відступу від рівності часток та грошовою компенсацією.

В судовому засіданні 19.04.2022 судом було заслухано експерта Мельник О.П., який не заперечив можливості іншого поділу спірного будинковолодіння, який зокрема пропонує позивач ОСОБА_1 . Однак вважав, що такий варіант розподілу можу призвести до більшого відступу від рівності часток співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що висновок експерта є неповним, оскільки не містить всіх можливих варіантів поділу будинку, зокрема варіанту розподілу його повздовж, як це пропонує позивач і який допускає відповідач, як прийнятний для нього. Причому сторона позивача вказує, що за умов такого розподілу, йому не принципово яка саме частина будинку відійде йому.

А тому, враховуючи, що висновок експерта є неповним, а об`єктивно існує інший варіант розподілу будинковолодіння, що не заперечив сам експерт у судовому засіданні, то у справі необхідно призначити додаткову експертизу, проведення якої доручити тому самому експерту.

Заперечення представника відповідача суд відхиляє, оскільки оплату за проведення експертизи позивач ОСОБА_1 зобов`язується здійснити, а час необхідний для проведення такої експертизи є необхідний з метою об`єктивного вирішення справи, що є вищим за вирішення справи у визначений процесуальним законом час.

Керуючись ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливий варіант реального розподілу будинковолодіння за АДРЕСА_1 , який запропонований позивачем ОСОБА_1 у його клопотанні від 16.05.2022?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мельник О.П. (м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати сторін за вимогою експерта забезпечити доступ до об`єктів, які підлягають огляду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Котормус