Справа № 127/3163/22
Провадження № 2-др/127/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Вищого професійно технічного училища № 5 м. Вінниці про компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи,-
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого художнього професійно технічного училища № 5 м. Вінниці про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
На підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу адвоката в матеріалах справи містяться: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги № 1 від 17.03.2022 року, додатковою угодою № 1 від 27.04.2022 року, договір про надання правової допомоги № 1 від 27.04.2022 року, акт приймання передачі наданих послуг № 1 від 27.04.2022 року, розрахунок часу витраченого на надання правничої допомоги, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги № 02/05 від 02.05.2022 року.
Просили суд, стягнути на користь заяву Вищого професійно технічного училища № 5 м. Вінниці витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7939,20 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник Вищого професійно технічного училища № 5 м. Вінниці Ткачук В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримав.
Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого художнього професійно технічного училища № 5 м. Вінниці про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду (а.с.88), оскільки нею не були усунуті недоліки відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 року.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Ткачуком В.П. надано: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.70), договір про надання правової допомоги № 1 від 17.03.2022 року (а.с.71-74), додаткова угода № 1 від 27.04.2022 року (а.с.95-97), акт приймання передачі наданих послуг від 27.04.2022 року (а.с. 98), розрахунок часу витраченого на надання правничої допомоги, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги № 02/05 від 02.05.2022 року (а.с.99).
Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу адвоката Ткачука В.П. у розмірі 7939,20 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Вищого професійно технічного училища № 5 м. Вінниці витрати на правову допомогу в сумі 7 939,20 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 20 коп.)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 12.05.2022 року.
СУДДЯ: