Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/799/22
Провадження №: 2/332/1314/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Макарова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», в інтересах якого діє адвокат Прядко Денис Володимирович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
У березні 2022 року Житлово-будівельного кооператив №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», в інтересах якого діє адвокат Прядко Денис Володимирович звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалою суду від 23.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 29.03.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду на 25.04.2022 року.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить ЖБК № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь», який здійснює експлуатацію і ремонт належного йому житлового будинку (будинків) та утримання прибудинкової території за рахунок кошів кооперативу на засадах самооплатності (а.с.7-15).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 у частці 2/3 та ОСОБА_2 у частці 1/3 (а.с. 16).
Згідно довідок відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 16.03.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 19.07.2011 по теперішній час. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 з 30.07.2021 року по теперішній час (а.с. 28-30).
Відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР, громадянин, якому квартира належить на праві приватної власності зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі.
Також статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 160 ЖК Української РСР визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 12 Закону України « Про кооперацію», члени кооперативу зобов`язані додержуватися Статуту кооперативу, виконувати рішення органів управління кооперативу та виконувати свої зобов`язання перед кооперативом.
Підпунктом 5.2.3 Статуту ЖБК № 8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» передбачений обов`язок членів кооперативу своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні внески.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, відповідачі зобов`язання з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.11.2010 року по 31.01.2022 року належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 18 769,08 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 17-18).
Факт наявності заборгованості та його розмір відповідачами не спростований.
Оскільки відповідачі мають заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1, п.1. ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2481 грн. покладається судом на відповідачів (по 827 грн. з кожного).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат про надання правничої професійної допомоги надано: договір № 1 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 21.01.2022, Додаткова угода № 23/02 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.02.2022, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 23.02.2022, акт виконаних робіт № 23/02 від 23.02.2022, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу № 23/02 та квитанція про сплату гонорару № 23/02, відповідно до якого були надані юридичні послуги на загальну суму 1500 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені у заяві представника позивача - адвоката Прядка Д.В. витрати на професійну правничу допомогу є співрозмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є пропорційними до предмета спору, тому підлягають стягненню з відповідачів по 500 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу №8 «Запоріжсталь та Дніпроспецсталь» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ю.І. Ретинська