Справа 1601/6830/2012
Провадження 6/524/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2012 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 012-16978-170408 від 17.04.2008.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.07.2020 у цивільній справі № 1601/6830/2012 за позовом Публічного акціонерного товарного «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс».

Відповідно до відомостей з АСВП, оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває. Вказані обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого листа. При вирішенні вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник просив врахувати тривалість процедури ліквідації попереднього стягувача, а також обов`язковість судових рішень.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 1601/6830/2012, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 012-16978-170408 від 17.04.2008 в сумі 6293,41 грн та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 липня 2020 року замінено стягувача у цивільній справі № 1601/6830/2012 за позовом Публічного акціонерного товарного «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»

Суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ПАРІС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 13.12.2013 та строк пред`явлення виконавчого листа сплив 27.01.2016.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник звернувся у вересні 2021 року, тобто більш ніж через 5 років після спливу строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилався на тривалість процедури ліквідації АТ «Дельта банк».

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність.

На переконання суду, під час оформлення купівлі-продажу прав вимоги, сторони договору повинні були оговорити усі ризики, пов`язані із набуттям новим стягувачем права вимоги за договором, в тому числі ризики можливого невиконання договору. ТОВ «ФК «ПАРІС» під час укладення договору повинно було проявити розумну обачність та переконатись, що його контрагент має усі необхідні документи для стягнення заборгованості з боржника і вказані документи можуть бути пред`явленні до виконання.

Суд відзначає, що тривалість процедури ліквідації попереднього кредитора не є непереборною обставиною, яка б свідчила про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, на думку суду, не є поважною причиною і оформлення договору купівлі-продажу прав вимоги після спливу строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Інших доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суду не наведено.

Відтак, суд вважає, що підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення до виконання, враховуючи положення п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про видачу дубліката виконавчого документа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ