ССправа №295/4809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ>

28.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання до суду даної заяви; скасувати судовий наказ від 16.06.2022 року №295/4809/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 987,21 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн.

В обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку адвокат послався на те, що копію судового наказу у відповідності до приписів ст. 272 ЦПК України заявниця не отримувала, лист з судовим наказом отримала дочка заявниці ОСОБА_2 . Адвокат вказав, що ОСОБА_1 знаходилась за межами свого місця проживання та особисто отримала судовий наказ лише 18.07.2022 року.

До заяви про скасування судового наказу долучено заяву ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що 23.06.202 року отримала поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 , та лист передала ОСОБА_1 18.07.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 8 ст. 127 ЦПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу було направлено боржнику та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу з додатками отримано 01.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

Посилання адвоката на те, що доказом отримання поштового відправлення дочкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 є підпис саме ОСОБА_2 в поштовому повідомленні суд відхиляє, оскільки суд не уповноважений встановити належність підпису в рекомендованому повідомленні певній особі.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 від 26.07.2022 року, в якій вона викладає обставини отримання та передання судового наказу, оскільки такі обставини, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, можуть бути підтверджені показами свідка, а не її письмовою заявою. З огляду на що, даний доказ є недопустимим.

Заява, крім того, містить суперечності з матеріалами справи, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового наказу з додатками отримано 01.07.2022 року, не 23.06.2022 року.

Адвокат посилається на те, що ОСОБА_1 знаходилась за межами свого місця проживання. Дане посилання є недоведеним, оскільки доказів, які б свідчили про зміну місця проживання ОСОБА_1 , до заяви не долучено.

На підставі чого, враховуючи, що з дати отримання судового наказу 01.07.2022 року протягом п`ятнадцяти днів ОСОБА_1 не звернулась до суду із заявою про його касування, належних, допустимих та достовірних доказів про поважність причин пропуску вказаного строку до поданої заяви не долучено, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ЦПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі чого, суд повертає дану заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги повернути

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман