Справа № 132/4100/21
Ухвала

Іменем України

11 січня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк» до ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція-Україна та ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-63/09 виданого Калинівським районним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №15/04/719к-07 від 07.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі №2-63/09 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» заборгованості за кредитним договором №15/04/719к-07 від 07.08.2007 задоволено, на виконання якого Калинівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Таким чином, АТ «Універсал Банк» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв у власність права вимоги в тому числі і за кредитним договором № 15/04/719к-07 від 07.08. 2007 року.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі №2-63/09 на сьогоднішній день залишається невиконаним, ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, 442 ЦПК України виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

Заявник в заяві зазначив про здійснення розгляду поданої заяви без участі представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, за наявними матеріалами справи.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено надсилання товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» учасникам справи заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами. Із зазначеного слідує, що учасникам справи забезпечено можливість для ознайомлення зі змістом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доводами заявника та подачі визнань чи то заперечень проти цього з наданням відповідних аргументованих заперечень. Однак, жодних заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10.06.2009 року у справі № 2-63/09, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №15/04/719к-07 від 07.08.2007 на загальну суму 246764, 59 гр.

На виконання вказаного рішення Калинівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист від 06.10.2009 №2-63/09, який перебував на виконанні у Калинівському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

З відповіді Калинівського ВДВС у Хмільницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 05.01.2022 встановлено, що станом на 05.01.2022 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтерграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк». Також перевіркою встановлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №50026483 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа при примусовому виконанні якого державним виконавцем 29.06.2016 на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ на примусове виконання до Голосіївського ВДВС м. Київ ГТУЮ у Київській області.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

За умовами пункту 2.1 договору фактор - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) клієнту -АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. В цьому пункті також вказано, що перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно з додатком № 1, є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з пунктом 3.1 договору фактор зобов`язався в день укладення сторонами договору сплатити клієнту суму фінансування безготівковим перерахуванням грошових коштів у сумі 4 748 778 грн 42 коп. Як вбачається з копії платіжного доручення № 17073 від 30 квітня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено на користь АТ «Універсал Банк» вищезазначену суму.

Пунктом 2.10 договору визначено, що у зв`язку з відступленням прав вимоги, за умови повного виконання фактором свого обов`язку щодо оплати клієнту суми фінансування згідно з пунктом 3.1 цього договору, клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до позичальника /іпотекодавця/ заставодавця / поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або повернення на користь фактора сплачених клієнтом/ первісним кредитором авансових внесків в рамках виконавчого провадження, та/або повернення на користь фактора сплаченого клієнтом/ первісним кредитором судового збору.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно з додатком № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/719к-07 від 07.08.2007 року.

Таким чином, АТ «Універсал Банк» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв у власність права вимоги в тому числі і за кредитним договором . № 15/04/719к-07 від 07.08.2007 року.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої та п`ятої ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.236 ЦПК України).

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13 зазначив, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або вже встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Також у межах поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження перевіряється лише наявність підстав для процесуального правонаступництва й не вирішується питання щодо наявності чи відсутності заборгованості.

У постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021 року в справі №2-700/10 висловлена правова позиція з приводу того, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва. З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року в справі №496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

ТОВ «ФК«ЄАПБ», як правонаступник первісного кредитора, без заміни стягувача у виконавчому листі позбавлено процесуальної можливості вчиняти дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі ознайомитися із виконавчим провадженням.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260,ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-63/09, виданого Калинівським районним судом Київської області 06.10.2009 на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10.06.2009 у справі №2-63/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна» та ТОВ «Крок-К» на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №15/04/719к-07 від 07.08.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Ставнійчук