Справа №591/175/22
Провадження № 2/591/1230/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ «Газтех» і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 45780 грн. 58 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 21 грудня 2021 року по день фактичного розрахунку, але не менше 12232 грн. 09 коп., загалом не менше 58012 грн. 67 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2022 року вказана заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути її недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія цієї ухвали 14 червня 2022 року повторно направлялася позивачу на вказану ним у позові адресу: АДРЕСА_1 , проте поштове повідомлення повернулося неврученими з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося, за вказаною ОСОБА_1 у позовній заяві адресі судове повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання. Будь-яких заяв щодо зміни позивачем місця проживання або місцезнаходження до суду не відходило.

Крім того, 19 квітня 2022 року помічником судді було здійснено телефонний дзвінок представнику позивача ОСОБА_2 , якого повідомлено про те, що даний позов залишено без руху, запропоновано з`явитися до суду та отримати на руки ухвалу про залишення позову без руху.

Факт неотримання позивачем копії ухвали, яка судом двічі направлялася за вказаною заявником адресою, є наслідком суб`єктивної поведінки заявника.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного нею судового провадження, не був позбавлений можливості дізнатись в суді першої інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної заяви та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення заяви без руху, яка направлялась на адресу заявника 19 січня 2022 року та 14 червня 2022 року вважається доставленою.

Проте заявником не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 131, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко