Справа № 373/1774/21
Номер провадження 2/373/77/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ступак Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коляденка І.В.,

представника органу опіки і піклування - виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області Лой К.І.,

представника третьої особи адвоката Панченко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Переяславської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування усиновлення, клопотання представника третьої особи - адвоката Панченко Т.А. про визнання явки представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судові засідання обов`язковою та про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокатом Панченко Т.А. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. В клопотанні представник посилається на те, що крім справи, що розглядається, на розгляді в суді також перебуває цивільна справа №373/100/22 за позовом виконавчого комітету Переяславської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування усиновлення відносно двох дітей - неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Вважає, що першочерговому розгляду підлягає справа №373/100/22, так як позовні вимоги у тій справі мають на меті судовий захист свобод та інтересів двох неповнолітніх усиновлених дітей в першу чергу від дій самих усиновлювачів - позивачів у справі, позовні вимоги у справі, що розглядається мають на меті захист нібито порушених прав ОСОБА_1 , і від вирішення даного питання можна буде об`єктивно оцінювати, чи потребують захисту права усиновлювачів, зокрема позивача в справі, що розглядається.

В судовому засіданні представник третьої особи Панченко Т.А. підтримала клопотання про зупинення провадження в справі; крім того, заявила клопотання про визнання явки представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судові засідання обов`язковою.

Представник позивача Коляденко І.В. та позивач в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи.

Представник відповідача Лой К.І. підтримала клопотання представника третьої особи Панченко Т.І. та не заперечила проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4? частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.217 ЦПК України оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, підготовче судове засідання у справі закрито 21 січня 2022 року та справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2022 року.

Справа, що розглядається, перебуває на стадії судового розгляду, і можливість зупинення провадження на цій стадії, з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, законом не передбачено.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України, серед яких право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, 29.11.2021 на адресу суду міський голова Тетіївської міської ради Балагура Б. направив заяву, в якій просив проводити судові засідання по справі без участі представника Тетіївської міської ради. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Судові повідомлення про кожне судове засідання представником Тетіївської міської ради отримані в установленому законом порядку.

Таким чином, розгляд справи проводиться без участі представника відповідача - Тетіївської міської ради, за наявності даних про повідомлення сторони по справі про день та час судового засідання.

Отже, законних підстав для задоволення клопотань представника третьої особи Панченко Т.А. в суді не наведено. За наведених обставин в задоволенні клопотань необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 210, 217, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката Панченко Т.А. про визнання явки представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради в судові засідання обов`язковою та про зупинення провадження у справі № 373/17744/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, виконавчого комітету Переяславської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування усиновлення до розгляду цивільної справи № 373/100/22 за позовом виконавчого комітету Переяславської міської ради (як органу опіки і піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування усиновлення відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова