Справа № 706/1383/21
8/706/3/22
17 травня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року у справі № 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину та визнання його таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 р. у справі № 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину та визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Заявник просив відстрочити виконання судового наказу у справі № 706/1383/21 про стягнення з нього аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до винесення рішення за його позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства; переглянути вказаний судовий наказ за нововиявленими обставинами та визнати його таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог заяви посилався на такі обставини.
31.12.2021 р. Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/1383/21 про стягнення з нього аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З даним судовим наказом він не згоден у зв`язку з тим, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , хоча вказаний батьком у її свідоцтві про народження. З матір`ю ОСОБА_4 він зареєстрував шлюб 10.10.2014 р. і навіть не думав, що вони розлучаться, тому і не заперечував, щоб дитині було надано його прізвище та по батькові. Фактично з ОСОБА_3 він припинив стосунки у жовтні 2015 р. З того моменту він у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , допоміг обрати місце навчання дитини, оскільки дуже добре відносився до дитини. Припинив надавати допомогу у травні 2021 р., коли остаточно зрозумів, що стосунки поновити не вийде. Коли вони почали зустрічатись, ОСОБА_3 вже була вагітна і йому не зрозуміло, чому вона знаючи, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , стягнула з нього аліменти. Судовий наказ він отримав 29.01.2022 р.
Заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він заяву підтримує повністю.
Стягувачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила заяву розглянути без її участі, у заяві також зазначено, що вона вимоги заяви ОСОБА_1 визнає повністю.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи та їх представників.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та визнання його таким, що не підлягає виконанню, необхідно задовольнити частково, а саме в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.12.2021 р. Христинівським районним судом було видано судовий наказ у справі № 706/1383/21, яким задоволено заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 р. № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Одночасно з цим слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами). Однак, підставою для такого перегляду можуть бути істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою (про перегляд рішення), на час розгляду справи.
У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив, які обставини він вважає нововиявленими.
Не може бути такою обставиною і те, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина була відома йому як особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.
Тому у задоволенні заяви в частині перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Рішенням Христинівського районного суду від 13.04.2022 р. у справі № 706/175/22 виключені відомості про ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису про народження № 52, складеного 15.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.05.2022 р.

Виключення судовим рішенням відомостей про заявника ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обставиною, яка свідчить про те, що обов`язок боржника щодо сплати аліментів на дитину відсутній повністю.

Враховуючи зазначені обставини, вказаний вище судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 170 ч. 8, 173, 423 ч. 2, 432 ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представниця заявника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року у справі № 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину та визнання його таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати судовий наказ Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року у справі № 706/1383/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник