Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/826/22
Провадження № 2-з/553/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши заяву адвоката Сацик Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сацик Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №51653 від 20.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Остапенком Є.М., що перебуває на виконанні у приватного виконавця Жданович В.М. у виконавчому провадженні №66702112 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості у розмірі 24569,04.

Подану до суду заяву адвокат Сацик Р.В. мотивує тим, що за виконавчим провадженням №66702112 можуть стягуватись грошові кошти за виконавчим написом, який оскаржується боржником. Заявник прохає зупинити стягнення, оскільки вчинення в межах виконавчого провадження виконавчих дій примусового характеру, направлених на стягнення коштів, може в подальшому утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, з яким він звернувся до суду в інтересах позивача, та істотно ускладнити ефективний захист його прав.

Перевіривши заяву адвоката Сацика Р.В. про забезпечення позову, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одночасно із поданою заявою про забезпечення позову, адвокат Сацик Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на даній стадії процесу може утруднити виконання майбутнього рішення суду в разі задоволення вимог заявника про визнання виконавчого напису таким, та ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Сацика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №51653 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКАРД ФІНАНС» заборгованості в розмірі 24659,04 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити приватному виконавцю.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих