Справа № 629/7012/21
Провадження № 2/629/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 33839,89 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позову вказав, що 11.01.2014 року на території Росії мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА» з реєстраційний номером НОМЕР_1 та транспортного засобу марки «Chevrolet» з реєстраційний номером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» - МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн- членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власникам та/або користувачами зареєстрованих в Україні транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків членів МТСБУ. Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано ОСОБА_1 . Відповідач на місці дорожньо-транспортної пригоди пред`явив сертифікат «Зелена картка» UA 022/ НОМЕР_3 , оформлений на бланку СТДВ «Глобус», який в подальшому виявився фальшивим. У відповідності до ст. 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб. 20.12.2018 року на адресу позивача надійшла гарантійна вимога від СК «Росгосстрах» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу «КІА» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . 15.02.2019 року позивачем здійснено виплату СК «Росгосстрах» у розмірі 1105,74 євро за пошкодження вказаного транспортного засобу, що становить 33839,89 гривень. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Харківській області утворено Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так, на сьогодні не розпочато діяльність Лозівського окружного суду, а тому Лозівський міськрайонний суд Харківської області та Первомайський міськрайонний суд Харківської області здійснюють свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонного суду Харківської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди в порядку регресу надіслати за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (вул. Соборна, 18, м. Первомайський, Харківська область, 64107).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Наталя ЖМУД