overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1823/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Литвин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р. було допущено описку та помилково зазначено: «Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303)», замість вірного «Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 17 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом була допущена описка в зазначеній ухвалі суду, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021р.по цивільній справі № 757/40879/18-ц, провадження № 2/761/13221/2021 зазначивши: «Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 17 травня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303)», замість помилково зазначеного «Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303)».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 201/6942/21
Провадження № 2/201/358/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Наумової О.С., за участю секретаря Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 204, 526, 559, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, постановами Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018р. у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018р. у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 05.12.2019р. у справі № 205/5456/16-ц (провадження № 61-32720св18), від 08.11.2019р. у справі № 127/15672/16-ц, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №DNUVGK00000012 від 23.03.2007р. за період з 18.06.2021р. по 18.06.2021р. у розмірі 26925,91 дол. США, що за курсом 29,25 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.03.2022р., станом на 17.03.2022р. складає 787582,87 грн., яка складається з наступного: 26925,91 дол. США 3% річних від простроченої суми.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у розмірі 10973,65 грн.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Державної казначейської служби про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями податкового органу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року по справі №201/12701/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/12701/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 591/1612/22 Провадження № 2/591/1554/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 55196 грн 27 коп. та судовий збір.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 червня 2022 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комишанська селищна рада Корабельного району м.Херсона, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визначення частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року, призначено по справі експертизу та по справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.01.2022 року до суду надійшов висновок експерта №23/21.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Комишанська селищна рада Корабельного району м.Херсона, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визначення частки у спільній частковій власності та слухання по справі призначити на 23 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 206/1357/22
Провадження № 2/761/3890/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача вартість пошкодженого вантажу у розмірі 9500,00 грн та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 187, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали про прийняття справи до провадження відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України та викликати у призначене судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/5286/21
пр № 2-о/464/1/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районний суд м. Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

27.04.2022 на адресу суду надійшов лист від "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" в якому зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про неможливість оплати вартості судово-психіатричної експертизи повертає матеріали цивільної справи та медичну документацію без виконання судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, ч.1 ст.254, ст.ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 13 травня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В.Борачок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2802/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Лаптєвої Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача та представника відповіадча про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

08.02.2022 та 12.05.2022 до суду надійшло клопотання відповідача та представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що Дарницьким районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 753/12153/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири. На сьогоднішній день розгляд вказаної справи триває. У зв`язку з чим відповідачі просили суд вказане клопотання задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 753/21690/19 до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи № 753/12153/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. відповідно до квитанції № 9250-9693-6319-4269 від 14 листопада 2021 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

18 листопада 2021 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до директора Загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів «СЗШ № 6» Подільської районної державної адміністрації у місті Києві ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, морального відшкодування та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

23 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що помилково сплачений на рахунок суду судовий збір, повертається відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі Порядок).

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Анохін