БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/109/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в три місяці для подання до компетентної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки в період з 18 березня 2011 року по 17 грудня 2018 року він працював на посаді охоронника в ТОВ «Балу» зі змінним графіком роботи. Крім того, у вказаний період часу він брав участь в антитерористичній операції на сході України.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Комарівська сільська рада Ніжинського району відзиву на позов не надала, в підготовче судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає повністю.

Заяви та клопотання учасників справи

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі визначено дату проведення підготовчого судового засідання, а також визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
У судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (дід позивача). (а.с. 10, 12, 14, 16, 35-36).
На день смерті він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за однією адресою з ним ніхто не був зареєстрований та не проживав( а.с. 17).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельних ділянок розташованих на території Степанівської сільської ради Борзнянського району (на даний час Степанівский старостинський округ Комарівської сільської ради).(а.с. 37)

У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивач, спадщину не прийняв, у зв`язку з чим, нотаріус відмовив йому у оформленні спадкових прав.(а.с. 20, 28).

Згідно довідок ТОВ «БАЛУ» № 04 від 14.06.2021 року та ТОВ «Охоронний Холдинг БАЛУ» № 39 від 15.06.2021 року, позивач з 18.03.2011 року і станом на 15.06.2021 року працював охоронником та мав змінний графік роботи.(а.с. 18-19).

Згідно копії посвідчення виданого Чернігівським обласним військовим комісаріатом 10.07.2015 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Відповідно до копії військового квитка він з 28.04.2014 року по 15.05.2015 року перебував у лавах Збройних сил України(а.с. 11; 38-44).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абз.6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами, які завадили вчасно прийняти спадщину, позивач вказує, роботу охоронником в ТОВ «Балу», в подальшому «Охоронний холдинг БАЛУ», яка передбачала змінний графік роботи та безпосередню участь в антитерористичній операції на сході України у вказаний період.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що період служби в ЗСУ передував смерті спадкодавця, а тому, суд не може визнати вказану причину поважною та такою, що завадила позивачу прийняти спадщину у встановлений законом строк.

Наведена позивачем причина пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, а саме: робота на посаді охоронника та змінний графік роботи, на думку суду є поважною, не оспорюються відповідачем, підтверджуються наявними в справі доказами, а тому, наявні підстави для визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 не оспорюються відповідачем, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб й підлягають задоволенню з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , до територіальної громади в особі Комарівської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_2 в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 .

Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Борзнянського (Ніжинського) району Чернігівської області, с. Комарівка, вул. Соборна, 4 Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області; .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько