Провадження №2/521/955/22
УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій сторона просила суд витребувати докази, що мають, на думку заявника, істотне значення для вирішення справи.

У своїй заяві заявник просить витребувати з Одеського обласного центру соціально значущих захворювань, комунального некомерційного підприємства Одеського обласного підприємства (65014, м. Одеса, вул. Леонтовича, 9) інформацію щодо знаходження на лікуванні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з захворюванням туберкульоз в період з 2011 року по 2012 рік з захворюванням туберкульоз в Диспансері №1 протитуберкульозної Одеської обласної лікарні за адресом АДРЕСА_1 та в наступному обліку в протитуберкульозному диспансері. Витребувати з охоронної компанії ТОВ «Техносистеми Плюс» (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25) дані щодо спрацювання сигналізації 08.10.2019 року та затримання співробітниками охоронної фірми на місці правопорушення гр. ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 спільно з двома незнайомими особами та передачі правопорушників оперативно-слідчій групі, а також за іншими датами у період з 2017 року по теперішній час. Витребувати з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Малиновського відділу поліції у місті Одесі ГУНП в Одеській області) інформацію щодо виклику оперативної слідчої групи у зв`язку з незаконним проникненням в квартиру АДРЕСА_2 08.10.2019 року та 03.01.2020 року та за іншими датами по теперішній час за результатами розгляду заяв та звернень представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю адвоката Старостіна Сергія Олексійовича та її рідної тітки ОСОБА_4 .

Заперечень із приводу наданої заяви про витребування доказів із боку відповідача не надходило.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності витребування вищезазначених доказів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між доказами, які просить витребувати позивач, і предметом позову, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки вказані докази не відноситься до предмету доказування в межах даної справи.

Також суд звертає увагу на те, що стороною відповідача не було надано доказів неможливості самостійно отримати вказані документи, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Доказів звернення відповідача та відмови у наданні зазначених документів суду не надано. Звертаючись до суду із даним клопотанням, представник відповідача належним чином не зазначив обставини, які ці докази будуть підтверджувати або спростовувати виходячи із змісту позовних вимог та предмету доказування. У даному випадку, звертаючись до суду із клопотанням, відповідачем фактично здійснюється збір даних або доказів, які обґрунтовують правові підстави набуття позивачем її права власності, що не являється предметом спору в даній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич