Справа № 523/1240/21
Провадження №2-сз/523/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - Правника О.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту, -

Встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2008 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №10к-28 від 01.06.2006 року у розмірі 25 422 гривень 95 копійок.

Ухвалою суду від 08.08.2008 року заяву представника ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на суму позовних вимог у розмірі 25 422 гривень 95 копійок на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_1 .

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - Правника О.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту, а саме просить зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Судом також встановлено про те, що 16.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 у забезпечення наданого кредиту за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/23 був укладений договір іпотеки ПН Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим № 13, об`єктом обтяження за яким є квартира за адресою: 2-кімнатна квартира , заг. площею - 45,2 кв.м, житловою- 23,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2008 р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в іншій частині - відмовлено.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2008р. позов ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості у розмірі 25422,95 грн.

08 квітня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ПАТ «КБ «НАДРА» було укладено Договір № GL3N016222 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 577.

Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за Кредитним договором № 05/01/2008/840-К/23 від 16.01.2008 року, який був укладений між ПАТ «КБ НАДРА» та ОСОБА_3 , а також право Іпотеко держателя за Договором іпотеки, ПН Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. за реєстровим № 13.

Зазначений арешт на майно перешкоджає та унеможливлює здійснення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» своїх прав як Іпотекодержателя, зокрема, унеможливлює звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому підлягає скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

За змістом ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які суперечать закону.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав у суб`єктів права власності.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.9,10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, заява представника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - Правника О.П. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі відкладеного, керуючись ст.158, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» - Правника О.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-2002/08 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення кредиту, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2008 року.

Зняти арешт накладений на суму позовних вимог у розмірі 25 422 гривень 95 копійок на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текс ухвали складено та підписано 18.04.2022 р.

Суддя: Аліна С.С.