Справа № 342/1398/19
Провадження № 2/342/13/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ничик Г.І. перебувала цивільна справа № 342/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом визнання нерухомого майна житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя у зв`язку з істотним збільшенням його вартості та визнання за позивачкою ідеальної частки у цьому майні.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №99 від 03.07.20, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року в даній справі призначено будівельно-технічну експертизу; на час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

До суду надійшло клопотання судового експерта Максимчина Андрія Дмитровича про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме технічного паспорта на житловий будинок та господарські будівлями та споруди по АДРЕСА_1 , разом із матеріалами цивільної справи № 342/1398/19.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року поновлено провадження у даній справі.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями учасників справи.

13.05.2022 представник відповідача/позивача ОСОБА_2 - адвокат Вань І.Р. подала до суду технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , для відправлення (надання) експерту для проведення експертних досліджень, здійснення експертизи на виконання вимог експерта.

В підготовче засідання 16.05.2022 учасники справи не з`явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши клопотання експерта, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» - для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Частинами 1, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне, направити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу матеріали цивільної справи № 342/1398/19 із технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , необхідним для продовження проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали від 28 жовтня 2020 року.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 102-104,107-109, 197, 252-253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу для продовження проведення у даній справі будівельно-технічної експертизи, яка призначена згідно ухвали від 28 жовтня 2020 року - матеріали цивільної справи № 342/1398/19 та технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.