Справа № 150/34/22
Провадження № 2/150/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду, а саме, основного боргу в розмірі 205675,67 грн., пені в розмірі 36542,65 грн., інфляційних збитків в розмірі 40538,67 грн., 3% річних в розмірі 18696,76 гривень.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішеного проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

19.04.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (Вх.№689/22-Вх.) з якого вбачається, що відповідач заперечує щодо позову на просить в такому відмовити в повному обсязі.

04.05.2022 року позивачем подано відповідь на відзив (Вх.№777/22-Вх.), яким заперечуються доводи відповідача.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні даний позов підтримують та просять його задоволити. Заявили клопотання про допит в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явку яких позивач зобов`язується забезпечити, та клопотання про витребування від відповідача оригіналу договору підряду на вирощування соняшника від 15.03.2018 року, укладеного між сторонами.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, натомість представник позивача ОСОБА_8 подав заяву (Вх.№776/22-Вх. від 04.05.2022 року) про відкладення підготовчого судового засідання та розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану.

Позивач та його представник заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання відхилено з причини виконання завдань підготовчого провадження відповідно до цивільно-процесуального законодавства України.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, відповідь на відзив, відзив на позовну заяву та долучені до них документи, заслухавши позивача та його представника, виходячи з предмету спору, підстав позовних заяв, доданих до них документів, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому суд вважає, що позивачем та його представником обґрунтовано клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у даному цивільному провадженні.

З огляду на викладене, судом включається допит свідків в обсяг доказів, які підлягають дослідженню під час розгляду даної справи.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 1 ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, зважаючи на предмет та підставу заявлених вимог у даній справі, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження.

Згідно ст.197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Мазурівка, вул. Незалежності, 20.

Клопотання позивача та представника позивача про допит свідків задоволити.

Позивачу забезпечити явку свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС» оригінал договору підряду на вирощування соняшника, який був укладений 15.03.2018 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС».

Витребувані судом докази подати до 30 травня 2022 року.

Відповідно до ч.ч. 3,5-9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторонам повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Б. Кушнір