Справа № 404/5636/21
Номер провадження 2/404/1486/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницький про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі свідоцтва про спадщину від 09.08.2011 року, договору дарування від 16.03.2018 року, договору дарування від 01.03.2018 року, договору купівлі-продажу від 15.07.2021 року позивачу належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою зареєстровано двоє осіб: позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що відповідач фактично не проживає за даною адресою починаючи з 2015 року, не є родичем позивача, особистих речей в будинку відповідача немає.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.08.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив 16.11.2021 року до суду заяву про проведення засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.08.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Дуднік І.М. на 3/16 частки жилого будинку, договору дарування від 16.03.2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Новіковою Н.М. згідно якого ОСОБА_3 (дарувальник) передала, а ОСОБА_1 (обдарований) прийняв безоплатно у власність 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель.

Відповідно до договору дарування від 01.03.2018 року ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв безоплатно у власність 3/8 часки будинку.

06.07.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , було укладено договору міни 9/16 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В свою чергу, 15.07.2021 року згідно договору купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округ Кіровоградської області Драною І.В., реєстровий номер 1858, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 9/16 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 301271839 від 11.05.2022 року вказано, що власником 9/16 та ј часток будинку є ОСОБА_1 .

Згідно відповіді суду відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 05.08.2021 року за вказаною адресою зареєстрований з 25.06.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з довідки № 148 від 23.07.2021 року виданою головою квартального комітету №2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з 2015 року.

Відповідно до актів від 25.12.2015 року, 01.07.2016 року, 01.07.2017 року, 01.07.2018 року, 01.07.2019 року, 14.07.2020 року, 08.07.2021 року засвідченими головою квартального комітету №2, за адресою по АДРЕСА_1 починаючи з 06.12.2015 року фактично не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є батьком попереднього власника 9/16 часток будинку ОСОБА_2 1987 року народження.

Конституція України встановила основні засади права власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні будинком та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницький про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00,00 грн. внесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницький, місцезнаходження: вул.. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький.

Повний текст судового рішення складено 12.05.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько