overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/79/22
Провадження № 2/354/311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та одночасно просить визначити місце проживання їхньої малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею.

21 лютого 2022 року від позивачаОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду поданого нею позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині заявлених вимог щодо визначення місця проживання малолітньою дитина разом із матір`ю. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день час та місце розгляду справи належно повідомлялася, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» з відміткою «вручено особисто». Відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін разом із матір`ю підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257-261, п. 16 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4389/22 Номер провадження: 2-н/161/308/22
(Перший/Другий примірник)
10 травня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення збитків, завданих несплатою за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 504/843/22
провадження № 2-н/504/239/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2022смт.Доброслав
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1318/21

Провадження № 2/126/345/2022

"12" травня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 5000 грн. щомісячно, з врахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.02.2022 вищезазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

У встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
13.05.2022
Справа № 331/1006/22
Провадження № 2/331/1187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа №438/93/22
Провадження №2/438/202/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.04.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач Бориславський дошкільний навчальний заклад №14 загального розвиваючого типу в судове засідання не з`явився.

Відповідач відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явилися а також з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що судове засідання слід відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи - на 25 травня 2022 року на 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №295/2272/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить відомостей, які передбачені пунктами 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомирська обласна філармонія ім. С. Ріхтера» Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 932/5984/21
Провадження № 2-сз/932/5/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірідова Д.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2022 року представник позивача адвокат Свірідов Д.М. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року повернуто позовну заяву , у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції №73 від 29.07.2021 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір за звернення з позовною заявою до ОСОБА_2 , за реквізитами: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р./22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код 37988155 призначення платежу: судовий збір.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 260, 261 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свірідова Д.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на підставі платіжного доручення №73 від 29.07.2021 року судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 22 квітня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 162/143/22
Провадження № 2/162/88/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/143/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 квітня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду А.С. Савич
Справа № 363/810/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.05.2022 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ТОВ"Експлуатаційна компанія "Компанія"Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ"Експлуатаційна компанія "Компанія"Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 351/14/22
Номер провадження №2/351/256/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно(земельний пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради ради про визнання права власності на спадкове майно (земельний пай).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідача- ОСОБА_2 , 1942 року народження, жительку АДРЕСА_1 , яка є рідною сестрою позивача та рідною донькою померлої ОСОБА_3 , тобто є можливим спадкоємцем на майно померлої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи залучити до участі в справі, в якості співвідповідача- ОСОБА_2 .

Відповідно ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, залучити до участі у справі співвідповідача- ОСОБА_2 , 1942 року народження, жительку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача- ОСОБА_2 , 1942 року народження, жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 01.06.2022 на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/420/20 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Номер провадження: 22-ц/824/5645/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного комерційного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: