Справа № 214/9868/21
2/214/2504/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бевз А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/9868/21 за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Куземченка Андрія Сергійовича про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивачки звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 18960 від 16.07.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 10 919 грн. на користь ТОВ «ФК «Дінеро» таким, що не підлягає виконанню.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 18960 про стягнення заборгованості з позивачки в розмірі 10 919 грн. за кредитним договором №AG0584573 від 19.07.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Дінеро». На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження №66726980 від 06.09.2021 року, та 15.09.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивачки. Представник позивача вважає, що даний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, так як виконавчий напис здійснюється нотаріусом на підставі ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат» за умови подання стягувачем пакету документів, що підтверджують безспірну заборгованість, однак в матеріалах виконавчого провадження відсутня копія кредитного договору. Окрім того, як зазначено представником позивачки в будь-якому випадку виконавчий напис нотаріуса, який вчинено на кредитному договорі, який не посвідчено нотаріусом має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

4.Треті особи на адресу суду письмові пояснення не надали.

Заява та клопотання учасників справи.

5.Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису приватного нотаріуса Бригідою В.О., що зареєстрований в реєстрі під номером 18960 від 16.07.2021 року та відкрито провадження у справі.

7.Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

8.16 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до копії виконавчого напису від 16.07.2021 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» «Дінеро» стягнуто заборгованість за період з 19.08.2019 року по 18.05.2021 року включно в розмірі 10 269,00 грн. - сума заборгованості, що складається з: 7 350,00- прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2 919,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом , 650,00 грн. плата за виконавчий напис (а.с.4).

10.Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 06.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 18960 виданого 16.07.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК» «Дінеро» заборгованість в розмірі 10 919,00 грн. (а.с.5).

11.Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. від 15.09.2021 року на підставі виконавчого напису №18960 виданого 16.07.2021 року з ОСОБА_2 звернуто стягнення на користь ТОВ «ФК» «Дінеро» суму боргу в розмірі 10 919,00 грн. ( а.с.13)

Джерела права й акти їх застосування.

1.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

2.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

3.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

4.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

5.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

6.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

7.Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

8.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

9.Під час судового розгляду встановлено, що на підставі виконавчого напису № 18960 виданого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника , яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК» «Дінеро» заборгованість в розмірі 10 919,00 грн., 06.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. відкрито виконавче за № 66726380.

10.В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилалася на те, що позивачка не визнає заборгованість, заборгованість не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Позивач також впевнена, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

11.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

12.Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

13.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

14.Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

15.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 10.10.2018 року справа № 61-10285св18.

16.В свою чергу представник відповідача не надав до суду письмових доказів, що ТОВ «ФК» «Дінеро», звертаючись до нотаріуса, було надано всіх необхідних документів які підтверджують безпірність заборгованості, та підтверджень того, що ТОВ «ФК» «Дінеро» було направлено на адресу позивача листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань.

17.Крім того, вчиняючи виконавчий напис приватний нотаріус Бригіда В.О. не врахував, що станом на 03.10.2019 року Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачалось вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів. Вказані обставини підтверджуються постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

За таких обставин, визначена відповідачем заборгованість не може вважатися безспірною.

Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві.

18.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 18960 від 16.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21.На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач, як споживач, при зверненні до суду з даним позовом, звільнений від сплати судового збору.

22.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, відтак з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат пов`язаних з забезпеченням позову в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Куземченко Андрій Сергійович про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.07.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстровано в реєстрі під № 18960 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 919,00 грн. за кредитним договором № AG0584573 від 19.07.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» на користь держави судові витрати в розмірі 1 362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Відомості про сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивачки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», вул. Сурікова,3А, м. Київ, ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, просп. Петра Григоренка, 15, м. Київ;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Дніпро Куземченко Андрій Сергійович, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.49, квм.308, м. Дніпро.

Суддя І.Б. Малаховська