overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/598/22
Провадження № 2/376/581/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Богачевського, 61, м. Сквира, Білоцерківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ: 04054961) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.05.2022 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.05.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 201/1578/21
Провадження № 2/201/200/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини /

12 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису № 741 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 22 червня 2011 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, з актового запису №1157 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 10 вересня 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та з актового запису №54 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 18 травня 2021 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відомості про батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 462/1750/20
УХВАЛА

13 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Бориславським Ю.Л. та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання 13.05.2022 року особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю на 11.00 год. 10 червня 2022 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 493/550/22
Номер провадження 2/493/292/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 12.05.2022р. по цивільній справі №493/550/22,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею Балтського районного суду Одеської області Тітовою Т.П. при постановленні ухвали про відкриття провадження від 12.05.2022р. по цивільній справі №493/550/22 за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі було допущено описку, а саме: не вірно зазначено суть позову «про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу», замість «про поновлення на роботі».

12 травня 2022 року ухвалою судді було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна С.Ю. та позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу в частині вимог про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті ухвали від 12.05.2022р. необхідно виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали судді від 12.05.2022р., а саме: суть позову вважати правильною «про поновлення на роботі» замість помилково зазначеної «про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Балтського районного суду Одеської області Тітової Т.П. від 12.05.2022р. по цивільній справі №493/550/22, а саме: суть позову вважати правильною «про поновлення на роботі» замість помилково зазначеної «про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді від 12.05.2022р. (справа №493/550/22, провадження 2/493/292/22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 24 про визнання незаконним,скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

15.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, та необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 24 про визнання незаконним,скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 02.08.2022 об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5606/21
Провадження № 2/159/137/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 13 740 грн витрат на лікування, 10 000 грн компенсації спричиненої моральної шкоди та 8 000 грн витрат на правничу допомогу.

Позов мотивовано тим, що 02.04.2021 приблизно о 22.00 годині в с.Дарівка Ковельського району собака породи кане-корсо, перебуваючи без належного нагляду відповідача, скинула позивача із скутера, внаслідок чого він впав і отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої променевої кістки зі зміщенням. За наслідками отриманих тілесних ушкоджень у лікувальному закладі проведено оперативне втручання по встановленню імплантів, витрати позивача на лікування становлять 13 740,00 грн.

Крім того, позивач зазначив про спричинення йому моральної шкоди, розмір якої визначено з урахуванням перенесеного фізичного болю, тривалості лікування, а також тих додаткових зусиль, які докладає позивач задля повернення до звичного ритму життя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Хомич Ю.В. подав письмову заяву про відмову від позову, пояснивши, що сторонами досягнуто згоди щодо розміру відшкодування завданої шкоди і остання відповідачем компенсована. Понесені позивачем витрати на правову допомогу також включені у розмір проведеного відшкодування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Заслухавши відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови представника позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ст.141, ст.142 ЦПК України з відповідача в доход держави необхідно стягнути 50% судового збору за ставкою на час звернення до суду з позовом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.05.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 545/1057/22
Провадження № 2-н/545/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» 18.04.2022 року звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 28.04.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, яку суддя отримала 29.04.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №597/241/22
Провадження №2/597/74/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики Тернопільської області питання про внесення виправлень в рішення Заліщицького районного суду у цивільній справі №597/241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2022 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №597/241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після ухвалення рішення встановлено, що в першому, вісімнадцятому абзацах описової частини та четвертому абзаці резолютивної частини допущена описка при зазначенні імені та по батькові неповнолітнього сина відповідача, а саме: зазначено ОСОБА_2 , а повинно бути ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена в рішенні Заліщицького районного суду від 11 квітня 2022 року у цивільній справі №597/241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описка підлягає виправленню в першому, вісімнадцятому абзацах описової частини та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: ім`я, по батькові неповнолітнього сина відповідача замість невірного ОСОБА_2 слід зазчначити ОСОБА_3 .

А, тому, керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в першому, вісімнадцятому абзацах описової частини та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Заліщицького районного суду від 11 квітня 2022 року у цивільній справі №597/241/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я, по батькові неповнолітнього сина відповідача замість ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1420/22
Провадження № 2/552/1262/22
У Х В А Л А

13.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 21.02.2022 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду 06 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Єдиний унікальний номер 725/944/22
Номер провадження 2/725/119/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

09.05.2022 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив відновити провадження, оскільки при вирішенні питання про призначення експертизи не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку із чим був позбавлений права висловити свою думку, подати клопотання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька