Провадження №2-п/752/59/22
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 40950,31 грн. індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання та 16 072,95 грн. 3 % річних від простроченої суми за кредитним договором К3S0G5 від 05 грудня 2007 року, а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року виправлено описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2020 р. договір поруки ОСОБА_3 до кредитного договору № КЗS0G5 було визнано припиненим та відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.09.2020 р. договір поруки ОСОБА_3 до кредитного договору № КЗS0G5 було визнано припиненим та відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: