overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9863/21
Провадження № 2/185/1034/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 представника позивача - адвоката Андрухова Д.Г., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю подружжя та грошову компенсацію замість частини у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю подружжя та грошову компенсацію замість частини у праві спільної сумісної власності.

05 січня 2022 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна таким, що є спільною сумісною власністю подружжя та грошову компенсацію замість частини у праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 16 травня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа №521/2264/22
Провадження №2/521/2455/22
Ухвала

11 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 11 травня 2022 року сторони та їх представники не з`явились.

Позивач продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавала.

Відповідач продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівдо судового розгляду на 16 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Провадження номер 2-н/243/ 37 /2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_3 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965, АТ «Мегабанк» м. Харків, втрати від інфляційних процесів у сумі 1032,17 грн. (одна тисяча тридцять дві грн. 17 коп.), 3% річних у сумі 363,41 грн. ( триста шістдесят три грн. 41 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/2760/20
Номер провадження № 22-ц/821/758/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 про недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ) державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 про недійсними електронних торгів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7088/21
Провадження № 2-н/552/19/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 7148,85 грн., 1055,69 грн. індекс інфляції, 420,83 грн. 3% річних, а всього 8625 (вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 37 (тридцять сім) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 13961729) судові витрати в сумі 227 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 131/1147/18
Провадження № 2/131/19/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.

представника позивача адвоката Верещаки В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Верещака В.М., щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко К.Д. у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною до судового розгляду по суті на 19 липня 2022 року 14:30 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4448/09
Провадження №6/522/216/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

16 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.05.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.

Матеріали заяви суддя отримала 16.05.2022 року.

У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №2-4448/09 за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 87 528,52 грн.

Призначити судове засідання на 17 травня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 706/21/21
2-п/706/2/22
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду
12 січня 2022 року м.Христинівка
12.01.2022 р. суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчука М.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за угодую позики,-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення,переглянути заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по цивільній справі № 706/21/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за угодую позики та скасувати заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по вказаній цивільній справі.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що відповідач отримав заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року по цивільній справі № 706/21/21, лише, 28.08.2021 року, то суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 284 - 286 ЦПК України,-
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 року.
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення .
Призначити відкрите судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.05.2022 року на 14:00 год.
У відкрите судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 344/2626/22
Провадження № 2/344/1922/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 128/910/20
Провадження №22-ц/801/910/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 128/910/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду від 17.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «АСК «ОМЕГА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 травня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К

Оніщук В.В.
Справа № 686/8067/22
Провадження № 2/686/3725/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 28 квітня 2022 відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів в АТ «Перший Український міжнародний банк»:

- належним чином завірену копію кредитного договору № 701 від 19.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в АТ «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4):

- належним чином завірену копію кредитного договору № 701 від 19.03.2019 року.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: