КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1081/20
провадження № 4-с/534/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у виконавчому провадженні № 65037885,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла вище зазначена скарга, в якій скаржник просить визнати дії та подальшу бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Васильчук А.В. у виконавчому провадженні № 65037885 та зобов`язати державного виконавця накласти арешт на рахунки боржника у виконавчому провадженні № 65037885.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на примусовому виконанні Горішньоплавнівському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 65037885 з примусового виконання рішення суду № 534/1081/20 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів у розмірі 26 966 грн 54 коп. та в наслідок протиправної бездіяльності державного виконавця, рішення суду на час звернення до суду не виконано.

Скаржник до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направив до суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутність представника і додано копії постанов про закриття виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 та клпії квітинцій про повне погашення боргу боржником.

Боржник до суду не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність та долучити до матеріалів справи копії постанов про закриття виконавчих проваджень у зв`язку з повним погашенням боргу.

Суд, вивчивши матеріали скарги прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідност. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3, п.18 постанови №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебували ВП № 65037885, ВП № 65038060, ВП № 65038153 з виконання виконавчих листів виданих Комсомольським міським судом по справі № 534/1081/20 виданих 26.03.2021.

Неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у сумі 26996 грн 54 коп., витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2500 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн 00 коп. сплачено боржником у повному обсязі згідно платіжних доручень № 7068 від 25.12.2021, № 7070 від 25.12.2021, № 7069 від 25.12.2021.

28.12.2021 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчиї проваджень, згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В силу норм п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Оскільки, на момент розгляду даної справи виконавчі провадження ВП № 65037885, ВП № 65038060, ВП № 65038153 закінчені, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8,81,247,447,448,449,450,451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у виконавчому провадженні № 65037885- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Ю. Морозов