ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/581/22 Справа № 204/5090/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фактор», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ТОВ «ФК «Омега Фактор», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з апеляційної сарги, остання підписана директором ТОВ «ФК «Омега Фактор», однак в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує повноваження особи, на підписання апеляційної скарги.

Вказаний недолік слід усунути, шляхом надання документу, який підтверджує поноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, передбаченого вимогами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали суду отримало 07 грудня 2021 року, та в якості доказів додано роздруківку трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

Однак з наданих документів не можливо встановити, що саме було направлено в конверті та отримано ТОВ «ФК «Омега Фактор», матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували зазначене скаржником.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», який є правонаступником публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року - залишити без руху і надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.Ю. Петешенкова