У Х В А Л А

05.01.2022 Справа №607/22063/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 15 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №170344 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №/213293 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 01 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження №66995914 з примусового виконання виконавчого напису №170344 від 15 червня 2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання вказує нате, що вона зверталася із відповідним запитом, однак даних документів не отримала.

Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що представник позивача обґрунтував неможливість отримання зазначеної інформації, а також враховуючи, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 15 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №170344 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №/213293.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких 01 жовтня 2021 року було відкрито виконавче провадження №66995914 з примусового виконання виконавчого напису №170344 від 15 червня 2021 року

Витребувану інформацію приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О. А. направити на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 46003).

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенові Михайловичу (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001), приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу (вул. Сімферопольська, 21, приміщення 56, кім. 415, м. Дніпро, 49005) для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич