overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/82/22
Справа № 585/3794/21
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Скочиляс І.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 15 год 00 хв 18.05.2022, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник позивача вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, клопотання представника позивача та технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Проведення судового засідання о 15:00 год 18.05.2022 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника позивача Скочиляс І.М., яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 212/2273/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міськохї ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року в провадження суду надійшла вищевказана заява.

09 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міськохї ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11 травня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 2/359/1045/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Сайка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 8496, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» заборгованості у розмірі 17921 гривень 60 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси»(, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.Хоткевича Гната, 12, офіс 177) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 401/871/22
Провадження № 2/401/1170/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Великоандрусівської сільської ради в особі органу опіки та піклування виконавчого комітету сільської ради, місце знаходження: вул. Центральна, 43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область,

до

- ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 : адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 11-30 годину, 15 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м.Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачам строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 199/294/22
УХВАЛА

про повернення заяви

13.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

У ст. 175 ЦПК України містяться вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Ухвалою судді від 19.01.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків; вказана ухвала отримана позивачем двічі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Втім, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дата підписання ухвали 13.05.222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Гусака Андрія Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника скаржника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon, посилаючись на зайнятість адвоката в розгляді іншого провадження та неможливості прибути за місцезнаходженням суду за короткий проміжок часу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи обставини викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову Головного державного виконавця Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду здійснювати в режимі відеоконференції з адвокатом - Гусаком А.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання призначено на 17.05.2022 року о 14-15 год.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2022.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 577/2127/22
Провадження № 2/577/626/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , за якою:

1. Сторони добровільно розділяють майно подружжя: 31/50 частину будинку АДРЕСА_1 та 31/50 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 виділяється та визнається право власності на 31/50 частину будинку АДРЕСА_1 та 31/50 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_4 сплачується грошова компенсація за його 1/2 частку спільного майна подружжя в розмірі половини вартості 31/50 частини будинку АДРЕСА_1 , вартість якого сторони визначають за згодою між собою у 133486 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста вісімдесят шість грн.), та 31/50 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , вартість якої сторони визначають у 37324 грн. (тридцять сім тисяч триста двадцять чотири грн.), а всього на суму 170 810 грн. (сто сімдесят тисяч вісімсот десять грн.), які ОСОБА_4 отримав повністю до підписання даної мирової угоди.

4. Сторони не претендують на стягнення одне з одного судових витрат.

5. Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 червня 2022 року за квитанцією 0.4.1, отримувач ГУК Сум.обл/Конотопська МГТ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок UA0018530, період оплати 06.22 06.22, призначення платежу *;101, НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір, (державна судова адміністрація України 050) за позовом Конотопський мсіькрайонний суд; ОСОБА_3 , в сумі 1709 грн., тобто в розмірі 854 грн. 50 коп. (вісімсот п`ятдесят чотири грн. 50 коп.) судового збору.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали буде складено 28 липня 2022 року.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 342/1433/19
Провадження № 22-ц/4808/679/22
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

21 червня 2022 року на 13:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження № 22-ц/4808/672/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 11 лютого 2022 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 23 лютого 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніна Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 червня 2022 року о 14:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/752/1625/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди .

04.02.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони та третя особа повторно в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.08.2022р. 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя