Справа № 149/922/22
УХВАЛА

"11" травня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінанс інновація" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В порушення вказаної норми позовна заява не конкретизована та не містить викладу обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, які б підтверджували викладені у позовній заяві вимоги.

Згідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення зазначених вимог у позовній заяві відсутній перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та не зазначено причин неможливості їх подання.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке мотивовано тим, що постановою приватного виконавця Табінського О. В. було накладено арешт на всі кошти ОСОБА_1 , окрім того позивач є одинокою матір`ю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо позивач є одинокою матір`ю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення.

Підставою для відстрочення сплати судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію (за попередній календарний рік), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Зазначена правова позиція міститься в ухвалі Верховного суду від 08 вересня 2021 року по справі № 221/6875/19.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Дослідивши матеріали клопотання про відстрочку сплати судового збору із доданими до нього документами, суддя відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не надано до суду жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а також відсутні докази рівня майнового стану позивача.

Таким чином, в порушення приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не надано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно:

- конкретизувати позовну заяву, виклавши обставини на обґрунтування своїх вимоги;

- зазначити перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та причини неможливості їх подання;

- надати документ, що підтверджує сплату судового збору, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992,40 гривень (реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюхи Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фінанс інновація" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: