overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5768/20
№ 2/183/526/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2011 р. у розмірі 37 615,89 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неодноразової неявки позивача в судові засідання, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
15.03.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про те, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 19.02.2021 р., 20.04.2021 р., 25.10.2021 р.,22.03.2022 р., 12.05.2022 р. в судові засідання не з`явився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 404/1873/22
Номер провадження 2-н/404/306/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 травня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 575/127/22
Провадження № 2/575/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», адреса: пр.-т Гагаріна, 23 м. Київ, представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, адреса: пр.-т Гагаріна, 23 м. Київ, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» в особі представника адвоката Павленка Сергія Валерійовича 18.02.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду від 23.02.2022 зазначений позов було залишено без руху, а позивачеві запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання його копія надсилається протягом двох днів з дня складення в електронній формі в порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Копія ухвали направлена на адресу представника позивача за вих. номером 575/127/22/1205/2022 від 23.02.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на адресу електронної пошти.

25.04.2022 за вих. номером 575/127/22/1429/2022 на електронну адресу представника позивача направлено нагадування про обов`язковість виконання ухвали судді від 23.02.2022 та усунення недоліків позовної заяви. 06.05.2022 вказане нагадування направлено на електронну адресу представника позивача повторно.

Станом на 12.05.2022 недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунені.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», представник позивача: адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 674/1419/19
Провадження № 2/674/14/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду питання про зупинення провадження до залучення правонаступника (правонаступників) у справі №674/1419/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області, ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Дунаєвецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області Романова Івана Івановича про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису в поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.02.2022 серії НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 197, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області, ОСОБА_2 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Дунаєвецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області Романова Івана Івановича про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису в поземельній книзі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2022 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 519/358/22
У Х В А Л А

12.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 08 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1625/22
Провадження №2-о/133/78/22
У Х В А Л А

05.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області; - Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення факту, що має юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області; - Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08 год. 25 хв. 15.09.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер 725/2349/22
Номер провадження 2/725/332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року адвокат Никифорак В.М. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує на те, що їй належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1 , натомість на підтвердження вказаних обставин не посилається на актуальні дані щодо права власності на вказане нерухоме майно, оскільки доданий до позовної заяви витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датований 22.09.2017 року.

Крім того, в другому абзаці тексту позовної заяви позивач зазначає, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та така технічна описка підлягає виправленню позивачем.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 11.00 годину 12 травня 2022 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Представник третьої особи КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзиву на позов на надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ Криворізький спеціалізований будинок дитини ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року о 10.30 годині у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 143/324/22
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Братанюка Л.Є. та Глущука Є.І.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 року Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

У вищезазначеній ухвалі помилково вказано прізвища, імена, по батькові присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала . За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначене судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити, оскільки відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 27.04.2022 року до складу суду в даній справі входять присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2022 року про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах прізвища, імена, по батькові присяжних «Братанюк Л.Є.», « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали про відкриття провадження в цивільній справі від 05.05.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні