overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1253/22
Провадження № 2-н/591/339/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/482/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/589/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем, на додаткове рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем, на додаткове рішення Менського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2022 року щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Чернілевському Віталію Григоровичу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_3 , Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області.

Встановити ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_3 , Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області строк до 22 травня 2022 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Провадження №2/389/233/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., розглянувши у підготовчому

засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Перемот О.Г. звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить відібрати неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , без позбавлення його батьківських прав, та передати дитину позивачу.

У відповідності до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо відібрання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Згідно зі ст.56 Цивліьного кодексу Україхни органами опіки та піклування є районні,районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

З огляду на те, що відповідач зареєстрований в місті Знам`янка Кіровоградської області, а позивач разом з неповнолітньою дитиною також проживають у місті Знам`янка Кропивницького району Кіровогрдської бласті, з метою повного захисту інтересів неповнолітньої дитини та особливостей розгляду справи, суд відповідно до ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування.

Направити третій особі копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановленні ст.43 ЦПК України.

Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше дня судового засідання, надіслати на адресу суду пояснення з урахуванням правил, встановлених частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України, разом з відповідними доказами щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 12 години 45 хвилин 22 листопада 2022 року, про що повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці - «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/1315/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерства оборони України.

Ухвалою суду від 07.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи подали клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Міністерство оборони України,про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 7 червня 2022 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/686/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Федаш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 01.08.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №943. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.08.1999 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №943.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 453/453/22
№ провадження 2-о/453/26/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Славської селищної ради Стрийського району Львівської області та Управління соціального захисту населення Стрийської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 11.05.2022 року звернулась заявник ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника адвоката Комарницької М.В. (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1141746 від 11.05.2022 року) із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 2000 року по 20.03.2022 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, відсутні.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Славської селищної ради Стрийського району Львівської області та Управління соціального захисту населення Стрийської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «30» травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 559/784/22
Провадження № 2/559/496/2022
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

11 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р., оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно з вимогами ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Всупереч вимог чинного законодавства, позивачка до позовної заяви додала копію свідоцтва про шлюб, оригінал свідоцтва про шлюбу в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 510/883/21

У Х В А Л А

11 травня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Пройка С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 діюча через свого представника адвоката Златі Д.С., звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 30.03.2022р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

14.04.2022р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів у справі (копії спадкової справи від Ренійської райдержнотконтори). Проведення підготовчого судового засідання було відкладено.

11.05.2022р. сторони у судове засідання не явились. Представник позивачки просив про розгляд справи без його участі, відповідачка надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі, однак, ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 18.04.2022р. про витребування доказів не виконана.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 24 травня 2022 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

Про судове засідання сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/437/21 Номер провадження 22-ц/814/124/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Дряниця Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 08 вересня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено та виселено ОСОБА_1 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 908,00 грн.

Відповідач, в особі представника - адвоката Кириченко А.О., із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 30.09.2021.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (п.п.3,5 ч.2 ст.356 ЦПК України) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кириченко А.О. листами суду від 23.10.2021 та 23.11.2021; відомості про її отримання ОСОБА_1 відсутні. Проте недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кириченко Анастасії Олександрівни, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця