Провадження №2/521/1991/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада та Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно: 1/4 будинку АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір позивачем сплачено у розмірі 908 грн. Ціна позову не вказана. Висновок про оцінку спадкового майна також не наданий. Не наданий також технічний паспорт на будинок (не ясно який є такий будинок взагалі та яка його площа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна розмір судового збору попередньо визначає суд. При цьому, суд враховує, що 1/4 частина будинку на даний час коштує не менше як 500 000 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому позивачу з урахуванням вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за майновий спір у розмірі 5000 грн. ( з яких 908 грн. вже сплачено).

Відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Така постанова позивачем не надана.

Оскільки зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано яким чином саме відповідачем, саме як спадкоємцем ( якщо позивач вважає відповідача такою собою) порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає її прав спадкоємця.

Також не роз`яснено чому позивач вважає його спадкоємцем першої черги, який саме прийняв спадщину й чому вважає себе спадкоємцем першої, оскільки просить провести поділ майна в рівних частках. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину ( про наявність інших спадкоємців в позові не вказано). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини. Позивачем не роз`яснено з яких підстав він вважає відповідача таким, що прийняв спадщину, саме після смерті спадкодавця, як і не роз`яснено чому вважає себе і відповідача спадкоємцями однієї черги. Спадкоємцем якої черги позивач вважає відповідача, а якої себе. Немає посилання на докази цього.

Крім того, відповідно до п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р.

Позивачем не роз`яснено з яких підстав, з урахуванням вимог ст. 53 ЦПК України, до справі у якості третіх осіб залучені Одеська міська рада та нотаріальна контора.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

Відповідно до ч. 2 ст.83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання в порядку ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно їх надати.

Так, не надані правовстановлюючі документи на спірний будинок на ім`я спадкодавця, технічний паспорт, довідка про реєстрацію усіх осіб за цією адресою. Не роз`яснено чому позивач не заявляє клопотання про витребування спадкової справи, на яку посилається.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Одеська міська рада та Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя