overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6012/21
Провадження №2/523/1351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді - Дяченко В.Г.,

За участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом надання дозволу для внесення коштів на депозитний рахунок суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та усунення особи від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину та усунення особи від права на спадкування.

05.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сабліна Юлія Сергіївна звернулася до суду із заявою по справі, в якій просила суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом надання дозволу ОСОБА_2 на внесення коштів у розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень на депозитний рахунок Суворовського районного суду м. Одеси за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435.

Заява мотивується тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду. Разом з цим, у зв`язку з розбіжністю моменту підписання мирової угоди та моменту її затвердження ухвалою суду, з метою убезпечення обох сторін спору від можливої недобросовісної поведінки учасників мирової угоди, фактичного невиконання її умов, сторони дійшли згоди про необхідність внесення коштів, на виконання її положень, на депозитний рахунок Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як буде ефективний захист прав сторін.

Керуючись ст.ст. 149, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабліної Юлії Сергіївни - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 на внесення коштів у розмірі 108 800 (сто вісім тисяч вісімсот) гривень на депозитний рахунок Суворовського районного суду м. Одеси за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435 до набрання рішенням суду законної сили, по цивільній справі №523/6012/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4486/20 Головуючий у І інстанції Гаврилова О.В.
Провадження №22-ц/824/5630/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської держав ної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Шевченківський районний сервісний центр комунального концерну «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний сервісний центр комунального концерну «Центр комунального сервісу», Акціонерне товариство «К.Енерго», про перерахунок розміру плати за комунальні послуги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 липня 2022 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4752/22 Номер провадження: 2-н/161/361/22
(Перший/Другий примірник)
11 травня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення збитків, завданих несплатою за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
справа № 156/175/22
провадження № 2/156/149/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи № 156/175/22 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому із дружиною терміну для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність та задоволити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись із заявою відповідача про надання терміну для примирення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі перебувають у шлюбних відносинах, мають троє дітей, є вірогідність поновлення взаємних почуттів та налагодження сімейних подружніх відносин, суд вважає, що примирення і збереження сім`ї між ними можливе, а тому доцільно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, надати сторонам двомісячний строк для примирення, а справу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадженням зупинити.

На думку суду, визначеного терміну буде достатньо для налагодження подружніх відносин з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення задоволити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 (два) місяці.

На час примирення сторін зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко
Справа 161/3332/21
Номер провадження 2/161/937/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

10.05.2022 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернута ухвала суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 червня 2022 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Номер провадження 2/570/348/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 травня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -
Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника в підготовче засідання на забезпечив, представник подала заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання проводити без її участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подала.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/349/20

провадження № 22-ц/4809/389/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Сорокіна Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Касьян Микола Степанович,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Москаленко Юрій Віталійович,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Москаленко Юрій Віталійович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 у складі головуючого судді Степанова С. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Москаленко Юрій Віталійович, задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1261,20 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 345/5551/21
Провадження № 22-ц/4808/622/22
Провадження № 22-ц/4808/623/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року, ухвалені суддею Онушканичем В.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2022 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 464/1629/22
пр № 2-н/464/493/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП-невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа №: 272/798/21
Провадження № 2/272/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

за участю : представника позивача- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Малинівської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, ОСОБА_4 , про виселення з житлового будинку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст.255 п.2 ч.1 ЦПК України, так як відсутній предмет спору, оскільки відповідач виселився з родиною із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , добровільно.

Відповідач підтвердив суду, що з 22.02.2022 року виселився з родиною та не проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Не заперечував щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала щодо клопотання представника позивача щодо закриття провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явилася, заяв та клопотань не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що з 22.02.2022 року відповідач з родиною виселився з житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані обставини суду підтвердив відповідач ОСОБА_2 .. Тобто, на даний час відсутній предмет спору про виселення відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи, наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Андрушівської міської ради, ОСОБА_4 , про виселення з житлового будинку закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб