Справа № 559/3357/21
Провадження № 2-з/559/68/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного округу Меткою І.О. 27 листопада 2018 року та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смига Дубенського району Рівненської області померла її баба, ОСОБА_3 . За життя покійна склала заповіт, згідно якого все свої майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки 24 квітня 2018 року за заявою сина померлої ОСОБА_2 приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. 27 листопада 2018 року на підставі заяви ОСОБА_2 приватним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що до вирішення справи по суті спірний житловий будинок може бути відчужений третім особам.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та матеріалами доданими до неї, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру апрв власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому вимога про забезпечення шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.149, п.п.1, 2 ч.1 ст.150, ст.151, ч.10 ст.153, ст.154, ч. 1 ст.157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Метка Ірина Анатоліївна, Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації права власності на майно задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного округу Меткою Іриною Анатоліївною 27 листопада 2018 року та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного житлового будинку до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Копію ухвали негайно направити до Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Ралець