overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5465/22
Провадження № 2-н/161/449/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із змісту заяви, що до заяви ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу взагалі не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, що підтверджується описом додатків (а.с. 5).

Таким чином, заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що заява ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 686/7913/22
Провадження № 2-о/686/148/22
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
12 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Яковлева А.В.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
22 квітня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, який створив йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька.
Для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_4 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 підтримали вимоги клопотання про призначення по справі експертизи.
Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -
Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/7913/22 направити експертам вказаного медичного закладу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: А.В. Яковлев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - адвоката Вельковського Станіслава Володимировича

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року у складі судді Горбунової Я. М.

за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - адвоката Вельковського Станіслава Володимировича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року призначено справу до розгляду на 09:20 год. 14 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2022 року цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕРА», третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 06 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 606/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів про позбавлення батьківських прав обов"язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити третій особі службі у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області скласти висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 баьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.196,197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службі у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області скласти висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 баьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі № 606/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Подати складений висновок до суду до 3 червня 2022 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 606/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 3 червня 2022 року о 10.30 год.

Копію ухвали направити третій особі службі у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
"12" травня 2022 р. Справа № 363/5076/21
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунальна установа Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації та посвідчень Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області

Представник позивача до суду не прибув, подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на смерть відповідача, коли спірні правовідносини, що виникли в цій справі не допускають правонаступництва, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Комунальна установа Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг», про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
справа № 208/2314/22
№ провадження 2/208/269/23
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення права власності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, витребувані докази по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності та визначення права власності, та призначити справу до розгляду по суті на 20 січня 2023 року об 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Похваліта

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1467/22
Провадження № 2/552/1201/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11.05.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави клопотанняпредставника позивача Тарасенко В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про надання відпустки.

10.05.2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення даного засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про надання відпустки, призначене на 20 травня 2022 року о 09-00 год. провести в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 671/2115/19
УХВАЛА
25 лютого 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні суду перебуває на розгляді вказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача суму боргу за договором позики від 29 серпня 2018 року в розмірі: 400 євро та 8000 доларів США сума основного боргу; 4375,96 грн. 3 % річних, 1619,50 грн. інфляційні втрати, 14 054,13 грн. відсотки за користування позикою.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано рукописний текст і підпис у розписці від 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 чи іншою особою, а також для визначення відповідності рукописного тексту особі, що здійснила підпис.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Призначити в цивільній справі № 671/2115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 у розписці від 29 серпня 2018 року ОСОБА_4 чи іншою особою?
2. Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 29 серпня 2018 року однією особою?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/2115/19.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 521/2871/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2765/22
Провадження № 2/552/1536/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

21.06.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.07.2022 року відповідачем ОСОБА_1 було направлено відзив на позовну заяву.

27.07.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області по справі направлені додаткові пояснення до позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, відзив відповідача ОСОБА_1 та додаткові пояснення ГУ ПФУ в Полтавській області, суд дійшов до висновку що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи судове засідання з розгляду даної справи слід проводити за участі сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.5 ст.279, ст.ст.258, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 23.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко