Справа № 127/7613/22
Провадження № 2/127/977/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.04.2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви - не більше ніж 10 днів з дня закінчення строку дії воєнного стану.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів на їх підтвердження, зокрема щодо: результату розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/9411/14-ц та відомості про набрання рішенням суду законної сили; чинності на сьогоднішній день договору про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» відступив новому кредитору - ПАТ «Дельта Банк» належні банку вимоги (наявності наступних договорів про відступлення права вимоги та їх чинність, зокрема чи не оскаржувались вони в судовому порядку), що визначає актуальність відповідача ПАТ «Дельта Банк» на терешній день;

- в позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини в позовній заяві, зокрема, що саме в лютому 2022 року позивачу стало відомо про порушення його права, зокрема звернення державного виконавця з вимогою та заблокування його пенсійної карти тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме а саме позивач при звернені до суду з цим позовом, не надав суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

З огляду на вище викладене, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу в розмірі 992,40 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0002856, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Також, в позовній заяві вказано: « ОСОБА_1 », тоді як в оспорюваному договорі поруки та копії позовної заяви від 13.05.2014 року вказано « ОСОБА_1 ». Ордер також виписано на « ОСОБА_1 ». Таким чином, є не відповідність імені особи яка укладала оспорюваний договір з тією особою, що звернулася до суду з цим позовом.

Крім того, дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме представник позивача в обґрунтуванні позовної заяви підтверджує, те що жодних справ до тих самих учасників справи з таких же підстав і про той же предмет відсутні. Разом з тим, з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3» вбачається, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/5769/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», ОСОБА_2 про припинення поруки. Таким чином, існує не відповідність змісту позовної заяви дійсним обставинам.

Разом із тим, в позовній заяві вказано, що 26.09.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений кредитний договір, проте зі змісту кредитного договору вбачається, що він уклався з відповідачем ОСОБА_2 . Отже, існує не відповідність змісту позовної заяви долученим до неї матеріалам.

Копію ухвали суду від 21.04.2022 року про залишення матеріалів позовної заяви без руху представник позивача отримав 21.04.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з тим, що позивачем та його представником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.04.2022 року, у встановлений судом строк не усунуто, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: