Справа № 307/2695/19
Провадження № 22-ц/4806/436/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Бисага Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Тячівського районного суду від 23.02.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними рішення 5 сесії 7 скликання Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за № 109 від 01 липня 2006 року, рішення Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за № 191 від 03 лютого 2017 року та рішення Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 398 від 27 листопада 2018 року, та скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування кадастрового номеру, та скасування реєстрації об`єкта нерухомого майна земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу бетонної площадки та металічної конструкції, -

в с т а н о в и л а :

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника підрозділу Ужгородська дирекція залізничних перевезень Пушкаш Олександр та першого заступника начальника підрозділу Ужгородська дирекція залізничних перевезень Ісак Віталій подали апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 23.02.2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пропуск строку на апеляційне оскарження рішення апелянт обґрунтовує тим, що позивачем отримано повний текст рішення 01 квітня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення копію якого після проголошення не отримувала, так як відомостей про отримання немає. Повний текст рішення складено 09 березня 2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення АТ «Укрзалізниця» отримано 30 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що в умовах воєнного стану який уведено на території України з 24 лютого 2022 року,АТ «Укрзалізниця» здійснює лише платежі «критичної сфери», а саме виплата заробітної плати та витрати з проведення евакуації населення, у зв`язку з чим, на день подання апеляційної скарги не може здійснити оплату судового збору.

Посилаючись на вказані обставини АТ «Укрзалізниця просили відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду від 23 лютого 2022 року на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України « Про судовий збір», передбачені підстави за яких, суд може своєю ухвалою за клопотанням особи, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини є вагомою підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136 ч.ч.1, 3, 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» строк на апеляційне оскарженнярішення Тячівського районного суду від 23 лютого 2022 року.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Тячівського районного суду від 23 лютого 2022 року, до ухвалення рішення по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Тячівського районного суду від 23.02.2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 23 травня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: