Справа № 513/116/22
Провадження № 2/513/165/22
Саратський районний суд Одеської області
12 травня 2022 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан Віктора Івановича до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті; встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання письмового відзиву на позовну заяву.
У зустрічній позовній заяві відповідачка ОСОБА_3 просить прийняти її зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, тому що її зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом.
Відповідачка також просить перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на положення ч.4 ст.193 ЦПК України.
Вислухавши представника відповідачки ОСОБА_2 , якій просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; думку представника позивача ОСОБА_1 , якій заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом, а також вважав недоцільним переходити до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.
За положеннями частини 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
Отже, зустрічна позовна заява підсудна Саратському районному суду, за місцем розгляду первісного позову, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху або її повернення відповідачці передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.
За частинами 1,2,3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі за первісним позовом та позовну заяву з додатками відповідачка ОСОБА_3 отримала 31.03.2022 року, зустрічну позовну заяву подала до канцелярії суду 06.04.2022 року, тобто у встановлений строк.
Оскільки первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне об`єднати зазначені позови в одне провадження.
Клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню на підставі частини 4 ст. 193 ЦПК України, згідно якої у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Отже, у справі належить призначити підготовче засідання та встановити відповідачу за зустрічним позовом часу для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 193, 196, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан Віктора Івановича до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Об`єднаній справі присвоїти номер 513/116/22.
Перейти до розгляду в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан Віктора Івановича до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати.
Підготовче засідання призначити на 03 червня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити представників сторін.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення зазначеної ухвали для надання: суду - письмового відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька