провадження № 2/361/1346/22
15 квітня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 вересня 1984 року Троєщинською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 55.
В обґрунтування позову зазначала, що 29 вересня 1984 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб. За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння та конфлікти через те, що вони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя. Із 2000 року по 2011 рік вони проживали окремо, з кінця 2011 року почали проживати разом, проте з кінця 2020 року фактично припинили подружні відносини. Між ними втрачені взаємні почуття любові та довіри. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко були їхня доросла дочка та онуки. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, між сторонами виникли неприязні стосунки один до одного. Їхня сім`я фактично розпалася, вони припинили ведення спільного господарства, подружніх відносин не підтримують. Подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Примиритися з відповідачем вона не бажає.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
29 вересня 1984 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Троєщинською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 55.
Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що більше одного року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
При подачі до суду цього позову ОСОБА_4 сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., який згідно із вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 1984 року Троєщинською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 55.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.