КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 752/7753/21 Головуючий у І інстанції Кирильчук І.А.
Провадження №22-ц/824/6480/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав апеляційну скаргу 07 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникомпорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення останні не отримували, а про його існування дізнались із ЄДР Судових рішень.

У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніку К.І. строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько