Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/152/22
Єдиний унікальний №733/201/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представників позивача Сергушиної О.В., ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 , третя особа: Фермерське господарство «Ступаківка-Агро», про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

17 червня 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання представник мотивує тим, що відповідач уклав з ним договір про надання правничої допомоги 10 червня 2022 року. ОСОБА_3 не зміг раніше знайти фахівця у галузі права для представлення його інтересів у суді, оскільки власноруч здійснював сезонні польові роботи, проводив обприскування сільськогосподарських культур для захисту від хвороб та шкідників. До закінчення проведення польових робіт останній проживав у селі Ступаківка, де знаходиться основний масив земельних ділянок, які обробляє ФГ «Ступаківка-Агро», головою та єдиним засновником якого є ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення відповідного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2022 року відкрито провадження по справі № 733/201/22, в якій запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження 28 травня 2022 року, при цьому з клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву представник останнього звернувся 17 червня 2022 року.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

17 червня 2022 року разом із клопотанням про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву представником відповідача також поданий відзив на позовну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України, ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ічнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_3 , третя особа: Фермерське господарство «Ступаківка-Агро», про визнання недійсними додаткових угод та повернення земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик