overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/871/22
Провадження №2/718/244/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.05.2022 року позовна заява була передана судді Мізюку В.М.

За ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно, територіально відноситься до юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав судам роз`яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, її необхідно надіслати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди надіслати за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, індекс 76000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 226/733/22

Справа № 235/733/22
Провадження № 2/226/401/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

08 серпня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 20 липня 2022 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк 10 днів для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету 24.07.2022, таким чином строк виправлення недоліків закінчився 03.08.2022.

До теперішнього часу, недоліки, зазначені в ухвалі від 20.07.2022, не усунуті.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Петунін
Дата документу 12.05.2022 Справа № 554/3085/22
Справа №554/3085/2022
Провадження №2-о/554/105/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтава Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей , -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

До заяви надано договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 10.05.2022, який оформлений неналежним чином, без узгодження з відповідним органом опіки та піклування.

Таким чином, з даного договору слідує, що спір з приводу визначення місця проживання дитини між батьками не врегульовано.

Відповідно до ст.315 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки, з матеріалів заяви вбачається спір про право.Оскільки із доданого до заяви договору слідує, що спір з приводу визначення місця проживання дитини між батьками не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст.186, 261, 315, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей.

Роз`яснити, що вказані вимоги розглядаються в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 592/2308/22
Провадження № 2/592/1083/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 676/1491/22
Номер провадження 2/676/1279/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився , подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавала.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4079/20 Головуючий у І інстанції Мерзлий Л.В.
Провадження №22-ц/824/5205/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 06 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько
Справа № 676/1622/22
Номер провадження 2-н/676/188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2022 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з газопостачання в розмірі 22818.73 грн.

До розгляду заяви, представник заявника Яцемирська Н.Б., яка діє за довіреністю № 007 2Др 4-0122 від 04.01.2022 року, подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заяву представника слід задовольнити.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №180/1381/21
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д.,

у цивільній справі №180/1381/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Фурман В.О. 21 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу.

15 грудня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України до неї не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фурман Вікторії Олегівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2022 Справа № 333/3043/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1104/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі Відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Управління державної реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 вересня 2022 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 473/603/22
УХВАЛА

"12" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у лютому 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 листопада 2018 року Вознесенским міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївькій області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про надання йому строку для примирення, вказуючи на можливість збереження сім`ї.

Представник відповідача адвокат Козлов Д.С. в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення вважав обгрунтованою та просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Заперечувала проти надання строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність у сторін малолітньої дитини, суд прийшов до висновку про можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя, що передбачено ст. 111 СК України, та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 303/9530/21

провадження № 61-3978ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 496,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар