overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3560/22
Провадження № 2/752/5681/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заборону вчинення дій,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про заборону вчинення дій.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 17.08.2022 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 449/5/22
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 01.03.2022р. винесено заочне рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, яким позов задоволено.

06.05.2022р. позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки. Зазначає, що другий абзац результативної частини рішенні суду невірно вказано « Зобов`язати ОСОБА_2 , 1955 року народження, жителька с.Романів Львівського району Львівської області повернути ОСОБА_1 жителька с.Селиська Львівського району безпідставно отримані кошти на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.», замість вірно « Стягнути з ОСОБА_2 , 1955 року народження, жителька с.Романів Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 жителька с.Селиська Львівського району безпідставно отримані кошти на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в результативній частині заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.03.2022р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів , та другий абзац результативної частини рішення вірним читати: « Стягнути з ОСОБА_2 , 1955 року народження, жителька с.Романів Львівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 жителька с.Селиська Львівського району безпідставно отримані кошти на загальну суму 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа №710/1954/21
Номер провадження 2-о/710/5/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області, Симоненко О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

28.12.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

04.05.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 22.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2022 о 15.30 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників справи про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4724/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/652/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Луєнка Юрія Васильовича і ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення цього ж суду від 11 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

На запит Чернігівського апеляційного суду справа надійшла 23.02.2022.

Суддя Євстафіїв О.К. був тимчасово непрацездатним з 16 по 24 лютого 2022 року. Підстава: медичні висновки про непрацездатність 9РНН-3В25-К29Е-Х8К5, ЕТН4-А72С-РА2Х-2Е7К, табель обліку робочого часу суддів за лютий 2022 р.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційних скарг учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційні скарги (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4767/22 Номер провадження: 2-н/161/373/22
(Перший/Другий примірник)
11 травня 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення збитків, завданих несплатою за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 345/4112/21
Провадження № 22-ц/4808/412/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року, в складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати через сплив строку позовної давності.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що суд помилково вважав, що позивач звернувся до суду 20.09.2021 року, оскільки позовна заява подана до суду 17.09.2021 року, про що свідчить відмітка канцелярії Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В матеріалах даної цивільної справи № 345/4112/21 позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована як така, що надійшла до суду 20.09.2021 року, однак на долученій до апеляційної скарги копії позовної заяви ОСОБА_1 наявний штамп Калуського міськрайонного суду із зазначенням дати поступлення позовної заяви 17.09.2021 року без підпису працівника апарату суду, який прийняв позовну заяву.

Оскільки для правильного вирішення справи по суті, суду необхідно з`ясувати дійсну дату поступлення позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування такої інформації із Калуського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 367, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати із Калуського міськрайонного суду інформацію про дату надходження позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати, справа №345/4112/21.

Вказану інформацію надати Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Судовий наказ набрав чинності 13 травня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 04.04.2029 року.
в частині стягнення судового збору - 14.08.2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/747/22
Справа № 570/505/22
Номер провадження 2-н/570/124/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "ТАС Енергія Країни" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 487/8252/15-ц
Провадження № 6/487/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.10.2015 року (справа 487/8252/15ц; провадження №6/487/425/15) було задоволено подання головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ Буділовської О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язання за рішенням без вилучення паспортного документу.

20.04.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва.

13.05.2022 року матеріали справи передані судді Заводського районного суду міста Миколаєва Темніковій А.О.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2022 року о 10:00 годині в залі судових засідань №4 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

Викликати у судове засідання сторони, заінтересовані особи та державного (приватного) виконавця.

Витребувати уЗаводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію матеріалів зведеного виконавчого провадження №31360685.

Суддя: А.О. Темнікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/3568/20

провадження №22-ц/822/265/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: представника позивача Шевченко М.М., арбітражного керуючого Беркута М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чебан В.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду, на розгляді у якому перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа №627/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

11.05.2022 до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 161, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Каліберда В. А.