Справа № 308/3606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міскрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно позовних вимог позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг у розмірі 962,00 євро, що виник за період з 07.10.2011 року по 01.04.2019 року, як встановлений ст. 625 ЦК України 3% річних, згідно простроченого виконання зобов`язань за кредитним договором № 197-03-08-2 від 04.09.2008 року;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 197-03-08-2 від 04.09.2008 року, в загальній сумі 6557,62 євро звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :42:001:0220, площею 0,07 га, що знаходиться у м. Ужгороді район вулиці Верховинської, поз. 97 та належить на праві приватної власності іпотекодавцеві ОСОБА_2 , шляхом її продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна.

06.10.2021 року позивач подав до суду заяву згідно якої просив залишити без розгляду позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право позивача.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук