Справа № 459/555/22 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1922/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ОСОБА_1 50000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь держави 992, 40 грн. судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача ДП «Львівугілля» -Жовнір Володимир Андрійович.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів, однак повернута апеляційним судом через відсутність підпису на одному з примірників апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України , однак не була підписана, що стало підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги відповідач отримав 26 липня 2022 року та 29 липня 2022 року подав повторну апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши підстави зазначені для поновлення строку, суд дійшов висновку, що такі є поважними, оскільки відповідач у стислі строки подав повторну апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Частинами 3, 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому розгляд справи слід проводити без повідомлення учасників справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству «Львіввугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 червня 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №459/555/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, внаслідок професійного захворювання.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк