Справа 749/393/21
Номер провадження 2/749/35/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.07.2021.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 р. клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення на період призначення експертизи розгляду справи задоволено. Призначено у справі № 749/393/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.09.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. № 2745.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 02.09.2021 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці. Призначено розгляд клопотання на 02.09.2021 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження до 10 вересня 2021 року. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження 10 вересня 2021 року у першій половині дня. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи 10 вересня 2021 року у першій половині дня при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.09.2021 р. до суду надійшов висновок експерта від 17.09.2021 р. № 3738/3739/21-24.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 23.09.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 30.09.2021 р.

29.09.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд питання про поновлення провадження у справі без її участі, зареєстроване за вх. № 3009. У клопотанні представник позивача просить поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 р. поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у підготовче засідання на 18.10.2021 р.

13.10.2021 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, зареєстрована за вх. № 3148.

18.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, зареєстроване за вх. № 698.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р. прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання до 16.11.2021 р.

16.11.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі, зареєстроване за вх. № 3598.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання було відкладено на 10.01.2022 р.

10.01.2022 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 40, з якої вбачається, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

За положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та неповідомлення про причини неявки, а також відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук