overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

17.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

17.01.2021 підготовлено лист про направлення вказаної вище ухвали суду, позовної заяви з додатками відповідачу. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, а також враховуючи предмет спору та подані стороною позивача докази, необхідність надання додаткових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 03.08.2022 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2022.

Суддя
Дата документу 12.12.2022Справа № 554/9857/22
Провадження № 2-н/554/1197/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Справа № 296/8850/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 65 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 24 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1050/21 Номер провадження 22-ц/814/2495/22Головуючий у 1-й інстанції Гримайло А.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_1 - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 08 серпня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 572/571/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних - РУДКОВСЬКОГО А.А., ЯЦКІВ Д.В.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

провівши судове засіданні в залі суду в м.Сарни у цивільній справі №572/571/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останнього.

Із змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що остання ставить питання про визнання її опікуном особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В судове засідання заявником подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи, що при Сарненській міській раді створено орган опіки та піклування, враховуючи заявлене заявником клопотання, суд вважає, що рішення у вказаній справі вплине на обов`язки вказаної вище юридичної особи, через що є необхідним залучення вказаної ради до участі у справі за заявою ОСОБА_3 , як заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити САРНЕНСЬКУ МІСЬКУ РАДУ Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ), до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) недієздатним, встановлення опіки - в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 449/287/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, Савчак А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Гайова Г.Б., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 місяців.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема частиною 3 даної статті передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Так главою 13 розділу IV ЦПК України передбачено можливість розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Окрім того відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 350-1 350-4 ЦПК України. Справа підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні за правилами розгляду справи по суті, підсудна Перемишлянському районному суду , підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 350-1 350-5 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Гайова Г.Б., заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10.00год. 13 квітня 2022року в приміщенні Перемишлянського районного суду .

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Виклик заінтересованої особа ОСОБА_2 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 529/44/22
Провадження № 2/529/86/22
УХВАЛА

про залишення без розгляду

11 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольської В.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 24.01.2022 звернулась до Диканського районного суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.01.2022 відкрито провадження по справі, визначено порядок розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 02.05.2022 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, а вказане питання просить вирішити у її відсутність.

10.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кулик В.О. на електронну пошту суду подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі відповідача, заяву позивача ОСОБА_1 підтримують та просять її задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про це.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 357/1836/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товаривства з обмеженою відповідальністю «Поряд»; 3) ОСОБА_3 , про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 14 червня 2022 року об 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. БілаЦерква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 161/5378/22
Провадження № 2-н/161/407/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих заяви, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 26 586,05 гривень. Однак, з поданого розрахунку заборгованості неможливо встановити наявність права грошової вимоги на суму саме 26 586,05 гривень. Оскільки із розрахунку заборгованості взагалі неможливо встановити, за який період і яким чином утворилась заборгованість в сумі 17 169,01 гривень станом на січень 2020 року.

А тому за таких обставин, із поданої заяви не вбачається виникнення вТОВ «Волиньгаз Збут» права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму саме 26 586,05 гривень.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення вТОВ «Волиньгаз Збут» права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму саме 26 586,05 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Волиньгаз Збут» про можливість повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення недоліків заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

справа № 285/1579/22

провадження у справі № 2/0285/590/22

13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 22.08.2019, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що 10.05.2022 Новоград-Волинським міськрайонним судом вже було відкрито провадження у цивільній справі №285/1573/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Наразі справа призначена до розгляду на 02.06.2022.

Відтак, підстав для відкриття провадження у даній справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.186, 258-261, 354-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин