УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6247/21

Провадження № 2/712/695/22

12 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (м. Київ, вул.. Лесі Українки, 9) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.09.2018 року в м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 було визнано винним в настанні ДТП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ОСОБА_5 у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/230/107372 від 02.10.2017 р., транспортний засіб «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 51 884,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 155003 від 17.10.2018 р. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов Договору.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі полісу АК/8472475, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 42 504,40 грн.

Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить 9 381,97 грн. Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів.

30 вересня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси передано справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

10 листопада 2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 711/6247/21 розподілено на суддю Марцішевську О.М.

12 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зазначено АДРЕСА_1 .

10 травня 2022 року судом отримана інформація Державної міграційної служби України № 6.2-1690/6-22 від 23.02.2022 року, в якій зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 з 04.05.2018р. - АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, вбачається, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з наданої суду відповіді Державної міграційної служби України № 6.2-1690/6-22 від 23.02.2022 року, яка надійшла до суду 10 травня 2022 року зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 з 04.05.2018р.

Враховуючи вказане, даний позов прийнятий в 2021 році на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивачки на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Звенигородський районний суд Черкаської області.

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу № 711/6247/21 за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2022 року.