overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2091/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 11 травня 2022 року о 09.30 годині.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, правом надання відзиву не скористалась.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надала суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, відкласти на 11.30 годину 22 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/211/22
Провадження № 2-н/670/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 161, ст. 163, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину окремо, починаючи з 03.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) на користь Держави.
Суддя О. М. Волкова
Статтею 170 ЦПК України подання боржником заяви про скасування судового наказу не передбачено, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Строк пред`явлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. М. Волкова Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1895/11
Провадження № 6/761/278/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане подання приватного виконавця в порядку ч. 10,11 ст. 440 ЦПК України в якому останній просить звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:026:0031, площа 0,2049, адреса: АДРЕСА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити подання до розгляду у відкрите судове засідання на 11 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1556/22
пр № 2-н/464/464/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 5484,05 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 21.04.2022 (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 706/1360/21
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 травня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лани Христинівщини», ТОВ «Просперіті файненшл» про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги.
На електронну адресу суду надійшла заявавід представника позивача ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що в зв`язку з дією карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, запровадженням воєнного стану, віддаленістю місця його проживання від місця знаходження суду, просить відеоконференцію проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки представник позивача ОСОБА_2 проживає вмісті Черкасах, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_2 у призначеному підготовчому засіданні, та у всіх наступних (підготовчих/судових) засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги, задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 19.05.2022 року, та у всіх наступних (підготовчих/судових) засіданнях в режимі відеоконференцій.
Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з`явитися на 16 год. 00 хв. 19.05.2022 року в призначене підготовче засідання, та з`являтися у всі наступні (підготовчі/судові) засідання, які будуть проведені в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали для виконання направити представнику позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 297/1190/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

11.05.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 203/337/22
Провадження № 2/0203/702/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Полтавець Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, діючої як представник позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни, діючої як представник позивачки ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26):

відомості про дату виходу на пенсію та розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відомості про дату виходу на пенсію та розмір отримуваної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (код ЄДРПОУ 37996391; адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про те чи здійснювали перетин Державного кордону України Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з 01 травня 2017 року по 05 червня 2021 року, якщо так, зазначити дати перетину державного кордону.

Витребувати від Акціонерного товариства «ДЕРЖАНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (; адреса: 01101, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г):

виписку з рахунку за пенсійною карткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

виписку з рахунку за пенсійною карткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до розгляду справи до 03 червня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 175/4507/21
Провадження № 2/175/1314/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання договору комісії неукладеним, договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання договору комісії неукладеним, договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскай», третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області про визнання договору комісії неукладеним, договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності та витребування майна з незаконного володіння закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 676/999/22
Номер провадження 2/676/1178/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на майно боржника ОСОБА_2 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29 листопада 2012 року державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження -13315063 .

Однак при ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат за розгляд справи судом. понесених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи. що в рішенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року не було вирішено питання про відмову в стягненні з відповідачів судового збору в рівних частинах , дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258 - 260, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в стягненні з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західному міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Кам`янець-Подільського відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 496 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9311/21 Номер провадження 22-ц/814/1007/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання АТ "Акцент-Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення виготовлено 24 січня 2022 року, а апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 21 лютого 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження не пропущений. Також, заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент Банк»

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства " Акцент-Банк " про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 травня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 23 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль