Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 127/17855/21

провадження № 61-1863ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці Міністерства оборони України, про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 28 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме: для надання доказів сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження.

Копію вищевказаної ухвали надіслано заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано останнім 24 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з трек-номером 145.

Строк на усунення недоліків закінчився 03 червня 2022 року.

Незважаючи на тривалий час з моменту отримання копії ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, заявником станом на 18 липня 2022 року не було вжито заходів для виконання вимог вказаної ухвали, не продемонстровано прагнення усувати недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк чи дізнатися про стан відомого йому судового провадження тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини скарги у справі «Пономарьов проти України» у рішенні від 03 квітня 2008 року виклав, зокрема, правовий висновок про те, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статей 185, 393 ЦПК України якщо недоліки касаційної скарги не було усунуто у встановлений судом строк, то касаційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко