ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2297/21
Номер провадження: 22-ц/819/124/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Хвиля" Тягинської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

03 листопада 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке Комунальне підприємство "Хвиля" Тягинської сільської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням скаржнику строку для подання доказів сплати судового збору у розмірі 1362,00грн.

29 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали скаржником надано квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про витребування доказів, в якому Комунальне підприємство "Хвиля" Тягинської сільської ради просить апеляційний суд витребувати у Херсонської філії Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" відомості про дату працевлаштування та графік роботи ОСОБА_1 .

Згідно вимог пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, під час розгляду справи судом першої інстанції, заперечуючи проти позовних вимог, посилався на те, що ОСОБА_1 має отримувати заробітну плату за фактично відпрацьований робочий час, зазначаючи, що позивачка одночасно із працевлаштуванням у відповідача перебувала у трудових відносинах з Державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" працюючи у поштовому відділенні зв`язку "Укрпошта" с. Ольгівка, Бериславського району. Проте доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем в суді першої інстанції не надавалися, і клопотання про їх витребування не заявлялося.

Обгрунтовуючи своє клопотання заявник посилається на те, що підприємством було направлено запит на електронну пошту Херсонської філії Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо надання інформації про графік роботи позивача та дату прийняття на роботу, проте відповідь не було надано.

На підтвердження такого звернення до апеляційної скарги додано копію інформаційного листа від 18 листопада 2021 року № 55 адресованого Херсонській дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта"

При цьому клопотання про витребування доказів не містить будь-яких відомостей щодо наявності причин, що об`єктивно не залежали від відповідача, для подання до суду першої інстанції цих доказів або клопотання про їх витребування у строк зазначений у частині 3 статті 83 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, а відповідачем не обгрунтовано неможливість подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 354, 359, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Клопотання Комунального підприємства "Хвиля" Тягинської сільської ради про витребування доказів залишити без задоволення.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження №22-ц/819/124/22.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходько Л.А. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Бездрабко В.О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко