Справа № 215/5397/14-ц
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2021 ТОВ «ФК «Омега Фактор» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 73152,37 грн. та 731,52 грн. судового збору, а всього 73883,89 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», а також поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/5397/14 від 21.01.2015.

На підставі виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5397/14 від 21.01.2015 постановою державного виконавця Тернівського ВДВС від 08.12.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63835695.

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС від 12.02.2021 виконавче провадження ВП №63835695 закінчено у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Листом приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріною Л.І. від 26.03.2021 повідомлено, що спадщину після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла ОСОБА_2 про що отримала відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Омега Фактор» просить суд замінити божника у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5397/14 від 21.01.2015 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , а також скасувати постанову державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.02.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №63835695.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просить розгляд справи провести за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа представник Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 73152,37 грн. та 731,52 грн. судового збору, а всього 73883,89 грн. (а.с.34).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», а також поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/5397/14 від 21.01.2015 (а.с.44).

На підставі виконавчого листа Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5397/14 від 21.01.2015 відкрито виконавче провадження ВП №63835695 (а.с.62).

Постановою державного виконавця Тернівського ВДВС від 12.02.2021 виконавче провадження ВП №63835695 закінчено у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 (а.с.63).

Згідно листа приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріною Л.І. від 26.03.2021, спадщину після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняла ОСОБА_2 (а.с.64).

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом ПАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фактор», (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Оскільки, ОСОБА_2 , відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняла спадщину, наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 його правонаступником.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі №2-2697/11.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги в частині заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягають задоволенню.

Водночас, заявлену вимогу щодо скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, для скасування постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.02.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №63835695 необхідно звернутись до суду з відповідною скаргою на це рішення.

А в даному випадку, питання пов`язане з оскарженням рішення державного виконавця не підлягає розгляду в межах заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.442, 447-451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити божника ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5397/14 від 21.01.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 13 травня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: