Дата документу 27.07.2022
Справа № 520/9978/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/9978/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року з метою забезпечення вказаного позову було накладено арешт на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди про добровільний розподіл майна, нажитого в період шлюбу та підписали мирову угоду, 09 лютого 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі №520/9978/18, була винесена Ухвала про затвердження мирової угоди, яка була укладена 19 січня 2022 року та закрито провадження у справі.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що п.8 мирової угоди по справі №520/9978/18, яка затверджена ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області, є підставою для державної реєстрації права особистої приватної власності на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Таким чином, накладений арешт на вказаний автомобіль є недоцільним і таким що втратив свою актуальність.

Частиною 1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. А частинами 9, 10 ст.158 цього Кодексу встановлено що, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09 лютого 2022 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, то суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/9978/18, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №520/9978/18, на автомобіль марки HONDA, модель СR-V, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя