overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/482/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ТрансКом», ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ТрансКом», ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості.

У судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ТрансКом», ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості, - відкласти на 07 грудня 2022 року на 10 год. 45 хв.

Визнати явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» обов`язковою, попередивши його про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 351/135/22
Номер провадження №2/351/274/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

10.05.2022р. Івано-Франківським НДЕКЦ на адресу Снятинського районного суду було надіслано висновок експерта про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Беручи до уваги, що судову молекулярно-генетичну експертизу по справі проведено, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

Розгляд справи призначити на 09:45 год. на 31.05.2022 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Водважко Д.Д., розглянувши питання виправлення помилки у виконавчих листах №758/10113/18, виданих за результатами розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13.08.2019 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного Рішення суду, Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

05.04.2022 року до суду надійшла заява про виправлення помилки, у якій вказано, що у виконавчих листах №758/10113/18, допущено помилки у зазначенні прізвища боржника, а саме, замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення виявлених помилок у виконавчих листах №758/10113/18, а саме, зазначити правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилки у виконавчих листах №758/10113/18, виданих на виконання Рішення Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчих листах вірне прізвище боржника ОСОБА_1 ;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 451/1798/21
Провадження № 2/451/1/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

12 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

в процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

встановив:

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 12.05.2022, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Представник позивачки 12.05.2022 скерував на адресу суду заяву у якій просить підготовче засідання здійснювати без участі позивача та його представника, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а також клопотання про долучення доказів.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у справі №451/1798/21 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкуванняі призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2022 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа718/884/22
Провадження №2-о/718/48/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294 ЦПК України та підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про призначення опікуном над недієздатною фізичною особою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 25.05.2022 року о 12 год 45 хв, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами, надіслати зацікавленій особі.

Запропонувати заінтересованим особам подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву, відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 750/1861/22
Провадження № 2-н/750/360/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2020 до 31.12.2021 у сумі 2249 грн. 15 коп. (дві тисячі двісті сорок дев`ять грн. 15 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 200/3655/19
Провадження №2/932/3384/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

«17» січня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.02.2021 №76.

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання позовної заяви викладеної державною (українською) мовою, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06 грудня 2021 року позивачем надано заяву, проте вимоги ухвали суду залишилися без виконання.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, та те що у встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки не усунув, а відтак, позов слід залишити без розгляду.

Роз`яснивши позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» про визнання протиправними дій- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський
Провадження №6/932/496/21
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., представника заявника Гарбусева В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дублікатів виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261,442, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» задовольнити частково.

Замінити стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2010 у цивільній справі №2-2936/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором станом на 11.11.2009 в розмірі 1 235 207,18 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду буде складена і підписана 16.02.2022 о 08.10 год.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 697/427/22
Провадження № 2-во/697/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області питання про виправлення описки в судовому наказі від 10.05.2022 у справі № 697/427/22 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено судовий наказ по справі № 697/427/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

При виготовленні тексту наказу було допущено описку у його резолютивній частині, а саме у судовому наказі невірно зазначено суму сплаченого судового збору, яку необхідно стягнути з боржника ОСОБА_1 , зазначено «192,10 грн.», а необхідно зазначити «248,10 грн.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 10.05.2022 у справі № 697/427/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу, вказавши у судовому наказі вірну суму судового збору «248,10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 144/1281/20
Провадження № 2/144/65/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

з участю секретаря Пігулі А.А.,

представника позивача, прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури - Янчука О.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним, видане 07.12.2015 та зареєстроване в реєстрі за № 1261 приватним нотаріусом Теплицького районного нотаріального округу Кусюк О.А. свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна померлого ОСОБА_3 , 1907 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0167 площею 4,3231 га, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис № 13184697 від 05.02.2016, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури(21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, в сумі 4204(чотири тисячі двісті чотири)грн. за наступними реквізитами: , МФО 820 172, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.05.2022.

Суддя