overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/22976/20

номер провадження №22-ц/824/5827/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 14.12.2021 року, апеляційну скаргу було подано 24.01.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що з рішення суду ознайомився з ЄДРСР 29.12.2021 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та те, що рішення суду апелянту не відправлялось, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/1337/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення , згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 487/1164/22
Провадження № 2-н/487/385/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 466/2043/22
Провадження № 2/466/1476/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

у с т а н о в и в :

04.04.22 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування по смерті ОСОБА_6 по 1/6 частині квартири по АДРЕСА_1 та всього належного спадкодавцю майна.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 06.05.2022 матеріали даної справи були об`єднані зі справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю. За зустрічним позовом позивач просить суд постановити рішення, яким визнати спірну квартиру особистою приватною власністю ОСОБА_5 .

В підготовчому розгляді від представника позивачів за первісним позовом поступило клопотання про витребування від Третьої Львівської держнотконтори копії спадкової справи, що була заведена по смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

ідповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Враховуючи заявлені позивачами вимоги, як за первісним, так і за зустрічним позовом, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, забезпечення дієвості даного провадження, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,77,81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Витребувати від Третьої Львівської держнотконтори ( м. Львів пр. Черновола. 39 ) копію спадкової справи, що була заведена по смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати в розпорядження суду до 05.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2925/21
Провадження №2/133/342/22
У Х В А Л А

10.05.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2022 допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити вказану заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10.05.2022 без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 12.05.2022 року учасники справи не з`явилися. На повторний запит про місце проживання відповідача відповідь не надійшла.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на 09 год. 20 хв. 01 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 1324/1386/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/4267/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів 05 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 40 хв. 07 червня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 07 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 462/1024/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/233/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - адвоката Школьної А.В., представника позивача адвоката Дуди П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьної Алли Вікторівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 22 грудня 2021 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Школьної Алли Вікторівни задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати судовий збір за подання позову у розмірі 5 107 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 614 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 145/120/22
Провадження №2/145/676/2022
У Х В А Л А

10.05.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - Тиврівська селищна рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача - Тиврівська селищна рада.

Позивач просить призначити по справі земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу у натурі по 1/2 частині спільної земельної ділянки кадастровий № :02:002:0035 площею 5,5707 гектара, розташовану на території Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за межами населеного пункту, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; виділити в натурі в його, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , володіння і користування по 1/2 частині земельної ділянки відповідно до поділу земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Вінекс, , (м. Вінниця, вул. Соборна буд. 91 к. 25), визначення особи експерта покласти на розсуд керівника.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Визначити можливі варіанти поділу у натурі, по 1/2 частині спільної земельної ділянки, що знаходиться на території Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер :02:002:0035 площею 5,5707 гектара.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Вінекс, , (м. Вінниця, вул. Соборна буд. 91 к. 25).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №145/120/22.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 577/5546/21
Провадження № 2-с/577/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2021 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 7200,65 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати наказ, посилаючись про повну необгрунтованість вимог стягувача КП ВУВКГ.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №2н/577/1166/21 (577/5546/21) від 01 грудня 2021 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2019 р. по 31.10.2021 р. в розмірі 7200,65 грн. та судовий збір в сумі 227 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 676/6676/20
Номер провадження 2/676/158/22
УХВАЛА

13 травня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Рудика В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гуменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району, явку представника якої визнати в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 13, 53 ЦПК України,

Постановив:

Залучити в якості третьої особи по справі Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 14.06.2022 р.

Визнати явку представника Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району в судове засідання 14.06.2022 р. на 10.00 год. обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В