КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7409/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Голуб А.В.
Унікальний номер справи: 357/3268/16-ц
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Шишкою Юлією Олександрівною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/3268/16-ц (2/357/1700/16) від 06.01.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 388/41/08-Пі від 24.09.2008 року в розмірі 386491,63 грн. та 5797,37 грн. судового збору.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою,22 лютого 2022 року представник АТ «Альфа-Банк» - Шишка Ю.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить строк на оскарження ухвали вважати таким, що не пропущений, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 07 лютого 2022 року, про що свідчить вхідний штамп АТ «Альфа-Банк» на супровідному листі до ухвали суду. Питання про поновлення строків представник скаржника в апеляційній скарзі не порушує.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року судом було надіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена 01.02.2022 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати складання ухвали 27 січня 2022 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка подана представником Шишкою Юлією Олександрівною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук