Справа №591/7347/21
Провадження № 2/591/678/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.

представника позивача адвоката Сукач О.С.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Сергєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання, визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2021 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду, ставить питання про встановлення факту проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не менше 5 років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 12 листопада 2021 року.

Станом на 21 липня 2022 року розпочато розгляд справи по суті.

21 липня 2022 року до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття позову третьої особи заперечила.

Третя особа ОСОБА_1 та його представник просили прийняти їх позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків:

Ст. 195 ЦПК України передбачає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Провадження у справі відкрито ще 11 жовтня 2022 року, ухвала про відкриття провадження була направлена третій особі з роз`яснення права надати пояснення на позов в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та пояснення на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Станом на 21 липня 2022 року розпочато розгляд справи по суті.

Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу та третім особам.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - відмовити.

Позовну заяву третьої особи третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2022 року.

Суддя Г.В. Шелєхова