overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/822/21
провадження № 2/732/7/22
Ухвала

29.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м.Київ, просп.Перемоги, 65) про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1013364 року, в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 73269,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 19.05.2020 року, та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки майна.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи та свідків.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди- відкласти на 27 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності, 67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків, заявлених стороною відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
справа № 568/403/22
Провадження №2-н/568/45/22
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2022 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Справа № 686/5343/22
Провадження № 2-о/686/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Ковалі І.Ю.,

за участі: представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Хмельницька міська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЗ № 076120, виданого 15.12.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №03, на земельну ділянку площею 1,1576га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: 31341, с.Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області).

Заінтересовані особи: Хмельницька міська рада (29013, м.Хмельницький, вул. Гагаріна,3); ОСОБА_3 (1942р.н., жителька: 31341, с.Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області).

Суддя:
Справа № 143/320/21
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив:

-розірвати договір оренди, укладений між ОСОБА_1 , в якості орендодавця, та ТОВ «Колорит Агросс», в якості орендаря, від 25.06.2017 року, земельної ділянки площею 1,6936 га, кадастровий номер :01:002:0075, розташованої на території с. Андрушівка Вінницького району Вінницької області;

-розірвати договір оренди, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якості орендодавців, та ТОВ «Колорит Агросс», в якості орендаря, від 18.09.2018 року, земельної ділянки площею 1,7193 га, кадастровий номер :01:002:0073, розташованої на території с. Андрушівка Вінницького району Вінницької області .

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року зупинено провадження у справі у зв`язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи.

10.05.2022 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Віктора Возного від 02.05.2022 року № 7 про призупинення проведення експертизи до отримання необхідних матеріалів, а саме достовірних вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання експерта ВВ КНДІСЕ Віктора Возного потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агросс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 01 червня 2022 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/554/24/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Орлова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2021 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизу, провадження якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені Мальцева (м.Полтава вулиця Медична,1).

10.05.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що до суду надійшло клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки; заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Полтавської міської ради та призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 309/743/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"11" травня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2022 року № 309/743/22, про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» у розмірі 3228 гривень 76 коп. та 227 гривень 00 копійок судового збору. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки стягувачем здійснювалося постачання природного газу в період з 01.12.2020 року по 30.04.2021 року, потім споживач завершила споживати природний газ від даного товариства, вважає, що сума заборгованості, яка нарахована стягувачем не відповідає об`єму спожитого природного газу наданого саме цим товариством, тобто оспорює заявлену вимогу. Просить заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 квітня 2022 року виданого Іршавським районним судом Закарпатської області - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2022 року Іршавським районним судом Закарпатської області у справі № 309/743/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості у розмірі 3228 грн. 76 коп. та судових витрат в розмірі 227 грн.00 коп.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11.05.2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 740/892/22
Провадження № 2/740/586/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 30 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
Справа № 401/691/22
2/401/1085/22

У Х В А Л А

11 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

28 квітня 2022 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 276, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 червня 2022 року о 10.30 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.05.2022
Справа № 675/612/22
Провадження № 2/675/375/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 212/2072/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року АТ Криворізька теплоцентраль звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу відмовлено у зв`язку із смертю останнього.

11 травня 2022 року представник Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 2481 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Криворізька теплоцентраль, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню відповідно до платіжного доручення № 1477 від 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 12 травня 2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
У Х В А Л А

11 травня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/211/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до якої вона підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :