Провадження № 22-ц/801/327/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Євтодьєв Анатолій Олександрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року в цивільній справі № 127/12893/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»), яка підписана адвокатом Євтодьєвим Анатолієм Олександровичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у вказаній справі.

У апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача зазначив те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не отримувало. За наведених обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції був пропущений з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави вказані представником відповідача для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на наступне.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали скарги, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції без участі представника заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 30 вересня 2021 року, з виготовленням його повного тексту 05 жовтня 2021 року. Тоді як 30 грудня 2021 року представник заявника по пошті подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, однак поважних підстав для поновлення пропущеного строку не зазначає. Вказує, що лише 29 грудня 2021 року відповідач ознайомився з повним текстом судового рішення у цій справі в ЄДРСР.

Проте, відповідно до відомостей, які містяться в системі Д-3 Вінницького апеляційного суду, скаржник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 18.11.2021 уже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року.

Так, згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», підписану керівником юридичного відділу Семченко Н. С., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у цій справі № 127/12893/21 - повернено особі, яка її подала.

Отже, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи представника заявника про те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» вперше ознайомилося 29 грудня 2021 року, при цьому повний текст судового рішення було оприлюднено в ЄДРСР 07 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З огляду на викладене, відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Водночас апеляційну скаргу слід залишити без руху і з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.

Згідно з частиною четвертою статті 356 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги представник скаржника додав ксерокопію квитанції без номера від 09.11.2021 про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. на р/р UA0002856; одержувач ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку 899998.

Перевіркою зарахування судового збору встановлено, що кошти в сумі 1362,00 грн., сплачені відповідно до наданої ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» ксерокопії квитанції без номера від 09.11.2021, до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшли.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Отже на підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати суду відповідний документ.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та роз`яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського Вінницької області від 30 вересня 2021 року, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку; а також подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року зазначені адвокатом Євтодьєвим Анатолієм Олександровичем - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Євтодьєв Анатолій Олександрович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко