Справа № 729/1157/21
2-п/729/1/22 р.

У Х В А Л А
06 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Булиги Н.О.,
секретаря Романченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи видно, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вона отримала 16.11.2021. У судове засідання вона не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.
Разом з тим, суд доходить висновку, що в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.
А тому, посилання заявниці на правову позицію ВСУ від 03.07.2019 не може бути взята судом до уваги, оскільки відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування шляхом підписання Заяви і ці умови прямо передбачені в заяві позичальника, відтак вказівка на те, що позичальник не підписувала ДКБО та посилання на мінливість умов та правил споживчого кредитування як підстави для відмови у стягненні відсотків та комісії за користування кредитом, у даному випадку не є підставою для скасування заочного рішення.
Водночас, правова позиція Верховного Суду України висловлена у Постанові від 6 вересня 2017 року, на яку посилається відповідачка, також не може бути врахована при розгляді даної заяви як підстави для скасування заочного рішення, так як вона була висловлена щодо визнання недійсною умови про нарахування комісії за обслуговування кредиту та розірвання кредитного договору за позовом позичальника. Заочне ж рішення, яке просить скасувати відповідачка, ухвалене в межах розгляду справи за позовом позикодавця про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачка, підписавши заяву від 10.07.2019 погодилася з умовою сплати комісії у розмірі 3,99 % за обслуговування кредиту та здійснювала щомісячну сплату коштів, з позовом про визнання недійсними частин кредитного договору протягом цього часу не зверталася.
Також, при ухваленні заочного рішення судом було враховано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» .
Згідно з п 44, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за такими ознаками: 1) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); 2) за змістом: касові; меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій); виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Випискою/особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 10.07.2019 року по 30.06.2021 року підтверджується використання та часткове повернення нею кредитних коштів шляхом безготівкового розрахунку (а.с. 19-32).
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовною заявою АТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала не оскаржується.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: