Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 534/392/21

провадження № 61-3266ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53416446 від 02 серпня 2020 року, винесеного приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценком А. М., про державну реєстрацію права власності на квартиру, загальною площею 41,87 кв. м., житловою площею 27,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», та скасувати запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вищевказану квартиру, за ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53416446 від 02 серпня 2020 року, винесеного приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценком А. М.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А. М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.03.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1362 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» судові витрати у розмірі 1362 грн.

09 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Також, ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 квітня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/392/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов