Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 712/12882/21

провадження № 61-2509ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2021 року щодо повернення заяви про забезпечення доказів та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2021 року щодо повернення заяви про забезпечення доказів та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, просила звільнити її від сплати судового збору

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій, зазначити інших учасників справи разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справиі надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій, зокрема, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких мотивів.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Наведені в клопотанні обставини, що заявник не має майнової можливості сплатити судовий збір, оскільки перебуває в скрутному майновому становищі, без обґрунтованого підтвердження зазначених обставин, не свідчать про наявність умов, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, якщо не усунуті її недоліки у встановлений судом строк відповідно до вказівок в ухвалі суду про залишення скарги без руху.

Оскільки після першої відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 і продовжено їй строку для сплати судового збору вона повторно подала таке ж клопотання з тих же підстав, не сплативши судовий збір, цей недолік вважаються не усунутим.

Так як у встановлений судом строк та станом на 10 травня 2022 рокувимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року не виконані, касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 листопада 2021 року щодо повернення заяви про забезпечення доказів та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук