Справа № 331/7598/16-ц
Провадження № 6/331/43/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Я.А. про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення.

Дослідивши заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, поданої старшим державним виконавцем, в таких наявна заява ОСОБА_1 про передання мирової угоди на затвердження та закінчення виконавчого провадження, однак саму мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, дані матеріали не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Виходячи з положень ст. 207, ст. 434 ЦПК України, суд вирішує питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, однак така мирова угода має бути укладена між сторонами і представлена суду в письмовій формі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, оскільки така не містить мирової угоди, відтак питання про її затвердження не може бути вирішене судом до представлення такої, а тому заявнику слід надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гринь Яни Анатоліївни про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька