Дата документу 07.04.2022
Справа № 334/1303/21
Провадження № 2/334/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Кузьменко К.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Яма Д.М., звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» відомості про укладення між Банком і ОСОБА_1 інших договорів, що стосуються обслуговування кредиту (відкриття, обслуговування рахунків тощо), а у випадку наявності таких договорів їх повні тексти; докази існування у АБ «Металург» станом на дату укладення кредитного договору (15.12.2005р.) дозволів (ліцензій) НБУ на здійснення операцій з готівкою іноземної валюти; докази здійснення АБ «Металург» видаткової касової операції 15.12.2005 року, а саме у доларах США, а саме документи (документ) з переліку, що міститься в п. 1 глави 1 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року (в редакції від 12.07.2005 року): заява на переказ готівки, прибутково-видатковий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек тощо.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» відомості про укладення між Банком і ОСОБА_1 інших договорів, що стосуються обслуговування кредиту (відкриття, обслуговування рахунків тощо), а у випадку наявності таких договорів їх повні тексти;

докази існування у АБ «Металург» станом на дату укладення кредитного договору (15.12.2005р.) дозволів (ліцензій) НБУ на здійснення операцій з готівкою іноземної валюти;

докази здійснення АБ «Металург» видаткової касової операції 15.12.2005 року, а саме у доларах США, а саме документи (документ) з переліку, що міститься в п. 1 глави 1 розділу ІІІ Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 року (в редакції від 12.07.2005 року): заява на переказ готівки, прибутково-видатковий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек тощо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.