печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9418/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

розглянувши заяву представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік Костянтин Ігорович (далі - заявник, Мєшнік К.І. ) звернувся до Печерськ1ого районного суду м. Києва з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.06.2022 року, 01.08.2022 року, 21.11.2022 року суддею Григоренко І.В. зроблено запити щодо витребування матеріалів справи № 757/9418/21-ц.

Перевіривши заяву представника позивача з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору, оскільки між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було досягнуто домовленість про погашення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, згідно норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, правових підстав для повернення заявнику судового збору немає.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 року, повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судовий збір, який заявник просить повернути, відповідно до платіжного доручення № CF_6597 від 20.01.2021 року в розмірі 2 270,00 грн., який було зараховано до бюджету 21.01.2021 року, тобто з дня зарахування коштів до державного бюджету пройшло більше одного року, таким чином сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 23.11.2022 року.

Суддя: І.В. Григоренко