Справа № 395/102/19
Провадження № 2-р/395/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика В.В. про роз`яснення рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року у справі № 395/102/19,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернувся начальник Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупик В.В. про роз`яснення рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року у справі № 395/102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в зв`язку із незрозумілістю порядку виконання частини рішення щодо терміну до якого потрібно утримувати аліменти з ОСОБА_2 (до закінчення дитиною навчання чи до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку) в зв`язку з закінченням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання не з`явилися учасники справи та представник державної виконавчої служби, при цьому сторони та державний виконавець були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця,приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення,яке набрало законної сили,не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим й зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

21.02.2019 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області у справі № 395/102/19 ухвалено рішення, яким, в тому числі, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 28 січня 2019 року на час навчання до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стаття 199 СК України зазначає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» N 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, суд роз`яснює, що утримувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 слід до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, а саме до 13.02.2022 року.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Новомиргородського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чупика В.В. про роз`яснення рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року у справі № 395/102/19Новомиргородського відділу державної виконавчої служби - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2019 року у справі № 395/102/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - утримувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 слід до закінчення сином ОСОБА_3 навчання, а саме до 13.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 11 травня 2022 року.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський