Справа № 274/414/22
Провадження № 2/0274/735/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" серпня 2022 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
20.01.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.07.2010 на праві приватної власності належить 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27.12.2007 належить 2/3 частини вищевказаного житлового будинку.
Відповідач, з яким позивачі не перебувають у родинних стосунках, не проживає у спірному житлі з листопада 2004 року, не сплачує за комунальні послуги, участі в утриманні житла не бере, особистих речей у будинку не має. Добровільно домовитись про зняття із реєстраційного обліку з відповідачем немає можливості, у зв`язку з тим, що позивачі не мають інформації про місце перебування відповідача.
Вказане створює перешкоди позивачам як власникам у користуванні своїм майном та призводить до додаткових витрат.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 28).
Сторони у судове засідання не з`явились.
Позивачі на адресу суду спрямували заяви, у яких позовні вимоги підтримали, надали згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді (а.с. 55, 56).
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання за зареєстрованим місцем проживання у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу 1/3 ідеальної частки житлового будинку від 23.07.2010 укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (продавці) та ОСОБА_1 (покупець), ОСОБА_1 набув право власності на 1/3 ідеальну частку будинку АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів від 23.07.2010 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.08.2010 (а.с. 8, 9, 10 ).
Відповідно до договору дарування 2/3 ідеальних частин житлового будинку від 27.12.2007 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 набула право власності на 2/3 ідеальних частини будинку АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.02.2008 та довідкою № 1 від 08.01.2014 виданою КП "Бердичівське МБТІ"(а.с. 18, 19).
З копії акта № 8 від 17.01.2022, затвердженого директором МК ВЖРЕП № 7 ГапчукМ.М., вбачається, що зі слів сусідів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований, але не проживає з 08.11.2004 по день складення акта (а.с.21).
На вказане будиковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.07.2020 виготовлено технічний паспорт на ім`я ОСОБА_1 із якого вбачається, що будинок має два входи (а.с. 11-16).
Відповідно до повідомлення Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 829/22.20-23 від 14.07.2022, актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відділу відсутній (а.с. 58).
Свідок ОСОБА_10 ,сусідка позивачів, пояснила, що ОСОБА_3 у будинку, належному позивачам вона не бачила ніколи.
Свідок ОСОБА_11 , сусід позивачів, пояснив, що ОСОБА_3 у будинку, належному позивачам він не бачив із 1980 років.
Свідок ОСОБА_12 , сусід позивачів, пояснив, що за 13 років, як він проживає у своєму житлі - ОСОБА_3 у будинку, належному позивачам, він не бачив.
Норми права, застосовані судом
Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.
Згідно статті 150 Житлового кодексу громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Висновки суду
З положень статті 150 ЖК випливає, що особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними.
Доказів наявності такого договору, укладеного між сторонами не надано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній.
Позивачі заперечують проти реєстрації відповідача у належному їм будинку. Відповідач не є членом сім`ї позивачів, зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , але у будинку не проживає.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн кожному по 496, 20 грн.
Керуючись статтями 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 496 гривень 20 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 496 гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивачі мають право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
- ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І.Ю. Хуторна