Справа № 457/45/22
провадження №2/457/116/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.

секретар судового засідання Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позов мотивує тим, що Трускавецьким міським судом Львівської області у відкритому судовому засіданні розглядалися матеріали кримінальних проваджень № 0000011 від 23 січня 2021 року, № 0000031 від 04 березня 2021 року (провадження № 1-кп/457/61/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190 КК України. Їй було надано статус потерпілої в цьому кримінальному провадженні.

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року справа № 457/398/21 провадження № 1-кп/157/61/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у вигляді 4 років та 4 місяців позбавлення волі.

Вчиненим кримінальним правопорушенням, їй було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року провадження № 1-ка/457/61/21 вартість викраденого майна на загальну суму 900 гривень. Внаслідок чого вона була змушена 07 квітня 2021 року придбати нову акумуляторну батарею «Аmega» потужністю 60 Аh вартістю 1650 гривень, що підтверджується гарантійним талоном № 17 від 07.04.2021 р.

Протиправними діями ОСОБА_2 її моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, тому що за весь період розгляду даної справи та намагання відновити свої права, її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями, що відбилося на її здоров`ю, де 12 травня 2021 року вона була змушена звернутися до свого сімейного лікаря у КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради зі скаргами перепаду артеріального тиску, загальна слабкість.

Внаслідок протиправних дій відповідача нею понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту моїх порушених прав.

Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій Відповідача), користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди дорівнює 6000 грн., яку вона вважає мінімальною компенсацією за перенесені душевні страждання.

Тому вона просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 2550,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року справа № 457/398/21 провадження № 1-кп/157/61/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у вигляді 4 років та 4 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 17 листопада 2021 року провадження № 1-ка/457/61/21 позивачці було завдано матеріальної шкоди, а саме викрадено з автомобіля акумуляторну батарею, вартістю 900 гривень. Крім цього, вона була змушена 07 квітня 2021 року придбати нову акумуляторну батарею «Аmega» потужністю 60 Аh вартістю 1650 гривень, що підтверджується гарантійним талоном № 17 від 07.04.2021 р.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

У ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні позовних вимог в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди суд бере до уваги, що відповідачем відносно ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, чим їй спричинено душевних страждань, а відтак вона має право на відшкодування моральної шкоди. На думку суду, позивачем доведено перенесення моральних страждань, тому суд приходить до переконання про підставність стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.

З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, добросовісності та розумності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зокрема тяжкість вимушених змін у його життєвих відносинах, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Тому суд уважає справедливим визначити суму компенсації в розмірі 6000,00 грн.

Що стосується вимог про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, то суд дійшов до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у розмірі 2550,00 грн, яка у добровільному порядку не відшкодована, а тому позовні вимоги про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди слід задовольнити.

У силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1984,80 грн судового збору: з яких 992,40 грн - за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 992,40 грн - за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. спричиненої матеріальної шкоди та 6000,00 (шість тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. І. Марчук