печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Кулаковій І.О.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника первісного стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3118/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (далі - заявник, ТОВ «ФК «Траст Фінанс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3118/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - первісний стягував, ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича (далі - приватний виконавець Русецький П.С.) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07 в розмірі 74 967,68 грн., судового збору у розмірі 749,66 грн. та 120,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами, у тому числі боржником за яким є ОСОБА_1 .

У подальшому, 05.1.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» уклали договір факторингу № 13/08/21ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та набуло право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі до ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2010 року у справі № 2-3118/10 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07 в розмірі 74 967,68 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 749,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимогами за кредитними договорами, зазначеними в додатку № 1 до даного договору.

У подальшому, 05.11.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило ТОВ «ФК «Траст Фінанс» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром прави вимоги, який є додатком № 1 до даного договору.

У приватного виконавця Русецького П.С. на примусовому виконані перебуває дублікат виконавчого листа від 19.08.2013 року № 2-3118/10, виданого Печерським районним судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07 в розмірі 74 967,68 грн., витрат з оплати судового збору у розмірі 749,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору факторингу від 05.11.2021 року № 05/11/21/ФК1, за яким ТОВ «ФК «Траст Фінанс» стало правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ПАТ «Універсал Банк», у частині вимог за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3118/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-3118/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-3118/10, виданого 19.08.2013 року Печерським районним судом міста Києва, на виконання рішення від 22.10.2010 року у цивільній справі № 2-3118/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 03.09.2007 року № 06/1739к-02-07 в розмірі 74 967,68 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 749,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.08.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький