рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 495/9539/21

Номер провадження 2/495/1043/2022

11 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Анісімової Н.Д.

за участі секретаря - Гурової Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачка та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі. В шлюбі народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис про народження № 315 від 24.04.2018 року, місце державної реєстрації: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.01.2020 року по справі № 495/7010/19, шлюб між нами розірвано. Судовим наказом від 12.12.2019 року по справі № 495/1053/19 Білгород- Дністровський міськрайонний суд зобов`язав ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заочним рішенням від 15.07.2020 року по справі № 495/118/20 Білгород- Дністровський міськрайонний суд зобов`язав ОСОБА_2 сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , трирічного віку. У 2020 році державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортним засобом, у праві полювання, у праві користування вогнепальною, пневматичною, та зброєю. Також у 2020 році державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_2 та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів борг станом на 31.10.2021 року складає 40237,50 грн. На сьогоднішній день відкрите кримінальне провадження № 0000276 у зв`язку з вчиненням ОСОБА_2 кримінального правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КК України.

На теперішній час позивачка зареєстрована та проживає з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (донькою від першого шлюбу) за адресою АДРЕСА_1 (довідка ОСББ «Будівельник» від 09.11.2021 року). Квартира, власником якої є позивачка, обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Нею створено необхідні умови для проживання та розвитку моїх дівчаток.

Позивачка, також додала, що перебуває на обліку, як безробітна в Білгород- Дністровському МРЦЗ з 09.11.2021 року (довідка від 10.11.2021 року № 524).

Інколи працює по найму. Велику допомогу в утриманні дітей надає її мати, ОСОБА_5 . Донька ОСОБА_6 відвідує заклад дошкільної освіти № 2 «Буратіно». Відповідно довідки від 05.11.2021 року № 01/119, адміністрація дитячого закладу зазначає, що дитиною опікується мати, ОСОБА_1 , батько ОСОБА_7 , участі у вихованні та утриманні доньки не приймає.

Перебуваючи в шлюбі та після розірвання шлюбу колишній чоловік, ОСОБА_7 неодноразово здійснював психологічне насильство по відношенню до неї. Позивачка звернулася до поліції з заявою щодо скоєння ОСОБА_7 протиправних дій стосовно мене (талон-повідомлення єдиного обліку № 1288 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2020 року).

На сьогоднішній день відповідач доньку не утримує, участі у вихованні ОСОБА_6 не приймає, не спілкується з дитиною взагалі, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, життям донки не цікавиться, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Її знайомі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджують той факт, що батько ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , матеріально донку не утримує, участі у вихованні не приймає, не виконує свої батьківські обов`язки. Своєю поведінкою ОСОБА_7 ще раз підтверджує свою повну байдужість до життя доньки.

Нехтування батьківськими обов`язками, з боку батька принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишаються чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без проведення аудіо запису судового процесу, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради Одеської області надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис від 24.04.2018 року № 315, місце державної реєстрації - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. При цьому, відомості про батька до актового запису про народження дитини внесені відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно висновку Органу опіки та піклування у особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 09.02.2022 року № 2918/22-Вх., та наданих документів про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенні до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що дитиною опікується мати, здійснюючи належний догляд. Позивачкою створено усі необхідні умови для проживання та розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 . Позивачка приділяє належну увагу та турботу щодо розвитку доньки.

Оцінивши зібрані по справі докази, врахувавши встановлені судом обставини, оцінюючі належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про застосування крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки останній не виконує своїх батьківських обов`язків.

А тому, з огляду на обставини справи, суд вважає, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача правомірний, обґрунтований, відповідає нормам ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, заявлений в інтересах дитини і має бути задоволений.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Зокрема, нею передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з п.п. 15,16 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 20 від 19.12.2008 року) роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного, з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами факту ухилення відповідачкою від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, яке виражається у тому, що вона покинула дитину в пологовому будинку, не відвідує дитину в будинку дитини, не цікавиться її життям та розвитком, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення в дуже важливий для формування її особистості вік; не надає дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі і не може бути для дитини прикладом та авторитетом; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умови для отримання нею освіти. Відповідач не розуміє батьківського обов`язку, не виявляє ніяких батьківських почуттів, не займалась та не займається вихованням та утриманням сина, не задумується про долю дитини, її майбутнє. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

З огляду на наведене, враховуючі ставлення громадянина ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_10 , а також враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи встановлено обставини, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 84, 141, 164 СК України, ст.ст. 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, ч. 4 ст. 223, 241, ч. 2 ст. 247, 258, 263-265, 268, 280-282, 354, 430 ЦПК України, Законом України «Про охорону дитинства» суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімова Н.Д.