Справа № 645/8223/21
Провадження № 2/645/3273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, яким просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років до часу відкриття спадщини, з грудня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 ; на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.01.2022 надійшло клопотання адвоката Лисенко О.В. про витребування з Четвертої харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 57, копію спадкової справи №554п/2021, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 для залучення до матеріалів цивільної справи. В обгрунтування клопотання сторона позивача зазначили, що отримання позивачами вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що позивач не має права на отримання даних самостійно. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» - нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Сторона позивача до підготовчого судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні за їх відсутності.

Відповідач до суду не з*явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно клопотання сторони сторони позивача вбачається, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. В зв*язку з зазначеним вони позбавлені можливості отримати зазначені документи.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів, оскільки у сторони позивача виникли перешкоди у наданні до суду доказів, які мають суттєве значення для вирішення виниклого спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої харківської державної нотаріальної контори (61055, м. Харків, вул. Біблика, 57) належним чином посвідчені копій матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за закономвідкласти до 9 лютого 2022 року до 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя -