Справа № 465/6487/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3839/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Івасюти М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії з нежитловим приміщенням 1-го поверху від 20а-1 по 20а-12, загальною площею 188,0 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта на нерухоме майно 101) (а.с. 22-25).

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2021 року вищезгадані заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 13 серпня 2021 року, скасовано (а.с. 37-38).

Дану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, покликаючись на порушення норм процесуального права.

Стверджує, що судоми його не було повідомлено про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, в результаті чого він був позбавлений можливості викласти свою позицію (а.с. 40-42).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційний розгляд справи було призначено на 01 лютого 2022 року (а.с. 61), однак від представника апелянта поступило Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на території України карантину (а.с. 77-78), у зв`язку з чим апеляційний розгляд справи було відкладено на 15 березня 2022 року.

15 березня 2022 року від представника апелянта повторно поступило Клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану (а.с. 98), у зв`язку з чим апеляційний розгляд справи повторно було відкладено на 10 травня 2022 року.

09 травня 2022 року від представника апелянта втретє поступило Клопотання про відкладення розгляду справи також у зв`язку з введенням на території України воєнного стану (а.с. 110).

За вищенаведених обставин колегія суддів вважає можливим апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта та/чи його представника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.п. 5 і 6).

В той же час, апеляційна скарга на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року не містить будь-яких доводів стосовно того, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість цієї ухвали; які саме обставини, що мають значення для справи, судом були встановленими неповно; які саме докази чи обставини підлягають дослідженню та (чи) оцінці в ході апеляційного розгляду даної справи.

Частиною 2 статті 376 ЦК України встановлено, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Перелік обов`язкових підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення у зв`язку з порушенням норм процесуального права наведено у частині 3 статті 376 ЦК України, однак в доводах апеляційної скарги жодної з цих обов`язкових підстав не наведено.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цієї ухвали відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків, які наведені в оскаржуваній ухвалі, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повну постанову складено 10 травня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.