Справа № 161/869/21 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/708/22 Категорія: 64 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що постановою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року ухвалено нове рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до неї про усунення перешкод у користуванні квартирою, яким усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення її з квартири АДРЕСА_1 .

Зазначала, що на даний час на території України введено воєнний стан внаслідок військового вторгнення російської федерації і в м. Луцьку перебуває значна кількість внутрішньо переміщених осіб, що унеможливлює орендувати чи придбати житло. Вона та її дочка були зареєстровані у вказаній квартирі з 2004 року, де проживають і на даний час. Будь якого іншого житла чи нерухомого майна вони не мають.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 просила суд відстрочити виконання судового рішення, а саме постанови Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року про усунення ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою та виселення її ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 терміном на один рік.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Відстрочено виконання постанови Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року про усунення ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою та виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 терміном один рік.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_4 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Відзиву на апеляційну скаргу боржник не подавала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення було відмовлено (а.с.229-232, том 1).

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою та виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 (а.с.85-89, том 2).

На виконання вказаної постанови апеляційного суду постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16 травня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 69028127.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як встановлено судом першої інстанції, Указом Президента України №64/2022 від 24 грудня 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року) і зазначена обставина є такою, що істотно ускладнює виконання рішення суду та робить його неможливим і є тим винятковим випадком, що ускладнює або виключає виконання рішення.

Водночас суду не було надано доказів наявності можливостей у забезпеченні житлом боржника на даний час.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду щодо її виселення.

Отже, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом першої інстанції ухвала про задоволення заяви ОСОБА_3 відповідає вимогам закону.

Наведені стягувачем ОСОБА_4 в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності ухвали суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність ухвали суду.

Запровадження на території України воєнного стану згідно Указу Президента № 64/2022 від 24 грудня 2022 року беззаперечно є надзвичайною подією та такою обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим. Крім того, боржник та її дочка були зареєстровані у вказаній квартирі з 2004 року, де проживають і на даний час. Слід також зауважити, що відстрочення виконання судового рішення носить тимчасовий характер, оскільки встановлено терміном на один рік.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: