Справа № 148/2270/21
Провадження №2/148/178/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2021 їй стало відомо про існування виконавчого напису №3129, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 14.01.2021 про стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту, відсотками та несплаченою пенею в сумі 9572,10 грн грн, про який вона дізналася, коли на адресу бухгалтерії, де вона працює надійшла постанова за АСВП 65366168 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.09.2021 за вих.№15404 приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В.

Вважає, що виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідачем було безпідставно здійснено нарахування заборгованості за кредитним договором, укладеним за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (онлайн-кредит) від 09.10.2019 №2957333 у розмірі 9572,10 грн. Ця заборгованість є оспорюваною, оскільки жодних письмових вимог про сам факт існування боргу та підстави для його стягнення від відповідача їй не надходило. Більше того, нею фактично не було отримано онлайн-кредит, а відтак, у приватного нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що при його вчиненні приватний нотаріус керувався ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджених Постановою Кабміну № 1172 від 29.06.1999. Проте, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано, що п. 2 Постанови Кабміну № 1172 від 29.06.1999 на час її застосування, а саме 18.03.2021, був визнаний судом незаконним та нечинним, а саме постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.

Частиною 2 ст. 265 КАС України встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 у редакції на час вчинення оспорюваного виконавчого напису, стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитних договорів, укладених між нею та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", тим більше у формі онлайн-кредиту, оскільки п. 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Тобто, виконавчий напис було вчинено нотаріусом в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Отже, приватний нотаріус на час вчиненння виконавчого напису керувався нечинними положеннями закону.

Окрім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконачому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування її думки та позицій та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Таким чином, нотаріус, не зважаючи на вимоги закону та Порядку, за відсутності достовірної та повної інформації щодо заборгованості, вчинив виконавчий напис, при тому, що вчинення виконавчого напису можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем, тощо.

З огляду на вищевикладене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить визнати виконавчий напис №3129, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 14.01.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №2957333 від 09.10.2019 в сумі 9572,10 грн таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач - представник ТОВ "МІЛОАН" в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить розгляд справи провести за відсутності ТОВ "МІЛОАН" та відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ "МІЛОАН", так як дані вимоги є необгрунтованими, оскільки товариство відступило свої права за кредитним договором №2957333 та з 20.02.2020 не має жодних цивільно-правових відносин із позивачем.

Відповідач - представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2957333, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строком на 30 днів до 08.11.2019, про що свідчить копія даного договору, який було укладено в електронному вигляді (а.с.42-44).

Аналогічна інформація міститься в анкеті-заяві на кредит №2957333 від 09.10.2019, доданої позивачем до матеріалів справи (а.с.45), де серед іншого також вказані надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви 2957333, прийняття рішення по заяві 2957333 та погоджені умови кредитування по заяві 2957333. Також про це свідчить хронологія дій щодо укладення кредитного договору №2957333 від 09.10.2019 (а.с.54).

Згідно копії платіжного доручення №1967140 від 09.10.2019 (а.с.46), ТОВ "МІЛОАН" перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 на Кредит рах. № НОМЕР_1 кредитні кошти згідно договору 2957333 в сумі 3000 грн.

Відповідно до копії Додатку №1 до кредитного договору №2957333 від 09.10.2019 (а.с.44) ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків, відповідно до якого станом на 08.11.2019 позивачем мало б бути повернуто ТОВ "МІЛОАН" 3009 грн, з яких: 3000 грн - кредит, 9 грн - проценти.

Відповідно до копії Додатку від 12.11.2019 до кредитного договору №2957333 (а.с.49) ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків, відповідно до якого станом на 27.11.2019 позивачем мало б бути повернуто ТОВ "МІЛОАН" 3313,50 грн, з яких: 3000 грн - кредит, 313,50 грн - проценти.

Згідно копії меморіального ордеру №3295299 від 12.11.2019 (а.с.50) вбачається, що на рахунок ТОВ "МІЛОАН" було перерахувало 1080 грн, як пролонгацію кредитного договору 2957333 на 15 днів, позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до копії Додатку від 29.11.2019 до кредитного договору №2957333 (а.с.51) ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків, відповідно до якого станом на 06.12.2019 позивачем мало б бути повернуто ТОВ "МІЛОАН" 3002,10 грн, з яких: 3000 грн - кредит, 2,10 грн - проценти.

Згідно копії меморіального ордеру №3932604 від 29.11.2019 (а.с.52) вбачається, що на рахунок ТОВ "МІЛОАН" було перерахувало 1003,50 грн, як пролонгацію кредитного договору 2957333 на 7 днів, позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги №47-МД від 20.02.2020, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (а.с.55-57), ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "МІЛОАН" і боржниками, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №2957333 від 09.10.2019, про що свідчить копія акту приймання-передачі Реєстру боржників від 20.02.2020 до Договору відступлення прав вимоги №47-МД від 20.02.2020 (а.с.57) та випискою з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №47-МД від 20.02.2020 (а.с. 58).

14.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3129 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №2957333 від 09.10.2019, укладеним з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги №47-МЛ від 20.02.2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованості за кредитним договором №2957333 від 09.10.2019. Згідно копії вищевказаного виконавчого напису (а.с.7) вбачається, що загальна сума коштів, яка стягується з ОСОБА_1 за період з 20.02.2020 по 03.12.2020 становить 9572,10 грн, з яких: 3000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1140 грн -прострочена заборгованість за комісією; 4502,10 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 930 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

29.01.2021 представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" направив на адресу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. заяву про примусове виконання рішення, де серед іншого просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за №3129 від 14.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 9572,10 грн. Дана заява була зареєстрована приватним виконавцем Тимощуком В.В. 08.05.2021 №1103, про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.14).

17.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. у виконавчому провадженні №65366168 при примусовому виконанні виконавчого напису №3129, виданого 14.01.2021, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , про що свідчить копія даної постанови (а.с.16).

Того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на адреси ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та роботодаця позивача ФОП ОСОБА_3 було направлено для виконання та відома постанову від 17.09.2021, про що свідчить супровідна від 17.09.2021 №15404 (а.с.15).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів Українивід 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" зазначений у написі є безспірним.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Не встановлено судом факту спрямування боржнику ОСОБА_1 повідомлення про порушення нею кредитних зобов`язань і, як наслідок, надання можливості боржнику ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Відповідачем ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та третіми особами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, хоча така можливість надавалася судом.

Встановлені судом обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернулась до суду після початку стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса, заперечив наявність боргу, що є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Також судом взято до уваги, що як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Баршацький І.В. посилався на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

В той же час, судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені відповідні зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, відповідно до яких кредитні договори було віднесено до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 залишена без змін, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами.

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22.02.2017, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Відтак, станом на 14.01.2021 ( дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса) чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Відповідних доказів надання приватному нотаріусу Баршацькому І.В. оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору відповідачем ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, підстав для задоволення позовних вимог до ТОВ "МІЛОАН" суд не вбачає, оскільки стягувачем згідно виконавчого провадження №65366168 з виконання виконавчого напису №3129від 14.01.2021 є ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". Тому в даному випадку належним відповідачем в даній справі є ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", а не ТОВ "МІЛОАН".

Відтак, в задоволенні позовних вимог до ТОВ "МІЛОАН" слід відмовити через їх безпідставнівсть.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 грн ( а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 223, ч.2 ст.247, ст.263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" відмовити.

Визнати виконавчий напис №3129, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 14.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №2957333 від 09.10.2019 в сумі 9572,10 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження якого: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м.Львів, 79018, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн ( дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: