Справа № 159/15/22
Провадження № 2-з/159/4/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (далі ТОВ «Форвард Фінансів»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (далі третя особа, приватний виконавець Пирога С.С.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі третя особа, приватний нотаріус Остапенко Є.М.), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М., зареєстрованого у реєстрі за №205537.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем Пирогою С.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67818175, про стягнення з боржника основної винагороди та витрат на проведення виконавчих дій, про звернення стягнення на заробітну плату, з якої вже стягнуто 3 465 грн 80 коп. Вважає, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до безпідставного стягнення коштів в користь ТОВ «Форвард Фінансів», що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Остапенко Є.М. 22.06.2021 вчинив виконавчий напис №205537, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором №482039692 від 28.01.2014 у сумі 7 749 грн 51 коп.

Постановою приватного виконавця Пиргою С.С. від 08.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67818175 за виконавчим написом нотаріуса №205537 від 22.06.2021 про стягнення з боржника 7 749 грн 51 коп. боргу, а також звернуто стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 67818175 приватним виконавцем Пирогою С.С. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми (7 749 грн 51 коп.) за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенко Є.М. від 22.06.2021 за № 205537.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом № 205537 від 22 червня 2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА