Провадження 2/127/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду було подано позов Вінницької міської ради до Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, відповідно до спільного листа Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 14 - 20 липня 1995 року «Про деякі питання підвідомчості цивільних справ та господарських спорів», підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавством України. Однак у випадках, коли у законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб`єктного складу учасників спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Вінницька міська рада () є юридичною особою, відповідач - Центральна регіональна філія Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство»() є юридичною особою.

Таким чином, суд доходить до висновку, що у даному випадку мають місце господарські правовідносини між Вінницькою міською радою та Центральною регіональною філією Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство», спір з приводу яких повинен розглядатися у порядку господарського судочинства.

При цьому, залучення фізичних осіб (у даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16-ц (провадження № 14-497цс18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, ст. 4 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Центральної регіональної філії Державного підприємства «Українського державного аерогеодезичного підприємства» про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду за вирішенням даного спору у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Дернова