overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1870/22 Справа № 204/1851/20 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року зупинено провадження по справі на час проведення судової економічної експертизи.

11 травня 2022 року на адресу апеляційного суду повернулась справа після виконання експертизи разом із висновком судового експерта № СЕ-19/104-21/37743-ЕК від 29 квітня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності з вимогами статті 254 ЦПК України поновити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 07 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 373/354/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.04.2021 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №289.
Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, розгляд цієї позовної заяви не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки альтернативну підсудність у даному випадку застосувати немає підстав, зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача є м.Біла Церква Київської області, справа підлягає переданню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область, 09100).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/10237/22

Номер провадження 2/495/2940/2022

20 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 грудня 2022 року по справі № 495/10237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року вказана справа була прийнята до провадження судді Боярського О.О. та відкрито провадження у справі.

Однак при постановлені вказаної ухвали було помилково зазначені сторони по справі: « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, які зміст та суть судового рішення не змінює, проте підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 грудня 2022 року по справі № 495/10237/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Вважати вірним дані сторін по справі № 495/10237/22 - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 2/712/152/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування житловим периміщенням , визначення порядку користування, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 травня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач : ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Номер провадження: 22-ц/813/5365/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер судової справи 225/8149/21
Номер провадження 2-н/225/3/2022
06 січня 2022 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
2). суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
_____________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Найкращі логісти 2020»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 до Богунського районного суду м.Житомира в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 22.11.2021 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів неодноразово направлялися відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, однак повернулися до суду з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

За наведених обставин, необхідним є вирішення питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З огляду на вказане, відповідача у даній справі слід викликати до суду шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити по справі №295/12603/21 перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира (м.Житомир, м-н Соборний 1, зал №2-Б-7) на 16-00 год 02 червня 2022 року, викликавши сторони в дане судове засідання.

Відповідача у справі викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та поштовим зв`язком за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Разом з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя: Т.А. Воробйова
Номер провадження 2/676/296/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3490/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

10.05.2022 року представник відповідачки ОСОБА_3 направила до суду заяву

про залишення позову без розгляду , оскільки позивачка повторно у підготовче судове засідання не з`явилася , про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи повідомлена належним чином, і про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені , у підготовчі судові засідання , які були призначені на 04.03.2022 року, 07.04.2022 року, 11.05.2022 року не з"явилися , підтверджень причин неявки до суду не надали і в підготовче судове засідання , яке призначене на 11.05.2022 року в черговий раз не прибули , про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи .

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа №464/464/22
пр № 2/464/684/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2004 року, Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2040.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання стронам строку для примирення, оскільки збереження їх сім`ї є можлиивим.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав. Просить справу розглядати у його відсутності та позов задоволити.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення частково, сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки така бажає вживати заходи для збереження сім`ї, а також те, що сторони нетривалий час не проживають разом, наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до примирення подружжя - надання сторонам строк для примирення терміном три місяці, у зв`язку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково. Надати сторонам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча