overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1965/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати додатковий строк для примирення з метою збереження сім`ї..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання нге з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши доводи позивача та матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві, надати сторонам долатковий термін для примирення строком на чотири місяці з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі зупинити до 12 вересня 2022 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №760/6121/20
Провадження №2/760/1344/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Нитченко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Керуючись ст.10, 12, 89, 141, 142, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» 1766 (одну тисячу сімсот шістдесят шість) гривень 44 копійки - 3% річних та інфляційну складову боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» 273 (двісті сімдесят три) гривні 26 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» на користь ОСОБА_2 13000 (тринадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування понесених відповідачем судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Київські електромережі», місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 08 серпня 2022 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/448/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (НАОМА), про зобов`язання адміністрації НАОМА щомісячно видавати позивачу електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), стягнення заборгованості складової заробітної плати за компенсацію витрат на проїзд та відшкодування моральної шкоди

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (НАОМА), про зобов`язання адміністрації НАОМА щомісячно видавати позивачу електронний проїздний квиток на всі види громадського транспорту (метро, автобус, тролейбус, трамвай), стягнення заборгованості складової заробітної плати за компенсацію витрат на проїзд та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Провадження № 2/761/4859/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Джумурата В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Київської міської державної адміністрації, про відшкодування збитків, які заподіяні бездіяльністю органів виконавчої влади, суд, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Київської міської державної адміністрації, про відшкодування збитків, які заподіяні бездіяльністю органів виконавчої влади - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2-др/727/19/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

09 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані із проведенням повторної комісійної судово-психіатричної експертизи в суму 19404 (дев`ятнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 69 коп.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 травня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 201/9324/21
Провадження № 2/201/626/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Наумової О.С., за участю секретаря Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про зняття арешту (податкової застави) з транспортного засобу, - задовольнити.

Зняти арешт (податкову заставу) з автомобіля VOLVO FH 12, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , раніше належавший Товариству з обмеженою відповідальністю «Телевідеосервіс» (), зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, запис №17348998 від 15.03.2019р., акт опису майна від 15.03.2019р. № 29707/10/04-36-51-60.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 366/1654/21
Провадження № 2/366/68/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судові засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач представник ТОВ «УМ Факторинг» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

Треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович у судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/190/22

№ провадження 2-о/196/31/2022

"13" травня 2022 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 01 червня 2022 року об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 01 червня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1214/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19,81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1176, 1174 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 462/5571/15-ц
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Залізничний районний м. Львова у складі: головуючого судді: Румілової Н.М., за участю секретаря судових засідань: Грунику Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №462/5571/15-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500953230, оскільки оригінал втрачено та поновити термін для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 22.04.2022 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 188/1762/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2022 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності.

Просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя позивача та відповідача, а саме:

1) будинок житловою площею 77,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2467 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0901 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) легковий автомобіль Mitsubishi Grandis, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5) легковий автомобіль ВАЗ 2102, 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

6) причіп марки ПГ А1, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ;

7) легковий автомобіль ВАЗ 2106, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ;

8) магазини «Модус 1» та «Модус 2», що є стаціонарними тимчасовими спорудами (раніше - малими архітектурними формами) та розташовані по АДРЕСА_3 за номерами 123а та АДРЕСА_4 відповідно.

Суддя, розглянувши матеріали даної позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що за результатами розгляду Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області справи справа №188/1063/21 за аналогічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності 20.01.2022 року винесено рішення, яке 21.02.2022 року набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст.258-260, ст.354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільні сумісній власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко