overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2995/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3679/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю представника відповідача адвоката Соколова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гавенка Богдана Івановича на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року (повний текст судового рішення виготовлено 09 липня 2021 року), додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року та ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Мостиської міської ради Львівської області про визнання незаконним правових актів, що порушують право власності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гавенка Богдана Івановича залишити без задоволення.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2021 року, додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/727/193/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого-судді: Літвінової О.Г., за участю секретаря: Вальків А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзиву на позов подано не було.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 19 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова
Справа № 170/136/22
Провадження №2-сз/170/2/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 травня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., сплаченого при подачі до суду заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 19.04.2022 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 19.04.2022 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа ОСОБА_2 , тому подану ОСОБА_1 заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., сплачений ним згідно квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 15.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2657/22
Провадження № 2/376/1340/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.12.2022 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.12.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 22-ц/4808/615/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю: апелянта і її представника, представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вищого професійного училища № 13 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення без надання іншого житла, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Польською М.В. 09 лютого 2022 року, повний текст якого складено 16 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн судового збору, відстроченого при подачі апеляційної скарги, в дохід держави (номер рахунку - UA0009612, Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 283/3195/21
Провадження №2-о/283/18/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Савлуки Малинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області.

Встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з погосподарських книг ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області та був рідним братом ОСОБА_1 (а.с. 9). Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області та похований в в цьому ж селі (а.с. 8).

Враховуючи те, що від встановлення факту смерті ОСОБА_2 залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Савлуки Малинського району Житомирської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3138/22

2/303/425/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (м.Мукачево, вул. Свалявська, 2А)

про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини четвертої, пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 226/3734/21
Справа № 226/3734/21
Провадження № 2/226/121/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2021. До реєстрації шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та на утримання якої з відповідача за рішенням суду стягнуті аліменти. З моменту реєстрації шлюбу в них не склались сімейні стосунки через різні погляди на життя, на вирішення побутових проблем, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки, які негативно відображалися на її та їх дитині психологічному стані. Внаслідок чого сумісне проживання з відповідачем було припинено. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примирення з відповідачем.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства та відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 201/8440/21
Провадження № 2/201/515/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 610, 615, 625, 629, 631 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету () витрати на навчання у розмірі 166 315,12 грн. (сто шістдесят шість тисяч триста п`ятнадцять грн. 12 коп.) на розрахунковий рахунок Дніпровського державного медичного університету UА1017931, банк: ДКСУ м. Київ.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 495 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
справа №732/822/21
провадження № 2/732/7/22
Ухвала

16.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м.Київ, просп. Перемоги, 65) про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1013364 року, в інтересах позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 73269,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 01.10.2020, та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки майна.

Ухвалою судді від 09.07.2021 провадження у справі відкрито.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.10.2021 справу призначено до судового розгляду.

Протокольною ухвалою судового засідання від 21.02.2022 судовий розгляд справи відкладено на 16.03.2022 на 14-00 за клопотанням сторони відповідача ОСОБА_2 , останньому надано час для ознайомлення у повному обсязі з матеріалами справи, також задоволено клопотання про виклик у судове засідання свідків.

У судове засідання 16.03.2022 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

11.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відкладення судового розгляду справи із посиланням на введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, враховуючи факт ведення станом на 16.03.2022 на території Чернігівської області військових дій, введення воєнного стану, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, з метою збереження життя і здоров`я учасників судового процесу, клопотання сторони відповідача про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 240,260,247, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди- відкласти на 29 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, який відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків, заявлених відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.