overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/476/22
Провадження №2-о/157/28/22
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черченський старостинський округ № 16 Камінь-Каширської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт її проживання по АДРЕСА_1 з квітня 1989 року по 19 листопада 1990 року на території, що віднесена до зони гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подану ОСОБА_1 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення належить залишити без руху, оскільки така заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт проживання по АДРЕСА_1 з квітня 1989 року по 19 листопада 1990 року на території, що віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, але при цьому не зазначає мету, з якою вона просить встановити такий юридичний факт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме заявниці у заяві потрібно зазначити, з якою саме метою їй потрібно встановити факт проживання по АДРЕСА_1 з квітня 1989 року по 19 листопада 1990 року на території, що віднесена до зони гарантованого добровільного відселення.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316, 318, 352 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черченський старостинський округ № 16 Камінь-Каширської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявниці надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявниці ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/5139/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОКП «Донецьктеплокомцненерго», що розташований за адресою: м. Краматорськ, пров. Земляний буд. 2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією.

21.12.2021 р. на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з ЦНАП Волноваського району надійшла інформація про підтвердження місця реєстрації відповідачів.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 302/245/22 2/302/123/22 18
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

"09" травня 2022 р. смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним. 09.05.2022 у даній позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (справа № 302/425/22, пр. 2/302/166/22).

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки( справа № 302/245/22, пр.. 2/302/123/22). В даній справі призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Приймаючи до уваги, що вимоги сторін по справах взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 302/425/22 в одне провадження з справою № 302/245/22 та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним (справа №302/425/22) разом з позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки (справа № 302/245/22) та присвоїти номер об`єднаної справи № 302/245/22 (пр. 2/302/123/22).

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодо Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною позовною заявою.

24 грудня 2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.03.2022 об 11:00 год.

13 квітня 2022 року до Подільського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі через відмову від позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка відмовилася від позову, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивачки від позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бодо Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодо Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/4807/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Дениса Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду м. КиєваУльяновської О.В.,

у справі № 759/23139/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 183/1579/22
№ 2-н/183/588/22

У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
25.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка утворилась з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 1647 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 , (1953 року народження, значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала суду складена 05 травня 2022 року.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Дата документу 05.05.2022
Справа № 501/695/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/695/22

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа № 501/695/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

Витребувати з позивача довідку з ВНЗ в якому графік навчання доньки (з розміром навчання онлайн та врахувати карантин COVID-19 та військовий стан у державі).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст. 84, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Витребувати з позивача ОСОБА_2 довідку з ВНЗ в якому графік навчання доньки (з розміром навчання онлайн та врахувати карантин COVID-19 та військовий стан у державі).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2022 року 465/1642/22
2-н/465/591/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
Справа №295/9035/20
У Х В А Л А

02.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 80973,80 дол. США та 32938,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 23.12.2021 року в справі призначено судову експертизута провадження в справі зупинено на час її проведення.

Листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. на адресу суду 28.04.2022 року повернуті матеріали справи та направлено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на необхідність вирішення клопотання експертів, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 16.06.2022 року в залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 359/2806/22
Провадження № 2-о/359/169/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

12.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 317ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу в порядку окремого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2022 року, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта