Провадження № 2/761/3167/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 р. на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 22.03.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

11.05.2022 р. представник позивачки через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64641496 відкритого 24.02.2021 р., у тому числі документів про вчинення виконавчого напису, які стали підставою для відкриття даного виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому представник позивачки не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавеця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійович (Київська обл., м.Біла Церква, вул.Спартаківська, буд.12, оф.1) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 64641496 відкритого 24.02.2021 р., у тому числі документів про вчинення виконавчого напису, які стали підставою для відкриття даного виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: