Провадження № 2/752/1223/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення кредитного договору, застави та обтяження,-
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 33).
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, спадкоємцем після смерті якого є його син ОСОБА_1 (а.с. 45, 46).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2021 року (а.с. 48-49) справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ДП «Національні інформаційні системи», про припинення кредитного договору, застави та обтяження замінено позивача ОСОБА_2 на його спадкоємця за законом - ОСОБА_1 .
В підготовчому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить закрити підготовче засідання (а.с. 57).
Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не звертався.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 21 липня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 59-60).
В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до правил ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як встановлено судом ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року в задоволенні вказаного позову відмовлено (а.с. 18-21).

Судом було встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» кошти в сумі 108848,98 грн. На виконання вказаного рішення 20 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом видано виконавчий лист № 369/276/14-ц. 26 січня 2016 року державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на підставі ст.ст. 49 ч. 1 п. 8, 50 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, у зв`язку зі сплатою боржником боргу у повному обсязі. Суд прийшов до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 були повністю виконані перед позивачем ПАТ «Альфа-Банк» обов`язки, що випливають із кредитного договору № 490046342, та відповідно погашена вся наявна заборгованість.

Частиною 5 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В силу положень ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відсутність у позичальника будь-яких зобов`язань за кредитним договором від 13 вересня 2007 року встановлено судовим рішенням і такі обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і його правонаступником - спадкоємцем за законом, є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про коло спадкоємців, виданою 19 листопада 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Фоліс ІА. (а.с. 45, 46).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо однією із підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виконання прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якого є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

В силу положень ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані (ч. 2 ст. 593 ЦК України).

Пунктом 4.11. Кредитного договору передбачено, що право застави кредитора за даним договором припиняється з підстав, визначених законодавством України.

Згідно з пунктом 5 підпунку 5.1. глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок в виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчужениям іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору іпотеки, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 25 зазначеного вище Порядку визначено, що реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви.

Згідно з інформацією, яка міститься у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20 вересня 2020 року за ПАТ «Альфа-Банк» зареєстровано приватне обтяження №5664141 на транспортний засіб, про що вчинено запис від 14.09.2007 14:49:32 за №5664141.

Зазначений запис про обтяження транспортного засобу на час розгляду справи є чинним.

Тобто, незважаючи на встановлені судом обставини щодо відсутності у ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором та їх виконання банк не звернувся до державного реєстратора з заявою про скасування обтяження транспортного засобу в порушення умов Кредитного договору та положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Судом встановлено, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_2 направлено до АТ «Альфа-Банк» заяву з вимогою про звернення відповідача з заявою до реєстратора про припинення обтяження за кредитним договором у строки встановлені законом на транспортний засіб.

Будь-яких дій щодо припинення обтяження банком вчинено не було.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо цього майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Не вчинення з боку відповідача дій щодо припинення обтяження порушують права позивача на вільне володіння та розпорядження своїм майном за відсутності будь-яких зобов`язань за кредитним договором № 490046342 від 13.09.2007 та припинення обтяження в зв`язку з виконання основного зобов`язання.

Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 203, 215, 216, 227, 230 ЦК України, ст.ст.18, 19, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст.4, 10, 76, 259, 264 - 265, 268, 273, 365 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про припинення кредитного договору, застави та обтяження, задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 490046342 від 13 вересня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () та ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна за кредитним договором № 490046342 від 13 вересня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () та ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 на транспортний засіб Hyundai Sonata, 2007 року випуску, колір - червоний, тип - легковий седан, номер об`єкта: НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.09.2007 року за № 5664141 (тип реєстрації - поточна, тип обтяження - застава рухомого майна, підстава - договір застави № 490046342 від 13.09.2007, видавник: ПАТ «Альфа-Банк», обтяжувач - Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», ідентифікаційний код: 23494714), боржник - ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 .

Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про об`єкт обтяження за № 5664141 від 14.09.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк