Справа № 201/3917/17
Провадження № 2/932/508/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 року № 479 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року дана справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою від 29.12.2020 року дана справа прийнята суддею до свого провадження, визначено про її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 лютого 2022 року.

24.02.2022 року позивач ОСОБА_1 та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, позивач заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не подавав.

29.06.2022 року, 12.10.2022 року позивач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не подавав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позивач повторно, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав, тому зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева