Провадження № 2/932/4518/21
У Х В А Л А

«08» лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Мудраченко Д.О.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Карнаушенка А.А. про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2020 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І.

Ухвалою судді від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року закрито підготовче судове провадження та призначено розгляд справи по суті.

08 лютого 2022 року від представника позивача адвоката Карнаушенка А.А. за вх. №4164 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Карнаушенка А.А. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Дніпровська міська рада, Друга дніпровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації та визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він мають право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський