УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 756/4376/21

провадження № 61-15587св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Черпак Анастасією Юріївною, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва

від 30 квітня 2021 року у складі судді Андрейчука Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 27 грудня 2020 року

у розмірі 180 000,00 дол. США, інфляційних втрат у розмірі 49 824,00 грн, відсотків за користування коштами в розмірі 224 267,90 грн та судових витрат.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , у тому числі на майно, що знаходиться за адресами:

АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; а також на кошти у сумі 101 704,50 грн,

що складає 45 % частки в статутному капіталі ТОВ «ДНЕПРПРОМСТРОЙ»;

та на автомобіль «Renault Duster», 2019 року випуску.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 101 704,50 грн, що складає 45 % частки у статутному капіталі ТОВ «ДНЕПРПРОМСТРОЙ», що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

У вересні 2021 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат

Черпак А. Ю., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Оболонського районного суду

м. Києва.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У цій касаційній скарзі підставами касаційного оскарження зазначено підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська