Справа № 474/346/21
Провадження № 22-ц/812/624/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року задоволено позов заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Врадіївської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

5 квітня 2022 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначав те, що участі у судовому засіданні не приймав, рішення суду не отримував, з копією судового рішення він ознайомився 27 січня 2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи. Також через хворобу та запровадження в країні воєнного стану апелянт не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Проте апеляційна скарга та додані до неї документи не містять відомостей, які можуть вплинути на вирішення питання про поважність причин пропуску строку (коли виготовлено та направлено відповідачу повний текст судового рішення, чи отримував раніше відповідач цей документ).

Обставини, на які посилається апелянт (хвороба, введення воєнного стану), виникли після спливу строку на апеляційне оскарження.

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи в паперовому вигляді, яка знаходиться у суді першої інстанції.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа 474/346/21 не відсканована.

Апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду. Враховуючи значний пропуск строку на апеляційне оскарження та необхідність визначення вагомої причини цього пропуску, суд вважає неможливим вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи в паперовому вигляді.

За таких обставин доцільним є застосування правил статті 185 ЦПК (за аналогією закону) та залишення апеляційної скарги без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Відповідно до статті 185 ЦПК зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 474/346/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова