Справа № 128/3511/21
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Глобус», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання частково недійним рішення 03 сесії 22 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.05.1995 в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 37 га, що розташована в селі Михайлівка Вінницького району Вінницької області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 12 га, та відновлення меж земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Глобус», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання частково недійним рішення 03 сесії 22 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.05.1995 в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 37 га, що розташована в селі Михайлівка Вінницького району Вінницької області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 12 га, та відновлення меж земельної ділянки.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути подану нею позовну заяву, також просить повернути сплачений нею судовий збір відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 14.12.2021 на суму 908, 00 грн. та №111ТОО47ІК від 22.11.2021 на суму 908, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Щодо заяви позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого нею судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з актом звірки надходжень коштів до казначейства станом на 17.12.2021, складеним секретарем суду ОСОБА_4 , встановлено, що додана до матеріалів позовної заяви квитанція № 0.0..1 від 14.12.2021 на суму 908, 00 грн. та квитанція №111ТОО47ІК від 22.11.2021 на суму 908, 00 грн. враховані раніше по цивільній справі № 128/3245/21. Згідно ухвали суду в справі № 128/3245/21 від 16.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення позовної заяви, позивач має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, при цьому строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено.

Таким чином, позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі №128/3245/21 в будь-який час, оскільки її позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачеві.

В межах даної цивільної справи судовий збір позивачем не сплачувався.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що питання про повернення судового збору повинно вирішуватись саме в межах тієї цивільної справи, для розгляду якої було сплачено судовий збір та в якій судом прийнято рішення про повернення позовної заяви ухвалою від 16.12.2021.

В межах даної справи суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у заяві, зокрема і встановити, чи повертався позивачу судовий збір в межах цивільної справи, за якою 16.12.2021 їй було повернуто позовну заяву, в зв`язку з чим заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Глобус», Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання частково недійним рішення 03 сесії 22 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.05.1995 в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 37 га, що розташована в селі Михайлівка Вінницького району Вінницької області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0, 12 га, та відновлення меж земельної ділянки, повернути позивачу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, та право на розгляд заяви про повернення судового збору в межах тієї цивільної справи, для розгляду якої було сплачено судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: