overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2022
Справа № 501/450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

1 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 годині 16 червня 2022 року в залі судових засідань №2 приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 390/964/21

провадження № 22-ц/4809/361/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

Ковальчук Ю.М.- представник Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича»

Романяк М.Я.- представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021, суддя Гершкул І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації іншого речового права,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича», залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2021, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/2059/21 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/4669/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 року м.Львів

Справа № 445/2059/21

Провадження № 22ц/811/4669/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Золочеві 13 грудня 2021 року у складі судді Сивака В.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до Ясеновецького закладу загальної освіти І-ІІ ступенів Золочівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367 п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , ознайомившись з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 відшкодування у сумі 1 000 грн., сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 348,60 грн.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України був направлений запит до електронного реєстру територіальної громади м.Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.05.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вищевказане, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження № 2/932/491/20
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 18 січня 2022 року провадження у зазначеній вище цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

29 квітня 2022 року на адресу Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська надійшов лист №675/04/13-22 від 04.04.2022 про не можливість надання експертного висновку у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254,260,261 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Сведбанк», ОСОБА_1 про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору поруки недійсними, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 57/310.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати Інформацію щодо справи за посиланням: http://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 29 квітня 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський
Справа 556/2417/21
Номер провадження 2/556/7/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2022 .

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

12 травня 2022 року надійшла письмова заява позивача про повернення позову.

У відповідності до п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України в разі, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається, про що суддею постановляється ухвала.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується платіжним дорученням, цей збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, а заява про повернення зроблена позивачем в межах його процесуальної дієздатності, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню.

З рахунку НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений 17.11.2021 року згідно квитанції №0.0..1

Ухвала, постановлена за межами судового засідання, набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 676/1317/21
Номер провадження 2/676/206/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/11317/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю : житловим будинком АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 676/1798/22
Номер провадження 2-н/676/225/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 296/4090/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги щодо розподілу природного газу в розмірі 3 385 гривень 53 копійки,
Заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за надані послуги щодо розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 по 31.05.2022 у розмірі 3 385 гривень 53 копійки та витрати зі сплати судового збору 198 гривень 48 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________________
Акціонерне товариство
«Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
місце проживання за адресою:
Суддя: О. С. Рожкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3080/22
провадження № 2-о/753/166/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 17.02.2022 р., о 09 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/46/22
Провадження 2/483/199/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 предметом якої є стягнення з відповідача майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку станом на 12 травня 2022 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, не додав копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів а також не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4278/22 Справа № 205/9731/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 травня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко