Провадження № 2/537/515/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.11.2021 року дану позовну заяву направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.01.2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18.01.2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява згідно якої враховуючи часткову сплату відповідачем позову, остаточно прохали стягнути з відповідача станом на 18.01.2022 року заборгованість у розмірі 2126,89 грн., яка складається з 2053,72 грн. - проценти за користування кредитом, 31,38 грн - втрати від інфляції, 41,79 грн 3 % річних.
У судове засідання представник АТ «Ощадбанк» не з`явився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та прохає задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В подальшому викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 13.11.2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання №910337 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та підписано кредитну заяву №12682016. 24.11.2017 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 на підставі зазначеної кредитної заяви було укладено Договір про споживчий кредит №2203/02080037.
За умовами Договору про споживчий кредит №2203/02080037, укладеного 24.11.2017 року, банк повинен був надати відповідачу на споживчі цілі кредит в сумі 50 000,00 грн на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення не пізніше 24.11.2022 року, сплатою процентів за користування кредитом 56,00% річних, а ОСОБА_1 повинен був щомісячно здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн та сплату процентів щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним, починаючи з грудня 2017 року ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки).
При цьому, згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 було погашено заборгованість по тілу кредиту, та станом на 18.01.2022 року останній має заборгованість перед Банком у розмірі 2126,89 грн., яка складається з : 2053,72 грн. - проценти за користування кредитом, 31,38 грн - втрати від інфляції, 41,79 грн - 3 % річних.
Згідно з п.3.9.3 кредитного договору строк повернення кредиту є таким, що настав і позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, зокрема, в разі прострочення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором щодо погашення заборгованості на строк понад 88 календарних днів.
Водночас п.4.2.2 кредитного договору передбачено право банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших передбачених договором випадках, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за договором, й стягнути кредитну заборгованість в примусовому порядку.
Відповідно до п.4.3.3 кредитного договору у випадку порушення його умов позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), відшкодувати банку в повному обсязі збитки.
ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань у повному обсязі та спростування позовних вимог установи банку.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»» судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич