Справа № 351/2092/21
Провадження № 22-ц/4808/642/22
Головуючий у 1 інстанції СЕГІН І. .
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 08 лютого 2022 року, у складі судді Сегіна І.Р., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снятинського районного суду від 08 лютого 2022 рокупозов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в сумі 35982,54 грн, витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2270 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 04 квітня 2022 року на електронну адресу суду подав апеляційну скаргу, яка не підписана електронно-цифровим підписом, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 08 лютого 2022 рокузалишено без руху та надано апелянту термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги, яка за формою буде відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, для підпису апеляційної скарги електронним цифровим підписом або в паперовій формі та сплати судового збору або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали суду надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду апелянтом отримано 12 квітня 2022 року, однак станом на 11 травня 2022 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 5 статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 8 вказаної статті реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд».

Апелянтом подано апеляційну скаргу не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою на електронну адресу апеляційного суду та без використання електронного цифрового підпису скаржника.

Таким чином, апелянт не подав апеляційну скаргу, яка за формою відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та підписана електронним цифровим підписом або в паперовій формі.

ОСОБА_2 не подано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що саме на заявника покладений обов`язок проявляти старанність в захисті своїх прав, свобод та інтересів, що, серед іншого, передбачає потребу вживати заходи, щоб дізнатись про стан судового провадження, учасником якого він є, ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій протягом місяця часу для усунення недоліків апеляційної скарги, не надав апеляційної скарги в письмовій формі або підписаної електронним цифровим підписом, та не надав доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу слід повернути.

Таким чином, оскільки апелянтом у встановлений судом строк не усунуто недоліки, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 08 лютого 2022 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин