ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/85/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 січня 2022 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордеєва Юрія Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду двічі надсилалася на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), для виконання, а саме 11 жотвня 2021 року та 17 листопада 2021 року.

Разом з тим, поштові конверти повернулися до суду без вручення із відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Так, станом на 4 січня 2022 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, ОСОБА_1 , який є скаржником у справі та звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, протягом тривалого часу перебування його апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавився про стан відомого йому провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржника, а тому повернення йому поданої апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику у порядку, визначеному ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 жовтня 2021 року за заявою ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордеєва Юрія Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Міщій О.Я.