Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/119/22
Єдиний унікальний №733/92/22
Рішення
Іменем України

12 травня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,18 га та 2,22 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 028842 та серії ЧН № 064485 відповідно. Він як спадкоємець за законом першої черги має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як 16 грудня 2014 року був призваний до лав Збройних Сил України, при цьому з 18.03.2015 року по 03.06.2015 року, з 05.08.2015 року по 04.01.2016 року, з 20.01.2016 року по 10.03.2016 року, з 19.06.2016 року по 10.09.2016 року, з 23.09.2016 року по 28.09.2016 року, з 30.09.2016 року по 12.02.2017 року, з 09.03.2017 року по 10.03.2017 року перебував у районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а в період між ротаціями проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 12), яка двоовдилася матір`ю позивачу (а.с. 11), після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,18 га та 2,22 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 028842 та серії ЧН № 064485 відповідно (а.с. 18, 19).

Згідно довідки виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області № 121 від 18.08.2021 року, ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 06.08.2014 року (а.с. 13).

Довідками виконавчого комітету Жорнокльовівської сільської ради Драбівського району Черкаської області № 236 та № 237від 18.12.2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживав з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з якою мали один господарський номер та вели спільне господарство. ОСОБА_1 провів поховання ОСОБА_2 за власні кошти (а.с. 14, 15).

Як убачається з військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 17.12.2014 року, останній 16.12.2014 року медичною комісією Драбівського ОМВК був визнаний придатним до військової служби, а 31.01.2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.15 «Про часткову мобілізацію» був призваний у Збройні Сили України (а.с. 8-10).

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_3 № 718 від 07.12.2017 року ОСОБА_1 з 18.03.2015 року по 03.06.2015 року, з 05.08.2015 року по 04.01.2016 року, з 20.01.2016 року по 10.03.2016 року, з 19.06.2016 року по 10.09.2016 року, з 23.09.2016 року по 28.09.2016 року, з 30.09.2016 року по 12.02.2017 року, з 09.03.2017 року по 10.03.2017 року перебував у районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 16).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68472287 від 10 лютого 2022 року видно, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася (а.с. 35).

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як перебував у лавах Збройних Сил України.

Ураховуючи викладене вище, а також відсутності інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка доводилася матір`ю позивачу, тому останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його у два місяці.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Ічнянської міської ради Чернігівської області у дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Г.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 12 травня 2022 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик