overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1004/22
Номер провадження 2-о/493/198/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом із заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просила витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 79/2022 заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 79/2022 заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/6861/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-з/811/288/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
УХВАЛА

11 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2020 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик С» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять повернути сплачений судовий збір у розмірі 2593 грн. 35 копійки на картковий рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 відкритий в «Приват Банку».

Розглянувши заяву, суд приходить висновку, що така підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2020 року визнана неподаною і повернута скаржникам (а.с. 274-275).

За подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2020 року ОСОБА_1 сплачено 2593 гривні 35 копійки, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.07.2020, відтак, у силу вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 2593 гривні 35 копійки необхідно повернути платнику ОСОБА_1 .

Що ж до прохання заявників повернення судового збору на картковий рахунок ОСОБА_2 , колегія суддів звертає увагу, сплачений судовий збір повертається особі яка його сплатила, в даному випадку, ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259,260,261, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2593 гривні 35 копійки, який був сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 01.07.2020 на рахунок отримувача: UA0013006, банк отримувача: «Казначейство України (ел. адм. Подат.), отримувач: УК у Личаківському районі м.Львів./Личаківський/22030101», код отримувача: 38007650.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Провадження № 2/756/1211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді- Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Яковлєвої С.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві цивільну справу за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» державного управління справами до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» державного управління справами до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, уродженця м.Києва, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» державного управління справами (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Вишгородська, 150) заборгованість у розмірі 101 947 (сто одна тисяча дев`ятсот сорок сім) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, уродженця м.Києва, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» державного управління справами (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Вишгородська, 150) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Справа № 487/4831/19
Провадження № 2/487/44/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

28 травня 2021 року у підготовчому засіданні зупинено провадження у цій справі до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 487/751/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправних дій скасування реєстрації декларації.

02 лютого 2022 року на запит суду надано копію рішення, яке набрало законної сили, у справі № 487/751/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправних дій скасування реєстрації декларації.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи усунені, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Підготовче засідання по справі призначити на 19 травня 2022 р. 13:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал № 2 (каб. №19), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 444/619/22
Провадження № 2/444/488/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

17 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовомпро розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 17.05.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Однак, позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв"язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 14 червня 2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 523/1493/22
Провадження №2-н/523/361/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.05.2022року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №175/2927/21
провадження №2/175/890/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4709/19 (провадження №2/175/1354/19) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів, які знаходяться на території м. Чернівці, у зв`язку з його неможливістю прибуття у судове засідання через значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, а також у зв`язку з несприятливою ситуацією щодо поширення коронавірусу на усій території України, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений судовий розгляд цивільної справи №175/2927/21 (провадження №2/175/890/21) за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11:00 годину 18 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, розташованого за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, №14, E-mail: .

Доручити відповідальним особам Господарського суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання 18 травня 2022 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 139/98/22
Провадження № 22-ц/801/1038/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 139/98/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 травня 2022 року.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області цивільну справу №139/98/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30019/21

Провадження № 22-ц/4820/1052/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2022 року в складі судді Заворотної О.Л. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 22 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13188/21

Провадження № 22-ц/4820/907/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року (суддя Стефанишин С.Л.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Кота А.М. про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
Провадження №2-о/523/115/22
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так позивачка просить суд визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що спільно проживала однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1996 року по день смерті ОСОБА_2 .

Представник позивачки звернувся в суд з клопотанням про витребування доказів, в якому просила:

1.Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКА, будинок 19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 52с/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

2.Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеси, в тому числі відомості про батьків ОСОБА_3 .

3. Витребувати з Державного архіву одеської області (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, 18) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеси, в тому числі відомості про батьків ОСОБА_3 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивачка необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65039, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕРЕДНЬОФОНТАНСЬКА, будинок 19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 52с/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

3.Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеси, в тому числі відомості про батьків ОСОБА_3 .

4.Витребувати з Державного архіву одеської області (65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Жуковського, 18) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеси, в тому числі відомості про батьків ОСОБА_3 .

5.Уповноважити адвоката Данилюка Андрія Борисовича на звернення ухвали до виконання та отримання витребуваних документів для передання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати надходження.

Суддя