Провадження № 2/761/2129/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 24.02.2019 позивачем було замовлено товар в інтернет-магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Загальна сума замовлення 1970,00 грн. Оплата здійснювалась на ім`я ФОП ОСОБА_2 25.02.2019 позивач отримав на електронну пошту лист з корегуванням замовлення у зв`язку із відсутністю деяких замовлених позицій і сума замовлення зменшилась на 250,00 грн. В той же день позивач здійснив оплату товару (придбання одягу) на суму 1720,00 грн. Посилка з одягом була отримана позивачем 28.02.2019та було виявлено невідповідність між замовленими речами та отриманими речами щодо їх розміру. Наступного дня позивач повідомив ФОП ОСОБА_2 про такий факт та звернувся з пропозицією здійснити обмін товару, а саме моделі 10978 (пальто) та моделі 17748 (кофта) на менший розмір. Відповідь на пропозицію відповідач не надав. Не виходячи за рамки встановленого чинним законодавством строку, позивач 13.03.2019 надіслав відповідачу лист - претензію з вимогою про розірвання договору повернення коштів за пальто 830,00 грн. та кофту 310,00 грн. Претензія вручена відповідачу 18.03.2019 , відповідь не надійшла. За таких обставин у зв`язку із порушенням відповідачем положень ст.ст. 9,12,13,18 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1140,00 грн., неустойку за кожен день прострочення повернення коштів, починаючи з 19.08.2019 у сумі 2 131,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Провадження у справі відкрито 25.11.2022, відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем подано не було.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Правом надати відзив на позов не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 24.02.2019 ОСОБА_1 зроблено замовлення в інтернет-магазині одягу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_2 , товар на суму 1970,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, 25.02.2019 позивач отримав електронного листа з коригуванням замовлення та через термінал сомообслуговування сплатив ФОП ОСОБА_2 суму у розмірі 1720,00 грн.

28.02.2019 замовлений товар було отримано позивачем та з`ясовано, що товар моделі 10978 вартістю 830,00 грн. та моделі 17748 вартістю 310,00 грн. не відповідав замовленню.

Як вбачається з наданих доказів, позивач повідомив відповідача про таку невідповідність 01.03.2019. та висловив пропозицію щодо обміну товару.

У зв`язку із відсутністю відповіді, 12.03.2019 в адресу відповідача ОСОБА_1 направив претензію, яка отримана ФОП ОСОБА_2 18.03.2019, де зазначив, що про вищенаведені обставини, повідомив про розірвання договору, в порядку ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» та просив відповідача повернути грошові кошти у розмірі 1140,00 грн. Також повідомив продавця про збереження товарного вигляду одягу, наявність розрахункового документу.

Як зазначає позивач, відповідь на претензію не надійшла, грошові кошти не повернуті.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б спростовували обставини, викладені ОСОБА_1 .

За преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 8 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір, укладений на відстані, - договір, укладений продавцем (виконавцем) із споживачем за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

За положеннями ч. 1 ст. 9 Закону споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

За приписами п. 4 ст. 13 Закону споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

За обставин, встановлених під час розгляду справи, з урахуванням укладеного з відповідачем договору, суд приходить до висновку про стягнення з ФОП ОСОБА_2 суми у розмірі 1140,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.

Так, за розрахунком позивача, який було перевірено під час розгляду справи, розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача становить 2 131,80 грн. (період з 18.04.2019 по 23.10.2019).

Так, в розумінні положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач вказує, що у зв`язку із отриманням товару (одягу), який не відповідав розміру, вказаному у замовленні, та небажання відповідача здійснити його обмін, він був змушений поспіхом шукати інші варіанти, втрачаючи на це власний час, внаслідок чого отримав душевні хвилювання.

З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у складі суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.12.2018 р. у справі № 640/14909/16-ц

Отже з урахуванням тяжкість вимушених змін у життєвих відносинах позивача, часу та зусиль, що знадобились позивачеві для відновлення для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку , що на користь позивача з метою компенсацію моральної шкоди з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 500,00 грн.

За приписами ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,274,279,352-355 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ід.код НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 1 140 грн. 00 коп., неустойку у розмірі 2 131,80 грн., моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: