465/1621/22
2-о/465/84/22
У Х В А Л А

12.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г.Р., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2022 року задоволено заяву судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. про самовідвід у розгляді справи №465/1621/22 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г.Р. про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 року справу передано в провадженні судді Гладишевої Х.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника.

09.05.2022 року суддею отримана відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявника ОСОБА_1 .

Разом з тим, 11.05.2022 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на те, що заявник у своїй заяві ставить вимогу про залишення заяви без рогляду, у такий спосіб реалізовуючи своє процесуальне право на відкликання заяви, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні такої, а тому в силу вимог цивільно-процесуального закону приходить до висновку про можливість повернення ОСОБА_1 заяви та доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г.Р., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гладишева Х.В.