печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань - Романенко Д. Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 заявниця звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою та просила суд поновити строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 вказана заяву розподілена головуючому судді Писанцю В.А.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 61 від 08.02.2022 року заявупро поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі № 757/28821/15-ц пр. 6-760/21 призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі № 757/28821/15-ц передано судді Головко Ю.Г.

14.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про поновлення стоку пред`явлення до виконання виконавчого листа відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2015 року по справі № 757/28821/15-ц, без розгляду, у зв`язку з врегулюванням питання про пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Разом з цим, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявниці на подання заяви про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у справі № 757/28821/15-ц, без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому заявнику можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко