Ухвала

29 липня 2022 року

місто Київ

справа № 149/2510/21

провадження № 61-7010ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вивчив касаційну скаргуОСОБА_1

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

І. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом пропозбавлення батьківських прав та зміну розміру стягуваних аліментів.

Отже, у справі № 149/2510/21 подано позов із двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Тобто, в частині вимог про зміну розміру стягуваних аліментів заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону. Водночас заявник не є звільненою від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав, доказів протилежного заявник до суду не надала.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено на 2021 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року - 2 270 грн.

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2021 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн), за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн (908, 00 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ.У касаційній скарзі сформульовано процесуальну вимогу про скасування рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду. Проте, вимога щодо скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено зазначеного заявником дня, а саме 27 листопада 2020 року, не відповідає змісту касаційної скарги та постанови суду апеляційної інстанції, оскільки Вінницький апеляційний суд переглядав рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року. Також заявник у прохальній частині касаційної скарги не зазначає дату ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, яку просить скасувати.

Отже, заявнику необхідно подати виправлену касаційну скаргу, у якій процесуальну вимогу касаційної скарги викласти відповідно до її мотивувальної частини, а саме щодо оскарження рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду.

ІІІ.Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій учасниками справи є: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Хмільницької міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області.

Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано дві копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 березня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмільницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягуваних аліментів, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний