Справа № 396/411/22
Провадження № 2-н/396/21/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу слідує, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін м.Рубіжне Луганської області.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Також, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну судових справ в умовах воєнного часу», відповідно до ч.7 с.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: визначено територіальну підсудність судових справ: Рубіжанського міського суду Луганської області за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Крім того, стягувач вказує, що вона фактично проживає в АДРЕСА_1 , на підтвердження подає довідку від 24.03.2022 року за №3512-, яке відноситься до Мар`янівської сільської громади.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, яка набрала законної сили 19 липня 2020 року, у Кіровоградській області утворено Новоукраїнський район (з адміністративним центром у місті Новоукраїнка) у складі територій Ганнівської сільської, Глодоської сільської, Добровеличківської селищної, Злинської сільської, Маловисківської міської, Мар`янівської сільської, Новомиргородської міської, Новоукраїнської міської, Піщанобрідської сільської, Помічнянської міської, Рівнянської сільської, Смолінської селищної, Тишківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд враховує, що згідно з п.3 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Судом встановлено, що с.Велика Виска, де фактично проживає заявниця, до набранням чинності 19.07.2020 року Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, раніше відносилося до Маловисківського району Кіровоградської області.

Зазначені вище обставини вказують на те, що виходячи із зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) за загальним правилом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Одночасно, враховуючи фактичне місце проживання заявника (стягувача), дана справа також за альтернативної підсудністю (ч.1 ст.28 ЦПК України) може бути розглянута Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Виходячи з наведеного, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки не відноситься до територіальної юрисдикції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та подана з порушенням правил підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, суд як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки, оскільки заява подана з порушенням прави підсудності.

Одночасно зазначаю, що заявник має право звернутися з заявою про видачу судового наказу за місцем фактичного проживання/перебування, у даному випадку, до Маловисківського районного суду Кіровоградської області або за зареєстрованим місцем реєстрації боржника, підсудність якого визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 09.05.2022 року.

Суддя : А. А. Русіна