Провадження №2/524/780/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 28.06.2002 року тимчасово надала в користування ОСОБА_3 дві пари акустичних систем марки MAG 534 та PROEL SMT 15P та не повернув.

З вказаного приводу звернулася до правоохоронних органів, проте постановою дізнавача кримінальне провадження закрито. 28.01.2021 року відповідач написав письмову розписку, про те, що брав дві пари колонок, натомість зобов`язується повернути грошима у сумі 20 000 грн. за спілною домовленістю у строк до 28.02.2021 року. У встановлений строк відповідач борг не віддав, чим порушив виконання свого зобов`язання.

Просить, з урахуванням збільшених в ході судового розгляду вимог, на підставі статті 1049 ЦК України, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 20 000 грн., інфляційні втрати за прострочення платежу за період з 28.06.2020 по 27.10.2021 року у розмірі 2332,11 грн., 3 відсотки річних у розмірі 799,71 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.11.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримують, просять задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо факту отримання від позивача акустичних систем, підтвердив факт написання розписки. Зазначає, що зобов`язується повернути кошти.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З приписами ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У цій справі, як на підставу своїх позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 28.06.2002 року тимчасово надала в користування ОСОБА_3 дві пари акустичних систем марки MAG 534 та PROEL SMT 15P. На її прохання повернути майно відповідач відмовився.

З вказаного приводу ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою щодо вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій щодо заволодіння майном.

Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Німченко А.Ф. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.01.2021 року закрито.

28.01.2021 року ОСОБА_3 надав письмову розписку, згідно якої підтвердив факт одержання від ОСОБА_1 двох пар колонок, їх не повернув та зобов`язався повернути коштами у сумі 20 000 грн. за спільною згодою з останньою.

Допитанні у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили факт передання колонок ОСОБА_3 .

Факт безоплатного передання колонок у користування, кірм того, визнаний відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Так, судом встановлено, що між сторонами укладено договір позички акустичних систем.

Надана ОСОБА_3 розписка містить умови, які не відповідають у розумінні норм чинного законодавства договору позики, зокрема, зі змісту розписки вбачається, що вона надана з метою визначення розміру збитків внаслідок не повернення майна наданого в користування.

Разом з тим, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia («суд знає закони») полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19.

Як убачається зі змісту позову, його предметом є стягнення збитків з підстав заподіяння позивачу шкоди внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо користування акустичними системами та їх не повернення.

Ці обставини доведені позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, відповідач в свою чергу жодних доказів на доведення протилежного не подав.

За змістом ст.ст. 827,828 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Оскільки підставою позову є неповернення відповідачем наданого у користування майна, правові підстави для стягнення інфляційних втрат за прострочення платежу у розмірі 2332,11 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 799,71 грн. у відповідності до ст. 625 ЦК України відсутні.

За таких обставин, позов підлягає до часткового задоволення, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 20 000 грн. у відшкодування вартості акустичних систем.

Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 11.10.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правової допомоги, квитанцію № 11102021 на суму 3500 грн.

Враховуючи те, що позивачем документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених ними витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 3026,13 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати зі сплати судового збору у розмірі 785,07 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 827, 836 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,19,76,78,80,81,141,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. у відшкодування вартості акустичних систем, у повернення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3026,13 грн. та зі сплати судового збору 785,07 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.С. Предоляк