Номер провадження 22-ц/816/59/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов ОСОБА_2 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу електронних торгів, шляхом накладення заборони на вчинення правочинів щодо 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо 1/3 частки вказаної квартири.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Копії ухвали направлено сторонам до відома.

Копію ухвали направлено Ковпаківському відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) - для виконання.

Допущено негайне виконання ухвали суду, а також роз`яснено, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яку ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2021 року залишено без руху звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду.

30 грудня 2021 року представником ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначено, що про оскаржувану ухвалу відповідач дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 листопада 2021 року. Крім того, заявником надано докази отримання оскаржуваної ухвали 14 грудня 2021 року, яку місцевий суд направив ОСОБА_1 05 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Отже, оскільки оскаржувану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до подання 15 листопада 2021 року апеляційної скарги від суду першої інстанції не отримував, а дізнався про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 листопада 2021 року, тому заявник має право на поновлення 15-денного строку на оскарження ухвали суду на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Молібог Юлії Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу і відповідачам (а.с. 1).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко