1Справа № 335/9145/21 2/335/284/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Стеценка А.В.
за участю секретаря судового засіданняРезніченко Ю.В.
відповідачаОСОБА_1
представника відповідача та 3-ої особиОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача адвоката Мінасова Володимира Валерійовича про призначення посмертної комплексної судово-медичної та психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.12.2021 представник позивача адвокат Мінасов В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити в справі комплексну судово-медичної та психіатричну експертизу, на вирішення якої просив поставити питання:

1) На які захворювання страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення заповітів 30 липня 2020 року, 23 жовтня 2020 року?

2) Який вплив мали наявні станом на 30 липня 2020 року, 23 жовтня 2020 року захворювання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан її когнітивних функцій?

3) Чи фіксувалися лікарями у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення від нормального функціонування центральної нервової системи після перенесеного 20 березня 209 року інсульту, якщо так, то в чому вони виражалися?

4) Чи можна вважати, що на станом 30 липня 2020 року, 23 жовтня 2020 року функції центральної нервової системи у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю відновлені до нормального рівня?

5) В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладання правочинів 12 квітня 2019 року, 30 липня 2020 року, 23 жовтня 2020 року?

6) Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на момент вчинення заповітів 30 липня 2020 року, 23 жовтня 2020 року віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради та Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр з надання психіатричної допомоги».

Ухвалою від 09.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, судом було встановлено сторона строк до 28.12.2021 для узгодження експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, роз`яснено наслідки недосягнення сторонами згоди щодо обрання експертної установи.

28.12.2021 представник відповідача звернулась до суду з письмовими запереченнями на клопотання представника позивача про призначення експертизи, в якому просила відмовити у задоволені клопотання представника позивача. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначила, що відомості та факти, на підставі яких позивач обґрунтовує необхідність проведення судово-медичної та психіатричної експертизи, не відповідають дійсності та не є правдивими, неможливість проведення експертизи на підставі наявних матеріалів справи, невідповідність матеріалів справи до поставлених на вирішення експертів питань. На переконання представника відповідача, деякі питання, запропоновані представником позивача для постановлення експертові, не відносяться до предмету спору. Крім того, представник позивача вважала недопустимим призначення проведення експертизи запропонованим представником позивача експертним установам, оскільки вони не є державними спеціалізованими установами.

05.01.2022 представник позивача надіслав на адресу суду письмові пояснення, у яких викликав мотиви незгоди з аргументами представника відповідача, викладеними у письмових запереченнях.

В підготовче засідання, призначене на 05.01.2021 позивач та його представник не прибули. Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просив суд провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Треті особи в підготовче засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Копитіна Я.С. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представник позивача з мотивів, викладених у заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши подані ними письмові клопотання, заперечення, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову є визнання недійсними заповітів, складених ОСОБА_5 30 липня 2020 року та 23 жовтня 2020 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на момент складання оспорюваних заповітів ОСОБА_6 перебувала у пригніченому та депресивному стані, внаслідок чого не могла розуміти значення своїх дій.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами доказування, зокрема висновками експертів.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПУ України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначаються Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 якого передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865 (далі за текстом - «Порядок»).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10 Порядку).

З урахуванням того, що в справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5 на момент складання нею оскаржуваних позивачем заповітів, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

З пояснень учасників судового процесу вбачається, що сторони не узгодили експерту установу, якій слід доручити проведення експертизи.

Проведення експертизи не може бути доручено запропонованим представником позивач установам, оскільки вони не є державними спеціалізованими установами Міністерства охорони здоров`я України, а належать до комунальних установ.

При визначені експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, судом враховуються приписи ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, інформація, надана Міністерством охорони здоров`я України у листі № 03.1-15/14591/2-21 від 17.05.2021 у відповідь на адвокатський запит представника відповідача, інформація, надана в.о. директора ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у листі № 04-05/232 від 23.12.2021 у відповідь на адвокатський запит представника відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за потрібне проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код 04803492).

Визначаючи перелік питань, з яких має бути проведена експертиза, судом враховується предмет спору та обставини, які підлягають доказуванню в справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд відхиляє запропоновані представником позивача питання №№ 1-5, оскільки зазначені питання, на переконання суду, не мають значення для справи, та вважає за потрібне змінити запропоноване представником позивача питання № 6 шляхом його поділу на два питання:

1)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

2)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 23 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

Зазначені питання є предметом судово-психіатричної експертизи.

Доводи представника позивача про те, що відсутність в матеріалах справи документів, необхідних для проведення судової-психіатричної експертизи, є перешкодою для призначення такої експертизи, судом відхиляються, оскільки для визначення переліку матеріалів, які необхідних для проведення експертизи, потрібні спеціальні знання у сфері психіатрії, якими суд не володіє.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає за доцільне направити до експертної установи матеріали цивільної справи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мінасова Володимира Валерійовича про призначення в справі експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 30 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

2)Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи могла керувати ними під час складення (вчинення) заповіту від 23 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М.?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код 04803492, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на адресу Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код 04803492, адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 103).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя А.В. Стеценко