overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1176/19 Номер провадження 22-ц/814/174/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.,

вирішуючи, за власною ініціативою, питання виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у цивільнійсправі за апеляційною скаргою адвоката Вовка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійними рішення ради у вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відносно конкретної виявленої поза облікової ділянки,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2022року апеляційну скаргу адвоката Вовка Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 548/1176/19 (№ провадження 22-ц/814/2671/21) від 18 січня 2022 року справу передано на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., судді: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено технічну описку у її вступній частині невірно вказано члена колегії суддів, яка здійснювала розгляд справи, а саме, зазначено суддю Чумак О.В., замість вірного члена колегії суддів судді Кривчун Т.О.

Отже, виправленню підлягають описки і помилки у судових рішеннях, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на наведене, суд вважає зазначені недоліки опискою, що впливає на можливість реалізації судового рішення, яку необхідно виправити вірно зазначивши члена склад колегії суддів, що здійснювала розгляд судової справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2022року, вірно вказавши у вступній частині постанови склад колегії суддів, що здійснювала розгляд судової цивільної справи 548/1176/19 (№ провадження 22-ц/814/2671/21), а саме: суддя доповідач Дряниця Ю.В.,судді: Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

Л. І. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5189/22

провадження № 2/521/2830/22

12 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

22 червня 2022 року на 11:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

12.05.22
Справа № 274/2179/19 Провадження № 2/0274/40/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи цивільну справу за позовомВінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова
доОСОБА_1
простягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.
Від Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова надійшла зава від 26.04.2022 р. про розгляд справи за відсутності представника.
Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.05.2022 р., у якому він просить відкласти розгляд справи, оскільки призвано на військову службу, як солдата запасу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що підтверджується доданим до клопотання витягом з наказу від 24.02.2022 р. № 1 командира військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 18.07.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
532/1309/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивачі:

- ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

представник позивачів ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

співвідповідач - ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 9930,89 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень вісімдесят дев`ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 68621 (сорок вісім тисяч шістсот двадцять одну) гривню.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

Публічне акціонерне товариство «Національна страхова компанія «Оранта», ЄДРПОУ 0034186, юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.

Суддя
Провадження № 2/761/2175/2022
УХВАЛА

06 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою від 20.12.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 12.05.2020 р. задоволено клопотання представника позивача, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 18.03.2021 р. задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано відповідача подати до суду письмові відповіді у формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в строки, передбачені ст. 93 ЦПК України, на поставлені у позовній заяві питання.

Ухвала від 02.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача, прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. у даній цивільній справі було зупинено на час проведення комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

Разом з тим, 03.05.2022 р. від Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр повернув до Шевченківського районного суду м.Києва вказану цивільну справу у зв`язку з виконанням ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи (судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Розгляд цивільної справи продовжити проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/991/22
Провадження № 2-н/591/263/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 146, 18 грн.,
плати за абонентське обслуговування в сумі 64 грн. 78 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі - 48 грн.52 коп.,
інфляційне збільшення боргу в сумі 1535 грн. 48 коп.
3% річних в сумі 646 грн. 43 коп.
та судовий збір 248, 10 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 938/492/21
Провадження № 22-ц/4808/692/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Чекан Н.М. 15 березня 2022 року у селищі Верховина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки і піклування) про надання дозволу неповнолітній дочці у супроводі метері на багаторазові виїзди на навчання за межі України до досягнення нею 16 років без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.04.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 червня 2022 року о 13:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 740/886/22
Провадження № 2/740/584/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-30 год 20 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Ковальова
Справа № 720/722/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, частково недійсним договір довічного утримання,, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, частково недійсним договір довічного утримання,, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкалова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Тарасівці Чернівецького району Чернівецької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, частково недійсним договір довічного утримання,, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 09 червня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області.

Витребувати з архіву Новоселицького районного суду матеріали цивільної справи №720/2243/18.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2022 року 465/1538/22
2-н/465/564/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду