Справа №278/1329/21
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачі подали заяви про проведення судового засідання без їх участі (а.с. 189, 190).

Представник позивачів подав заяву, у якій просить направити справу повторно Житомирському НДЕКЦ для виконання призначеної ухвалою суду експертизи, оскільки така експертами установи не виконана (а.с. 187).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

12.10.2021 року суд постановив ухвалу про призначення автотехнічної експертизи та про зупинення провадження у справі (а.с. 133-134).

22.11.2021 року справа повернулася на адресу суду для вирішення клопотання експерта про надання для дослідження додатково вихідних даних (а.с. 138, 139-140).

Ухвалою суду від 30.11.2021 року поновлено провадження у справі (а.с. 142).

Сторони виконали вимоги клопотання експерта та надали відповідні дані для проведення судової експертизи (а.с. 49-52).

Ухвалою суду від 14.12.2021 року зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 року у справі № 278/1329/21 (а.с. 56); ухвала набрала законної сили 30.12.2021 року.

04.01.2022 року на виконання вимог ухвали від 14.12.2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області надіслав Житомирському НДЕКЦ копію ухвали, матеріали цивільної справи № 278/1329/21, матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/597/20 для виконання (вих. № 278/1329/21/83/2022) (а.с. 157а).

Зазначені матеріали були отримані представником Житомирського НДЕКЦ 06.01.2022 року, що підтверджується підписом у реєстрі розноски вихідної кореспонденції (а.с. 157б).

13.01.2022 року від експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Сергія Кісінчука до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи (а.с. 159). В обґрунтування якого зазначає, що для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, відповідно до ст. 69 КПК України, 15.11.2021 року на адресу органу, який призначив судову експертизу, було направлено клопотання про надання вихідних даних необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідь на заявлене клопотання станом на 06.01.2022 року не надходила.

14.01.2022 року суд здійснив запит № 278/1329/21/720/2022 до Житомирського НДЕКЦ про повернення матеріалів справи для вирішення вище зазначеного клопотання експерта (а.с. 161)

25.01.2022 року на вих. № 278/1329/21/83/2022 від 04.01.2022 року експерт направив листа (дата виконання на штрих коді 21.01.2022 року) (а.с. 163), у якому посилається на те, що станом на 06.01.2022 року вихідні дані для проведення експертизи до Житомирського НДКЦ МВС не надано, в зв`язку з чим експерт не мав змоги провести розрахунки, і як наслідок провести експертизу та надати висновок, відтак повертає матеріали цивільної справи № 278/1329/21, матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/597/20.

07.02.2022 року на 278/1329/21/720/2022 експерт листом повідомив (дата виконання на штрих коді 27.01.2022 року) (а.с. 164), що матеріали цивільної справи № 278/1329/21, матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/597/20 направлені інформаційним листом Житомирського НДКЦ від 21.01.2022 року на адресу Житомирського районного суду (а.с. 164).

На підставі вище викладеного, можна дійти висновку про свідоме не виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021 року експертом Житомирського НДКЦ щодо надання обгрунтованого та об`єктивного висновку, що у результаті призвело до безпідставного затягування розгляду справи.

Наразі судом зібрані всі документи, необхідні для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі для виконання призначеної судом експертизи ухвалою суду від 12.10.2021 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити , що згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 року у справі № 278/1329/21.

Для виконання судової інженерно-транспортної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2021 року у справі № 278/1329/21, експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10008) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/1329/21, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення № 278/597/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік