Справа № 385/845/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з позовом в його інтересах, в якому просить виключити з актового запису № 113, складеного 26.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайвороні Кіровоградської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з кінця жовтня 2009 року позивач з відповідачем проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до ст. 126 СК України батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1 , що стверджується даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України. Пізніше відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що він не є біологічним батьком дитини, вказавши, що батьком дитини є ОСОБА_3 . На даний час відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, укладеному ними 09.10.2021 року.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Волощук В.В. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Гайворонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника третьої особи про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, щодо заявленого позову, то покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з кінця жовтня 2009 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народила дитину ОСОБА_4 .

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 10.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 10).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, номер актового запису 113, складеного 26.08.2010 року, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Гайвороні Кіровоградської області, у відомостях про батька записано ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до ст. 126 СК України (а.с. 14).

З довідки № 134 від 24.05.2022 року, виданої Гайворонським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області, вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Заборгованість по аліментах станом на 01.06.2022 року складає 24434, 38 грн. (а.с. 12).

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 народила дитину ОСОБА_6 , що стверджується даними свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , в якому у відомостях про батьків його батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

09.10.2021 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_3 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 , що стверджується даними свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_2 повідомила позивача ОСОБА_1 про те, що що біологічним батьком дитини ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , що сторонами не заперечується та визнається.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3, предметом доказування у справах про оспорення батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5, встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану може бути, зокрема виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Ураховуючи те, що позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виключення відомостей з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню, тому з актового запису № 113 від 26.08.2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області відомості, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України та, ураховуючи задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 113, складеного 26.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 24.08.2022