overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9284/21
Провадження № 2/487/1134/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Паалової Ж.П.,

за участю секретаря Верби О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рехлецький Р.В., звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17.11.2015 року, актовий запис №691.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03.08.2022 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рехлецький В.В. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 278, 279 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2022.

Суддя Ж.П.Павлова
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №363/1926/21
Провадження №2/225/362/2022
У Х В А Л А

(пропризначення відеоконференції)

08 серпня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №363/1926/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач надав суду клопотання про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивач знаходиться в іншому місті, є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області (07300, м.Вишгород Київської області, вул. Кургузова, 7), суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області, про що сповістити учасників судового провадження.

3.Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

4.Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Позивачу ОСОБА_1 прибути до Вишгородського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 07300, м.Вишгород Київської області, вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали надіслати за адресою Вишгородського районного суду Київської області, позивачу ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я О.Г. Геря
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1906/22
провадження № 2-о/753/137/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.03.2022 р., о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
справа № 361/885/22
провадження № 2-н/361/131/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

29 квітня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/1704/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13.05.2022 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 13.05.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 10 червня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 677/633/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проте ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Крім цього відповідач подала письмову заяву про невизнання позову та обов`язкову явку представника позивача для дачі пояснень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду доказів виникають питання, які не можуть бути вирішені без представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

Зобов`язати генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» забезпечити явку представника позивача в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду № 4.

Довести до відома генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.М.Гладій
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/6501/20

провадження № 22-ц/4809/671/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенергетик» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2021 року у складі головуючого судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.05.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик» на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 вересня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 13.07.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 344/4661/21
Провадження № 2/344/454/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування іпотекодавцю перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених нею вимог іпотекодержателя в розмірі 260 096 (двісті шістдесят тисяч дев`яносто шість) гривень 71 копійку.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених нею вимог іпотекодержателя в розмірі 130 048 (сто тридцять тисяч сорок вісім) гривень 35 копійок.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених нею вимог іпотекодержателя в розмірі 130 048 (сто тридцять тисяч сорок вісім) гривень 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Відповідач: Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, .

Суддя Татарінова О.А.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/151/22
Номер провадження 2/292/101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 28 грудня 2013 року Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 45 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані із сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп..

Ухвалою судді від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.03.2022 року о 08 год. 40 хв., яке було відкладено на 05.04.2022 о 12 год. 00 хв., 19.04.2022 о 14 год. 00 хв., на 04.05.2022 0 09 год. 00 хв., а також на 13.05.2022 0 08 год 30 хв..

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання призначені на 12-00 год. 05.04.2022, на 14-00 год. 19.04.2022, на 09-30 год. 04.05.2022 не з"явився, згідно відомостей Укрпошти, судову повістку відповідачу вручено особисто.

13.05.2022 у судове засідання, повідомлений належним чином відповідач, (через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського райсуду), повторно не з"явився, будь-яких заяв на адресу суду та відзиву, від нього не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/1525/22
Провадження № 2-н/591/397/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 травня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2011 грн 78 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки