Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що абоненту ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, особовий рахунок № НОМЕР_2 належної якості та протягом тривалого часу, однак остання від укладення договору на водопостачання та водовідведення ухиляється. Однак, ні в усному, ні в письмовому порядку не заявляла про відмову в отриманні послуг, а КП «Водоканал м. Ужгород» не припиняв подачу питної води та приймання каналізаційних стоків з її помешкання. Водночас, порушуючи вимоги чинного законодавства України, боржник не оплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого станом на 01.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19171,95 грн. В добровільному порядку відповідач погасити заборгованість не бажає. А тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 19171,95 грн. та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву згідно якої просить розглянути справу без її участі, зазначаючи, що проти позову не заперечує, борг визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Судом встановлено, що абоненту ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 надаються послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_1 не оплачувала за надані послуги з водопостачання та водовідведення, в результаті чого станом на 01.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 19171,95 грн.

Згідно поданої до суду заяви від 01.12.2022 року, ОСОБА_1 , повідомила, що борг перед КП «Водоканал м. Ужгород» визнає, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

А тому оскільки відповідач позов визнала і визнання позову не суперечить закону, оскільки судом встановлено, що КП «Водоканал м. Ужгород» абоненту ОСОБА_1 надаються послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 19171,95 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 614 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Митна. 1) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19171,95 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна грн. 95 коп.) грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук