У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., представника позивача адвоката Сідун О.С., представника відповідача адвоката Биркович О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Сідун Олесі Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Юрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача адвокатом Сідун О.С. подано клопотання, у якому просить суд витребувати в приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. нотаріальну справу в оригіналі стосовно заповіту від 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. імені Яцкив Г.М., що зареєстрований в реєстрі за №911,912; від комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради АЗПМС с. Часлівці (адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Сентмігалі, 33) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 (№025/о), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сідун О.С. підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що медична документація необхідна для проведення експертизи, клопотання про призначення якою буде нею заявлене в подальшому. Для підтвердження неможливості отримати доказ самостійно подала для приєднання до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради АЗПМС с. Часлівці №2 від 01.08.2019 року.

Представник відповідача адвокат Биркович О.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вважає таке необґрунтованим.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

З приводу заявленого клопотання суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до часткового задоволення, а саме: слід витребувати від КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради АЗПМС с. Часлівці медичну карту №025/о амбулаторного хворого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса Семен Ю.Ю. нотаріальної справи в оригіналі стосовно заповіту від 03.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. імені ОСОБА_3 , що зареєстрований в реєстрі за №911,912, до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 було частково задоволено клопотання адвоката Сідун О.С., витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. належним чином завірені копії документів, що стосувалися обставин посвідчення заповіту ОСОБА_3 (ЯЩКИВ) від 03 жовтня 2017 року, а саме: копію витягу з журналу обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса; копію витягу з журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій; копію інформаційної довідки про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту; копії усіх документів, поданих нотаріусу у зв`язку з посвідченням заповіту ОСОБА_3 (ЯЩКИВ) від 03 жовтня 2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали суду приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю.01.04.2022 надав належним чином завірені копії усіх документів, поданих нотаріусу у зв`язку з посвідченням заповіту ОСОБА_3 (ЯЩКИВ) від 03 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю., за реєстр. за № 911, 912; належним чином завірену копію витягу з журналу обліку викликів нотаріуса за межі нотаріальної контори чи робочого місця приватного нотаріуса, де відображені відомості стосовно посвідчення заповіту ОСОБА_3 (ЯЩКИВ) від 03 жовтня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю., зареєстр. за № 911, 912. Стосовно інших витребуваних судом документів нотаріус зазначив, що надати їх неможливо у зв`язку з їх відсутністю.

Отже, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. виконав ухвалу суду від 28.03.2022., надав належним чином завірені копії документів, що стосувалися обставин посвідчення заповіту ОСОБА_3 (ЯЩКИВ) від 03 жовтня 2017 року; клопотання представника позивача адвоката Сідун О.С. щодо необхідності витребування оригіналу спадкової справи жодним чином не обґрунтовано, відтак підстав витребовувати оригінал спадкової справи суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Сідун Олесі Степанівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради АЗПМС с. Часлівці (адреса: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Сентмігалі, 33) медичну карту №025/о амбулаторного хворого ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА