САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1827/21
Провадження №2/726/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

01.11.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 грудня 2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці було закрито провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.02.2022 року ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.12.2022 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року цивільну справу передано для розгляду судді Байцар Л.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Виходячи із практики ЄСПЛ поняття безсторонності судді, його неупередженості чи прихильності, має вирішуватися не лише зі сторони правових переконань професійних суддів, але й можливих висновків стороннього спостерігача з врахуванням певних обставин кожної конкретної справи.

За таких обставин, вирішуючи питання про прийняття вище вказаної цивільної справи до свого провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу з метою виключення у позивача, а також інших учасників процесу сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, при вирішенні даного спору по суті, з урахуванням того, що суддя Байцар Л.В. 09.12.2021 року виносила ухвалу про закриття провадження у справі, що унеможливлює розгляд суддею Байцар Л.В. вказаної позовної заяви.

Згідно ч.1,2,9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження усправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, з метою дотримання прав учасників процесу на гарантований законом безпосередній, справедливий судовий розгляд, усунення в них будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 36, 39, 40, 41, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача

Цивільну справу № 726/1827/21 спрямувати в канцелярію Садгірського районного суду м. Чернівці для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар