У Х В А Л А

06 січня 2022 року Справа № 608/2899/21

Номер провадження2/608/246/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про продовження процесуальних строків, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, оскільки, лише 27 грудня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.12.2021.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідність до п. п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений судом строк була зумовлена недостатністю часу підготовки відзиву на позов, оскільки, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав лише 27 грудня 2021 року, суд дійшов висновку про те, що вказані обставини є поважними причинами та відповідачу необхідно продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2899/21.

Ухвала набрала законної сили «06» січня 2022 року

Суддя: Н. З. Коломієць