Справа № 302/1511/21
№ 2/302/70/22
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

розглянувши в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного

провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Вердик Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46231,70 грн та судових витрат у виді судового збору та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 генеральний директор ТОВ "Вердикт Капітал" О.В. Іжаковський звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

07.08.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" був укладений Договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку за умовами якого Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 39976,99 грн на строк до 07.02.2020 включно. Відповідно до п.3.9 Кредитного договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 0, 00001 % річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7 ,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу. позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 39976,99 грн.

08.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" був укладений договір факторингу №150, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", а ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 від 07.08.2021 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1

09.10.2019 між ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19, відповідно до умов якого ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07.08.2021 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 . Таким чином ТОВ "Вердикт Капітал" наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість відповідачки за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника ОСОБА_1 станом на 09.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40143, 00 грн, з яких: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) 31719,90 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 646,18 грн.; заборгованості з комісії - 7776,92 грн.

Позивач також зазначив, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надає договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт акти наданих послуг.

Ухвалою судді від 20.01.2022 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. на 20.05.2021 року.

Згідно ухвали суду від 12.04.2022 продовжино строк розгляду справи на 30 днів та призначено розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явився, причина неявки суду невідома. Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду в судове засідання розгляду справи через оголошення про виклик до суду, яке було розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України, веб-сторінка Міжгірського районного суду Закарпатської області. Підстав для відкладення розгляду справи по суті суд не вбачає. Строк для подання відзиву на позов сплив.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: договору № 0 про надання споживчого кредиту; Анкети-заявки на надання споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за кредитним договором на дату відступлення права вимоги, розрахунок заборгованості за кредитним договором на дату подачі позовної заяви, банківські виписки по особовим рахункам, договори факторингу, реєстри боржників до договорів факторингу, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» із анкетою-заявою на отримання споживчого кредиту, в якій погодився з тим, що кредит на отримання якого подається ця анкета-заява, надається банком виключно на цілі передбачені кредитним договором (оздоблювальні та допоміжні матеріали для ремонту).

07.08.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №0, згідно умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту 39976,99 грн на строк до 07.02.2020 включно; процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 0, 00001 % річних. За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7 ,00 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.4 кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом відкриття поточного карткового рахунку № НОМЕР_1 у національній валюті Україні.

З Договору факторингу № 150 від 08.10.2019 слідує, що ПАТ «УКРСИБАНК» відступило ТОВ «Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» свої права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 07.08.2018, що також підтверджено реєстром боржників до цього договору факторингу сформованого 08.10.2019, та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 150 від 08.10.2019.

09.10.2019 між ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19, відповідно до умов якого ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" відступило ТОВ «Вердикт Капітал» , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07.08.2021 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до акту приймання-передачі Права Вимоги від 09.10.2019 року ТОВ «ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на виконання Договору факторингу № 09-10/19 передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 09.10.2019 до Договору факторингу № 09-10/19 від 09.10.2019.

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 09-10/19 від 09.10.2019 вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0 сума кредиту 39976,99, загальна сума заборгованості 40143 грн, з яких 31719,90 заборгованість за основним договором; 646,18 грн - заборгованість за відсотками; 7776,92 грн - заборгованість за комісіями.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно розрахунку заборгованості, складеному представником ТОВ «Вердикт Капітал» відповідач ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 09.12.2021 року має заборгованість в сумі 46231,70 грн., яка складається з: 31719,90 грн заборгованості по основній сумі кредиту; 646,18 грн заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги; 7776,92 грн - заборгованість з комісії; 1749,37 грн - нараховані 3 % річних; 4339,32 грн - втрати від інфляції.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем доведено, право вимоги до відповідача по кредитним зобов`язанням за кредитним договором від 07.08.2018 №0 укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 .. Також позивачем належно доведено і загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «Кредит Капітал», який становить грошову суму 46231,70 грн.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору в сумі 2270 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем на підтвердження надання товариству правничої допомоги АО "Лігал Ассістанс" надано заявку на надання юридичної допомоги № 46 від 24.11.2021 та Витяг з Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021 щодо надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти та складання позовної заяви про стягнення боргу з ОСОБА_1 для подачі до Міжгірського райсуду Закарпатської областіКриванич В.І., загальна ціна послуш 9000 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про стягнення судових витрат слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м.Київ, 04053) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.08.2018 у розмірі 46231 (сорок шість тисяч двісті тридцять одна) грн 70 коп, судові витрати: у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, та витрат на правову допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка