Справа № 128/1243/19
Провадження № 22-ц/801/296/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 січня 2022 рокуСправа № 128/1243/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року з тих підстав, що вона не була обізнаною про наявність даної справи, а тому її представник - адвокат Хейніс О.Г. звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, копію якої скаржник отримала 24.12.2021. Також скаржником зазначено, що особисто із апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року вона до суду не зверталась, а відтак просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року про відмову у перегляді заочного рішення вона отримала 24.12.2021, а також, що особисто із апеляційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року вона до суду не зверталась, а тому просить поновити їй строк на подання апеляційної скарги.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Хейнісом О.Г. вже було подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року, яка була повернута особі, яка її подала внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ч. 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відтак зважаючи на те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Хейнісом О.Г., який здійснював від імені скаржника її процесуальні права та обов`язки, вже було оскаржено в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року з посиланням на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року, отже вказана обставина свідчить про обізнаність ОСОБА_1 із зазначеною вище ухвалою ще на момент звернення з вперше поданою апеляційною скаргою, тобто на 12.11.2021. Таким чином, наведена скаржником у апеляційній скарзі підстава пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана за поважну.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук