Справа № 405/2497/20
Провадження №2/405/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2497/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2010року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2010 року ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 листопада 2016 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, а саме: її спадкоємців, та, відповідно, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (шість місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Тим самим, спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини у строк з 05 листопада 2016 року по 05 травня 2017 року. Вказав, що, в даному випадку, спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, відповідно до положень ч.2 ст.1281 ЦК України ним (позивачем) 28.01.2019 року була направлена претензія кредитора до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, та 13.02.2019 року отримана відповідь, в якій зазначено, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, до складу якої входять, в т.ч. кредитні зобов`язання померлого позичальника, при цьому, спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилися від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме: шість місяців від дня відкриття спадщини, та відсутність у відповідачів свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. 30 вересня 2019 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, який залишено спадкоємцями без розгляду. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 02.12.2010 року становить 9 457 грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 343 грн. 99 коп. та заборгованості за відсотками в розмірі 113 грн. 79 коп.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2010 року в розмірі 9 457 грн. 78 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове в судове засідання учасників справи. Крім того, витребувано у ЖБК «Агрегатчик» (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Васнецова, 6) довідку про склад сім`ї та відомості про осіб місце проживання яких було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса розташування: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б) (у разі її наявності) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію із спадкового реєстру після заведення спадкової справи щодо видачі свідоцтв про право на спадщину, наявність зареєстрованих спадкових договорів, заповітів після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів 08 липня 2020 року за вх.№15231 Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 надіслала копію спадкової справи №752/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ЖБК «Агрегатчик» направив до суду довідку №56 від 13.07.2020 року, зареєстровану судом 14.07.2020 року за вх.№15787 щодо осіб, які проживали разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою подано клопотання, яке зареєстровано судом 23.04.2020 року за вх. № 9563 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлені належним чином, при цьому, подали заяви, зареєстровані судом за вх.№№4983, 4984 від 25.02.2021 року відповідно про розгляд справи без їх участі та визнання позовних вимог. Заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідачі не подавав.

З огляду на зазначене, відзначається, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень, заявлення клопотань та подання заяв.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02.12.2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого, в свою чергу, є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та позичальником ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Судом також встановлено, що позичальник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис за №2890, складений 05 листопада 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», пред`являючи позов до спадкоємців позичальника ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як на обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 02.12.2010 року, укладеного з позичальником ОСОБА_4 він (позивач) виконав в повному обсязі, а саме: надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, в свою чергу, позичальник не належним чином виконував взяті на себе за Договором зобов`язання, у зв`язку з чим, у позичальника перед ним (позивачем) виникла заборгованість за Договором від 02.12.2010 року, яка станом на дату смерті позичальника становить 9 457 грн. 78 коп. та яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9 343 грн. 99 коп. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 113 грн. 79 коп.

Крім того, встановлено, що 27.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» за вих.№SAMDN2650 направив до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 претензію кредитора (в порядку ст.1281 ЦК України), за якою зазначив про наявність заборгованості позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором від 02.12.2010 року в розмірі 9 457, 78 грн., а також просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком в розмірі 9 457, 78 грн.

Листом за вих..№225/02-14 від 04.02.2019 року Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що претензія кредитора №SAMDN2650 від 27.12.2018 року після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та долучена до спадкової справи.

Крім того, листом від 04.02.2019 року №225/02-14 від 04.02.2018 року, нотаріусом було повідомлено спадкоємців про наявність боргу за кредитом після спадкодавця ОСОБА_3 .

Також встановлено, що 12.09.2019 року за вих.№SAMDN2650 від 12.09.2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» направив відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких вважає спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 , лист претензію з вимогою сплатити заборгованість позичальника ОСОБА_3 в розмірі 9 457 грн, 78 коп., яка залишена останніми без розгляду.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

На запит суду про витребування копії спадкової справи, Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, направлено до суду копію спадкової справи №752/2016 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована в суді 08.07.2020 року за вх. № 15231.

Так, з копії спадкової справи №752/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається, що спадкова справи заведена 14 грудня 2016 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 на підставі заяв спадкоємців про прийняття спадщини за законом, а саме: ОСОБА_1 (заява зареєстрована 14.12.2016 року під №2151), якій спадкодавець є чоловіком; ОСОБА_2 (заява зареєстрована 14.12.2016 року під №2152), якому спадкодавець є батьком та ОСОБА_5 (заява зареєстрована 24.04.2017 року під №485), якому спадкодавець є батьком, тим самим спадкоємцями першої черги за законом є дружина та діти спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що 20.04.2017 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1із заявою претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України звернувся позивач АТ КБ «ПриватБанк», в якій просив: включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 9 457 грн. 78 коп.

Листом за вих.№226/02-14 від 04.02.2019 року Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 повідомила спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про надходження до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 листа-претензії №SAMDN2650 від 27.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» щодо повідомлення спадкоємців ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність боргу за кредитом в сумі 9 457 грн.

Крім того, з матеріалів спадкової справи №752/2016 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, свідоцтва про право власності (спадкова справа №752/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1-586) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 21.05.1986 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому є пережившою дружиною ОСОБА_3 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з квартири під АДРЕСА_2 , яку зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 34510421 від 15 червня 2012 року, Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15 червня 2012 року номер запису 21056 в книзі № 129, реєстраційний номер 36889938, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14.06.2012 року на ім`я ОСОБА_3 . Право власності на частку квартири підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №752/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1-587), посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1954 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: частки квартири під АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14.06.2012, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 34510421 від 15 червня 2012 року, Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15 червня 2012 року номер запису 21056 в книзі № 129, реєстраційний номер 36889938. Свідоцтво про право власності на спадщину на 1/6 частку квартири видано ОСОБА_7 .

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом (спадкова справа №752/2016, зареєстровано в реєстрі за № 1-588), посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , 1954 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його: дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/3 частку у спадщині; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з: частки квартири під АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14.06.2012, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 34510421 від 15 червня 2012 року, Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 15 червня 2012 року номер запису 21056 в книзі № 129, реєстраційний номер 36889938. Свідоцтво про право власності на спадщину на 1/6 частку квартири ОСОБА_8 .

Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку квартири ОСОБА_5 ще не видано.

Відповідно до статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тобто, за змістом наведеної норми матеріального права до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості отриманого ними у спадщину майна, в той же час, у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Крім того, аналіз вказаних вище норм права дає підстави вважати, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника та для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З огляду на зазначене, судом встановлено та підтверджується матеріалами спадкової справи №752/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що до кола спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, належать : дружина спадкодавця ОСОБА_1 , син спадкодавця ОСОБА_2 та сина спадкодавця ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто, позивач, звертаючись до суду, повинен довести належними доказами наявність порушення його прав та законних інтересів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з вимогами ст.ст.50, 51 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи.

При пред`явленні позову не до того відповідача суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. При цьому, у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів, у зв`язку з характером спірних правовідносин, суд залучає його чи їх до участі у справі лише за клопотанням позивача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту наведених вище норм права, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача (-ів) у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи зазначене, пред`явлені позивачем АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги стосуються також прав та обов`язків і спадкоємця ОСОБА_5 , який також є спадкоємцем за законом першої черги, та не можуть бути розглянуті судом у спорі, в якому останнього позивачем не було залучено до участі у справі як відповідача, оскільки виключно за наявності належного складу відповідачів у справі суд вправі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

При цьому, без залучення належного кола відповідачів позовні вимоги не можуть бути розглянуті судом, оскільки лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд може об`єктивно вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Таким чином, враховуючи визначений позивачем склад учасників справи, а також враховуючи, що суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, оскільки нормами процесуального закону не передбачено право суду самостійно залучати до участі у справі іншого відповідача, тим самим встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову з процесуальних підстав в задоволенні позову позивачу АТ КБ «ПриватБанк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.12.2010 року в розмірі 9 457, 78 грн.

Вирішуючи в порядку ст.141 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами, та, враховуючи, що позивачу АТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені позивачем судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. слід залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 13, 76, 77-81, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за договором про надання банківських послуг від 02 грудня 2010 року в розмірі 9 457 грн. 78 коп., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі, понесені позивачем, - залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова