overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1208/22
Провадження №2-н/639/301/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 522/3629/22
Провадження № 2/522/3325/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одесинадійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявляє вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею, вказує, що на даний час син проживає з нею, відповідач працює моряком, а тому позбавлений можливості надавати належний догляд, при цьому не наводить обґрунтувань про наявність спору між батьками про місце проживання дитини, а тому позивачу слід викласти обставини на обґрунтування своїх вимог із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити. Судові витрати просить залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю згодна на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 59.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 06.01.2022
Справа № 166/883/21/ Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/426/22 Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

розглянувши заяву представника позивачки адвоката Панасюка Івана Івановича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Волинським апеляційним судом призначено розгляд цієї цивільної справи на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

11 травня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференціїі з визначенням Ратнівського районного суду Волинської області, який є найбільш наближеним до місця його знаходження.

Право учасника справи та порядок призначення судового засідання у режимі відеоконференції визначено статтею 212 ЦПК України.

Повноваження адвоката Панасюка І.І. на представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у Волинському апеляційному суді підтверджено ордером серії АС № 1036817 від 08.05.2022.

Заяву подано у строки, передбачені статтею 212 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви і проведення судового засідання за участю представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Призначений на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Волинським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати Ратнівському районному суду Волинської області для виконання організації проведення судового засідання о 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Панасюку Івану Івановичу необхідно з`явитися у судове засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 694/350/22 Провадження №2/694/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-,

в с т а н о в и л а:

23лютого 2022 року адвокат Бабенко Р.В. ,який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 24.02.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

11 травня 2022 року від адвоката Бабенка Р.В. надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справ.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 504/462/22
Провадження № 2-з/504/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, який буде подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за участю третьої особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви прийняти до провадження та призначити судове засідання по справі на 21.02.2022 року на 15.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 715/1273/20
Провадження № 2/715/6/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача адвокат Якобишена Т.Д. подала клопотання в якому просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №715/2841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, у зв`язку з тим, що рішення по даній справі №715/2841/21, може вплинути на розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дане клопотання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/2841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/2841/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно набуте в шлюбі та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №198/415/21
Провадження №2/0198/17/22
12.05.2022
У Х В А Л А

12.05.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що ймовірно, викликано запровадженням воєнного стану, початком бойових дій в країні, погіршенням функціонування транспортного сполучення поштового зв`язку (дане стосується тих кого було повідомлено про судове засідання).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Про повідомлення позивача про час та місце проведення судового засідання у суду відсутні відомості.

Зважаючи на ситуацію в країні, суд визнає неявку учасників розгляду справи такою, що відбулася з поважної причини.

Суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі, оскільки така обставина як запровадження воєнного стану не передбачена ст.ст. 251-252 ЦПК України. У зв`язку з вказаним, суд вважає за необхідне оголосити тривалу перерву (понад місяць, оскільки навіть перерва в місяць не забезпечила повернення до суду поштового повідомлення) в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відкласти на 07 червня 2022 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 травня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 676/1544/22
Номер провадження 2/676/1295/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

11 травня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 990.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 травня 2022 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/677/22
Номер провадження 2/676/1069/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 509, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8238/21
Провадження № 2/947/1149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою фон ОСОБА_1 , до Акціонерного Товариства «Одесагаз», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 77-80, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною відмову АТ «Одесагаз», , у встановленні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить фон ОСОБА_1 , індивідуального лічильника газу.

Зобов`язати АТ «Одесагаз», , встановити в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Одесагаз» опломбований виробником індивідуальний газовий лічильник.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 22.05.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.