Справа № 592/3851/14-ц
Провадження № 6/592/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007. Рішенням Ковпавківського районного суду м. Суми від 28 липня 2016 справі № 592/3851/14-ц позов AT «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» 537 311 грн 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн повернення судового збору. 05.07.2022 між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги, відповідно де право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» щодо вимог по кредитному договору. Тому, починаючи з 05.07.2022 право вимоги заборгованості з ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту № від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011), належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». Таким чином, вказане вище є підставою для заміни стягувана у справі № 592/3851/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з AT «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО». Додатково повідомляють, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) між позичальником та кредитором врегульована в добровільному порядку, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» не має жодних майнових претензій до боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з відсутністю заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) також припинено іпотеку та заборону на відчуження щодо предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 . Тому просить суд замінити стягувача та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, вважає, що заява є такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ковпавківського районного суду м. Суми від 28 липня 2016 справі № 592/3851/14-ц позов AT «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» 537311 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та 3654 грн. повернення судового збору (а.с. 182).

05.07.2022 між AT «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено Договір факторингу про відступлення прав вимоги, відповідно де право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» щодо вимог по кредитному договору (а.с. 193-202).

З Довідки про відсутність претензій від 06.07.2022 вбачається, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) між позичальником та кредитором врегульована в добровільному порядку, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» не має жодних майнових претензій до боржника ОСОБА_1 (а.с. 208).

У зв`язку з відсутністю заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.11.2007 (№ 0 від 26.01.2011) також припинено іпотеку та заборону на відчуження щодо предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 (а.с. 203-207).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст.432 ЦПК України, - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на те, що стягувач AT «УКРСИББАНК» на підставі договору факторингу передав своє право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», суд прийшов до висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, з наданням останньому, тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», статусу сторони виконавчого провадження.

Також, між стягувачем та боржником в добровільному порядку відбулося позасудове врегулювання заборгованості, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2016 по справі № 592/3851/14-ц перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з позицією заявника про те, що внаслідок врегулювання заборгованості між стягувачем та боржником в добровільному порядку і відсутність заборгованості по кредитному договору згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2016 по справі № 592/3851/14-ц, в силу ч. 2 ст. 432 ЦПК України, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» () у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.07.2016 (справа № 592/3851/14-ц).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по цивільній справі № 592/3851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв