overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1751/22
Провадження № 2/442/671/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я. розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод, шляхом вселення без руху,

в с т а н о в и в :

18.04.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод, шляхом вселення та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2022.

При відкритті провадження суд перевіряв матеріали позовної заяви: підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 - представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення такого клопотання покликаючись на його безпідставність.

Представник відділу служби у справах дітей Дрогобицької міської ради І. Яким, щодо заявленого клопотання покладався на думку суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали позовної заяви, суд прийшов до переконання, що клопотання безпідставне, оскільки позивачами заявлено дві позовні вимоги, і при матеріалах справи є дві квитанції про оплату судового збору..

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод, шляхом вселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7367/20 Номер провадження 22-ц/814/2492/22Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 350/423/22
Номер провадження 2-о/350/20/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 12 травня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2022 року призначено в даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На даний час встановлено, що у повному тексті вищевказаної ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні особи на яку на вимогу експертів КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР повинно надати всю наявну медичну документацію, а саме помилково вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 12 травня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Зобов`язати КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР на вимогу експертів надати всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_2 .

Копію ухвали про виправлення описки направити заявнику та зацікавленій особі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
№ 207/3370/20
№ 2/207/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 листопада 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. . Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за останнім відомим місцем проживанням та оголошенням на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 285/694/22

провадження № 2-во/285/13/22

12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.

розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2022 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні було допущено описки, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 », а потрібно зазначити « ОСОБА_3 ». Також невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », а потрібно зазначити « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище позивача « ОСОБА_3 », а прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Однак у заочному рішенні суду від 06.04.2022 року допущено описку, та зазначено, що прізвище позивача « ОСОБА_3 », а прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022 року у справі № 285/694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме: у резолютивній частині рішення прізвище позивача змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », прізвище відповідача змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 6/727/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2022року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2020 року на підставі виконавчого листа №727/11132/14-ц від 08.12.2021 року про виселення ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 12 липня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 16 травня 2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4077/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 944/1341/21
Провадження №2/944/285/22
УХВАЛА

судового засідання

11.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 11.05.2022 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди на 12:00 год. 30 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 209/3973/21
Провадження № 2/209/365/22
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

29 квітня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання був задоволений.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року, а саме: в останньому абзаці резолютивної частини заочного рішення вірно зазначити дату складення повного судового рішення "26.04.2022 року", замість помилково зазначеної "04.03.2022 року".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чабаненко Валерія Тарасівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Вважати вірною дату складення повного судового рішення - "26.04.2022 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 212/4731/21
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 13 травня 2022 року.

Представник позивача адвокат Павленко В.В. надав суду клопотання про перенесення судового засідання, оскільки через введенням воєнного стану представник не має можливості з`явитися до суду для прийняття участі у судовому засіданні, а позивач перебуває з дітьми за кордоном.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна на 24 червня 2022 року о 10.30 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко