Справа № 697/1509/21
Провадження № 2/697/43/2022
У Х В А Л А

27 липня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хорошун О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи та на вирішення експертам поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW520», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 27.10.2020 о 08:00 год. на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Представник позивача адвокат Бовшик М.Ю. в підготовчому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив призначити проведення експертизи за матеріалами справи, оскільки автомобіль вже оглянутий та відремонтований

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але наголошувала про доцільність проведення експертизи з наданням транспортного засобу.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу так, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103-104, 108, 139 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 697/1509/21 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW520», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 27.10.2020 в 08:00 год. на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1509/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник