overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/550/22
ун. № 759/4703/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 травня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
465/686/22
2/465/2351/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Магістарльне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На адресу надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме долучено квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістарльне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 15.06.2022 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и л а:

09.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення шкоди.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій в суд позовній заяві позивач вказує на те, що водій ОСОБА_2 визнав вину у вчиненій ДТП і за їхньою взаємною згодою було складено євро протокол, копію якого він долучає до матеріалів справи. Однак долучений до справи протокол є нечитабельним, крім того, копія такого містить лише одну сторону з наявних двох, що позбавляє суд можливості дослідити усі обставини справи, враховуючи той факт, що у позовній заяві позивач просить про розгляд справи у його відсутності, тобто даний недолік не зможе бути усунений під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 357/1662/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД" // на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за примусове виконання Виконавчого напису № 31767 від 17.12.2019 року, який, в судовому порядку, визнано таким, що не підлягає виконанню, в розмірі 14164 грн. 99 коп. (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "АЛАНД" // на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 грн.40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн 00 коп. (одна тисяча п`ятсот гривень)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 157/473/21
Провадження №2-о/157/2/22
УХВАЛА

11 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

присяжних Козака М.Я., Кузьмича О.П.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року заяву про визнання особи недієздатною прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року до участі у справі залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинено.

За змістом ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду в разі повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду про призначення експертизи надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 10 від 12 січня 2022 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити зі стадії підготовчого засідання.

Головуючий: О. В. Антонюк

Присяжні: Козак М.Я. Кузьмич О.П.
Справа № 161/958/22
Провадження № 2/161/1606/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися та будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцької міської ради надійшла на адресу суду заява з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Першої Луцької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада, Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 07 червня 2022 року, о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/1998/18

Провадження № 22-ц/4815/328/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області

розглянув в порядку спрощено позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року, ухвалене в складі судді Комзюк А.Ф., повний текст якого складено 05.10.2021 року у справі №571/1998/18,

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 591/1129/22
Провадження № 2-н/591/297/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати), заборгованості за надані послуги з теплової енергії.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати),
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 148/1353/16-ц
Провадження №2/148/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

13 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О., Носулько К.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження справуза позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тульчинська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за нею.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , понесенні судові витрати в розмірі 858,05 грн ( вісімсот п`ятдесят вісім гривень 05 копійк) за проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи №6662/6663/21-32/6664/21-33 від 05.01.2022.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 214/9171/21
2/214/1118/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу за послугу з постачання теплової е

Ухвалою суду від 23.03.2022 року, було залучено в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачку ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем 18.01.2022 року, після звернення КПТМ «Криворіжтепломережа» до суду, сплачено заборгованість. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. Просить згідно вимог ст. 142 ч.3 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 2270 грн. 00 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.

Згідно ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовилась від позову і її відмова прийнята судом, провадження по справі належить закрити.

Згідно ст. 142 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним у справі витрати, а саме сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9 IBAN рахунок НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482 , , судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов