Справа № 190/304/22
Провадження №2-о/190/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26 січня 2022 року звернувся до П`ятихатського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено з посиланням на те, що до трудового стажу не зараховано періоди роботи, які відображенні в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 та вкладишу до трудової книжки № НОМЕР_2 , оскільки виправлене прізвище. Окрім того не взято до уваги довідку № 327 від 05.04.2021 року, видану комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області на підставі того, що його прізвище не відповідає паспортним даним та відсутнє по-батькові.

Просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради № 327 від 05.04.2021 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , оскільки встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення тому, що впливає на реалізацію його права на призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він працював разом із заявником у колгоспі «40-річчя Жовтня» («Долинський», КСП «Долинський») П`ятихатського району Дніпропетровської області з 01 червня 1989 року по 2000 рік, він на посаді слюсаря,а згодом трактористом, а заявник на посаді різноробочого.

Свідок ОСОБА_3 показала, що вона працювала разом із заявником у колгоспі «40-річчя Жовтня» («Долинський», КСП «Долинський») П`ятихатського району Дніпропетровської області з 01 червня 1989 року по 12.02.2001 року, вона на посаді помічника бухгалтера, а заявник працював на посаді різноробочого.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 березня 1999 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Відповідно до вкладишу до трудова книжки колгоспника № НОМЕР_2 його видано на ім`я російською мовою ОСОБА_4 /а.с.7-8/.

Відповідно до архівного витягу № 79 від 07.07.2021 року, виданого архівним відділом П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області « ОСОБА_5 » прийнято в члени колгоспу «40 річчя Жовтня», відомості про звільнення ОСОБА_6 з вказаного колгоспу не виявлено/.а.с.10/.

Відповідно до копії архівної довідки № 327 від 05.04.2021 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня», з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський» значиться: з 1989 року ОСОБА_4 , з 1990 року ОСОБА_5 , з 1991 року документи на зберігання не надходили, з 1992 року ОСОБА_7 , з 1993 року ОСОБА_7 , з 1994 року ОСОБА_7 , з 1994 року ОСОБА_7 , з 1995 року ОСОБА_7 , з 1996 року ОСОБА_7 , з 1997 року ОСОБА_7 , з 1998 року ОСОБА_7 ., з 1999 року ОСОБА_7 , з 2000 року документи на зберігання не надходили/а.с.9/.

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Лівіцькому А.В. відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки періоди роботи згідно трудової кнжки № НОМЕР_4 та вкладишу до трудової книжки № НОМЕР_2 не зараховано до страхового стажу, так як виправлено прізвище. Період роботи з 01.06.1989 по 01.04.2000 року не зараховано до трудового стажу, оскільки прізвище в довідці № 327 від 05.04.2021 року не відповідає паспортним даним заявника та відсутнє по батькові/а.с.11,12/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці та архівній довідці допущені помилки, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_2 року та архівної довідки № 327 від 05.04.2021 року виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вкладишу до трудової книжки НОМЕР_5 та архівної довідки № 327 від 05 квітня 2021 року виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса