Провадження № 6/712/98/22
Справа № 712/3030/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ЯЦЮКА М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОЛІЙНИК Ганна Миколаївна про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, посилаючись на те, що 05 жовтня 2020 року Соснівським відділом ДВС було відкрите виконавче провадження № 63195740 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_3 грошового боргу за рішенням суду № 712/3030/20.

28 січня 2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувачу. 02 квітня 2021 року виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 712/3030/20 було виділено в окреме провадження.

06 вересня 2021 року Соснівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 63195740 щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_3 грошового боргу за рішенням суду № 712/3030/20. Вказане виконавче провадження об`єднане у зведене виконавче провадження.

Між виконавчими провадженнями у державній виконавчій службі, виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. В цей час приватний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року було тимчасово обмежено заявницю у праві виїзду за межі України.

Вказує, що на даний час, за наявності про часткове погашення боргу, діюча заборона порушує її права. Заборона на виїзд повинна існувати з наявності відомостей про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду. Таких відомостей немає. Окрім того, на території України введений воєнний стан внаслідок агресії російської федерації. Заборона порушує її права на безпечне життя, адже жінки мають право тимчасово виїхати з території України. Також внаслідок війни вона не може знайти роботу, яка б дозволила забезпечити безперебійне виконання рішення суду та подальше погашення боргу. Крім того, вказує, що обмеження встановлено в межах виконавчого провадження, якого вже не має, адже примусовим виконанням рішення суду займається державна виконавча служба.

У зв`язку з цим просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, що встановлене ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року.

Заявниця та її адвокат в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 6195740 щодо виконання виконавчого листа № 712/3030/20 виданого 14.09.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 12 243 долари США. Виконавче провадження відкрито 05 жовтня 2020 року.

28 січня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

02 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа із зведеного виконавчого провадження.

06 вересня 2021 року Соснівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 63195740 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошового боргу за рішенням суду № 712/3030/20. Вказане виконавче провадження об`єднане у зведене виконавче провадження.

Між виконавчими провадженнями у державній виконавчій службі, виконавчий лист перебував на виконанні у приватного виконавця Недоступа Д.М. В цей час приватний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року подання приватного виконавця було задоволено, тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає (згідно виконавчого документа) за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/3030/20 від 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 12 243,00 доларів США - або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду із заявою відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, просить скасувати застосовані обмеження. В обґрунтування заяви посилається на те, що зобов`язання покладені на неї рішенням суду виконуються частково, борг за рішенням суду зменшився. Окрім того, на території України введений воєнний стан внаслідок агресії російської федерації. Заборона порушує її права на безпечне життя, адже жінки мають право тимчасово виїхати з території України. Також внаслідок війни вона не може знайти роботу, яка б дозволила забезпечити безперебійне виконання рішення суду та подальше погашення боргу. Крім того, вказує, що обмеження встановлено в межах виконавчого провадження, якого вже не має, адже примусовим виконанням рішення суду займається державна виконавча служба,

Однак, суд звертає увагу на те, що скасування застосованих обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування. Виконання вказаного судового рішення, є стадією судового розгляду, та має приорітет над окремими правами сторін.

Так, судом встановлення, що рішення суду боржником в повному обсязі не виконано. Посилання боржника на відсутність можливості працевлаштування на території України, у зв`язку з воєнним станом, суд оцінює критично, та не може братися за основу для скасування обмеження у праві виїзду за кордон, оскільки боргове зобов`язання ОСОБА_2 та як наслідок встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникли задовго до початку введення воєнного стану на території України. Суд вважає, що боржник є працездатною особою, отже має можливість працювати та виконувати свої боргові зобов`язання. Доводи боржника про неможливість знайти роботу в Україні, не підтверджені належними допустимими доказами, а тому не впливають на висновки, зроблені судом по суті заяви. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на даний час немає підстав для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання зобов`язань щодо сплати боргу боржником не виконані. Відтак, суд вбачає даний захід єдиним ефективним у виконанні рішення суду.

Відповідно до частини 8 ст.441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258 260, 268, 441 ЦПК України, ст.. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.