УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представник позивача адвоката Козирєва І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвоката Гуртовенка Р.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Козирєва І.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 22474,38грн., відшкодування за оплату автотоварознавчого дослідження у сумі 850,00 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Козирєва К.Є. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Яка величина втрати товарної вартості автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер НОМЕР_1 відновленого після пошкодження внаслідок ДТП, що сталося 30.12.2016 р.. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Арефіну М.Т. (а.с. 67).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Козирєв К.Є. підтримав подану заяву та просив призначити експертизу за матеріалами справи №296/11746/18 та матеріалами архівної справи №296/1979/17.

Представник відповідача адвокат Гуртовенко Р.М. в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи за матеріалами справи, оскільки наданий представником позивача диск, який містить файли з фотозображенням пошкодженого автомобіля не можна вважати доказом. Згідно ч.2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, чого не було зроблено (а.с. 101). Крім того, представник відповідача поставив під сумнів наявність втрати товарної вартості, оскільки після відновлювального ремонту автомобіля не відбулося погіршення його товарного (зовнішнього) вигляду, що також підтверджується листом ТОВ "Полісся Моторс Груп" (а.с. 75).

Відповідач погодився з доводами свого представника.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не зявлявся, будь-яких письмових пояснень не надходило.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Порядок визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля врегульовано Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 року №142/5/2092 (далі за текстом - Методика).

Вбачається, що відповідач заперечує заявлені позовні вимоги, в т.ч. з підстав не відповідності звіту №559 про оцінку автомобіля, копію якого долучено до матеріалів справи, вимогам Методики (а.с. 82-97).

Таким чином, є необхідність у призначенні експертизи у справі.

Встановлено, що після ДТП автомобіль Renault Captur, реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлено.

Відповідно до п. 5.1. Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

З огляду на обставини справи, суд вважає за можливе призначити судову експертизу без огляду автомобіля, за матеріалами, які були надані сторонами та/або витребувані судом за клопотаннями сторін.

При цьому визначаючи обсяг матеріалів суд виходить з того, що визначення величини втрати товарної вартості пов`язано з відновлювальними роботами, а також враховує заперечення представника відповідача щодо можливості проведення судової експертизи на основі фотографій, які містяться на компактдиску та згідно пояснень представника позивача були використані при виготовленні Звіту №559 оцінювачем, оскільки такий електронний доказ не є оригіналом та не засвідченій електронним цифровим підписом (а.с. 81).

Таким чином враховуючи, що судом за клопотанням представника позивача було витребувано архівну цивільну справу №296/1979/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій міститься оригінал звіту №559 від 05.01.2017р. (а.с. 77), копія якого була долучена до матеріалів справи, що розглядається (а.с. 82), а також в матеріалах справи наявна копія Акту виконаних робіт №431 від 24.02.2017р., складений між ТОВ "Полісся Моторс Груп" та ОСОБА_3 за результатом проведених відновлювальних ремонтних робіт автомобіля Renault Captur, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 14), суд вважає за можливе визначити саме такий обсяг матеріалів для проведення судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Щодо питань, які має вирішити експерт, то суд виходить з того, що для визначення величини втрати товарної вартості необхідно встановити вартість відновлювальних робіт. Також суд враховує доводи представника відповідача та вважає за необхідне поставити питання щодо погіршення товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля.

Відносно обрання експерта або експертної установи, які проводитимуть експертизу суд враховує, що позивач просив доручити її проведення судовому експерту Арефіну М.Г. Однак, з матеріалів справи №№296/1979/17 вбачається, що повертаючи матеріали справи без виконання експертизи судовий експерт Арефін М.Г. висловив свою позицію з приводу можливих результатів.

Тому суд вважає за необхідне самостійно визначити судового експерта, якому доручити проведення судової експертизи.

Отже з урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), який включений до Реєстру атестованих судових експертів та має право на проведення автотоварознавчих експертиз щодо визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу (рішення Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерство юстиції України від від 24.12.2020 №2).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Козирєва І.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська обласна дирекція ПАТ «Страхова компанія «ЮНІКА» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 24.02.2017 року?».

- «Чи мало місце визначення втрати товарної вартості автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то яка її величина станом на 24.02.2017 рік?».

- «Чи мало місце погіршення товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 після проведення відновлювального ремонту?».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи автомобіль "Renault Captur", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтований, експертизу провести за визначеними в ухвалі матеріалами цивільної справи №296/11746/18 та матеріалами архівної цивільної справи №296/1979/17.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/11746/18 та матеріали архівної цивільної справи №296/1979/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 31.01.2022.