overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7621/22
Провадження № 2-зз/761/37/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до положень ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд клопотання з повідомленням учасників справи на 31 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 523/4455/22
Провадження №2-во/523/47/22

УХВАЛА

10.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю помічника, якій за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 1999 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-406 за позовною заявою Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суворовським районним судом м. Одеси 18.02.1999 року з розгляду даної позовної заяви було ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Суд констатує, що ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при ухвалені вказаного рішення від 18.02.1999 року було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при складенні повного тексту судового рішення від 18.02.1999 року було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 1999 року задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.1999 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-406 за позовною заявою Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказати, що при складенні повного тексту судового рішення від 18.02.1999 року було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.1999 року у справі № 2-406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 690/156/22
Провадження № 2-н/690/17/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподіл природного газу, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 614, 625, 633, 634, 641, 642, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 301/1279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю повернути таку позивачу, виходячи з наступного.

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, який розподілено для розгляду судді Даруда І.А.

Однак позивачем 06 травня 2022 року було подано до Іршавського районного суду аналогічну позовну заяву за №301/1277/22, яку також було розподілено для розгляду судді Даруда І.А.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.05.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності за №301/1277/22 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ч.4 п.6, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернути- ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 694/305/22 Провадження №2/694/186/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.05.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу,

11 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли до відкриття провадження у справі подано заяву про її повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, - повернути.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ,тел. НОМЕР_2 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 /дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) внесеного згідно квитанції № 0.0.1 від 18.02.2022 року через АТ КБ Приватбанк, відділення Черкаське 57.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 402/212/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

27.09.2022 суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши клопотання про участь представника Відповідача в режимі відеоконференцзв"язку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Зоря", про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача - адвокатом Константіновим О.Ф. 26.09.2022 р. було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обгрунтоване значною територіальною віддаленістю м. Благовіщенське та м.Кропивницький, де проживає представник відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача проживає в м.Кропивницький, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду судового провадження необхідно забезпечити участь у судовому засіданні представника відповідача дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Зоря", про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом її повернення з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі - провести в режимі відеоконференції 28.09.2022 року о 14:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Константінова О.Ф.

Попередити сторони, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Номер провадження: 22-ц/813/5254/22
Номер справи місцевого суду: 2-6059/11
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за частю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 10 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Номер провадження 2/754/3675/22
Справа № 754/3414/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 червня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 23 червня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа №760/3359/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

11 травня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 297 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279, 293-294, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса 25, каб. 12, на 22 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Заінтересовані особи можуть надати пояснення на заяву у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності 12 травня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 07.10.2026 року.
в частині стягнення судового збору - 13.08.2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/709/22