Справа № 454/3727/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

04 січня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокаль, цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову- на відповідача.

Згідно з п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З дослідженого ордеру про надання правової допомоги від 25.09.2021р. укладеного між адвокатом Пащук А.І. та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №092401/21 від 24.09.2021р. встановлено, що адвокатом надається правова допомога ОСОБА_1 у цивільній справі.

Крім цього, з дослідженого додатку до договору про надання правової допомоги №092401/21 від 24.09.2021р. встановлено, що ОСОБА_1 сплачує адвокату Пащук А.І. 4000грн. за надання правової допомоги.

Разом з цим, з дослідженого акту виконаних робіт по даній справі встановлено, що адвокатом Пащук А.І. виконано роботу, зокрема, консультація, подання запитів, збір доказів, підготовка пояснень, складання інших процесуальних документів.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс»», третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місце знаходження: м.Київ, вул.Солом`янська, 2

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5.

Головуючий: Л. Ю. Фарина