Справа № 309/2314/21
Провадження № 2/309/598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою від 28.03.2021 року.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідачка ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі у Чеській республіці.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Цебрик Л.В. у судові засідання неодноразово не з`являвся, мотивуючи свою неявку участю в інших судових засіданнях в інших справах, хоча суд погоджував наступні дати судових засідань з учасниками справи.

У судове засіданні 10 травня 2022 року адвокат Цебрик Л.В. не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Неявку представника відповідача 10.05.2022 року суд визнає неповажною і вирішує питання у підготовчому судовому засіданні щодо надіслання окремого доручення за місцем відбування покарання відповідачки ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилися. До суду подано заяву адвоката Габор Я.І. про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивачки та її представника, просила надіслати окреме доручення відповідачці, вручити їй копію позовної заяви, поставити питання щодо визнання позову і надання відзиву на позов, у задоволенні клопотання про відібрання зразків підписів відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як з`ясовано у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 перебуває за відомостями адвоката Цебрик Л.В. у в`язниці м. Свєтла над Сазавоу у Чеській Республіці.

У відповідності до вимог п.п.6,8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу та звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Статтею 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Керуючись вимогами ст. 498 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Чеської республіки із окремим дорученням:

- вручити ОСОБА_2 позовну заяву із додатками;

- запропонувати ОСОБА_2 подати відзив на позов ОСОБА_1 з доказами у його обґрунтування;

- відібрати у ОСОБА_2 експертні зразки почерку українською мовою (буквенного і цифрового письма) на п`ятнадцяти аркушах формату А4 і надіслати Хустському районному суду Закарпатської області;

- надіслати копії та/або оригінали усіх наявних документів із зразками підпису чи вільного почерку ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для доказування обставин та постановлення рішення у цій справі, вирішення спору у справі, розгляд цієї справи слід зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Чеської республіки.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 6,8 ч. 1 ст. 2, ст.ст. 353, 355, 498 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати судове окреме доручення про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Чеської республіки із окремим дорученням:

- вручити ОСОБА_2 позовну заяву із додатками;

- запропонувати ОСОБА_2 подати відзив на позов ОСОБА_1 з доказами у його обґрунтування;

- відібрати у ОСОБА_2 експертні зразки почерку українською мовою (буквенного і цифрового письма) на п`ятнадцяти аркушах формату А4 і надіслати Хустському районному суду Закарпатської області;

- надіслати копії та/або оригінали усіх наявних документів із зразками підпису чи вільного почерку ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі № 309/2314/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до надходження відповіді від компетентного суду іноземної держави Чеської республіки про виконання судового доручення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.