Справа № 2-2154/10
Провадження №6/523/95/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року - задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року у розмірі 1 197 637 гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 193 229 гривень 85 копійок, пені 256 955 гривень 07 копійок, а всього у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 252 гривень.

07.12.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-2154/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Заява обґрунтована тим, що 01.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення №2-2154/10, яким стягнуто з у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року у розмірі 1 197 637 гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 193 229 гривень 85 копійок, пені 256 955 гривень 07 копійок, а всього у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 252 гривень. Рішення набрало законної сили.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчі листи №2-2154/10.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ТОВ «ФК «Оксі Банк» придбало у АТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року.

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» придбало у ТОВ «ФК «Оксі Банк» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року.

Отже, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором № №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року.

Дані обставини стали підставою звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник заявника просить суд розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 01.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення №2-2154/10, яким стягнуто з у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року у розмірі 1 197 637 гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 193 229 гривень 85 копійок, пені 256 955 гривень 07 копійок, а всього у розмірі 1 657 206 гривень 95 копійок.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» витрати понесені позивачем за оплату державного мита у розмірі 1 700 гривень, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 252 гривень. Рішення набрало законної сили.

У зв`язку із припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчі листи №2-2154/10.

18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ТОВ «ФК «Оксі Банк» придбало у АТ «Райффайзен Банк Аваль» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року (арк.сп.8-11).

Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18.12.2019 року (арк.сп.13) та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року (арк.сп.12).

18.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» придбало у ТОВ «ФК «Оксі Банк» всі права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року (арк.сп.14-16).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням №59 від 18.12.2019 року (арк.сп.18) та витягом з Реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року (арк.сп.17).

Судом встановлено про те, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором № №014/0030/85/80407 від 04.09.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

При таких обставинах заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромщодо виконання виконавчого листа №2-2154/10 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-215/10, виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.07.2022р.

Суддя: Аліна С.С.