Справа № 149/3660/21
Провадження №2-з/149/1/22
"05" січня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що заявник має намір прийняти спадщину після смерті своїх батьків, однак при зверненні до нотаріальної контори йому повідомлено, що за життя батько склав заповіт на іншу особу, однак не повідомлено хто є спадкоємцем за заповітом та чи прийняв такий спадкоємець спадщину, а самостійно отримати такі відомості заявник не має можливості. За таких обставин заявник просить витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пагурці Хмільницького району Вінницької області або відомості про складений ним заповіт.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Слід відмітити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті в майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Обгрунтовуючи необхідність забезпечення доказів, а саме витребування спадкової справи, заповіту, заявник взагалі не мотивує наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно у суду відсутні підстави вважати, що докази, які просить забезпечити заявник можуть бути втрачені або їх подання згодом може стати неможливим чи утрудненим.
Натомість заявник не надає доказів зверення до нотаріуса, як із заявами про прийняття спадщини, так і запитом про отримання інформації та відмови нотаріуса у цьому.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, витребування спадкової справи, заповіту - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.