overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/201/22
Провадження № 2/131/228/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте його представник ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 08 червня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/755/3594/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"11" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Хромової О.О.

при секретарі Кошель К.А.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками до неї повернувся до суду не врученим, з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідач не подав відзив на позов, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2022 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6666/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року у складі судді Скрипки О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 40 хв. 16 червня 2022 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

12.05.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страховго відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання 12.05.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

11.05.2022 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справиу зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, що є перешкодою для представника та позивачки бути присутньою на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування відкласти на 09 год. 30 хв., 27.06.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 211/3427/21
Провадження № 2/211/2331/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко C.В.

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача адвоката Артеменко О.В. про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович про встановлення факту відсутності родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 200, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Артеменко О.В. про призначення судово- медичної генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну генетичну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович про встановлення факту відсутності родинних відносин, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявні у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради зразки (некропсійний матеріал, змиви крові, кусочки біологічної тканини, тощо), які містять ДНК ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Якщо наявні, чи придатні вони для проведення судово-медичної генетичної експертизи?

3)Якщо так, чи є ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. площа Соборна, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати законного представника малолітньої особи ОСОБА_3 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для відібрання біологічних зразків, з метою проведення судово-медичної генетичної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст ухвали буде складено 13 05 2022
Справа № 545/4254/21
Провадження № 2/545/438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 10.06.2022 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 539/1430/20
Провадження № 2/539/4/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про поновлення провадження у справі
11 травня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2020 року у даній цивільній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.
На даний час вимоги ухвали суду виконані. На адресу суду надійшов висновок експерта №1422 від 30.04.2022.
У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та стягнення моральних збитків, спричинених ушкодженням здоров`я - поновити.
Справу призначити у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 травня 2022 року про що повідомити сторін судовими повістками.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 392/817/22
Провадження № 2/392/478/22
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надіслала до суду клопотання про витребування з Маловисківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 ,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 2 - 5 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України документи, які містяться в матеріалах спадкових справ, можуть бути доказами у справі, а також містять відповідну інформацію, яку представник позивача бажає отримати від державного нотаріуса за матеріалами спадкових справ.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Маловисківської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 159/1345/22
Провадження № 2/159/734/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24 грудня 1983 року виконавчим комітетом Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати у справі в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 12.05.2022 включно.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 352/2243/18
Провадження № 22-ц/4808/466/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», ТзОВ «Компанія «Рона», приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І., ТзОВ «Євроторг Прикарпаття», ТзОВ «Українська торгово-комерційна компанія», ТзОВ «Нексія ДК. Оцінювальні послуги», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, обласного комунального підприємства «Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними іпотечних договорів, визнання протиправними дій нотаріуса при посвідченні іпотечних договорів, визнання частково недійсним договору про внесення змін до генерального договору про здійснення кредитування, скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконними дій, пов`язаних з виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомого майна та оцінкою майна, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2021 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника АТ «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 20 грудня 2021 року залишити без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/243/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/243/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: