Справа №461/1005/22
Провадження №2/461/736/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», в якому просить визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстровано 06.11.2019 року, за №27185510, об`єктом якого є легковий автомобіль марки Toyota Rav4, чорного кольору, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ТСУ 5152, 12.10.2018 року, що належить їй на праві приватної власності.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона є власником транспортного засобу марки Toyota Rav4, чорного кольору, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , який придбано нею в ОСОБА_2 12.10.2018 року автомобіль було знято з попереднього реєстраційного обліку, зареєстровано за ОСОБА_1 , про що було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Під час реєстрації автомобіля будь-які обтяження щодо нього були відсутні, однак 06.11.2019 року реєстратором Львівської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи Андрусишин Ольгою Богданівною зареєстровано обтяження за № 27185510, підстава - договір відступлення прав вимоги, серія та номер б/н, виданий 25.04.2019 року, видавник ПАТ ВАБ Банк. Обтяжувачем за даним обтяженням є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест хаус» (код 41661563). Позивач стверджує, що їй, як власнику рухомого майна, створені перешкоди у вільному здійсненні його права власності шляхом реєстрації обтяження на автомобіль, відтак просить суд визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 06.11.2019 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

08.04.2022 року представник державного підприємства «Національні інформаційні системи» Мельник Ю. через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав письмові пояснення на позов ОСОБА_1 у якому зазначив, що вчинення підприємством дій щодо реєстрації обтяження здійснювалось на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України та підзаконними нормативно-правовими актами у відповідній сфері регулювання правовідносин. При вирішенні спору, представник покликається на розсуд суду.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки Toyota Rav4, чорного кольору, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

12.10.2018 року автомобіль було знято з попереднього реєстраційного обліку та зареєстровано за ОСОБА_1 , про що було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

З відповіді на адвокатський запит, наданий Територіальним сервісним центром МВС №5152 від 20.01.2022 року вбачається, що автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 /а.с.17/.

Окрім того, із відповіді на адвокатський запит, наданий Територіальним сервісним центром МВС №5152 від 20.01.2022 року вбачається, що попередніми власниками транспортного засобу марки Toyota Rav4, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , були ОСОБА_3 (дата реєстрації 16.11.2007) та ОСОБА_2 (дата реєстрації 14.12.2016) /а.с.17/.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р274437 від 09.01.2022 року, обтяження на спірний автомобіль зареєстроване 06.11.2019 року за №27185510 реєстратором Андрусишин Ольгою Богданівною, Львівської регіональної філії державного підприємства Національні інформаційні системи» Львівська область. Документом, що став підставою вищевказаного обтяження, вказано Договір відступлення прав вимоги, серія та номер : б/н, виданий 25.04.2019 року, видавник ПАТ ВАБ Банк. Обтяжувачем за даним обтяженням є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест хаус» (код 41661563). Окрім того, із вказаного витягу вбачається, що боржником є ОСОБА_3 , розмір основного зобов`язання становить 21500 доларів США, об`єкт обтяження автомобіль марки Toyota Rav4, чорного кольору, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 /а.с.14/.

Звертаючись до суду із цим позовом про усунення перешкод у користуванні автомобілем Toyota Rav4, ОСОБА_1 зазначила, що на час придбання цього транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження цього майна.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом(стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України "Про заставу").

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, другастатті 590 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції зкупівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 19 травня 2021 року у справі №761/1386/19.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майнавід 09.01.2022 року № Р274437, на спірний транспортний засіб обтяження зареєстровано 06.11.2019 року, а саме заставу рухомого майна, на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.04.2019 року.

Тобто на момент придбання спірного автомобіля позивачем (12.10.2018 року) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, оскільки таке за заявою стягувача було зареєстровано 06.11.2019 року, коли автомобіль вже було зареєстровано за ОСОБА_1 , яка є добросовісним набувачем автомобіля, а тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні підстави для визнання припиненим обтяження рухомого майна, накладеного на автомобіль., а відтак позовні вимоги вважає підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги задоволено, суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та на підставі ст.ст.81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем - задоволити.

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстровано 06.11.2019 року, за №27185510, об`єктом якого є легковий автомобіль марки Toyota Rav4, чорного кольору, рік випуску 2006, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ТСУ 5152, 12.10.2018 року, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», , адреса: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2.

Третя особа: Львівська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», , адреса: 79039, м.Львів, вул. Залізнична, 7.

Суддя Зубачик Н.Б.