Справа №: 486/2035/21 Провадження № 2/486/257/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Деменко К.

розглянувши у відкритому судовому засідані в засі суду в м.Южноукраїнску Миколаївської області уивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання малолітнього сина .

Ухвалою суду від 20.12.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 17.01.2022 року, яке відбулось за участі сторін у справі, а саме позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 суд постановив на місці надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.03.2022 року.

01.03.2022 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась з заявою про розгляд справи без її участі та участі позивача, вказавши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

14 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_3 направила заяву про розгляд справу без участі позивачки та її представника.(а.с.45).

14 квітня 2022 року суд постановив ухвалу якою визнав явку позивача та її представника ОСОБА_3 обов`язковую , відклав розгляд справи до 16:00 годи 10 травня 2022 року.

10.04.2022 року 16:00 году позивачка та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не повторно не з`явилися , хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, як позивачкою так і її представником .

09 травня 2022 року на адрусу суду надійшла заява про відвід судді Волкової О.І. від представника позивачки ОСОБА_3 , яка посилається на подію яка мала місце 14.04.2022 році при розгляді цивільної справи № 486/2036/21 за позом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат. В заяві про відвід представник ОСОБА_3 вдалася до цинічних звинувачень погрожує скаргою до ВРП .

При розгляді цивільної справи № 486/2036/21 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат , суд декілька разів заносив до журналу судових засідань зауваження представнику позивача ОСОБА_3 .. Згодом , суд змушений був зробити перерву 10 хвилин , надавши представнику позивача час для того щоб заспокоїтися. При виході суду із зали № 4 судового засідання представник ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою, ображала суд, що змусило викливати судову охорону. В свою чергу працівник судової охорони , викликав працівників поліції. З огляду на те, що представник ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , який працює в суді водієм та має дружні стосунки з головою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіним О.І.. її вдалося уникнути відповідальності .В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області входить до складу штабу оборони Южноукраїнської міської територіальної громади та впливає на силові структури міста. Даний факт підтверджується тим , що поліцейський Безух Константин Сергійович нагрудний знак №0075209, який прибув на виклик судової охорони до суду не задокументував дану подію , за вказівкою.

В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України суддя залишила дану подію до закінчення війни.

Представник позивача ОСОБА_3 вдалася до зловживанням правом, небодросовісно виконує свою роботу за дорученням позивача та намагається дискредитувати суддю.

В судове засідання повторно не з`явилася позивачка, явку якої було визнано судом обов`язковою, хоча вона була належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Позовна заява в повній мірі не відображає предмету спору та позбавляє суд можливості ухвалити повне та обґрунтоване рішення, щодо захисту права малолітньої дитини..

Порядок звернення до суду з позовною заявою врегульований нормами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4), п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З клопотанням про витребування доказів позивач не зверталась.

Відповідно до п.9) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що у визначений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти на утримання малолітнього сина

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасно сплачені аліменти, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова