Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5816/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Діхтяренко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Починок Олександра Ігоровича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та стягненя незаконно набутих коштів, - відмовлено у повному обсязі.

Судове рішення 31.03.2022р. набрало законної сили.

04.02.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Починок О.І., подано заяву про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем, відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Так, автор заяви вказує, що у першій заяві по суті справи, а саме, у відзиві по справі №711/5816/21 відповідачем було вказано, що з врахуванням складності відповідної правової проблеми та досить суттєву ціну позову, яку позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача 250200грн. 00коп., орієнтовний розмір витрат, які відповідач понесе у ході розгляду даної справи складає 20000,00грн. Попри, це станом на день подання даної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідач та адвокат Починок О. І. дійшли згоди, що розмір вказаних витрат складає 12000,00грн.

Також звернув увагу, що справа №711/5816/21 є досить складною з точки зору об`єму інформації, а саме нормативно-правової бази, кількості доказів, які долучалися до матеріалів справи та витребовувалися за адвокатськими запитами від третіх осіб, що потребує значного часу при підготовці її та веденні.

В продовження обґрунтування заявлених вимог, автор заяви вказує, що в ході судових дебатів по справі №711/5816/21 в Придніпровському районному суді м. Черкаси, представником відповідача адвокатом Починок О.І. було зроблено відповідну заяву про розмір судових витрат, які були понесені під час розгляду вказаної справи та зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу становить 12000,00грн. Вищевказані витрати підтверджуються наступними документами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 02.10.2021р. №02/10/21, додатковою угодою №1 від 16.11.2021р. до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2021р. №02/10/21, рахунком від 14.12.2021р. №01/14/12, платіжним дорученням від 18.01.2022р. №, актом виконаних робіт від 03.02.2022р.

Таким чином, представник відповідача зазначивши у відзиві на позов орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, вказавши, що докази фактично понесених витрат будуть надані, відповідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, а також усно заявив про це в судових дебатах, тож сторона відповідача тим самим зробила відповідну заяву.

Між тим, зазначає, що в акті виконаних робіт від 03.02.2022р., який підписаний між відповідачем та адвокатом Починком О.І., викладено детальний перелік робіт (з найменуванням видів робіт), зазначенням відповідної дати такого виконання та часу витраченого на відповідний вид роботи. Тож, посилаючись на положення ст.ст.133, 134, 137,141, 270 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12000,00грн. Ця заява прийнята судом.

05.04.2022р. до суду надійшло клопотання (заява) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами датоване 04.04.2022р., проте за підписом представника за довіреністю ОСОБА_4 , докази на підтвердження повноважень вказаної особи у даній справі відсутні, а відтак - зазначений документ не прийнятий судом. Крім того, справа розглядається в загальному позовному провадженні, а тому бути представником учасника справи може лише адвокат, що також ніяким чином не підтверджено особою, яка подала вказану заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карпенко Д.В., не з`явилися, судом повідомлялися про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Починок О.І. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими, у встановленому законом порядку, про час, дату та місце розгляду справи. 29.04.2022р. до початку судового засідання отримано заяву представника відповідача адвоката Починок О.І., в якій її автор просить розгляд заяви проводити за відсутності сторони відповідача, ухваливши відповідне рішення.

Не з`явився в судове засідання також і ОСОБА_3 (третя особа) будучи повідомленим, у встановленому законом порядку, про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки суд не інформував.

Суд вважає, що відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо розподілу судових витрат.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд вважає, що заява представника відповідача, адвоката Починок О.І. підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2022р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та стягненя незаконно набутих коштів, - відмовлено у повному обсязі. В судовому засіданні представником відповідача, адвокатом Починок О.І. було заявлено, що сума коштів, належна до стягнення з позивача, за надання правової допомоги відповідачу, вказана орієнтовно, а тому, відповідні письмові докази будуть надані суду з врахуванням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

04.02.2022р. представником відповідача, в межа визначеного процесуальним законом строку, до суду подано заяву щодо судових витрат на професійну правничу допомогу з вимогою стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 витрати, пов`язані з наданням відповідачу правничої допомоги, у розмірі 12000,00грн. Вказану заяву прийнято судом.

Доказами, які надані до суду 04.02.2022р. у спосіб та порядку, визначеному ЦПК України, та якими підтверджується понесення ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу адвоката Починок О.І. є: договір про надання правничої допомоги №02/10/21 від 02.10.2021р., додаткова угода №1 від 02.10.2021р. до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2021р. №02/10/21, рахунок від 14.12.2021р. №01/14/12, платіжне доручення від 18.01.2022р. №, акт виконаних робіт від 03.02.2022р., ордер СА №1013832 від 24.11.2021р. (а.с.37).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ст. 134 ЦПК).

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, повкладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Як передбачено ч.3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони відповідача про понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Тож, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000грн. 00коп.

Крім того, суд враховує той факт, то розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) та якістю, що дає підстави для задоволення заяви представника відповідача, адвоката Починок О.І. Слід також зазначити, що позивач не скористався правом надати свої доводи проти поданої представником відповідача заяви та те, що, як на думку суду, відсутні підстави для зменшення розміру зазначених витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.05.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька