КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 липня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою адвоката Котенко Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стягнення штрафу,-

встановив:

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 ; стягнути 5000 грн. штрафу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено, вирішено:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за невиконання п. 6 договору про поділ спільного майна подружжя від 29 травня 2020 року у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

17 січня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Котенко Ю.Ю. про ухвалення додаткової постанови, у якій просить суд апеляційної інстанції стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 523,00 гривень у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги; рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1 681,60 гривень змінити, зменшивши суму стягнення до 908,00 гривень судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце вирішення справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Котенко Ю.Ю. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника та відповідача.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до підпунктів б), в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України, резолютивна частина постанови суду апеляційної інтонації складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Проте, апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат після перегляду апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 гривень. Вказана обставина підтверджується даними квитанції № 0.0..1 від 11 грудня 2020 року. При цьому, судовий збір в розмірі 840,80 гривень підлягав сплаті за не майнову вимогу, а саме про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення, а також 840,80 гривень за майнову вимогу (стягнення штрафу у розмірі 5 000,00 гривень).

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 681,60 гривень (а.с.82-84).

Установлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 2 523,00 гривень судового збору. Разом з цим за подання апеляційної скарги підлягала сплаті грошова сума у розмірі 2 522,40 гривень (а.с.90).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено на 50%, відтак рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року в частині стягнення судового збору слід змінити, зменшивши суму до 840,80 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги задоволено частково, відтак з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1 261, 20 гривень за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Котенко Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір стягнутого судового збору з 1 681,60 гривень до 840 гривень 80 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 261 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 липня 2022 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова