Справа № 212/3365/16-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

21 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/3365/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 червня 2016 року, до повноліття дитини.

31.07.2016 року ОСОБА_1 отримала оригінал виконавчого листа, що підтверджується розпискою про отримання в матеріалах справи.

Так, заявник ОСОБА_1 у заяві просить видати дублікат виконавчого листа, однак до заяви не додає доказів, що у провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 212/3365/2016, та доказів необхідності видачі дублікату виконавчого листа для стягнення з ЗСУ, а тому в заяві взагалі відсутнє обґрунтування підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин та з урахуванням вищевказаного, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви ОСОБА_1 у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 354 п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 серпня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт