ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7323/21
Провадження № 2/210/684/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.,
при секретарі судового засідання Петрик Є. О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що приблизно у 2003 2004 р. між ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку «А 1», кам`яного ракушечного, житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м. Житлова площа одної третьої частини будинку, а саме: кв. АДРЕСА_1 , складає 14,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., а також літня кухня Г, Сарай Д, Вбиральня И, водоколонкаII, замощення III, забор № 1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана 1/3 частина домоволодіння належала Відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого 26.06.2000 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П.
За домовленістю між сторонами позивачці, після сплати грошових коштів, перейшло право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, на підтвердження чого Відповідач передав їй ключі, всі правовстановлюючі документи та обіцяв при наявності коштів посвідчити договір нотаріально.
На підтвердження своїх намірів Відповідач передав їй оригінал договору дарування, посвідчений 26.06.2000 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П., Технічний паспорт на 4 арк. та довіреність на право користування та розпорядження майном, посвідчена 20.04.2004 р. Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Уколовою Н.М.
Так, з моменту придбання вказаної 1/3 частки домоволодіння та до сьогоднішнього дня позивачка добросовісно користується проданим майном, здійснюю поточний ремонт та утримую його у придатному для житла стані.
Після фактичного виконання умов договору та передання позивачці вказаної 1/3 частики домоволодіння Відповідач виїхав з будинку, після чого жодного разу не виходив на зв`язок. Неодноразові спроби зв`язатися з ним через сусідів та знайомих не дали результату, оскільки нікому не відоме його фактичне місце проживання та контактні дані.
Так, через неможливість оформити право власності на себе, позивачка позбавлена можливості переоформити договори про надання житловокомунальних послуг на своє ім`я, зареєструвати в будинку членів своєї сім`ї або продати вказаний будинок, оскільки в неї відсутні правомочності власника, що надають можливість розпоряджатися майном.
У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку «А 1», кам`яного ракушечного, житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м. Житлова площа одної третьої частини будинку, а саме: кв. АДРЕСА_1 , складає 14,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., а також літня кухня Г, Сарай Д, Вбиральня И, водоколонкаII, замощення III, забор № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку «А 1», кам`яного ракушечного, житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м. Житлова площа одної третьої частини будинку, а саме: кв. АДРЕСА_1 , складає 14,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., а також літня кухня Г, Сарай Д, Вбиральня И, водоколонкаII, замощення III, забор № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Від представника позивача до початку судового засідання надійшла до суду заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Письмовими матеріалами справи встановлено, що право власності на 1/3 частину спірного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 26 червня 2000 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Клюєвим Л.П. та зареєстрованого в реєстрі за номером № 3074 (а.с.9).
В матеріалах справи наявні документи, а саме технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою АДРЕСА_2 , де відповідач ОСОБА_2 вказаний одним з власників будинку.
Відповідач ОСОБА_2 20 квітня 2004 року, надав позивачу ОСОБА_1 право користуватися та розпоряджатися (продати, обміняти, здавати в оренду, передавати в заставу в забезпечення його власних зобов`язань тощо) на умовах їй відомих, належною йому частиною жилого будинку з усіма господарськими побудовами та спорудами та земельною ділянкою, що належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено з довіреності від 20.04.2004 року, засвідченої державним нотаріусом Уколовою Н.М. за реєстраційним номером №1-1229 (а.с.14) .
Отже Позивач ОСОБА_1 згідно довіреності наданої відповідачем ОСОБА_2 , володіє частиною будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підтримує його у житловому стані, проводить поточні ремонти в підтвердження чого, надала суду копії документів (а.с. 15-22):
- Технічні умови на встановлення вузла обліку води від 08.10.2014 р.;
- Договір про користування електричною енергією;
- Договір про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення;
- Довідка про заміну лічильника електроенергії від 06.12.2006 р.;
- Акт про виконання технічної перевірки енергопостачальною організацією;
- Акт звіряння електроенергії від 23.03.2015 р.;
- Акт про опломбування вузла обліку питної води від 07.07.2015 р.;
- Акт про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією;
- Акт про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
За вищевикладених обставин, зважаючи що викладені позивачем обґрунтування знайшли своє підтвердження в письмових матеріалах справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. 328, ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 81, 200 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку «А 1», кам`яного ракушечного, житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м. Житлова площа одної третьої частини будинку, а саме: кв. АДРЕСА_1 , складає 14,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., а також літня кухня Г, Сарай Д, Вбиральня И, водоколонкаII, замощення III, забор № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку «А 1», кам`яного ракушечного, житловою площею 51,2 кв.м., загальною площею 86,4 кв.м. Житлова площа одної третьої частини будинку, а саме: кв. АДРЕСА_1 , складає 14,6 кв.м., загальною площею 25,1 кв.м., а також літня кухня Г, Сарай Д, Вбиральня И, водоколонкаII, замощення III, забор № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко