1Справа № 335/1121/22 2/335/1399/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаним позовом приходжу до такого висновку.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч.1,2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Позивачем у позові зазначено, що відповідач ОСОБА_3 працює в Управлінні транспорту та зв`язку ЗОДА, що на території Вознесенівського району м.Запоріжжя і позов пред`явлено в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-47/381294 від 07.02.2022 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Згідно отриманої на запит суду інформації Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації №0561/07-29 від 09.02.2022 ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району як внутрішньо переміщена особа.

З відповіді Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації № 1442/01-29 від 10.05.2022 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа (згідно Єдиної інформаційної бази даних) з 14.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за вибором позивача, згідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Разом із тим, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_3 відоме, враховуючи те, що відповідач взятий на облік як внутрішньо-переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , а тому підстав для застосування ч. 9 ст. 28 ЦПК України немає.

Відповідач зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території Вознесенівського району м.Запоріжжя не має.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачем в іншій країні. Доказів наявності домовленості про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого зі сторін не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача даний позов згідно правил, встановлених статтею 27 ЦПК України не підсудний територіально даному суду, а тому з огляду на наведене, справа підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12.05.2022 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова