Провадження №2/760/5972/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі складу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив:

- виділити у володіння і користування позивача частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.02.2020 позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2020 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2021 клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Представник позивача Влащенко О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про призначення експертизи, а саме просив призначити будівельно-технічну експертизу розподілу земельної ділянки, кадастровий №:72:267:0010, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та поставити перед експертами питання: які є варіанти розподілу земельної ділянки?

Також представник позивача просив доручити проведення експертизи спеціалістам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз» м. Київ, пров. Киянівський 3-7.

В матеріалах справи містяться заперечення відповідача щодо клопотання позивача про призначення експертизи у справі, в яких зазначається, що згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю чи споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, у такої особи припиняється право власності, право користування земельною ділянкою на якій розміщені ці об`єкти.

Оскільки позивач ОСОБА_1 договорами дарування від 29.09.2020 подарував належну йому частину будинку, який знаходиться на спірній земельній ділянці в розмірі фізичним особам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в розмірі 1/16 своєї частини будинку, а ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частини належної йому частки, позивач ОСОБА_1 не є власником частини будинку, який знаходиться на спірній земельній ділянці та втратив право власності на частину цієї ділянки, а отже його клопотання про виділення йому в натурі належної йому в минулому земельної ділянки не може бути задоволено.

В судовому засіданні позивач клопотання про проведення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив. Відповідач підтримав думку свого представника і також заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, представником позивача зазначені питання, які він просить поставити перед експертом, та визначено судово-експертну установу для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог оспорюється представником ОСОБА_2 та потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо визначення експерта та експертної установи, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки зі складу земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- якими є варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий №:72:267:0010, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- якими є варіанти розподілу 1/8 та двох 1/16 частин земельної ділянки кадастровий №:72:267:0010, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити позивача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) та відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) та ТОВ «ТРАНС-ГРУП» (адреса: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе/Академіка Каблукова, 51/16) про дату та час проведення дій, що потребують участі останніх.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/25410/19 (Провадження № 2/760/5972/22).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко