Справа № 466/2731/22
Провадження № 2-з/466/70/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

«09» травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву Львівської міської ради про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

06 травня 2022 року Львівська міська рада подала в суд заяву про забезпечення позову до його пред`явлення та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо:

нежитлової будівлі площею 84,0 кв.м, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899820).

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна наступна інформація:

1. Реєстрація права власності на нежитлову будівлю площею 84,0 кв. м за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 35899820).

23.12.2011р. Господарським судом Львівської області по справі №5015/4675/11 за позовом ТзОВ Салон «Же-О-Зе» до Львівської міської ради про визнання права власності, прийнято рішення яким визнано за ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» право власності на будівлю кафе-піцерії площею 84,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Витягом про державну реєстрацію прав від 30.01.2012р №33012301 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано за ТзОВ «Салон «Же-О-Зе» право власності на будівлю кафе-піцерії, загальною площею 84,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 23.12.2011р. по справі № 5015/4675/11.

Одночасно, як стало відомо, згідно із Витягом про державну реєстрацію прав від 27.02.2012р. №33299026 Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано за Приватним Підприємством «Мадич» право власності на будівлю кафе-піцерії, загальною площею 84,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 35899820).

Згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрація права власності за Приватним підприємством «Мадич» відбулася на підставі договору купівлі-продажу реєстраційний №349 від 16.02.2012року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцком Т.Л.

В подальшому, Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Право власності було зареєстроване за ОСОБА_1 унаслідок договору купівлі-продажу, реєстраційний №2205 від 31.05.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І. Л.

12.03.2013р. Львівським апеляційним Господарським судом прийнято постанову по справі №5015/4675/11, якою скасовано рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2011р. по справі №5015/4675/11.

Львівська міська рада є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Згідно із наданою інформацією Управлінням земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.11.2021р., Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки на АДРЕСА_1 для обслуговування об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 35899820) не приймалось.

Відповідно до інформації управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 29.10.2021, згідно бази нарахування орендних платежів з лютого 2012 року по вересень 2021 року не обліковуються договори на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд укладені з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2021р. головним та провідними спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради за участю головного спеціаліста відділу районних архітекторів управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, спеціаліста першої категорії відділу житлового господарства Шевченківської районної адміністрації було здійснено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 . За результатами даного обстеження було складено акт обстеження земельної ділянки №97 від 10.11.2021р.

Результати обстеження земельної ділянки: гр. ОСОБА_1 фактично використовує земельну ділянку для обслуговування МАФу за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 встановлено, що на земельній ділянці АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,0090га на АДРЕСА_1 знаходиться торговий павільйон орієнтовними розмірами 13,18м х 6,84 х 13,18м х 6,84м на бетонній площадці. Даний павільйон складається з панелей типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та металопластикового профілю зі склопакетним заскленням. На момент обстеження павільйон зачинений, підприємницька діяльність не здійснюється.

Тимчасова споруда на АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,0090 кв.м не входить в перелік тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Шевченківському районі м. Львова, який затверджений ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 №6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова».

Документи на право користування земельною ділянкою відсутні.

Відтак, ОСОБА_1 , самовільно зайняв та фактично використовує земельну ділянку комунальної власності площею 0,0090га на АДРЕСА_1 шляхом розміщення вказаної вище споруди за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про передачу у власність або користування (оренду) даної земельної ділянки.

З огляду на вказане, Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Оскільки, станом на сьогодні, відбулась уже неодноразова перереєстрація об`єкта по АДРЕСА_1 відтак і в подальшому може відбутись ще не одна зміна власника вказаного об`єкта з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Львівської міської ради достатньо майна для покриття будь яких збитків, які можуть бути заподіяні сторонам внаслідок забезпечення позову а тому відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову до його пред`явлення заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо:

нежитлової будівлі площею 84,0 кв.м, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35899820).

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: Львівська міська рада, , адреса: 79006, м.Львів, площа Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 09 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк