overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: №22-ц/824/3950/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кирилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Калінінченко О.Б.

у цивільній справі № 760/23697/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кирилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2268/2021
Провадження № 2/497/133/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11.05.2022року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості,

встановив:

02.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 07.12.2021 року було відкрите провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 21.01.2021р., та було відкладене на 15.03.2022р., 27.04.2022р. та на 09.05.2022р. з повідомленням сторін, але справа була знята судом з розгляду у зв`язку запровадженням комендантської години в м.Одесі та Одеській області з 22:00години 08.05.2022р. до 05:00години 10.05.2022р. розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про призначення до розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Агропрайм Холдинг" про стягнення заборгованості, - на 13:00 годину 25.05.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 591/951/22
Провадження № 2-н/591/247/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП суду не відомий (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП суду не відомий (згідно відповіді Міністерства доходів та зборів надати РНОКПП вказаної особи не має можливості з причин того, що особу неможливо однозначно ідентифікувати), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
682, 85 грн. заборгованості по основних та додаткових внесках з лютого 2021 року по травень 2021 року включно; 50, 80 грн. витрат від інфляційних процесів; 17, 37 грн. 3% річних; 748,00 грн. судових витрат (судовий збір та витрати на правову допомогу)
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2371/21
Провадження № 2/376/193/2022
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянська С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2207/21 Головуючий у І інстанції Чех Н.А.
Провадження №22-ц/824/3224/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садовий-25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості внесків на утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

14 лютого 2022 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідачів ОСОБА_3 направив на адресу апеляційного суду відповідь на відзив, який також був приєднаний до матеріалів справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Єдиний унікальний номер 741/282/22
Провадження № 2/741/322/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 12 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частини житлового будинку з надвірними будівлями та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якої: АДРЕСА_1 виділити у власність частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та припинити право спільної часткової власності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність частини житлового будинку з надвірними будівлями та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 5 вересня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 591/1504/22
Провадження № 2-н/591/384/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
12 травня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 757/6797/21
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7222/2022
Головуючий у суді першої інстанції Р.Ю. Козлов
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
11 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.04.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі, надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.04.2022 продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача на рішення суду від 19.01.2022 до 02 травня 2022 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2022 року на 09 годину 15 хвилин.

05.05.2022 ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу відповідача та клопотання про продовження строку для його подання, вказавши, що ухвалу апеляційного суду від 27.04.2022 було отримано представником лише 05.05.2022, що позбавило можливості подання відзиву на апеляційну скаргу у строк, визначений судом (до 02.05.2022).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала суду від 27.04.2022, якою продовжено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача вручена стороні позивача 05.05.2022.

Ураховуючи обставини справи, положення частини другої статті 127 ЦПК України суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений апеляційним судом строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідача до 05.05.2022.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 05 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 589/3966/21
Провадження № 2-во/589/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву представника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Міхньова Олександра про виправлення помилки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Міхньова Олександра про виправлення помилки в судовому наказі від 11 листопада 2021 року по справі № 589/3966/21 (провадження № 2-н/589/1142/21) за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод в розмірі 4 859 грн 41 коп.

Як вказано у заяві, судом допущено помилку в резолютивній частині судового наказу, а саме: не вірно вказана сума заборгованості «1 394 грн 05 коп.» в той час як вірно «4 859 грн 41 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви про виправлення помилки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 листопада 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ по справі по справі № 589/3966/21 (провадження № 2-н/589/1142/21) за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за вказаний період становить 4 859 грн 41 коп.

Проте, зі змісту вищезазначеного судового наказу вбачається, що в резолютивній частині наказу не вірно вказано розмір заборгованості, що підлягає до стягнення за період з жовтня 2018 року по серпень 2021 року, а саме: зазначено «1 394 грн 05 коп.», в той час як вірно «4 859 грн 41 коп.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2021 року по справі № 589/3966/21 (провадження № 2-н/589/1142/21) та вважати вірним розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 «4 859 грн 41 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1801/22
Провадження № 2/589/966/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

19 липня 2022 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова