Справа № 357/4878/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника ОСОБА_5 у розмірі 1150113, 45 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позов мотивований тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року, за умовами якого ОСОБА_5 був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 500 000,00 грн. За даним договором ОСОБА_5 зобов`язався повернути банку кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитом, проте станом на 02.10.2020 року склалася заборгованість за кредитом в сумі 1 141 195,92 грн. і заборгованість за відсотками в розмірі 8 917,53 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_5 , про що спадкоємець повідомив банк. АТ «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо, що ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , а тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, та уточнивши позовні вимоги, в ході розгляду справи, позивач просив суд стягнути із відповідачів, ОСОБА_2 3/4 частини боргу в розмірі 862585,09 грн.; стягнути з ОСОБА_3 1/4 частину боргу в розмірі 287 528,36 грн., а також відшкодувати судові витрати по справі в розмірі 17 251,70 грн.

Представник первісного позивача АТ «Райффайзен Банк», підтримуючи позов, суду пояснила, що 29.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_5 було укладено кредитний договір. 08.10.2020 року ОСОБА_2 повідомив банк про смерть боржника ОСОБА_5 . Тому, банк звернувся до нотаріуса із претензію/вимогою кредитора спадкодавця ОСОБА_5 , в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України, за якою було повідомлено всіх заінтересованих осіб про наявність заборгованості за кредитним договором від 29.10.2019 року. Станом на 02.10.2020 року (дату смерті спадкодавця ОСОБА_5 ) заборгованість за кредитним договором складає 1 141 195,92 грн. - заборгованість за кредитом; 8 917,53 грн. - заборгованість за відсотками. На дату подання позовної заяви до суду заборгованість ніким не була погашена. В подальшому, під час розгляду справи по суті, позивач АТ «Райффайзен Банк» подав клопотання про заміну позивача в даній справі на правонаступника ОСОБА_1 , який виконав зобов`язання позичальника за вказаним кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою повідомив суд про виконання ним зобов`язання померлого ОСОБА_5 за кредитним договором № 011/3187/00674798 перед АТ «Райффайзен Банк» (Том 2, а.с. 159), просив визнати його правонаступником позивача у справі, а також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2 3/4 частини боргу в розмірі 862 585,09 грн.; стягнути з ОСОБА_3 1/4 частину боргу в розмірі 287 528,36 грн. (Т.2, а.с. 177)

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, з якого слідує, що він позов не визнає. Коло спадкоємців померлого позичальника встановлено, але не встановлені їх частки у спадковому майні. А також зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 357/4148/21 за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна. Тільки після прийняття рішення у тій справі, буде визначено частки спадкоємців у спадковому майні та зобов`язаннях позичальника і тільки після одержання у спадщину майна та визначення його вартості, у спадкоємців виникне обов`язок задовольнити вимоги кредиторів.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 28.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд в загальному порядку, призначено до підготовчого засідання. (т. 1, а.с. 59)

Ухвалою суду від 12.07.2021 року було витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. спадкову справу №40/2020 заведену після смерті ОСОБА_5 та відомості про осіб що прийняли спадщину. (т. 1, а.с. 65-66)

28.07.2021 року на виконання ухвали суду надійшла спадкова справа №40/2020 заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 74-207)

03.08.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. (т. 1, а.с. 208-211)

09.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача АТ «Райффайзен Банк» про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, в якій просили залучити до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_3 та, відповідно, просили стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 3/4 від загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 862 585,09 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 1/4 від загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 287 528,36 грн., судові витрати в розмірі 17 251,70 гривень покласти на обох відповідачів. (т. 1, а.с. 218-219)

Ухвалою суду від 09.08.2021 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі його законного представника ОСОБА_4 , до участі у справі.(Т. 1, а.с. 227-229)

28.09.2021 року засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив від АТ «Райффайзен Банк». (т. 2, а.с.2-10)

12.10.2021 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.11.2021. (т. 2, а.с.64-65)

11.11.2021 року засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про закриття провадження в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми заборгованості в розмірі 225 000,00 грн та з ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 75 000,00 грн. (т. 2, а.с.73-74)

15.11.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав письмові пояснення по справі. (т. 2, а.с.76-78)

02.12.2021 року засобами електронного зв`язку надійшла заява позивача про відкликання заяви про закриття провадження по справі в частині 300000,00 грн. від 11.11.2021 року. (т. 2, а.с.89)

09.12.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копії договору про виконання зобов`язань третьою особою від 29.10.2021 року та квитанції про оплату. (т. 2, а.с.93-95)

Ухвалою суду від 19.01.2022 року було задоволено клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» адвоката Кожуховської О.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. (т. 2, а.с.126-127)

26.01.2022 року засобами електронного зв`язку надійшла заява АТ «Райффайзен Банк» про здійснення процесуального правонаступництва, разом з копією договору про виконання зобов`язань від 29.10.2021 року та квитанції про оплату. (т.2, а.с.130-143)

15.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , якою повідомлено суд про сплату ним боргу за зобов`язаннями ОСОБА_5 за кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року, а також ОСОБА_1 підтримав заяву про здійснення процесуального правонаступництва, шляхом заміни позивача АТ «Райффайзен Банк» на ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 159 )

Ухвалою суду від 17.02.2022 року задоволено заяву представника позивача про заміну позивача та залучено в якості правонаступника позивача - ОСОБА_1 . (т. 2, а.с. 161-162)

В судовому засіданні та в письмових заявах позивач підтримав позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Козачков В.Л., позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, відзиву чи письмово викладеної позиції по справі не подали, просили відкласти розгляд справи. Відмовляючи в клопотанні про відкладення розгляду справи суд виходив з того, що підготовче провадження у справі закрито 12.10.2021 року, відповідач ОСОБА_3 та його законний представник не скористалися своїм правом на подання відзиву, не повідомили суду свою позицію у справі.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 29.10.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 011/3187/00674798 за умовами якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 500 000,00 грн., а позичальник зобов`язувався використати кредит за цільовим призначенням, повернути позивачу суму кредиту, сплатити проценти за користуванням кредитом відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів і комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. (т.1, а.с.5-12).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кінцевим терміном погашення кредиту позичальником є 29.10.2022 р. Згідно п. 2.1 за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору щомісяця проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22 % річних.

Встановленим, є те, що банк виконав зобов`язання, і надав позичальнику 31.10.2019 року кредитні кошти в розмірі 1 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № bn від 31.10.2019 року (т.1,а.с.18) та виписками по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 31.10.2019р. по 31.10.2020 року та за період з 31.10.2020р. -13.04.2021 року. (т. 1, а.с.13-17)

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.10.2020 року, актовий запис № 2132. (т. 1, а.с. 20)

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_5 за життя не повернув банку кошти. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 (дату смерті ОСОБА_5 ) заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року складає 1 150 113, 45 грн, з яких 1 141 195,92 грн. заборгованість за кредитом, 8 917,53 грн. заборгованість за відсотками.

08.10.2020 року ОСОБА_2 повідомив банк про те, що його батько ОСОБА_5 помер. (Т. 1, а.с. 19-20)

Встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» направив приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. претензію/вимогу кредитора ОСОБА_7 (в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України) за вих.№188/2/140 від 05.03.2021 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором №011/3187/00674798 від 29.10.2019 року, а також висловлено прохання щодо сповіщення спадкоємців ОСОБА_5 про пред`явлення до них вимоги. (Т. 1, а.с. 22)

Встановлено, що на момент пред`явлення претензії кредитора АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року складала 1 150 113,45 грн., з яких 1 141 195,92 грн. заборгованість за кредитом, 8 917,53 грн. заборгованість за відсотками.

З матеріалів спадкової справи № 40/2020, вбачається, що ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву за № 162 від 06.10.2020р. про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 (т.1, а.с. 74), а також неповнолітній ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом першої черги, подав заяву за № 165 від 06.10.2020 року про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 89). Інші спадкоємці за законом першої черги - мати ОСОБА_8 та донька ОСОБА_9 відмовились від належної їм частки спадщини на користь ОСОБА_2 , про що подали відповідні заяви.(Т. 1, а.с. 79,84)

З матеріалів спадкової справи вбачається, що приватним нотаріусом Дерун К.А. було видано свідоцтва, згідно яких ОСОБА_2 призначено управителем часткою статутного капіталу ПП «ЄВРО ГЛАС» (т.1, а.с.118), ТОВ «Фірма Еліт» (т.1, а.с. 122), ТОВ «Укрдвері» (т.1, а.с. 126).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 82031034 від 02.12.2020р., наданою стороною позивача (т.1, а.с. 25-39), спадкодавцю на праві власності належить наступне майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:0034:0058 для індивідуального садівництва, загальною площею 0,0067 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 2/3 частини житлового будинку, загальною площею 210,8 кв.м, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:034:0045 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,0182 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ;

- нежитлові будівлі виробничий цех, загальною площею 1027,4 кв.м, які розташовані за адресою : АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, склад під літерою «К» загальною площею 84 кв.м, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля літ. «А-2» склад загальною площею 1051,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля літ. «А» загальною площею 473,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .;

- нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 468,8 кв.м , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

- нежитлова будівля літ. «В» загальною площею 70,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля літ. «Г», загальною площею 7,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля літ.«Д», загальною площею 382,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля літ. «Ж,» загальною площею 786,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля літ. «Ж-1», склад загальною площею 228,2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля літ. «Ц» , загальною площею 26,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, з кадастровим номером :08:015:0003 для розміщення оптового складу по продажу будматеріалів та автомийки, загальною площею 0,6576 га, , яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, з кадастровим номером :08:010:0013 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,1720 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровиим номером :08:010:0014 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,4359 га, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0002, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної , машинобудівної та іншої промисловості, загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою : с/рада Піщанська, Білоцерківського району, Київської області;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 107,1 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 29.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір про виконання зобов`язань третьою особою. (том 2, а.с.139-143)

З пункту 1.14. даного договору вбачається, що ОСОБА_1 є орендарем приміщення площею 228,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_3 , згідно з договором оренди приміщення, укладеного 27.02.2019 року з ФОП ОСОБА_5 .

В пункті 3 договору АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 встановили, що виконання зобов`язання спадкоємців перед банком, що випливають з кредитного договору, буде здійснюватись ОСОБА_1 на таких умовах: 300 000,00 грн. (триста тисяч грн.) мають бути перераховані третьою особою кредитору в день укладення цього Договору; 850 113,45 грн. (вісімсот п`ятдесят тисяч сто тринадцять грн. 45 коп.) мають бути перераховані третьою особою кредитору не пізніше 10 (десяти) днів після винесення рішення по справі № 357/4148/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун Каріна Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АТ «Райффайзен Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна.

Також в п. 15 передбачено, що укладення Договору від 29.10.2021 року не є домовленістю між Кредитором та Спадкоємцем-1, щодо розстрочення сплати заборгованості за Кредитним договором в порядку ч. 2 ст. 1282 Цивільного кодексу України.

Встановлено, що згідно з умовами Договору від 29.10.2021 року ОСОБА_1 перерахував до АТ «Райффайзен Банк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 011/3187/00674798, 29.10.2021 року - 300 000,00 грн., 30.12.2021 року 85 859,36 грн., а 05.01.2022 року 464 254,09 грн., що підтверджено відповідними квитанціями (т.2 , а.с. 103,133-135)

В п.9 Договору, передбачено, що «після виконання третьою особою всіх зобов`язань за спадкоємців за кредитним договором на умовах цього договору, права вимоги за кредитним договором та договором поруки переходять від кредитора до третьої особи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України».

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повністю виконав умови договору про виконання зобов`язань третьою особою від 29.10.2021 року, а згідно п.9 договору набув право вимоги за кредитним договором № 011/3187/00674798, від 29.10.2019 року.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 повідомив банк про смерть свого батька, та АТ «Райффайзен Банк Аваль» протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_5 подав вимогу кредитора за місцем відкриття спадщини, до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Дерун К.А.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку, визначеному ст. 1282 ЦК України.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_5 не залишив заповіту, спадкування здійснюється по закону.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із своїм законним представником, звернулися до приватного нотаріуса Дерун К.А. із завами про прийняття спадщини, а інші спадкоємці першої черги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились від належної їм частки спадщини на користь ОСОБА_2 , а тому, виходячи з рівності часток спадкоємців (ч.1 ст. 1267 ЦК), розмір часток у спадщині ОСОБА_2 становить 3/4 частки, а ОСОБА_3 1/4 частка. Та як вбачається з матеріалів спадкової справи, до спадкоємців перейшли ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а не реальні (чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно).

Судом встановлено, що між спадкоємцями, які прийняли спадщину не існує угод щодо зміни розміру їхніх часток у спадщині. Кожен із спадкоємців відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості. (Постанова ВСУ, справа № 645/3265/13-ц від 25 квітня 2018 року)

У найбільш загальному вигляді вартість майна, одержаного у спадщину, слід розцінювати як грошову оцінку такого майна відповідно до його ринкової вартості. Зазначене є справедливим як для спадкоємця (задовольняючи вимоги кредиторів, він може бути змушений продати частину спадкового майна чи все це майно, і було б несправедливим примушувати спадкоємця відповідати в розмірі, більшому, ніж він може виручити за продаж активу спадщини в конкретний момент часу) так і для кредиторів (все одно, більше ринкової вартості майна, що належало спадкодавцю, вони отримати не змогли б у всякому випадку).

Щодо обсягу спадкового майна, з матеріалів справи вбачається, що померлому належали земельні ділянки, нежитлові приміщення, 2 будинки. (згідно інформаційної довідки наданої стороною позивача)

При цьому, за правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16-ц, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.

Натомість, відповідачі не надали заперечень проти вимог позивача щодо обсягу та вартості успадкованого майна, та жодним чином не посилались на недостатність спадкового майна для погашення боргу спадкодавця.

Відсутні належні докази в підтвердження вартості всього спадкового майна, однак, матеріали справи містять копію Іпотечного договору від 03.09.2020 року з якого слідує, що частина майна, яке перебувало у власності ОСОБА_5 та яке він за життя передавав в іпотеку АТ «Райффайзен Банк Аваль» оцінювалося в 7869800 грн. (Т.1а.с.156-161), тобто вартість лише частини спадкового майна може покрити вимоги кредитора.

За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю виконав умови договору про виконання зобов`язань третьою особою від 29.10.2021 року, та після смерті ОСОБА_5 повністю сплатив борг за кредитним договором № 011/3187/00674798, згідно п.9 договору набув право вимоги за кредитним договором № 011/3187/00674798, а тому ОСОБА_1 є належним позивачем у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємців першої черги за законом щодо прав та обов`язків ОСОБА_5 , заборгованість за кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року, яка сплачена позивачем на підставі договору про виконання зобов`язань третьою особою від 29.10.2021року, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сума заборгованості за Кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року складає 1 150 113, 45 грн., враховуючи розмір часток відповідачів у спадщині, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 3/4 частини боргу спадкодавця ОСОБА_5 , що становить 862 585,09 грн, а з ОСОБА_3 - 1/4 частини боргу спадкодавця, що становить 287528,36 грн.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до розміру задоволених вимог, підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 3/4 розміру судових витрат, що становить 12938,78 грн. (17251,7*75%:100), а з ОСОБА_3 1/4 частина, що складає 4312,92 грн. (17251,7*25%:100), витрати позивача по сплаті судового збору .

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 629, 1048, 1049, 1054, 1216, 1218, 1220, 1268, 1281, 1296, 1297, 1282 Цивільного кодексу України, статтями 5, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 3/4 частини боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 за кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року в розмірі 862585,09 грн (вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень дев`ять копійок), але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в розмірі 12938 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1/4 частини боргу за зобов`язаннями спадкодавця ОСОБА_5 за кредитним договором № 011/3187/00674798 від 29.10.2019 року в розмірі 287528,36 грн (двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень тридцять шість копійок), але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в розмірі 4312 грн. 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням ч. 3 ст. 124, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, повний текст рішення виготовлений 16.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола