Справа №760/3579/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Криворізького району Дніпропетрвської обл., Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Криворізького району Дніпропетрвської обл., Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування клопотання вказує, що у Тернівському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Криворізького району Дніпропетрвської обл., Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 65791211 по стягненню з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» боргу у сумі 21 998,90 грн.

Внаслідок арешту його карткового рахунку він повністю позбавлений можливості отримати належну йому заробітну плату, на яку він має право як військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Відсутність можливості отримати заробітну плату повністю позбавило його та його родину джерела існування.
Враховуючи зазначене, просить суд відстрочити сплату судового збору за подачу до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, до ухвалення рішення по справі.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Такий документ позивачем при зверненні до суду не додано, а заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, єдиною підставою для відстрочення позивачу строку сплати судового збору є врахування його майнового стану.
Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається, на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача.
Із наданої суду довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 3/129 від 11.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , м. Бахмут Донецької області з 22.04.2021 по теперішній час.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що постановою від 14.06.2021 ВП 65791211, держаним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Криворізького району Дніпропетрвської обл., Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бутенко К.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №501332 виданому 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу в сумі 21 998,90 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», накладено арешт на грошові кошти боржника.
Враховуючи характер заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та розмір судового збору, який необхідно сплатити за їх подання, наявність доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі, з огляду на те, що постановою державного виконавця накладено арешт на його грошові кошти, суддя приходить до висновку, що вимогу ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення по справі, слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Тернівський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Криворізького району Дніпропетрвської обл., Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова