Справа № 2-3461/10
Провадження №6/369/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Айфілд», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Айфілд» (далі - ТОВ «Айфілд») звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2010 року у справі № 22ц-8982/2010 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та стягнуто солідарно з ПП «Флеш Трейд Сервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Автоцентр «Сфера-Авто» заборгованість у сумі 3 463 099,72 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн.

07 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3461/2010 року, боржник ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 3 463 099,72 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн.

17 лютого 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50199515 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

На час звернення до суду із заявою, виконавче провадження № 50199515 перебувало на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 2-3461/10 замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3461/2010 від 07.11.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 3 463 099,72 грн., а також витрат по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн, а саме: первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, ) замінено на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт») (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, ).

24 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал») було укладено Договір № 148 від 24.02.2021 про відступлення прав вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/96-03/653 від 28.01.2008 та Кредитним договором № 010/96-03/654 від 28.01.2008, а також Договір відступлення прав за договором поруки, який посвідчено нотаріально, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 24.02.2021 та зареєстрований в Реєстрі за № 113.

Відповідно до умов даних договорів ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» набуло прав кредитора у зобов`язанні до ОСОБА_1 про примусове виконання якого було видано виконавчий лист.

24 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Айфілд» (далі ТОВ «Айфілд») було укладено Договір № 6-Ф від 24.02.2021 про відступлення прав вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/96-03/653 від 28.01.2008 та Кредитним договором № 010/96-03/654 від 28.01.2008, а також Договір відступлення прав за договором поруки, який посвідчено нотаріально, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 24.02.2021 та зареєстрований в Реєстрі за № 114.

Відповідно до умов даних договорів ТОВ «Айфілд» набуло прав кредитора у зобов`язанні до ОСОБА_1 про примусове виконання якого було видано виконавчий лист.

Представник заявника просив суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3461/2010 від 07.11.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 3 463 099,72 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн., а саме: стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на правонаступника ТОВ «Айфілд».

13.04.2021 директор ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» подав до суду пояснення щодо заяви про зміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що 24.02.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» всі права вимоги кредитора до приватного підприємства «Флеш Трейд Сервіс» за Кредитним договором № 010/96-03/654 від 28.01.2008, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди № 010/96-03/653 від 28.01.2008 зі змінами, доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього були відступлені (передані) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал».

Також, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» були відступлені та перейшли до набувача всі права за договорами забезпечення: Договором поруки № 010/96-03/660 від 28.01.2008, укладеним з ОСОБА_2 ; Договором поруки № 010/96-03/657 від 28.01.2008, укладеним з ОСОБА_1 ; Договором поруки № 010/96-03/904 від 27.01.2009, укладеним з ТОВ «Фенікс 333».

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» були відступлені права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення на користь ТОВ «Айфілд».

Просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засіданні учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009, 07 листопада 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-3461/2010 року, боржник ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість 3 463 099,72 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн.

17 лютого 2016 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50199515 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 25.02.2021 вищезазначене виконавче провадження № 50199515 перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2018 у справі № 2-3461/10, що підтверджується даними із Єдиного державного реєстру судових рішень, замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3461/2010 від 07.11.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 3 463 099,72 грн., а також витрат по оплаті державного мита в розмірі 1 700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн, а саме: первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» було укладено Договір № 148 від 24.02.2021 про відступлення прав вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/96-03/653 від 28.01.2008 та Кредитним договором № 010/96-03/654 від 28.01.2008, а також Договір відступлення прав за договором поруки, який посвідчено нотаріально, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 24.02.2021 та зареєстрований в Реєстрі за № 113.

Відповідно до умов даних договорів ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» набуло прав кредитора у зобов`язанні до ОСОБА_1 про примусове виконання якого було видано виконавчий лист.

24 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» та ТОВ «Айфілд» було укладено Договір № 6-Ф від 24.02.2021 про відступлення прав вимоги за Генеральною кредитною угодою № 010/96-03/653 від 28.01.2008 та Кредитним договором № 010/96-03/654 від 28.01.2008, а також Договір відступлення прав за договором поруки, який посвідчено нотаріально, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 24.02.2021 та зареєстрований в Реєстрі за № 114.

Відповідно до умов даних договорів ТОВ «Айфілд» набуло прав кредитора у зобов`язанні до ОСОБА_1 про примусове виконання якого було видано виконавчий лист.

Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника - ТОВ «Айфілд», а тому приходить до висновку, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Айфілд», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-3461/2010 від 07.11.2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 3 463 099,72 грн., а також витрат по оплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., а всього 3 464 919,72 грн., а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Айфілд» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко