overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6840/21
Номер провадження 2/676/2697/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши в порядку в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року року стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» ( ) заборгованість за Договором №ASJ-24957-16-DOM від 28.07.2016 року стяном на 07 жовтня 2021 року у розмірі 10260гривень 13 коп.., з яких: 5350,70 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 4229,56 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 679,87 гривень.

Однак при ухваленні вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат , хоча про це вказано в мотивувальній частині судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи. що в рішенні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 13 грудня 2021 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору , дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258 - 260, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2270 гривень 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 301/451/22
Провадження № 22-ц/4806/411/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року, ухвалене суддею Золотарем М.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
2-о/465/101/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"09" травня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана в порядку окремого провадження, -

встановив:

Заявники звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за спільним рішенням подружжя.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п.5 та п.8 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При подачі заяви до суду, заявниками не дотримано вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно якого до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Натомість заявниками подано копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана в порядку окремого провадження - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 144/343/22
Провадження № 2-о/144/26/22
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження 07 червня 2022 року о 10 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про зобов`язання надати відповідь на звернення,-

встановив:

29 серпня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2022 року, справу №758/16362/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/16362/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про зобов`язання надати відповідь на звернення.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Подільськомурайонному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 481/192/22
Провадж.№ 2/481/142/2022
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 травня 2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (місце знаходження: 03087 Київська область м. Київ вул. Єреванська, 1, Код , поштова адреса: 04053 Київська область м. Київ вул. Січових Стрільців, 10б) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20597,84 гривень та стягнути судовий збір 2481,00 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 року головуючим суддею по розгляду справи визначено суддю Ціпивко І.І..

На запит суду, секретарем Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надіслано довідку № 445/02.01.04 від 11.05.2022 року, відповідно до якої відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 147 від 12.04.2022.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у разі наявності обставин, зокрема, після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі, спірні правовідносини яких не допускають правонаступництва.

Однак, у зв`язку з тим, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці, після смерті відповідача ОСОБА_1 , а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаним позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», суддя, в силу п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, приймає рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадженні за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадженні унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою позовною заявою, разом з цим, позивач має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження, пред`явивши позов до відповідного правонаступника (ів).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І. Ціпивко
Провадження №2/359/309/2022
Справа №359/1065/21
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до інституту розведення і генетики тварин ім. Зубця про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 273/1549/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г.
Категорія 82 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування ПСП ім. Шевченка, Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області, Управління архітектури, інфраструктури з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевича Анатолія Івановича, № 273/273про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 02 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 539/881/22
Провадження № 2-н/539/348/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 288/14/22
Провадження № 2/288/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

10 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду (адреса: вулиця Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 13 травня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12570/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/553/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року справу було призначено до розгляду на 16:00 год. 01 березня 2022 року.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду на Черкаський апеляційний суд.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду з 05.05.2022.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 01 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: