Справа № 308/2662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Бокотей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кульчицький О.С., звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Моторне (транспортне) страхове бюро України, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 38 400,00 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою від 21.03.2022 за клопотанням учасників справи розгляд справи було відкладено.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 задоволено заяву представника позивача адвоката Макух Аліни Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 14.04.2022 задоволено клопотання позивача та оголошено перерву в судовому засіданні для ознайомлення позивача із відзивом на позовну заяву.

При цьому, 02.05.2022 року до суду, до початку розгляду справи по суті, від позивача у справі, ОСОБА_1 , поступила письмова заява, у якій просить залишити без розгляду позовні вимоги у справі №308/2662/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування. Зазначено, що їй відомі та зрозумілі правові наслідки залишення позову без розгляду. Розгляд справи просить (заяви проводити у її відсутності. Також у вказаній заяві позивач вказує, що на даний час їй невідомо про чинність договору і про укладення його саме з адвокатом Кульчицьким О.С. на ведення даної справи (у неї примірник відсутній, до справи представником такий не додано). Окрім того, перед зверненням до суду з нею дії не було узгоджено.

В судове засідання 12.05.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач у поданій заяві про залишення позову без розгляду просила про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що сама позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 4 ЦК України, ст.ст.13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило