Ухвала

15вересня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8414/20

провадження № 61-7356ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немеша Івана Васильовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 14 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Немеш І. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 серпня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Немеша І. В., залишено без руху, запропоновано заявнику надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Немеш І. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.

2. Разом із касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник, подавши засобами поштового зв`язку, 30 липня 2022 року касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року, повний текст якої було складено

01 липня 2022 року, не пропустив передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи(пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Немеша Івана Васильовича, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 308/8414/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць