overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3258/20
Провадження № 2/727/205/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Шевченківський райсуд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, слід залишити без розгляду.

Крім того, ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07.05.2022 року заборонено приватному нотаріусу Савчук В.Г. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №65066649), до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, відповідно і слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07.05.2022 року, у виді заборони приватному нотаріусу Савчук В.Г. вчиняти певні дії, а саме видавати свідоцтво про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (спадкова справа №65066649).

Ухвалу для виконання надіслати приватному нотаріусу Савчук В.Г.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/1211/22 УХВАЛА
16 травня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства,
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова О.А. про проведення підготовчого засідання призначеного на 18.05.2022 о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з територіальною віддаленістю, а також у зв`язку з запровадженням воєнного стану не має можливості прибути до Приморського районного суду м.Одеси. Просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Арцизському районному суду Одеської області.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Оскільки, клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції обґрунтовано неможливістю представника позивача прибути до Приморського районного суду м. Одеси в підготовче засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене підготовче засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання у порядку спадкування прав засновника фермерського господарства, задовольнити.
Копію ухвали про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції направити до Арцизського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 442/9362/21
Провадження № 2/442/244/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилось двоє доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, офіційно зареєстрований шлюб між ними має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного,яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. У сім`ї склалися такі стосунки, при яких сумісне проживання стало неможливим, розлади в сім`ї мають зовсім не тимчасовий характер, викликані постійними та частими конфліктами. У зв`язку з наведеним вона змушена звертатись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 11.01.2022.

28.12.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує просить суд надати їм час для примирення строком 3 місяці.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам один місяць для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа №: 343/61/22
Провадження №: 2/0343/174/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 10.01.2022 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/61/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 31.01.2022 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 199/1751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Маляренко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за заявою ОСОБА_2 було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень..

Судом встановлено, що у судовому наказі допущена описка, а саме неправильно зазначено дату народження стягувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вищевказану помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним в тексті судового наказу від 05 травня 2022 року, виданого за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень дату народження стягувача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 689/405/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.05.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.03.2022 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, у зв`язку з чим судом ухвалено проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити її до судового розгляду по суті на 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
справа № 197/207/22
провадження № 2/197/380/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як зазначено в п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До суду надійшла заява позивача про витребування засвідчених копій всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 17630, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 12, офіс 177, в сумі 33435 грн.

Оскільки самостійно особа не має можливості отримати зазначені документи, а для встановлення фактичних обставин у справі це є необхідним, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни засвідчені копії:

- виконавчого напису № 17630,

- всіх документів, на підставі яких 12.03.2021 вчинено виконавчий напис № 17630,

зобов`язавши нотаріуса надати витребувані документи до суду в строк до 01.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 535/243/22
Провадження № 2/535/155/22
УХВАЛА

17 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 23.02.2022 року на розгляд судді Болибока Є.А. надійшла цивільна справа №619/733/22, питання про повернення позовної заяви, залишення її без руху й без розгляду, а також питання про відкриття провадження по справі суддею не вирішувалося.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 11.05.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/243/22, провадження №2/535/155/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №81, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС.

Згідно з підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України від 26.11.2010 №30, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Враховуючи вище викладене, справу необхідно повернути до канцелярії суду з метою виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 ЦПК України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №535/243/22, провадження №2/535/155/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії суду для виправлення помилки в єдиному унікальному номері справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя