С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/89/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

28 листопада 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у цивільній справі №760/14852/15-ц (провадження №2/760/67/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

17 грудня 2019 року на зазначене рішення суду було подано апеляційну скаргу.

24 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року без змін.

05 липня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у цивільній справі, посилаючись на те, що право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які випливають з кредитного договору №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007, відступлені Заявнику.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Статтями 129 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частини перша, третя статті 431 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13зазначено, що за змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Встановлено, що 08 серпня 2019 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Банк Надра» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 в сумі 408202,21 доларів США та 885755,12 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 913,50 гривень.

24 червня 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року без змін.

Зазначене рішення Солом`янського районного суду міста Києва набрало законної сили, проте відповідно до матеріалів справи, виконавчі листи видані не були, оскільки представник Стягувача до суду із відповідною заявою не звертався.

30 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Банк Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_I-6 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, право вимоги до Боржників за зобов`язанням передбаченим кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 02.11.2007 та договорами поруки укладеними з метою його забезпечення, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у встановленому порядку набув прав Кредитора, зокрема, по відношенню до Боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що на сьогодні виконавчі листи видані не були.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву про заміну сторони Стягувача задовольнити.

Замінити Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на стадії виконання рішення суду від 08 серпня 2019 року постановленого в цивільній справі №760/14852/15-ц (провадження №2/760/67/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: