Копія Справа №678/1485/21
Провадження №2-678-137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачів: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

17.12.2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 10.12.2021 року, в якій вони просять визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,1 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, допоміжною площею - 20,3 кв.м.; хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м; хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м; погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який постійно і на день смерті проживав в АДРЕСА_1 , після його смерті відкрилась спадщина на належне майно. До складу спадкового майна увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Михальчук М.М.

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишав, тому вона в силу ч.2 ст.1223, та ч.1 ст.1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги, оскільки є дружиною. Їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовились та не заперечують щодо оформлення нею спадкового майна. Інших спадкоємців та спадкоємців які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не має. За її заявою приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. відкрита спадкова справа за №67151645 (номер у нотаріуса 13-2021). При оформленні житлового будинку нотаріус повідомила, що правовстановлюючих документах існують розбіжності щодо часток у праві власності на спадкове майно, а також у загальній та житловій площах будинку і рекомендувала звернутись до суду для визнання права власності на спадкове майно, також вказала, що її чоловік ОСОБА_6 дійсно являвся власником 1/2 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.1994 року, проте при реєстрації у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації допущено помилку та зареєстровано право власності на 2/3 частини, крім того інша 1/2 частина будинку знесена та не існує як його складова. Своєю довідкою Хмельницьке бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 21.09.2021 року повідомило, що згідно архівних даних ХБТІправо власності на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року було зареєстровано за ОСОБА_6 1/2 частка, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.01.1994 року, видане Летичівською державною нотаріальною конторою за р/н НОМЕР_2 . При реєстрації права власності в реєстраційному надписі помилково реєстратором вказано частку 2/3 замість вірної частки - 1/2. Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна №386 від 10.11.2021 року, виданої ФОП ОСОБА_7 домоволодіння в АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., хліва (Б), хліва (В), погреба (Г), самочинного будівництва та реконструкції немає. Згідно примітки вказаної довідки за результатами поточної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, зазначена в правовстановлюючому документі 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями, яка належала ОСОБА_6 , станом на 10.11.2021 року становить цілу (1/1) відокремлену частку. А саме, під час обстеження і аналізу документів встановлено, що інша Ѕ частина житлового будинку до даної адреси вже не відноситься, реконструйована під господарську будівлю, здана в експлуатацію і зареєстрована в складі цілої частки окремого домоволодіння. Внаслідок значених змін змінилась житлова площа будинку, яка належала ОСОБА_6 з 57,4 кв.м, (у правовстановлюючому документі) на 51.1 кв.м (існує фактично). 14.11.2021 року інженером з інвентаризації нерухомого майна виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 . Згідно даного документу, рік побудови будинку 1919 р. Загальна площа будинку становить 51,1 кв.м, житлова - 30,8 кв.м, допоміжна площа - 20,3 кв.м. До складу домогосподарства також входить хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м, хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м., погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м. Враховуючи дані обставини та оскільки 1/2 частина житлового будинку, яка належала ОСОБА_6 є цілою (1/1) відокремленою часткою, фактичною відсутністю іншої частини житлового будинку, вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

24.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.04.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5 , яка є співвласником спірного будинку.

В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в письмових заявах позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,1 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, допоміжною площею - 20,3 кв.м.; хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м; хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м; погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.392, 1223, 1261, 1269 ЦК України, 2, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 82, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,1 кв.м, житловою - 30,8 кв.м, допоміжною площею - 20,3 кв.м.; хлів (Б), площею основи (забудови) 5,2 кв.м; хлів (В), площею основи (забудови) 14,9 кв.м; погріб (Г), площею основи (забудови) 30,3 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 2000 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Стецькова-Бондар Людмила Феліксівна, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження смт.Летичів, вул.Юрія Савіцького,14, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 02.03.2002 року, проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський