Провадження № 2/507/51/2022
Номер рядка звіту 52
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
05.08.2021 року Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9938 грн. 10 коп. та судові витрати.
14.07.2020 року о 07 год. 30 хв. В м.Одеса по вул. Люстдорфська дорога біля будинку 135 мала місце дорожньо-транспортна пригоді за участю транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті дТП було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно постанови Київського районного суду м.Одеса від 26 серпня 2020 року, ОСОБА_2 14.07.2020 року о 7 годині 30 хвилин в м. одеса по вул. Люстдорфської дороги, 135, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Відповідальність водій транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була забезпечена відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АО/2027596 в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
Недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданної шкоди становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою а становить 9938 грн. 10 коп.
Тому, просив стягнути солідарно з відповідачів, а саме з ОСОБА_2 (заподіювача шкоди) та ОСОБА_3 (страхувальника) - 9938 грн. 10 коп. в порядку регресу та судові витрати, які складаються із 908 грн. та 8448 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу.
Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву не надали, були повідомлені про день, час та місце слухання справи відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Процесуальні дії у справі.
15 листопада 2021 року ухвалою судді цивільна справа була прийнята до провадження і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
14.07.2020 року о 07 год. 30 хв. В м.Одеса по вул. Люстдорфська дорога біля будинку 135 мала місце дорожньо-транспортна пригоді за участю транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно постанови Київського районного суду м.Одеса від 26 серпня 2020 року, ОСОБА_2 14.07.2020 року о 7 годині 30 хвилин в м. одеса по вул. Люстдорфської дороги, 135, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 9-20).
Відповідальність водій транспортного засобу DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , була забезпечена відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту АО/2027596 в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 26-27).
Недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданної шкоди становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою а становить 9938 грн. 10 коп.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частини 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відшкодувавши збитки потерпілому ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право вимоги на відшкодування невідшкодованих збитків, яке в подальшому відступило позивачу згідно дослідженого договору про відступлення права вимоги.
Щодо солідарного стягнення суми страхового відшкодування, то в силу дії п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про на стягнення виплати страхового відшкодування є альтернативним і стягнення може відбуватися з страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Оскільки, шкода була завдана ОСОБА_2 , обставин, що він керував транспортним засобом поза волею ОСОБА_3 судом не встановлено, то спричинена шкода підлягає стягненню з ОСОБА_2 , який безпосередньо заподіяв збитки.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9938 гривень 10 коп.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до договору № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Правовий Горизонт» в особі керівника адвоката Мазуренко С.С., як адвокатом та виконавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як клієнтом, остання доручила, а адвокат прийняв на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Правова допомога полягає в представництві та захисті інтересів клієнта у всіх установах та в судах всіх інстанцій України (а.с. 49-50).
Умовами додаткової угоди № 1 від 15 березня 2021 року акт приймання передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17 від 10 лютого 2021 року, передбачено, що за надання правової допомоги клієнту у спорі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 збитків в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 5036461 від 24.02.2020 р., клієнт оплачує адвокату вартість його послуг за 1 годину роботи - в розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на місяць відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», що становить 2197,00 грн. за наступні надані ним послуги, а саме:
- вивчення матеріалів страхової (регресної) справи, формування правової позиції 3 години з розрахунку 2197,00 грн. х 40%= 2636,40 грн.;
- підготовку та відправлення адвокатських запитів до поліції та суду про отримання адмін. Матеріалів по ДТП- 1 год., 2197,00 грн. х 40% = 878,80 грн.;
-підготовка позовної заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу спричиненої ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеса 2 год., 2197,00 грн. х 40% = 1757,60 грн.;
-підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду - 0,5 год., 2197,00 грн. х 40% = 439,40 грн.;
- підготовка заяв в межах провадження у справі в суді 0,5 год., 2197,00 грн. х 40%= 439,40 грн.;
- представництво інтересів позивача у Малиновському районному суді м. Одеса - 1 год,, 2197,00 грн.
З вищезазначеної додаткової угоди № 1 від 15 березня 2021 року вбачається, що адвокатом надано клієнту правову допомогу на загальну суму 8348,60 грн. ( а.с.34).
Коригування вартості наданих адвокатом послуг за договором визначається на підставі підписаних додаткових угод (п.п.4.1.1.2. п.4.1. розділу 4 договору № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року).
Статус ОСОБА_5 , як адвоката, підтверджується свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю серії КС №6069/10 від 18.05.2017 р. та посвідченням адвоката (а.с. 54).
Статус адвоката Мазуренка С.С. як представника позивачки за цією справою підтверджується ордером на надання правової допомоги від 05 квітня 2021 р. (а.с. 55).
За квитанцією до прибуткового касового ордера від 15 березня 2021 р. ФОП ОСОБА_1 проведено оплату послуг за надання правової допомоги адвокату Мазуренко С.С. згідно договору № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року) та акту №1 приймання передачі наданих послуг від 15 березня 2021 року в розмірі 8348,60 грн.(а.с.53).
Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Розв`язуючи питання розподілу судового збору між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню також понесені нею витрати зі сплати судового збору у сумі - 908,00 грн.
Керуючись ст. 979, 990, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про страхування», ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » завданих збитків в порядку регресу та судових витрат відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.В. Вужиловський