Ухвала

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 755/9504/21

провадження № 61-7786ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у місті Києві про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зазначеним вище позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року - без змін.

У серпні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 18 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, у якій заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникам уточнити касаційну скаргу із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 - 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, на виконання умов пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, зазначити обов`язкові підстави оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року,

а також надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У наданий судом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме доповнення до касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявники вказують пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

У випадку визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, касаційна скарга має містити обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права (абзац, пункт, частина статті), а також зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19.

Проте касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,в частині визначення підставою касаційного оскарження судового рішення пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не містить обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, що не може вважатися виконанням пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції

у місті Києві про відшкодування матеріальних та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/9504/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць