overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4391/21
Номер провадження 2/570/233/2022
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 травня 2022 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача - адвоката Мушкеєва В.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троянчука Д.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними, -
Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, уповноважила представляти свої інтереси по даній справі представника - адвоката Мушкеєва В.В.
Представник позивача в підготовчому засіданні повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, його довіритель позовні вимоги підтримує повністю, він та позивач повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті та встановити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Відповідач, ОСОБА_1 подала через канцелярію суду відзив на позов та уповноважила представляти свої інтереси представника - адвоката Троянчука Д.М.
Представник відповідача, ОСОБА_1 в підготовчому засіданні повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, його довіритель позовні вимоги не визнає повністю, він та його довіритель повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/157/21Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/229/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

11 травня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №595/157/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року, ухваленого суддею Федорончуком В.Б., повний текст якого складений 19 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 14:00 годину 11 травня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича надійшло на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він бере участь у справі №608/2143/21 в Чортківському районному суді Тернопільської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 26 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_2 адвоката Захарчука Юрія Володимировича в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Міцкевича, 11, м. Бучач, Тернопільська область, поштовий індекс: 48400. 26 травня 2022 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити Бучацькому районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 692/367/20
Провадження № 6/692/7/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника та боржника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/187/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 травня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вівдповідач ОСОБА_2 подав заяву про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із клопотання відповідача, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд на 23 травня 2022 року на 11.00 год., про що повідомити відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.05.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 286/1544/21
УХВАЛА

13 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі, і за клопотанням відповідача.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовчому судовому засіданні 13.10.2021 позивач свої позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав на необхідність призначення експертизи.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.10.2021 по вказаній справі за позовом було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи було зупинено.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

12.04.2022 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №415/03-2022 від 29.03.2022, а тому провадження по вказаній справі слід поновити.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13.07.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 301/1303/22
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2022 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товаритства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товаритство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товаритства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2022 року на 09.30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
06.01.2022 227/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в:

представник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка Ємець Н.Г. (місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорту відповідача серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №27/0/38-14 від 02.09.2014 року із внесеними змінами розпорядженням ВССУ №18/0/38-16 від 31 березня 2016 року територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області визначена за Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, повинна бути передана на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Любчик
Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/10719/18

провадження № 61-1057ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у січні 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати докази на підтвердження сплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених недоліків до 02 березня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копію вказаної ухвали направлено на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , указані в касаційній скарзі.

10 лютого 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 травня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 686/9298/22
Провадження № 2/686/3909/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/9298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/9298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 08 липня 2022 року 14 годину 10 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310)

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 червня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 08 липня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г