Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з 02 червня 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. 02 червня 2015 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що визначений рішенням суду розмір аліментів не забезпечує нормального розвитку дитини, нормального харчування, придбання необхідних речей для побутових потреб дитини. За відповідачем було зареєстровано автомобіль марки «Ford Mustang», 2017 року випуску, та автомобіль марки «Mini One», 2004 року випуску в період з 02 червня 2015 року по 10 серпня 2021 року. Крім того, 10 березня 2021 року відповідачем було повністю погашено заборгованість по аліментам у розмірі 134 378,15 грн., що свідчить про значне покращення майнового стану відповідача. Також з березня 2017 року позивач з малолітньою дитиною проживає у місті Києві та щомісячні витрати позивача та утримання дитини зросли до 10 000,00 грн. щомісячно. У зв`язку з чим просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, 06 грудня 2021 року ухвалою суду витребувано у Державної податкової служби України (04053, Львівська площа, 8, м. Київ) належним чином завірену інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року; у Державної прикордонної служби України (01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо перетину державного кордону громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 2017 року по 2021 рік, за наступними реквізитами: «Громадянство» АЗР, HAJIYEV ELVIN, 29.08.1985»; у головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (04052, вул. Лук`янівська, 62, м. Київ) належним чином завірену інформацію щодо належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , транспортних засобів за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року, а також належним чином завірені інформацію щодо відчуження транспортних засобів за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року; у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) належним чином завірені інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року, із зазначення дати відкриття, закриття, номеру та виду рахунку, руху коштів по кожному з рахунку із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, суми та призначення платежу); у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) належним чином завірені інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року, із зазначення дати відкриття, закриття, номеру та виду рахунку, руху коштів по кожному з рахунку із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, суми та призначення платежу); у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) належним чином завірені інформацію про банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року, із зазначення дати відкриття, закриття, номеру та виду рахунку, руху коштів по кожному з рахунку із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, суми та призначення платежу).

17 січня 2022 року ухвалою суду заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задоволено: поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання доказів. Прийняти письмові докази, долучені до клопотання відповідача позивача про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи від 17 січня 2022 року.

22 лютого 2022 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З 02 червня 2012 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року було розірвано (а.с. 17, том 1). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, том 1), яка проживає з позивачем (а.с. 16, том 1).

02 червня 2015 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття (а.с. 18-20, том 1).

Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення повноліття.

Між сторонами виникли аліментні правовідносини щодо зобов`язання батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Предметом доказування є погіршення матеріального стану та зміна сімейного стану, які мають бути враховані при зміні розміру аліментів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що визначений рішенням суду розмір аліментів не забезпечує нормального розвитку дитини, нормального харчування, придбання необхідних речей для побутових потреб дитини. За відповідачем було зареєстровано автомобіль марки «Ford Mustang», 2017 року випуску, та автомобіль марки «Mini One», 2004 року випуску, в період з 02 червня 2015 року по 10 серпня 2021 року. Крім того, 10 березня 2021 року відповідачем було повністю погашено заборгованість по аліментам у розмірі 134 378,15 грн., що свідчить про значне покращення майнового стану відповідача. Також з березня 2017 року позивач з малолітньою дитиною проживає у місті Києві та щомісячні витрати позивача та утримання дитини зросли до 10 000,00 грн. щомісячно.

На підтвердження позовних вимог позивач надала суду постанову про відкриття виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року (а.с. 21, том 1), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 10 березня 2021 року у відповідача відсутня заборгованість (а.с. 26, том 1), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 07 червня 2021 року у відповідача наявні заборгованість по аліментам у розмірі 13 242,30 грн. (а.с. 27, том 1), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого станом на 08 вересня 2021 року у відповідача наявні заборгованість по аліментам у розмірі 578,67 грн. (а.с. 28, том 1), лист Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 16 серпня 2021 року про реєстрацію відповідачем права власності на автомобіль марки «Mini One», 2004 року випуску (а.с. 38, том 1), позитивну характеристику Житлово-будівельного кооперативу «Електрон» від 15 вересня 2021 року (а.с. 44, том 1), позитивну характеристику ОСОБА_3 (а.с. 45, том 1), фіскальні чеки на придбання продуктів харчування, одягу, взуття (а.с. 46-83, том 1).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач скористався своїм правом подачі відзиву на позов, відповідно до якого позовні вимоги визнав частково у розмірі 1 500,00 грн., оскільки є інвалідом пожиттєво та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 80 манат, що еквівалентно 1500,00 грн. Крім того, для погашення заборгованості по сплаті аліментів було взято в позику грошові кошти у розмірі 5 000,00 доларів США, що підтверджується борговою розпискою. Протягом 2015-2021 року на ім`я відповідача було зареєстровано лише один автомобіль марки «Ford Mustang», 2017 року випуску.

На підтвердження відзиву відповідач надав суду довідки Міністерства Праці та Соціального захисту населення Азербайджанської Республіки про отримання відповідачем соціальної допомоги по інвалідності 3-ї групи у розмірі 110 манатів (а.с. 98-99, 100-101, том 1), довідку державної податкової служби при Міністерстві економіки Азербайджанської Республіки від 25 жовтня 2021 року про відсутність у відповідача з 2015 року інформації про наявність обов`язку та податкового боргу (а.с. 102-104, том 1), лист Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про реєстрацію права власності на автомобіль марки «Mini One», 2004 року випуску, за особою з аналогічним прізвищем та ім`ям відповідача (а.с. 103, том 1), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 06 січня 2022 року, відповідно до якого станом на 01 січня 2022 року у відповідача наявна переплата аліментів у розмірі 126424,74 грн. (а.с. 113-117, том 1), розписку від 05 березня 2021 року про отримання відповідачем позики у розмірі 5 000,00 доларів США на строк до 05 березня 2016 року (а.с. 118, 119, том 1).

Представник позивача скористалася своїм правом подачі відповіді на відзив, відповідно до якої зазначила, що надані відповідачем докази не містять відомостей про втрату ним працездатності. Крім того, заборгованість по сплаті аліментів була виплачена відповідачем вимушено після винесення державним виконавцем постанови про тимчасову обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідач скористався своїм правом подачі заперечень на відповідь на відзив, відповідно до яких зазначив, що автомобіль марки «Ford Mustang», 2017 року випуску, було придбано позивачем, а зареєстровано право власності за відповідачем. Крім того, позивач неодноразово купувала іноземні автомобілі з метою їх подальшого перепродажу.

На підтвердження заперечень на відповідь на відзив відповідач надав суду квитанцію про оплату позивачем вартості придбання автомобіля у розмірі 9 106,00 доларів США (а.с. 134, 135, 139, 143, том 1), роздруківку з інтернет-сайту про вартість автомобіля марки «Ford Mustang», 2018 року випуску, у розмірі 9 106,00 доларів США (а.с. 138, том 1), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Mustang», 2017 року випуску, за відповідачем (а.с. 140, том 1), квитанцію про оплату позивачем вартості придбання автомобіля у розмірі 1 113,00 доларів США (а.с. 141, том 1), квитанцію про оплату позивачем вартості придбання автомобіля у розмірі 1 292,00 доларів США (а.с. 142, том 1), квитанцію про оплату позивачем вартості придбання автомобіля у розмірі 5 000,00 доларів США (а.с. 145, том 1), квитанцію про оплату позивачем вартості придбання автомобіля у розмірі 3 228,00 доларів США (а.с. 146, том 1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 Сімейного кодексу України (коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі).

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2021 рік в Україні встановлюються Законом «Пpo Державний бюджeт на 2021 рік» (на день виникнення спірних правовідносин) за поданням Міністерства фінансів.

Так, статтею 7 Закону встановлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 01 січня 2021 року у розмірі 1921 грн; із 01 липня 2021 року - 2013 грн; із 01 грудня 2021 року - 2100 грн.; дітей віком від 6 до 18 років: із 01 січня 2021 року - 2395 грн; із 01 липня 2021 року - 2510 грн; із 01 грудня 2021 року - 2618 грн.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до п.п. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 Сімейного кодексу України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження за положеннями ст.192 Сімейного кодексу України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року № 6-143цс13.

Судом встановлено, що відповідач отримує соціальну допомогу по інвалідності 3-ї групи у розмірі 110 манатів. Відповідач неодноразово перетинав державний кордон України в період з 12 січня 2017 року по 31 грудня 2021 року (а.с. 124, том 1), мав відкриті рахунки в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» в період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року та Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» (а.с. 147-182, 184, 185-193, 195, 196-204, том 1). Також відповідач в період з 02 червня 2015 року по 30 листопада 2021 року мав відкриті рахунки в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 1, 2-92, том 2).

Крім того, суд приймає до уваги, що за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль марки «Ford Mustang», 2017 року випуску, та автомобіль марки «Geely», 2012 року випуску, який 14 вересня 2021 року було відчужено відповідачем (а.с. 94, 95, 96, том 2).

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи із закріплених ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, підлягає заміні спосіб стягнення аліментів з частки від доходу на стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн.

За встановлених обставин з урахуванням положень ст. 182 Сімейного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» (на день звернення до суду) суд вважає, що позовні вимоги про зміну розміру та способу стягнення аліментів підлягають задоволенню повністю: змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення повноліття.

Згідно абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року, ст.ст. 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2015 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, визначив у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно і до досягнення повноліття.

Аліменти в зміненому розмірі стягувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна