overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7427/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1526/22
Провадження № 2/686/2414/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.05.2022 Справа № 337/4760/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/664/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 18 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №303/3144/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3144/22 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа ДВС м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною 06 вересня 2019 року було видано виконавчий напис, на підставі якого старшим державним виконавцем відділу ДВС м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Веремчук О.І., відкрито виконавче провадження №68721289. Вважає виконавчий напис незаконним і тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, третя особа ДВС м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 159/6835/21 Провадження № 22-ц/802/550/22 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Осіпук В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11) на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління освіти Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України. З огляду на подане клопотання про його поновлення, зазначені скаржником причини для поновлення строку апеляційного оскарження та із наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду, суд вважає поважними, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у цій справі.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк апеляційного оскарження у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти комбінованого типу (ясла-садок) № 11 (Центр розвитку дитини) міста Ковеля (ЗДО № 11) на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 березня 2022 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/6835/21 .

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 27 травня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №443/1954/21
Провадження №2/443/222/22
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Ратича Т.М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У звязку з повторною неявкою відповідача просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Окрім того, судом на веб-порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання ОСОБА_3 .

Представник третьої особи, виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, також повідомляє, що Журавненська селищна рада, як орган опіки та піклування, підтримує висновок та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №464/8998/21
пр.№ 2/464/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

22 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій позивач просить закрити провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена, підписана та проголошена суддею 11 травня 2022 року.

Головуючий Мичка Б.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2022 Справа №607/5724/22

2-о/607/171/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у порядку окремого провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 310, 311 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про усиновлення дітей та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 310, 311, 313, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Служба у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Молодіжна, буд. 19, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дітей та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити закрите судове засідання у справі на 01 червня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/63/22
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Волощука О.Ф. про участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Підготовче засідання у справі призначено на 11 год. 19 травня 2022 року.

Представник відповідача адвокат Волощук О.Ф. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським міськрайонним судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Волощука О.Ф. задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції, 19 травня 2022 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом, за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Волощука О.Ф. 19 травня 2022 року об 11 год. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання, відповідачу та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2590/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Стоян Марини Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року (суддя Бусик О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про виплату та підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов галузевої угоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Стоян Марини Миколаївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України про виплату та підвищення розміру заробітної плати відповідно до умов галузевої угоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 8 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді