overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1014/20
Пров.№ 2/544/2/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року у справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №359/3373/16-ц.

23 листопада 2021 року перегляд в касаційному порядку рішення по цивільній справі № 359/3373/16-ц, було закінчено з ухваленням відповідної постанови, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 травня 2022 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 203/1478/22
Провадження № 2/0203/892/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/892/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року позивачі, звернувшись у встановленому порядку за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 25 травня 2022 року, в системі «Електронний суд» пред`явили через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон», на предмет відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 серпня 2021 року в м. Маріуполь по вул. Мисливській, в якій водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень загинув.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 11 травня 2022 року позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не залучено до участі у справі всіх осіб та не визначено повного кола учасників справи, з наданням копій позовної заяви з додатками до неї для всіх учасників справи, зокрема, не залучено особу, діяннями якої заподіяна матеріальна та моральна шкода, внаслідок смерті потерпілого від ДТП, що мала місце 15 серпня 2021 року, оскільки на права та обов`язки цієї особи впливатиме судове рішення щодо відшкодування страховиком шкоди за полісом ОСЦПВВНТЗ, як особи до якої у кримінальному провадженні вже пред`явлені вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи залишити без руху.

Позивачам впродовж десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання індивідуальної позовної заяви нового змісту з належним чином оформленими за їх особистими підписами копіями документів, що долучені до цієї заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Єдиний унікальний номер 741/115/21
Провадження № 2/741/29/22
У Х В А Л А

м. Носівка 21 лютого 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою від 2 листопада 2021 року у справі було поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 21 лютого 2022 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності до 12 години 20 червня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/784/21 Провадження № 22-ц/821/725/22
Кам`янський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 березня 2022 року у справі за позовом заступника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі: Михайлівської сільської ради, ДП «Кам`янське лісове господарство» правонаступник якого є ДП «Чигиринське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 березня 2022 року у справі за позовом заступника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі: Михайлівської сільської ради, ДП «Кам`янське лісове господарство» правонаступник якого є ДП «Чигиринське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2022 року на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 577/1420/20
Провадження № 2-во/577/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2020 року по справі за заявою КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплогарант» (місце знаходження: м.Конотоп, вул. Садова, 39А, , рахунок зі спеціальним режимом використання № IBAN НОМЕР_4 (населення) у ТВБВ № 10018/0108 Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, що виникла за період з 01 жовтня 2018 року по 01 березня 2020 року включно у розмірі 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 79 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кожного окремо, на користь комунального підприємства «Теплогарант» (місце знаходження: м.Конотоп, вул. Садова, 39 а, , р/р IBAN НОМЕР_5 в АТБ «ІндустріалБанк», МФО 313849) по 70 (сімдесят) грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

При цьому у тексті судового наказу мається описка при зазначенні адреси боржників, а саме замість « АДРЕСА_2 » вказана « АДРЕСА_1 ».

Директор КП «Теплогарант» Леменчук І.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 14.05.2020 року по справі № 577/1420/20 (2н/577/262/20).

У тексті наказу вважати вірним адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 352/1046/17
Провадження № 22-ц/4808/405/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним і скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючою суддею Хоминець М.М. 21 грудня 2021 року, повний текст якого складено 31 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 103, 109, 222 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експерти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа 164/1762/21 п/с 2/164/260/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою від 27 квітня 2022 року, наявною в матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 359/1455/22
Провадження № 2/359/1640/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки, визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання, а також задоволену заяву позивачів про витребування від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ухвала суду в частині витребування копії спадкової справи не була виконана.

В той же час, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить повторно витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копію вищевказаної спадкової справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Європейська, 7):

- копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію спадкової справи слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 1 червня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 17 травня 2022 року.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 212/5022/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 16 травня 2022 року о 13.30 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 09 червня 2022 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 201/175/22
Провадження № 2/201/1413/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 9, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова