Справа № 465/2135/16-ц Головуючий у 1 інстанції Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/811/2177/18 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

10 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 липня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 5 567 914,56 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 70 262,79 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4 247 769,47 грн., відсотки 1 241 810,92 грн., підвищені відсотки 8 071,37 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 48 121,56 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , залучено до розгляду справи, як правонаступників відповідача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що не підписувала договори поруки № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року та № б/н від 07 серпня 2013 року, а відтак такі є недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів договорів поруки № б/н від 07 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Звертаючись з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ПАТ «Універсал Банк» покликається на те, що вона є поручителем за кредитним договором № 004-2900/840-0262 від 04 жовтня 2007 року на підставі договору поруки № б/н від 07 серпня 2013 року та договору поруки № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року.

В матеріалах справи наявні копії договору поруки № б/н від 07 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та копії договору поруки № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог банку та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , апелянт покликається на те, що вона не підписувала вищезазначених договорів.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійними договорів поруки відмовлено у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту.

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме, чи виконані нею підписи в договорах поруки.

Враховуючи те, що на підтвердження позовних вимог Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» подано копію договору поруки № б/н від 07 серпня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , та копію договору поруки № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , а наявність оригіналів договорів необхідна для вирішення в подальшому клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи та надання відповідного висновку, враховуючи можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів вищезазначених договорів поруки.

Керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали договорів поруки № б/н від 07 серпня 2013 року та № 004-2900/840-0262-Р від 04 жовтня 2007 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 та зобов`язати банк надати суду оригінали згаданих договорів поруки до 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 10.05.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк