Справа № 308/141/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Белла О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець звернулася до суду із поданням у якому просить про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених виконавчим документом.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 64282273 з примусового виконання виконавчого листа № 1-1/10 від 24.09.2010 року, виданого Військовим місцевим судом Ужгородського гарнізону про: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку залишок заборгованості в розмірі 195898,69 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 ».

27.01.2021 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідно до вимог ст.ст. З, 4, 24, 25, 26 та 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копію даної постанови разом із супровідним листом № 47126 від 27.01.2021 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

27.01.2021 року державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника керуючись ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», були надіслані запити в МВС України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

27.01.2021 року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

27.01.2021 року надійшла відповідь з Пенсійного фонду України, що боржник не працює за трудовими та цивільно - правовими договорами та пенсію не отримує.

27.01.2021 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями.

12.04.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ для відома та виконання, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження».

12.04.2021 року державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника керуючись ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», були надіслані запити в МВС України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

12.04.2021року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

12.04.2021 року надійшла відповідь з Пенсійного фонду України, що боржник не працює за трудовими та цивільно - правовими договорами та пенсію не отримує.

12.04.2021 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами.

02.08.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та направлено сторонам для відома, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження».

02.08.2021 року державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника керуючись ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», були надіслані запити в МВС України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

02.08.2021 року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

02.08.2021р. року надійшла відповідь з Пенсійного фонду України, що боржник не працює за трудовими та цивільно - правовими договорами та пенсію не отримує.

02.08.2021 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами.

23.12.2021 року державним виконавцем для з`ясування майнового стану боржника керуючись ст.18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» , були надіслані запити в МВС України, Управління Держземагенства в Ужгородському районі, Державну фіскальну службу України та Пенсійний фонд України.

23.12.2021року надійшла відповідь з МВС про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

23.12.2021 року отримано відповідь з ДФС про відсутність номерів рахунків, відкритих юридичними особами.

Зазначає, що враховуючи вищенаведене, рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Суд розглянув подання у відсутність приватного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Л. перебуває виконавче провадження АСВП № 64282273 з примусового виконання виконавчого листа № 1-1/10 від 24.09.2010 року, виданого Військовим місцевим судом Ужгородського гарнізону про: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку залишок заборгованості в розмірі 195898,69 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1- 9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон - є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Зокрема п.5 ч.1 ст.6 зазначеного Закону передбачає, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянинові України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання, покладеного на нього рішенням суду зобов`язання.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 року права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги державного виконавця є правомірними.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Самардак Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 (без вилучення паспорта громадянина України) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених відповідно до виконавчого листа № 1-1/10 від 24.09.2010 року, виданого Військовим місцевим судом Ужгородського гарнізону.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко