overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Наливайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай», про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Волощук В.В. подав до суду клопотання про витребування від Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» копії страхового акту, інформацію щодо розрахунку суми страхового відшкодування для ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), копії документу на підставі якого здійснено розрахунок суми страхового відшкодування (таким документом може бути: висновок експерта, чи звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту чи ін.), інформацію про визнання його банкрутом у встановленому Законом порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волощука Володимира Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай», про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-а) завірені належним чином копії страхового акту, інформацію щодо розрахунку суми страхового відшкодування для ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), копії документу на підставі якого здійснено розрахунок суми страхового відшкодування (висновок експерта, звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту, тощо), інформацію про визнання його банкрутом у встановленому Законом порядку за наявності.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай» (м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 4, корп. 6-а) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа №720/293/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 28.01.2009 року у Ванчиковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.01.2009 року у Ванчиковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274, 280, 281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , який зареєстрований 28.01.2009 року у Ванчиковецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецькій області, актовий запис №01.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 165/500/22 Провадження № 22-ц/802/807/22 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданої представником позивача ОСОБА_3 , на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/2045/22 Провадження № 2/0274/967/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.01.2015 р. Управлінням ЗАГС Вологодської області, Шекснинського територіального сектору ЗАГС, актовий запис № 17, посилаючись на втрату почуттів любові та поваги один до одного, існування шлюбу формально.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

2. Призначити розгляд справи на 26.05.2022 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №293/603/20
Провадження № 2-др/293/2/22
УХВАЛА

12 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №293/603/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Злагода Плюс" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 04.05.2022 суд частково задовольнив позовні вимоги позивача та у судовому засідання оголосив вступну та резолютивну частину.

11.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогуу цивільній справі №295/603/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Злагода Плюс" про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідосмеллям сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Черняхівський районний суд Житомирської області -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №293/603/20 (провадження 2/293/64/2022) прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 19.05.2022 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

4. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 12.05.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 Справа №607/21565/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 листопада 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено до вступу в законну силу рішення у справі №607/12814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу - задоволено. Рішення суду набрало законної сили 28 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За вказаних обставин, керуючись ст. ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити та продовжити розгляд справи.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 06 червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа №198/68/22
Провадження №2/0198/57/22
12.05.2022
У Х В А Л А

12.05.2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт. Юр`ївка клопотання третьої особи про виклик свідка, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Третя особа подала клопотання про виклик в судове засідання свідка (а.с. 77), відповідно до якого остання просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 особу, яку третя особа виховала у прийомній сім`ї.

Сторона відповідача подане клопотання підтримала. Сторона позивача покладалася на розсуд суду..

Дослідивши дане клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане третьою особою клопотання (загалом) відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України (в засіданні уточнене), при цьому, останнє слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаного у клопотанні свідка з метою встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр`ївської селищної Ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав викликати для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12 травня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 686/8050/21
Провадження № 2-зз/686/29/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/8050/22 про визнання недійсним розпорядження.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 13 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2898/21
Провадження № 22-ц/4808/128/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника АТ «Державний ощадний банк України» Подольського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кардаш О.І. 24 вересня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження вул. Грушевського, 19 м. Івано-Франківськ, заборгованість за кредитним договором: основну суму кредиту в розмірі 48 149,44 грн (сорок вісім тисяч сто сорок дев`ять гривень сорок чотири копійки).

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Компенсувати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження вул. Грушевського, 19 м. Івано-Франківськ, за рахунок держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа №278/4384/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07 квітня 2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач надав частину додатків (безпосередньо копію виконавчого напису та копію кредитного договору №374798 від 09.11.2018 року) до позовної заяви для суду та відповідача, у не читаємому стані, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та утруднює вивчення вказаних документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік