Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 947/21254/19

провадження № 61-9265св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Відродження», про поділ майна подружжя.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «ОТП Банк», про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано, що земельна ділянка, площею 543 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 ; житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 349,3 кв. м, який складається з літ. А - житлове: І поверх: 1 - коридор, 10,2 кв. м., 2 - гараж, 26,8 кв. м., 3 санвузол - 6,4 кв. м., 4 котельна - 17,3 кв. м, хол гостина - 106,2 кв. м, 6 - веранда - 18,8 кв. м, ІІ поверх - 7 житлова, 48,4 кв. м, 8 - санвузол 9,1 кв. м, 9 кабінет -14,9 кв. м, 10 -сходова площадка - 21,5 кв. м, 11 - гардеробна, 6,5 кв. м, 12 - санвузол, 10,1 кв. м, 13 - житлова, 53,1 кв. м, № 1-2 - огорожа - є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, площею 543 кв. м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та яка належить ОСОБА_2 ; та 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 349,3 кв. м, який складається з літ. А - житлове: І поверх: 1 - коридор, 10,2 кв. м., 2 - гараж, 26,8 кв. м., 3 санвузол - 6,4 кв. м., 4 котельна - 17,3 кв. м, хол гостина - 106,2 кв. м, 6 - веранда - 18,8 кв. м, ІІ поверх - 7 житлова, 48,4 кв. м, 8 - санвузол 9,1 кв. м, 9 кабінет -14,9 кв. м, 10 - сходова площадка -21,5 кв. м, 11 - гардеробна, 6,5 кв. м, 12 - санвузол, 10,1 кв. м, 13 - житлова, 53,1 кв. м, № 1-2 - огорожа.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» адвоката Зауліної О. Г. задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «Відродження» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна залишено без задоволення.

У червні 2021 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліка, ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року; відкрито касаційне провадження у справі № 947/21254/19; витребувано справу з суду першої інстанції; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 562/1921/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 138/2515/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 489/615/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини третьою статті 411 ЦПК України).

У січні 2022 року справа № 947/21254/19 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук