УХВАЛА

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 725/3819/18

провадження № 61-6371св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іванівна,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іванівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року в складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину цегляного гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться у товаристві по експлуатації індивідуальних гаражів № НОМЕР_2 на АДРЕСА_2 , припинити право спільної сумісної власності на вказане вище майно, та визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 березня 2021 року прийнято відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину гаража. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину гаража визнано нечинним. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину гаража закрито.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Право спільної сумісної власності на вказану квартиру припинено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на квартиру та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18 липня 2019 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку вказаної квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надіслали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 30 квітня 2021 року відкрито касаційні провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

25 травня 2021 року справа № 725/3819/18 надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Іванівна, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко