overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/911/21
Номер провадження 2/525/35/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

встановив:

13 травня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Забезпечення проведення відеоконференції відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, яке призначене на 30 травня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно за участю представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Монастирського, 17, місто Лубни, Полтавської області, 37500, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7070/21
Провадження № 2/552/541/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат», юридична адреса м. Полтава, вул. Сінна,2/49, .

Суддя Миронець О.К.
Справа № 149/1616/21
Провадження № 22-ц/801/1016/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

16 травня 2022 рокуСправа № 149/1616/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №149/1616/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів. Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду справи встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах. На підставі викладеного представник позивача просить залучити вказаних осіб, як співвласників, до участі у справі в якості співвідповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити судове засідання в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Відповідно до письмових матеріалів справи встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 462/488/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3884/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Львівської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в апеляційному суді з`ясувалось, що оскаржувану ухвалу було проголошено судом першої інстанції 03 вересня 2021 року, що підтверджується протоколом судового засідання, позаяк, датою в цій ухвалі зазначено «02 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням наведеного, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.ст.365, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Номер провадження 2/754/2806/22
Справа №754/597/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/597/22

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

Волошина О.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

13.08.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.08.2011.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, 1. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відсутність у позивача і відповідача наміру на збереження шлюбу є правовою підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Судові витрати позивач просив покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 1441, вчинений Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, який уклали 13.08.2011 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Дата документу 12.05.2022
Справа № 501/4791/21
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/4791/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа № 501/4791/21 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

28.12.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір.

Недоліки позивачем не виправлено, не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2493/21

Провадження № 2/943/617/2022

17 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 червня 2022 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

16 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівне клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про визнання незаконним та скасування наказу ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу. Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Осташ А.О. надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, - ухвалив :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу.

Визначити представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Осташ А.О. відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 16.02.2022 року та всі подальші судові засідання, за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» Осташ А.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 466/2786/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

13 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (80046, Львівська обл., Сокальський район, с.Жужеляни, адреса фактичного перебування: Державна установа «личаківська виправна колонія №30») про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2017 року Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №6.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (80046, Львівська обл., Сокальський район, с.Жужеляни, адреса фактичного перебування: Державна установа «личаківська виправна колонія №30») про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 червня 2022 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва