Справа № 493/1352/21
Провадження № 2/493/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 28.10.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

На виконання вищезазначеної ухвали від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. надійшла уточнена позовна заява з додатками про виправлення недоліків, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині встановлення факту родинних відносин. Крім того, представник позивача змінив відповідача з Одеської міської ради на Балтську міську раду Одеської області.

Ухвалою судді від 10.11.2021р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2021р. та 25.01.2022р. у підготовчому судовому засіданні були задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. про витребування доказів.

22 лютого 2022 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_2 , який був рідним братом її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку, яка належить йому на підставі державного акту на право власності.

Позивач як спадкоємець за правом представлення за законом другої черги прийняла спадщину свого дядька ОСОБА_2 , так як подала у встановлений законом термін до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки з матеріалів спадкової справи неможливо встановити факт родинних з померлим.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рідним братом її матері ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визнання за нею як за спадкоємцем за законом за правом представлення другої черги її дядька ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки в позасудовому порядку дані питання вирішити не можливо.

Позивач та її представник в останнє судове засідання не з`явилися. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а в судовому засіданні, яке було призначено на 07.04.2022р, позивач позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судові засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Т.О. в судові засідання не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судових засідань була належним чином повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з її підписом про отримання судових повісток, про поважні причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавала.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач його племінниця, яка також являється племінницею ОСОБА_2 . Для нього її дядько та її мати були двоюрідними братом і сестрою, їхньою матір`ю була ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона з позивачем сусіди. Її бабуся, ОСОБА_5 , жила недалеко від неї, в якої були діти ОСОБА_7 і ОСОБА_2 , в якого був син, але він помер молодим. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були рідні брат і сестра.

Заслухавши доводи позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2018р. Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №057663 від 20.08.2004р. ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Балтської РДА від 09.06.2004р. №245/А-2004, є власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0185, площею 2,75 га, яка розташована на території Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, цільове призначення (використання) якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії архівної довідки від 07.08.2018р. №Л-2270 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження с. Пасицели Балтського району Одеської області за 1936 рік є запис від 05 березня №12 « ОСОБА_2 », де вказані його батьки: батько « ОСОБА_8 » та мати « ОСОБА_9 ».

З аналогічної копії архівної довідки від 07.08.2018р. №Л-2271 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження с. Пасицели Балтського району Одеської області за 1937 рік є запис від 11 листопада №78 « ОСОБА_10 », де вказані її батьки: батько « ОСОБА_8 » та мати « ОСОБА_11 ».

Відповідно до копії погосподарської книги, в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою, за особовим рахунком № НОМЕР_2 значиться голова сім`ї « ОСОБА_12 », члени сім`ї: « ОСОБА_13 » син, 1936 року народження, « ОСОБА_14 » донька, 1937 року народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 18.07.1996р., ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №35.

Як вбачається з копії актового запису про одруження №8 від 17.02.1967р., наданий Балтським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області на виконання ухвали суду про витребування доказів, в якому прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою « ОСОБА_14 » вступила в шлюб з « ОСОБА_15 » і взяла прізвище після одруження « ОСОБА_16 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 18.07.2018р., ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №34.

Позивач є донькою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 22.04.1969р.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 03.08.2018р., виданого Ананьївським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області за параметрами запиту ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.09.2009р. до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис про шлюб №4, який складено 25.08.1995р. Виконавчим комітетом Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області, відомості про чоловіка: ОСОБА_18 , відомості про дружину: ОСОБА_19 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. надійшла копія спадкової справи №37/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка містить копію інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №52025184 від 23.05.2018р., відповідно до якої спадкові справи після смерті ОСОБА_13 не заводились.

Також, у вищезазначеній спадковій справі є копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №52759721 від 26.07.2018р., відповідно до якої ОСОБА_13 на життя не склав заповітів/спадкових договорів.

Постановою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Т.О. від 20.12.2021р. №876/02-31 (копія якої є в матеріалах цивільної справи) позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Постанова мотивована тим, що відповідно відомостей, отриманих нотаріусом шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, встановити родинні відносини позивача та ОСОБА_13 не є можливим, оскільки відсутні відповідні актові записи. Крім того, позивачем не були надані свідоцтва органів реєстру актів цивільного стану, витягів з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 2 ст.1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкодавець ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно за життя були рідними сестрою та братом, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом, та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин, тому ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги та прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але не має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за законом через неможливість встановлення приватним нотаріусом родинних відносин, так як відсутні відповідні актові записи, отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1217, 1218, 1223, 1266, 1269 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними сестрою та братом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , як за спадкоємцем за законом за правом представлення другої черги її дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянкудля ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,7475 га, з кадастровим номером :01:003:0185.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ