Справа № 302/237/22
№ 2/302/119/22
Номер рядка звіту 31
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

розглянувши в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного

провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106195,88 грн, за договором оренди майна з правом викупу від 15.02.2021 та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 представник позивача ТОВ "Будинок Комфорту" адвокат Мартиненко В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106195,88 грн, за договором № 035 оренди майна з правом викупу від 15.02.2021 та судових витрат у виді судового збору в сумі 2481 грн. , заявлений позов вмотивовано так.

Згідно з договором оренди майна з правом викупу № 035 від 15 лютого 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав ОСОБА_1 у строкове володіння та користування майно із групи ноутбуки марки Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило йому повідомлення про одностороннє розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, яке відповідачкою проігноровано. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору оренди, у неї перед позивачем виникла заборгованість станом на 28.01.2022 в сумі 106195,88 грн, яка складається з суми прострочених орендних платежів - 24290 грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 11464,88 грн, суми штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди) - 12145 грн, суми вартості об`єкта оренди - 58296,00 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі 2481 грн.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2022 року позовну заяву ТОВ "Будинок Комфорту" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від позивача та відповідача до суду не надходили.

Згідно ухвали суду від 12.04.2022 продовжино строк розгляду справи на 30 днів та призначено розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ "Будинок Комфорту", заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи не з`явилася, причина неявки суду невідома. Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідачка викликалася до суду в судове засідання розгляду справи через оголошення про виклик до суду, яке було розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України, веб-сторінка Міжгірського районного суду Закарпатської області. Підстав для відкладення розгляду справи по суті суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані представником позивача до позову суд приходить до висновку про підставність позову ТОВ "Будинок Комфорту" і необхідності його задоволення частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 15 лютого 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №035, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи Ноутбуки, а саме: Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black, вартістю 58296,00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату протягом 24 місяців в сумі 2429 грн, щомісячно.

Згідно з п. 3 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 15.02.2023.

Пунктом 2 договору вказано, що загальна вартість об`єкту оренди Note/15"-16"HP 15-dw1075ur (259P4EA) Black становить 58296, 00 грн, вт.ч. ПДВ 9716 грн, при викупі 24 місяці, вартість при викупі 90 днів становить 17430, 00 грн, в т.ч. ПДВ 2905, 00 грн, строк оренди - 24 місяці, щомісячний платіж - 2429,00 грн.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачці з правом викупу, що підтверджується експрес-накладною № 4906 від 16.02.2021 поштового зв`язку "Нова пошта".

Однак відповідачка, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконала, орендної плати не здійснювала понад 60 днів.

Відповідно до п.3 Договору та п.8.4, п.8.5 Правил за прострочення орендних платежів орендар має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми оренди за цим договором.

У разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди.

14.01.2022 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відповідачці направило повідомлення про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в Договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 035 від 15 лютого 2021 станом на 28.01.2022 року борг ОСОБА_1 становить 106195, 88 грн, з яких: 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди; 12145, 00 грн - борг по штрафам за розірвання договору 50 % від прострочених орендних платежів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з неї на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 94050, 88 грн, що включає в себе такі суми: 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди.

Щодо стягнення суми 12145, 00 грн як борг по штрафам за розірвання договору 50 % від прострочених орендних платежів., то суд зазначає таке.

Умовами вказаного договору оренди від 15.02.2021 року та Правил надання майна в оренду ТОВ "Будинок Комфорту", крім штрафу (п. п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму пені за прострочені платежі в розмірі 11464, 88 грн та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу за розірвання договору в розмірі 12145,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідачки на користь позивача суми боргу в розмірі - 94050, 88 грн, яка складається з - 24290, 00 грн - борг по орендних платежах, 11464,88 грн - борг по пені; 58296,00 грн - борг по вартості викупу майна об`єкта оренди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід також стягнути суму понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" (, юридична адреса: м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А кімната 200, п.інд. 01133) заборгованість за договором № 035 оренди майна з правом викупу від 15.02.2021 року в сумі 94050 (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят) грн 88 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотиристо вісімдесят одна) грн.

В решті позовних вимог ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка