ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3713/22 Справа № 2-4688/11 Суддя у 1-й інстанції - Залімська Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

12 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту реєстрації смерті, факту прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору (а.с. 149-150).

24 лютого 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 151).

31 березня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ОСОБА_1 (а.с. 152), у зв`язку з відсутністю даних про торимання поштового відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

04 квітня 2022 року повернулося поштове відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання, а 11 травня 2022 року повернулося поштове відправлення з повторно направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті адресат відсутній за вказаною адресою.

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2012 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров