Справа № 308/9700/17
У Х В А Л А

про залучення у якості третьої особи

12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

з участю:

представника позивача АТ «ТасКомбанк» Писаренко О.

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 в якому остання просить суд залучити до участі у цивільній справі № 308/9700/17 у якості співвідповідача ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки кватиру АДРЕСА_1 та передана в іпотеку за іпотечним договором, який укладений 23.07.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є позивач та посвідчений ОСОБА_6 . Оскільки іпотечний договір, який є підставою позовних вимог, підписано трьома сторонами то вважає, що всі сторони Іпотечного договору повинні бути учасниками судового розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд залучити до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Представник позивача АТ «ТасКомбанк» Писаренко О. судовому засіданні проти задоволення клопотання про залучення по даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 заперечив. Водночас заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Суд заслухавши, доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за №308/9700/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений законом виключно позивач. Відповідач та, відповідно, його представник таких повноважень немає.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права з власної ініціативи, або за ініціативою інших учасників судового процесу, зокрема відповідача, заміняти неналежного відповідача належним, або притягати іншу особу як співвідповідача, оскільки правом заявити клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача володіє лише позивач.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2021 року клопотання представника позивача - ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 задоволено, залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, у якості співвідповідача : ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за вищевказаним позовом заявлено відповідачем, що суперечить вищевказаним нормам процесуального законодавства, відповідно до яких вказане клопотання вправі заявити позивач.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у даній цивільній справі, а право на залучення до участі у справі співвідповідача належить виключно позивачу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача по даній справі , слід відмовити.

Що стосується, заявленого клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу,в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із змісту позовних вимог предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки кватиру АДРЕСА_1 та передана в іпотеку за іпотечним договором, який укладений 23.07.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є позивач та посвідчений Котляровою Л.В., а відтак рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 .

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Таким чином клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 48, 51, 53 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання представника позивача АТ «ТасКомбанк» Писаренко О. про залучення у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ).

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца