Провадження № 2/466/809/22
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Теслі С.Б.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування.

Ухвалою від 30.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.01.2022 представник відповідача адвокат Трухим С.В. подав письмовий відзив на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю.

12.01.2022 представник позивача адвокат Вовчак Р.Я. подала відповідь на відзив та просила позовні вимоги задовольнити, відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

17.01.2022 представник відповідача адвокат Трухим С.В. подав письмове заперечення на відповідь, підтримав позовні вимоги.

Ухвалою від 01.03.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Трухим С.В. скерував на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу /справа №466/11351/21, суддя Ковальчук О.І./.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки докази в обох справах одинакові. До того ж в разі задоволення цього позову можлива відмова у позові про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи суд дійшов такого.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» необхідно відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П. С. Невойт