Дата документу 10.05.2022
Справа № 334/9008/21
Провадження № 2/334/1072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Мазаєвої Д.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районний суд м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

В ході підготовчого судового розгляду справи сторонами подано до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, згідно якої сторони дійшли згоди щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в сумі 65 000,00 грн., що є предметом спору по даній справі.

Сторонами погоджено, що враховуючи, приписи ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, позивач та відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 34074,54 грн. (з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 32500,00 грн. Також відповідача відшкодовує позивачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3726,71 грн. (з урахуванням податків та зборів).

Сторони спору заявляють та запевняють, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими. Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 5 цієї мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, звернулись із заявами, у яких просять розгляд справи провести без їхньої участі, а також подали спільну, у якій просять суд затвердити мирову угоду.

Ознайомившись із змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в затвердженні даної мирової угоди, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивач по даній справі відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а згідно умов мирової угоди сторони визначили порядок розподілу судових витрат відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання позову, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 і Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в наступній редакції та з наступними умовами:

1. Ця Мирова угода укладена з метою добровільного врегулювання спору по цивільній справі № 334/9008/21 (провадження № 2/334/4818/21) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в розмірі 65000,00 грн.

2. Враховуючи, приписи правових норм п. 1 ч. 2 ст. 1167, ч. 1 ст. 1168 ЦК України, Сторони по справі № 334/9008/21 (провадження № 2/334/4818/21), а саме Позивач та Відповідач дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 34074,54 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) (з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 32500,00 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

3. Відповідача відшкодовує Позивачу витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3726,71 грн. (три тисячі сімсот двадцять шість гривень сімдесят одну копійку) (з урахуванням податків та зборів). Дана сума підлягає одноразовій сплаті Відповідачем Позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 670,81 грн. та військового збору (1,5%) в сумі 55,90 грн. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 3000,00 грн. (три тисячі грн.) (3726,71 грн. - 670,81 грн. - 55,90 грн. = 3 000,00 грн.). Позивач відмовляється від всіх інших (ніж зазначені в даному пункті угоди) вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу по даній справі в повному обсязі.

4. Сума відшкодування зазнаних Позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 34074,54 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят чотири гривні п`ятдесят чотири копійок) перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року) і, відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в частині суми, що перевищує 26000,00 грн. підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 34074,54 грн. підлягає одноразовій сплаті Відповідачем Позивачу з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб (18%) в сумі 1453,42 грн. та військового збору (1,5%) в сумі 121,12 грн. Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 32500,00 грн. (34074,54 грн. - 1 453,42 грн. - 121,12 грн. = 32 500,00 грн.).

5. Суми відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу, передбачені даною мировою угодою, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 10 (десяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/9008/21 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі №334/9008/21 (провадження №2/334/4818/21) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримані Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

6. Негайно після набрання законної сили Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/9008/21 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/9008/21 (провадження № 2/334/4818/21) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

- довідку банку про платіжні реквізити позивача;

- копію паспорта;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

7. Сторони спору заявляють та запевняють, що:

- ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

8. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 334/9008/21 (провадження № 2/334/4818/21).

9. Ця Мирова угода складена та підписана Сторонами, а саме, Позивачем та Відповідачем у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких: один подається на затвердження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та по одному для Позивача та для Відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.72, ), на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.