Справа № 575/999/21
Провадження № 2/575/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області померла ОСОБА_3 , з якою заявник проживав як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. Відповідно до посвідченого 29.10.2013 заповіту ОСОБА_3 заповіла на користь ОСОБА_1 майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 , та Ѕ частини земельної ділянки за тією ж адресою. Відповідно до посвідченого 29.10.2003 заповіту спадкодавець заповіла вказаний будинок на користь заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач є спадкоємцем за заповітом майна померлої, але із заявою про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся, причини пропуску строку вважає поважними. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача та відповідач надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, де представник позивача позов підтримує, відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2021 (а.с. 4). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2001, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,70 га будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.07.2001, розташована за тією ж адресою (а.с. 9, 10).

На день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з нею без реєстрації проживав її співмешканець ОСОБА_1 , 1945 року народження (а.с. 8).

Відповідно до заповіту від 29.10.2013 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла своє майно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з визначенням його обсягу кожному, зокрема, на користь заявника ОСОБА_1 заповіла Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 , та Ѕ частини земельної ділянки за тією ж адресою (а.с. 6).

Місцем відкриття спадщини відповідно до ст. 1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1); якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна (ч. 2).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 35/2021 від 24.03.2021, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 27).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, відповідно до ст.ст. 1269,1270 ЦК України, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини.

Протягом встановленого законом шестимісячного строку позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся у зв`язку з тим, що під час першого звернення до нотаріуса йому було роз`яснено про наявність іншого заповіту від 13.07.2018, яким скасовано заповіт від 29.10.2013, однак, як з`ясувалось, заповіт від 13.07.2018 стосується конкретно визначеного майна і дію попереднього заповіту не скасовує, при цьому, строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом вже сплив.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 у справі № 6-167цс12.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Підпунктом 3.2. пункту 3 глави 10 Наказу Міністерства України від 22.02.2012 № 296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" чітко зазначено, що для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус повинен роз`яснити спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Суд враховує, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, оскільки позов до суду був пред`явлений 28.12.2021, а шестимісячний термін подання позивачем заяви про прийняття спадщини сплив 03.06.2021, позивач є спадкоємцем за заповітом, який бажає прийняти спадщину, суд доходить висновку про можливість визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визначивши позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці.

Керуючись ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України, ст. ст.ст. 12,13,42,76,258,259,315,319,273,354,355

ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 29.10.2013 секретарем Рябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 244, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рябина В.Писарівського району Сумської області, строком три місяці, який починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва