РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №570/5583/21

Провадження №2/568/210/22

10 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача Пилипюк В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 89961,95 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2018 року 0 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-18196, керуючи транспортним засобом Сitroen д.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota д.н. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Сitroen д.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АК/8198431.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, та не вибрав безпечної швидкості руху і не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Вказаною постановою суду провадження у справі закрито, відповідно до ст..38 КУпАП, що не є реабілітуючою обставиною, для зняття цивільно-правової відповідальності.

Власник автомобіля Toyota д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 89961,95 грн.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , відповідальність його була застрахована, вчинив вказану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota д.н. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, страховик має право після виплати страхового відшкодування, на відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак кошти на рахунок позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року справу передано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю. Представник відповідача просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, вказуючи, що позивач достовірно знаючи про настання страхового випадку, відповідно до страхового акту від 07.11.2018 року, звернулось до суду лише 25.11.2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Вказане підтверджується рішенням Радивилівського районного суду від 11 травня 2021 року за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» За таких обставин просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2018 року о 19 годині 20 хвилин на автодорозі Т-1816 0 км. + 800 м. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен берлінго д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Корола, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана обставина встановлена постановою судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2019 року по справі №568/1593/18, згідно з якою провадження у справі за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП закрито, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Сitroen Berlingo д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп». (а.с.27)

Власником транспортного засобу Toyota Korola д.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ПП «Укржитлобуд». (а.с.12 зворот).

Відповідно до довідки Департаменту патрульної поліції транспортним засобом Toyota Korola д.н. НОМЕР_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.10.2018 на автодорозі Т-18-19, східний під`їзд до м.Радивилова, був ОСОБА_2 (а.с.7-8).

ОСОБА_2 звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», з якою було укладено договір страхування транспортного засобу Toyota Korola д.н. НОМЕР_2 , із повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. (а.с.9-10)

АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 16.01.2019 року звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Страховим актом №36 від 27.02.2019 р. та розрахунком суми страхового відшкодування від 27.02.2019 року встановлено, що розмір суми страхового відшкодування, яке належить до виплати АТ «СК «АХА Страхування» становить 89961,95гривень. (а.с.28, 29)

ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплачена АТ «СК «АХА Страхування» страхова виплата в розмірі 89961,95 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР018226 від 05.03.2019 р. (а.с.30)

ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс груп» двічі направлялась ОСОБА_1 претензії щодо сплати страхового відшкодування, що було виплачене відповідно до полісу страхування. (а.с.31, 32-33).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини 1статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із абзацом 1 пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 16 статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст. 38.1.1 п. "в" Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля Toyota Korola д.н. НОМЕР_2 є безпосередній зв`язок, така шкода потерпілому була відшкодована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та з відповідача (винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння) на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена потерпілій особі у розмірі 89961,95 грн.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд бере до уваги наступне.

У п. 27 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", роз`яснюється, що регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону N 1961-IV. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

У п. 11 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", зазначено, що регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).

Також, Верховний Суд у постанові № 200/13392/13-ц від 10 січня 2019 року зробив висновок по те, що строк позовної давності при регрес них правовідносинах починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив відшкодування.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Оскільки, як встановлено судом, страхове відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп» виплачено 05 березня 2019 року, відтак перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати.

Враховуючи, що даний позов до суду 25.11.2021 року, строк позовної давності позивачем не пропущено, тому підстав для застосування наслідків спливу позовної давності не вбачається.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ст.141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

На підставі викладено та керуючись, ст.ст.76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 89961 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» понесені судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», , м. Київ, вул Глибочицька, 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12.05.2022 року.

Суддя В.О. Троцюк