overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/523/22

Номер провадження 2/184/245/22

11 травня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення, оскільки він вважає, що їх сім`ю можливо зберегти.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, наявність у сім`ї неповнолітньої дитини, а також зважаючи на думку позивача, яка заперечувала проти надання строку для примирення, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам 1-місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6588/21

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/468/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради, Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Чернігівського апеляційного суду.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 09.03.2022 року.

09.03.2022 року судове засідання не відбулося з наступних підстав.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду №30-од від 04.03.2022 року, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, здійснення судочинства тимчасово припинене з 04.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду, а саме, Черкаському апеляційному суду.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду №32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівському апеляційному суду з 05.05.2022 року.

Враховуючи вказані обставини, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 20 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 274/2022/22 Провадження № 2/0274/962/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ,
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця зазначення не є адресою, оскільки не містить найменування населеного пункту.

Таким чином, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява не містить: зазначення місця проживання чи перебування відповідача.

Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 686/3590/22
Провадження № 2/686/2922/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 28 жовтня 2020 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька

ОСОБА_3 . 8 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з часу звернення до суду та до досягнення повноліття донькою, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 8 лютого 2022 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

14.04.2022
Справа № 199/6673/21
(2/199/390/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участю представників представника позивача Липовського Д.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа: орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,- відмовити.

Судові витрати позивача у вигляді судового збору віднести за його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/1751/22
Провадження № 2/442/671/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"13" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод, шляхом вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов про усунення перешкод, шляхом вселення.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що позов підтримує. Також вказала що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що просять призначити справу до судового розгляд, свою позицію, щодо цивільного позову висловлять усно у відкритому судовому засіданні.

Представник третьої особи відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, їх неявка визнана судом не поважною.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , відділ служби у справах дітей Дрогобицької міської ради про усунення перешкод, шляхом вселення на 10:00 год. "10" червня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 509/1335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Жижка О.В. була розподілена вищевказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що ОСОБА_1 входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

В зв`язку з викладеним, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та скарг щодо упередженості судді Жижки О.В. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33,36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Жижки О.В. у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №509/1335/22 передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жижка О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, суд вирішив застосувати до заяви про ухвалення додаткового рішення приписи ст.ст. 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Заявником до заяви не додано копію заяви про ухвалення додаткового рішення та копії всіх доданих до заяви додатків позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 448/356/22
Провадження № 2-н/448/40/22
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржниці ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юрій БІЛОУС
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20___ року
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Юрій БІЛОУС
Місце печатки суду
Провадження №2/523/1467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання до розгляду на 04 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 283/1203/21
Провадження №4-с/283/1/2022
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на дії державного виконавця,-

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подало клопотання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищевказані положення стосуються і скарг на дії державного виконавця.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко