Справа № 490/6624/21
н/п 2/490/725/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання нотаріальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання нотаріальних послуг в якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за Договором № 1 про надання нотаріальних послуг у розмірі 5 188 000 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Від позивачки ОСОБА_2 26 січня 2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обставини, які б перешкоджали залишенню позову відсутні. За такого заява позивачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги залишенню без розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина десята статті 158 ЦПК України).

Також слід зняти арешт накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 158, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни задовольнити.

Позов приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 у справі № 490/6624/21 про стягнення заборгованості за договором про надання нотаріальних послуг залишити без розгляду.

Зняти арешт із житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року у справі № 490/6624/21.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох