У Х В А Л А

Справа № 385/1457/21

Провадження №2/385/46/22

11.01.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Животовської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири набутої за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири набутої за час шлюбу.

10.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29.11.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання об`єкта особистою приватною власністю дружини та про поділ спільного майна подружжя автомобіля, справа № 385/1565/21.

Відповідач та її представник адвокат Животовської Г.М. в підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили прийняти її до спільного розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та його представник адвокат Магей І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку відповідача та її представника, вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта особистою приватною власністю дружини та про поділ спільного майна подружжя автомобіля слід об`єднати з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з однорідних правовідносин. Крім того, предметом первісного та зустрічного позовів є поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу, за первісним позовом визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину квартири загальною площею 61,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за зустрічним позовом визнання квартири АДРЕСА_2 особистою приватною власністю ОСОБА_1 , визнання за ОСОБА_2 право власності на весь автомобіль ВАЗ 2110440, д.н.з. НОМЕР_1 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, а тому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються поділу спільного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Крім того, суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 277 ЦПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що 10.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, подання 29.11.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 та зважаючи на складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта особистою приватною власністю дружини та про поділ спільного майна подружжя автомобіля, справа №385/1565/21, з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини квартири набутої за час шлюбу, справа № 385/1457/21.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Копію зустрічного позову разом з додатками до нього вручити позивачу та його представнику.

Роз`яснити стороні позивача право на подання до суду відзиву щодо зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зустрічного позову разом з додатками до нього з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2022 року.

Об`єднані справи рахувати за № 385/1457/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак