Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 305/2278/19

провадження № 61-2866ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., ЛідовцяР. А.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» (далі - ДП «Великобичківське лісомисливське господарство») про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним наказ ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» № 339/к від 01 листопада 2019 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади майстра лісу Костилівського лісництва ДП «Великобичківське лісомисливське господарство».

Визнано незаконним наказ ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» № 386/к від 12 грудня 2019 року про внесення змін до наказу від 01 листопада 2019 року № 339/к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Костилівського лісництва

ДП «Великобичківське лісомисливське господарство».

Стягнуто з ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з

01 листопада 2019 року до 05 березня 2021 року у розмірі 108 264 грн.

Стягнуто з ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущенодо негайного виконання.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» залишено без задоволення. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від

19 березня 2021 року залишено без змін.

21 лютого 2022 року ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року складено

21 січня 2022 року, а оприлюднено 03 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанову Закарпатського апеляційного суду прийнято 12 січня 2022 року, повний текст складено 21 січня 2022 року, останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення є

20 лютого 2022 року (неділя), а враховуючи вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 21 лютого 2022 року.

За викладених обставин касаційна скарга ДП «Великобичківське лісомисливське господарство» подана в передбачений законом строк.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 вересня

2020 року у справі № 243/8356/17, та у постанові Верховного Суду України від

19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15 (пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки, а також встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргоюДержавного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2022 року.

Витребувати ізРахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу

№ 305/2278/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець