overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7897/21
Провадження № 2/0274/174/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 16.05.2022 у справі №274/7897/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

16.05.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у справі №274/7897/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, яка полягає у неправильному написанні прізвища, ім`я та по батькові особи з якої на користь позивача стягнуто судовий збір, замість " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2022 у справі №274/7897/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення від 16.05.2022 у справі №274/7897/21 читати: "Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 1804 гривень 67 копійок витрат по сплаті судового збору.".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/841/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/439/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

заінтересована особа: Сновський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року.

Розгляд справи, який було призначено на 10:00 год. 10 березня 2022 року, не відбувся у зв`язку з бойовими діями, а тому його необхідно призначити на іншу дату.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04 березня 2022 року.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду з 05 травня 2022 року.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити на 11:00 18 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житлом.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 456/1006/22
Провадження № 2/456/692/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи, на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ДП «Комунальник» ТзОВ «Стрийсільрембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.06.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/804/22 Справа № 695/1461/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослава Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до акціонерного товариства «Дельта Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрій Андрійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович про відновлення записів про обтяження,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Ярослава Миколайовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до акціонерного товариства «Дельта Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрій Андрійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович про відновлення записів про обтяження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 202/4061/22
Провадження № 2-о/202/130/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2н/521/299/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.01.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Плавич І.В.

за секретаря - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено судовий наказ по цій справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» задоволено.

10.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, )заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2269,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, ) судовий збір в розмірі 227,00 грн. сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

При складанні установчій частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року, була допущена описка, а саме помилково зазначено номер справи, замість «Справа № 522/19127/21», зазначено «Справа №521/299/22». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у установчій частині судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірним номером справи: «Справа № 522/19127/21».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Плавич І.В.
16.05.2022 Справа № 756/1134/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1134/22
Провадження №2-756/2861/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2020, з підстав того, що дитина проживає разом з позивачем, та відповідно стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3 не надає, ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

15.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Сацик Р.В. про залишення позову до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Разом з тим, 20.04.2022 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Сацик Р.В. надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв`язку із надходженням вищенаведених заяв судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача - адвокат Сацик Р.В. надав до суду заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає можливим задовольнити вказані заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/366/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн. моральної шкоди.

Судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в даній справі, призначене на 10 год 00 хв. 13 червня 2022 року, з участю позивача ФОП ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 710/381/22
Провадження № 2-о/710/11/22
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

16.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

присяжних : Ємець Л.І., Миронюка В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Швеця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на заяву.

Відкласти судове засідання на 10 год 30 хв 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 17.05.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко

Присяжні : Л.І.Ємець

В.І. Миронюк