Справа № 344/9584/21
Провадження № 2/344/554/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в інтересах споживача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання провести гарантійний ремонт товару та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в інтересах споживача ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання провести гарантійний ремонт товару та відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування позовних вимог вказало, що ОСОБА_1 згідно видаткової накладної №4606 від 26.08.2019 року придбала диван-кут « Canada » у ФОП ОСОБА_2 вартістю 11 500 грн. Проте, після спливу 10 місяців з моменту покупки у товарі були виявлені недоліки. 23.07.2020 року після виявлених недоліків, диван-кут було направлено на гарантійний ремонт. 31 липня 2020 року ФОП ОСОБА_2 повернув споживачеві диван з ремонту. Однак, у грудні місяці 2020 року, диван-кут «Canada» повторно вийшов з ладу, та ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні гарантійного ремонту. 24.02.2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надійшла скарга ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів за диван-кут «Canada». За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів встановлено, що споживач придбав в СПД ОСОБА_2 диван-кут «Canada», під час гарантійного терміну диван вийшов з ладу. При первинному зверненні субєкт господарювання провів гарантійний ремонт товару. Проте, при повторному зверненні з вимогою провести гарантійний ремонт товару, ФОП ОСОБА_2 відмовив споживачу, чим порушив абз.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів». З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, керуючись ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», суб`єкту господарювання надано припис до акту перевірки від 17.03.2021 року № 0027, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язано усунути інші недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі за зверненням споживача провести гарантійний ремонт товару в чотирнадцятиденний строк. 06.04.2021 СПД ОСОБА_2 надіслав Відповідь на припис, відповідно до якого суб`єкт господарювання повідомив, що 28.07.2020 року зняв товар з гарантійного обслуговування, так як поломка дивану виникла не з вини виробника, а в результаті порушень правил експлуатації і рекомендацій по догляду. 30.03.2021 року у відповідності до вимог припису суб`єкт господарювання провів обстеження товару, в результаті якого не було виявлено якихось серйозних пошкоджень, а тільки природне зношення м`якості наповнювачів, що не є дефектом меблів чи заводським браком. У зв`язку з чим, 06.04.2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням подати позов в її інтересах, як споживача, провести гарантійний ремонт товару та стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Вважає, що Відповідач своїми діями щодо неналежного виконання зобов`язання наніс ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену переживаннями, незручностями, які виникли у зв`язку з нерівностями ліжка, шкода, яка виразилася у її душевних стражданнях, переживаннях з приводу неналежного виконання умов договору, істотних недоліків наданих послуг, звернення до суду, докладання додаткових зусиль, витрачання часу для відновлення та захист своїх законних прав та інтересів, яку вона оцінює в 10 000 грн. Просив зобов`язати ФОП ОСОБА_2 провести гарантійний ремонт диван-кут «Canada» та повернути його з гарантійного ремонту у справному стані, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 . Моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Прндставник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив, відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно видаткової накладної №4606 від 26.08.2019 року ОСОБА_1 придбала диван-кут «Canada» у ФОП ОСОБА_2 вартістю 11 500 грн. Також на товар було видано гарантійний талон. (а.с.10 зваротна сторона).

24 лютого 2021 року на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів за диван-кут «Canada», котра зареєстрована під номером №1-99 від 24.02.2021 року (а.с.10).

01 березня 2021 року Держпродспоживслужба надала погодження на проведення позапланового заходу держаного нагляду (контролю) в частині захисту споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

На підставі Наказу № 232 від 16 березня 2021 року та Направлення №319 від 16 березня 2020 року державними інспекторами Головного управління було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю)на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при наданні послуг гарантійного ремонту дивану (а.с.14).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів складено Акт №0027 від 17.03.2021 року (а.с.15-32).

Відповідно до вищенаведеного акту, встановлено, що споживач придбав в СПД ОСОБА_2 диван-кут «Canada», під час гарантійного терміну диван вийшов з ладу. При первинному зверненні субєктгосподарювання провів гарантійний ремонт товару. Після повторного звернення з вимогою провести гарантійний ремонт товару, ФОП ОСОБА_2 відмовив споживачу, чим порушив абз.3 ч.1 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» Гарантійний термін зазначений на накладній 24 місяці з дня покупки.

17.03.2021 року суб`єкту господарювання надано припис до акту перевірки від 17.03.2021 року № 0027, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язано усунути інші недоліки, що зазначені в акті перевірки, у тому числі за зверненням споживача провести гарантійний ремонт товару в чотирнадцятиденний строк (а.с.33).

06.04.2021 СПД ОСОБА_2 надіслав Відповідь на припис, відповідно до якого суб`єкт господарювання повідомив, що 28.07.2020 року зняв товар з гарантійного обслуговування, так як поломка дивану виникла не з вини виробника, а в результаті порушень правил експлуатації і рекомендацій по догляду. 30.03.2021 року у відповідності до вимог припису суб`єкт господарювання провів обстеження товару, в результаті якого не було виявлено якихось серйозних пошкоджень, а тільки природне зношення м`якості наповнювачів, що не є дефектом меблів чи заводським браком (а.с.35-36).

Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача, зазначені у частині першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця. Згідно з цією частиною задовольняються вимоги споживача щодо товарів, гарантійний строк на які не закінчився.

Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно ізстаттями 15 і 23 цього Закону.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті).

При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. При усуненні недоліків шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб і складову частину обчислюється починаючи від дня видачі споживачеві товару після ремонту.

Споживач має право пред`явити виробнику (продавцю) вимогу про безоплатне усунення недоліків товару після закінчення гарантійного строку. Ця вимога може бути пред`явлена протягом установленого строку служби, а якщо такий не встановлено - протягом десяти років, якщо в товарі було виявлено недоліки (істотні недоліки), допущені з вини виробника. Якщо цю вимогу не задоволено у строки, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, споживач має право на свій вибір пред`явити виробникові (продавцеві) інші вимоги, відповідно до частини першої цієї статті.

Вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. У разі втрати споживачем технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, їх відновлення здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Виробник зобов`язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. Продавець (виробник) товарів зобов`язаний у місячний строк відшкодувати підприємству, що виконує його функції, збитки, яких воно зазнало у зв`язку із задоволенням вимог споживача, передбачених цією статтею.

Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Відповідно до ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред`явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.

Згідно зі ст. 709 ЦК України, продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов`язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов`язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред`явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу.

Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача з приводу істотних недоліків придбаного товару в період гарантійного строку, а також те, що обов`язок доведення належної якості проданого товару і обов`язок належного оформлення претензії покупця щодо недоліків цього товару та проведення в необхідних випадках перевірки якості товару із забезпеченням права споживача взяти участь у такій перевірці законом покладено на продавця ( ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»), а відповідач зазначених обставин не довів, що є його обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині про зобов`язання провести гарантійний ремонт товару є обґрунтованими і підлягають до задоволення, що у повній мірі забезпечить права споживача, гарантовані йому Конституцією України, з урахуванням норм права, які регулюють ці правовідносини.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди відповідно до закону. Положеннями статті 16 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що шкода, завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, відповідно до статті 711 Цивільного кодексу України, шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю у зв`язку з придбанням товару неналежної якості, відшкодовується продавцем або виготовлювачем товару відповідно до положень глави 82 цього Кодексу.

Законом України "Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції" № 3390-VI від 19.05.2011 року, яким внесено зміни в положення пункту 5 статті 4 Закону України "Про захист прав споживачів", що передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), визначено термін такої шкоди - це завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об`єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону).Отже, законом передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), тільки за умови,що така шкода - це завдані внаслідок дефекту продукції каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть у зв`язку з придбанням товару неналежної якості, пошкодження або знищення будь-якого об`єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Таким чином, стягнення моральної шкоди на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» можливо лише у вказаному випадку. Закон не містив та не містить на даний час підстав для стягнення моральної шкоди, в тому числі, у разі порушення прав споживача внаслідок ненадання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію.

Позивачем не надано і матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів про наявність підстав для відшкодування судом моральної шкоди відповідно до закону, тому вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, яка визначена в розмірі 10 000 грн., не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є часткового обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду звільнений від оплати судового збору на підставіч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, в інтересах споживача ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобов`язання провести гарантійний ремонт товару та відшкодування моральної шкоди - задоволити частково.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_2 провести гарантійний ремонт дивану-кут "Canada" та повернути його з гарантійного ремонту у справному стані.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 10.08.2022 року.

Суддя Пастернак І.А.