Номер провадження 2/167/91/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2022 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 року справа передана на розгляд за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 04.01.2022 року.

Відповідно до статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано Платіжне доручення № 199 від 03.11.2021 року про сплату Волинським рибоохоронним патрулем судового збору в сумі 2 270 грн за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області ( ас 1).

Жодних доказів того, що Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області уповноважило Волинський рибоохоронний патруль сплачувати судовий збір від його іметі та/або в його інтересах, що Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області і Волинський рибоохоронний патруль є одна й та ж сама юридична особа, чи інші докази, що дають можливість ототожнити позивача з Волинським рибоохоронним патрулем, щодо якого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості, як про юридичну особу або відокремлений підрозділ юридичної особи. Крім того, згідно офіційного сайта Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, що є у публічному доступі, в структурі Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області є Відділ охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль».

Вказані обставини позбавляють суд прийняти Платіжне доручення № 199 від 03.11.2021 року, як належний і допустимий доказ сплати Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області судового збору в сумі 2 270 грн в даній справі.

Крім того, встановлено, що позовна заява підписана начальником управління Т. Куньчиком, хоча в матеріалах справи відсутні будь-які докази та відомості на підтвердження того, що станом на день звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_2 працює на посаді начальника управління, зокрема контракт, наказ, трудовий договір тощо.

Крім того, в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву ( заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви ( заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаного в ухвалі недоліків, а саме: долучити до позовної заяви доказ сплати саме позивачем судового збору в розмірі 2 270 грн за подання даного позову; докази та відомості на підтвердження того, що станом на день звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_2 працює на посаді начальника управління, зокрема контракт, наказ, трудовий договір тощо; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Городищенська сільська територіальна громада Луцького району Волинської області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька