Провадження № 6/761/529/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/23693/16-ц, відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500421401 від 14.10.2013 року з ТОВ «Альфа-Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як такий, що набув усі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року.

Як зазначає заявник, 08.02.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення за яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором.

14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за рядом кредитних договорів, в тому числі за Договором кредиту №500421401.

В подальшому, 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу №2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за рядом кредитних договорів, в тому числі за Договором кредиту №500421401.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за рядом кредитних договорів, в тому числі за Договором кредиту №500421401 до боржника ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Заявник просив розглянути вказану заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №500421401 від 14.10.2013 року в сумі 30 814,68 грн. та судовий збір 1 378,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 29.06.2017 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» (далі -Клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи», (далі - Фактор) було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ про відступлення права вимоги до Боржників, в порядку та на умовах, визначених цим довогором.

Суду не надано повний текст договору , тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно до ТОВ "Кредитні ініціативи" перейшло право вимоги за Кредитним договором №500421401 від 14.10.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», (далі - Фактор) було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до данного Договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків. Комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно з п. 2.3. даного договору, Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою, встановленою в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 365 000,00 грн.

Згідно з п. 5.1.4. Фактор має право на наступне відступлення Права Вимоги третім особам та на передачу Права Вимоги в заставу.

Додаток до договору з переліком договорів за яким переуступлено право вимоги, суду надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (далі - Первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал», (далі - Новий Кредитор) було укладено договір №16-01/19/1 про відступлення прав вимоги, за яким Первісним Кредитором було відступлено Новому Кредитору право вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до п. 2.1. даного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належне йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додається до данного Договору на паперовому носії, та сплатити за цього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки що передбачені умовами Основних договорів.

Згідно з п. 2.3. Право Вимоги вважається відступленим Новому Кредитору з дати підписання данного Договору, але не раніше дати здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2. цього Договору. В дату підписання данного Договору, після здійснення повної оплати Новим Кредитором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2. цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою, встановленою в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. данного договору, Новий Кредитор зобов`язаний спратити Первісному Кредитору грошові кошти, що складають Ціну Прав Вимоги в розмірі 13 223 000,00 грн. шляхом перерахування в день підписання Договору на рахунок Первісного Кредитора № НОМЕР_2 відкритого в АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Оскільки заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, не надано повний текст, а лише витяг з договору Факторингу №4-АБ/КІ, зі змісту якого неможливо встановити за яких обставин відступаються права вимоги до Боржників від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд вважає, що заявником не надано доказів переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі договорів №4-АБ/КІ від 14 листопада 2016 року, №2019-1КІ/Веста від 26.12.2018 року та №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, і тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула