Справа № 715/3010/21
Провадження № 2/715/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

До початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів позивач подала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Свої вимоги обґрунтувує тим, що підписи в оригіналах заповітів та у книзі реєстрації заповітів зроблено не спадкодавцем - батьком сторін ОСОБА_6 , а іншою особою.

Просила суд поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи однією особою виконані цідписи від імені спадкодавця у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської 15.01.2001 року за номером № 2 та у Журналі реєстрації нотаріальних дій Черепковецької сільської ради в графі 7 запису №2 на сторінці 5.

2. Чи ідентичні підписи вчинені від імені ОСОБА_6 у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської ради 15.01.2001 року за номером № 2 та у Журналі реєстрації нотаріальних дій в графі №7 запису №2 на сторінці 5.

3. Чи виконані підписи у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської ради 15.01.2001 року за номером № 2 та Журналі реєстрації нотаріальних дій в графі № 7 запису №2 на сторінці 5 - ОСОБА_6 , чи іншою особою (особами).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечили проти призначення експертизи у зв`язку з тим, що позивач спадщину не прийняла, а тому у неї відсутні правові підстави для оскарження заповіту спадкодавця.

Відповідачк ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В позовній заяві позивач, ставить під сумнів, що підпис в оскаржуваному заповіті зроблений її покійним батьком ОСОБА_6 .

З огляду, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливим призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Доводи відповідача ОСОБА_2 та його представника, про те, що позивач спадщину не прийняла, а тому у неї відсутні правові підстави для оскарження заповіту спадкодавця є передчасними, цим обставинам буде надана належна оцінка судом після з`ясування всіх обставин справи в нарадчій кімнаті, і на даний час не можуть бути підставою для призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104, 260, п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (зі змінами), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - здовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи однією особою виконані цідписи від імені спадкодавця у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської 15.01.2001 року за номером № 2 та у Журналі реєстрації нотаріальних дій Черепковецької сільської ради в графі 7 запису №2 на сторінці 5.

2. Чи ідентичні підписи вчинені від імені ОСОБА_6 у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської ради 15.01.2001 року за номером № 2 та у Журналі реєстрації нотаріальних дій в графі №7 запису №2 на сторінці 5.

3. Чи виконані підписи у першому та другому примірнику заповіту, зареєстрованого секретарем Черепковецької сільської ради 15.01.2001 року за номером № 2 та Журналі реєстрації нотаріальних дій в графі № 7 запису №2 на сторінці 5 - ОСОБА_6 , чи іншою особою (особами).

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького НДЄКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77-Д, м. Чернівці, 58013).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи №715/3010/21, провадження №2/715/65/22 та додані до неї матеріали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: