Справа № 296/6762/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, за участі третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №296/6762/21 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_3 просить його з відповідачем неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з ним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністраціївисновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком, проти задоволення якого представник відповідача заперечила.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, суд вважає, що заяву належить задовольнити з таких підстав.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд зауважив, що тлумачення ч.1 ст.161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, в даному випадку без письмового висновку органу опіки та піклування і без відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, який бажає проживати з ними та брати участь у їх вихованні, а також, на підставі інших документів які стосуються справи, суд не може вирішити спір по суті.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з батьком, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.76, 77, 81, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подати суду письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак