Справа № 204/9206/21
Провадження № 2/932/5403/21
у х в а л а

14 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання факту проживання у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання факту проживання у житловому приміщенні, в якій позивач просить визнати її такою, що проживала та була зареєстрована у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 з 01.01.1993 по 27.08.1999 р.; та визнати її такою, що не використовувала житлові чеки для приватизації державного житлового фонду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року позовну заяву було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної справи.

Ухвалою судді від 13.12.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, зважаючи на наступне. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, проте в позовній заяві не зазначені їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; позовна заява не містить обґрунтувань позовних вимог до кожного з відповідачів окремо із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: яким чином кожним з відповідачів порушені права позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заявлені у даному позові дві позовні вимоги, що мають немайновий характер, тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із вказаним позовом сплаті підлягав судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп. (по 908,00 грн. за кожну позовну вимогу), разом з цим, в рахунок сплати судового збору за подання вказаних позовних вимог позивачем ОСОБА_1 долучено до позову квитанцію про сплату судового збору лише у розмірі 908 грн. 00 коп., тобто за одну позовну вимогу. Зважаючи на викладене, вказаною ухвалою суду позивачу вказано про необхідність надати квитанцію про доплату нею судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Копія вищевказаної ухвали суду від 13.12.2021 року про залишення без руху позовної заяви була отримана позивачем 28.12.2021 року особисто в суді, що підтверджується її розпискою.

29.12.2021 року на виконання ухвали суду від 13.12.2021 року до суду позивачем надано позовна заява, викладена в новій редакції.

Із змісту вказаної позовної заяви, викладеної у новій редакції, вбачається, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання факту проживання у житловому приміщенні, проте позивачем у позовній заяві так і не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код цих відповідачів-юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; не обґрунтувані позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: яким чином кожним з відповідачів порушені права позивача.

У даній позовній заяві, викладеній в новій редакції, позивач просить визнати її такою, що проживала та була зареєстрована у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 з народження по ІНФОРМАЦІЯ_1 та не використовувала житлові чеки для приватизації державного житлового фонду.

Разом з цим, у даній позовній заяві позивачем фактично викладені ті ж самі позовні вимоги, що і в позовній заяві в первісній редакції від 23.11.2021 року, які вона виклала не в окремих обзацах як в первісному позові, а виклала одним реченням. Із даних позовних вимог так і вбачається наявність двох позовних вимог немайнового характеру з різним предметом доказування, за подання кожної з яких підлягав сплаті судовий збір в сумі 908,00 грн., як і зазначено в ухвалі суду від 13.12.2021 року. Не зважаючи на вказане, позивачем не додано до позовної заяви документ про доплату нею судового збору в розмірі 908,00 грн., як їй було запропоновано в ухвалі суду від 13.12.2021 року.

Згідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 цієї статті ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3,5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено, копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021 року у повному обсязі, позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, про визнання факту проживання у житловому приміщенні підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї копіями документів.

При цьому позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання факту проживання у житловому приміщенні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева