Справа № 296/9053/21
УХВАЛА

"10" січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрований в реєстрі за №358 від 13 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором грошових коштів у сумі 41057,36 грн. та 1900 грн. 00 коп. витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду позовної заяви у 4-х примірниках із зазначенням: поштового індексу позивача; ідентифікаційного коду Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький); офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, третіх осіб, відповідача; засобів зв`язку позивача; письмової заяви про залучення третіх осіб в порядку статті 53 ЦПК України з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третьої особи (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача); якісно виготовлених копій доказів, доданих до примірників позовної заява третім особам та відповідачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було двічі направлено позивачці за адресою, зазначеною нею у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) та вручено особисто 17.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 29 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року, мали бути усунуті позивачкою до 27 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2021 року не виконала, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, 22 жовтня 2021 року у даній цивільній справі було задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №358 від 13.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 42957,36 грн.

Відповідно до п.2 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці, заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/9053/21, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 158, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/9053/21, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 жовтня 2021 року, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №358 від 13.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул.Валова, 11, ) заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 42957,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська