Справа № 308/8139/20
Провадження № 22-ц/4806/484/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року клопотання позивача та його представника про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини задоволено. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 05 жовтня 1996 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , актовий запис №528) - розірвано. Вирішено питання по судовим витратам.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року залишено без задоволення.

21 лютого 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, за результатами розгляду якої постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2021 року, залишено без змін.

29 квітня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 вдруге подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З врахуванням того, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року вже було залишено апеляційну скаргу цієї самої особи на це саме судове рішення без задоволення, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19 жовтня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду

Головуючий

Судді