н/п 2-о/490/70/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

за участі представника заявника Качана Р.М. та

представника заінтересованої особи Долганюк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ в м. Миколаєві ДМС України, про встановлення факту народження та проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний відділ в м. Миколаєві ДМС України, у якій просить:

встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Єнакієво, Донецької області;

встановити факт, що він постійно, безвиїзно, проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання з`явився представник заявника - адвокат Качан Р.Ю. та представник заінтересованої особи Долганюк Ю.Ю. у режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2022 року заяву в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_2 постійно, безвиїзно, проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року залишено без розгляду.

У судовому засідання представник заявника Качан Р.Ю. вимоги заяви в частині вимог про встановлення факту народження заявника у м. Єнакієво Донецької області підтримав та просив її задовольнити. Представник Качан Р.Ю. вказав на те, що встановлення цього факту заявнику необхідно для отримання паспорта громадянина України. Будь-яких документів щодо звернення заявника за отриманням паспорта чи дубліката свідоцтва про народження, заявник йому не надав.

Представник заінтересованої особи Долганюк Ю.Ю. заперечила проти задоволення заяви у цій частині та вказала на те, що заявником не надано доказів того, що він звертався до відповідних органів для отримання паспорта чи дубліката свідоцтва про народження та йому було відмовлено. Також ОСОБА_4 вказала на те, що інформація про дату та місце народження заявника, яка міститься у матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням у даному випадку не може бути належним доказом для встановлення факту народження заявника на території України. Крім того, заявником невірно визначено заінтересовану особу за вимогами про встановлення факту народження, на її думку у цьому випадку заінтересованою особою має бути відповідний орган Міністерства юстиції України, до повноважень якого віднесено видачу свідоцтв про народження особи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної та кримінальної справи № 490/10206/18 судом встановлено таке.

Звертаючись до суду із цією заявою представник заявника Качан Р.Ю. вказує на те, що встановлення факту народження на території України заявнику необхідний для отримання паспорта громадянина України, який ним було втрачено на території Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 7 частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження може бути встановлено факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

З наявних у матеріалах справи доказів не вбачається, що заявник звертався до відповідного органу Міністерства юстиції України із заявою про отримання дубліката свідоцтва про його народження та йому було відмовлено у видачі цього документа.

Також слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що заявник звертався до органів Державної міграційної служби України із заявою про отримання паспорта громадянина України у зв`язку із його втратою та йому було відмовлено у видачі паспорта.

Отже, судом під час розгляду справи встановлено, що заявник не скористався визначеним законодавством порядком отримання дубліката свідоцтва про народження та паспорта громадянина України.

З огляду на зазначене заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження на території України не може бути задоволена з огляду на її передчасність.

Про цьому слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутися із відповідною заявою про встановлення факту народження на території України у разі відмови відповідного органу у видачі дубліката свідоцтва про народження чи паспорта.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Качан Р.Ю., про встановлення факту народження на території України - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох