Справа № 950/33/22
Номер провадження 2/950/198/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом представника позивача - адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані в с. Забуги Лебединського (нині - Сумського) району Сумської області.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про існування заповіту, про наявність та склад спадкового майна та не ознайомленістю з чинним законодавством про те, що існує строк для прийняття спадщини.

Так як, на її думку, встановлений шестимісячний строк нею пропущений з поважних причин, то представник позивачки звернувся до суду і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання теж не з`явилися, надали суду письмові заяві, в яких проти позовних вимог не заперечили та просили розглянути справу у їх відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 4-8), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачами є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

З свідоцтв (а.с. 9-12, 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що матір`ю та дідом позивачки є відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтв (а.с. 13-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 05.02.1999 року ОСОБА_5 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок житловою площею 21,5 м2 з надвірними спорудами та земельною ділянкою під ними площею 0,60 га, в тому числі: площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,50 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, розташовані на в с. Забуги, Лебединського (нині Сумського) району Сумської області.

З заповіту (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 04.08.2011 року ОСОБА_5 було складено заповіт, згідно якого він заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,60 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на в с. Забуги, Лебединського (нині Сумського) району Сумської області.

З рішення, позовної заяви (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 06.10.2006 року ОСОБА_7 було визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_8 .

З рішення, витягів (а.с. 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 24.09.2013 року було встановлено факт належності ОСОБА_5 житлового будинку загальною площею 88,3 м2, житловою площею 50,9 м2 з надвірними спорудами, розташованими по АДРЕСА_5 та визнано в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/3 частину вказаного нерухомого майна кожному.

З постанови (а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З листа та інформаційних довідок (а.с. 39-65), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2012 року заведена спадкова справа № 285/2012, спадкоємцями є відповідачі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачці було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку вона не подала у зв`язку з не обізнаністю про існування заповіту, про наявність та склад спадкового майна та не ознайомленістю з чинним законодавством про те, що існує строк для прийняття спадщини.

Згідно з вимогами п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги доводи представника позивачки щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачкою на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачами і тому вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, п. 3 ст. 1272 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедині, Сумської області, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко