overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3595/22
Провадження № 2/752/5698/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перевіривши матеріали позовної заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 1163 від 25 серпня 2021 р. на суму 2 270,00 грн., разом з тим дана квитанція рахується за справою № 752/21275/21, що перебувала у судді Плахотнюк К.Г.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеон» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4148/19

Провадження № 22-ц/4820/49/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у квартирі АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено черговість одержання права на спадкування ОСОБА_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 із наданням ОСОБА_1 права на спадкування нарівні з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , спадкоємцями першої черги за законом, із зрівнянням черги.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Під час судового розгляду справи з`ясувалося, що відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №588 від 3 травня 2022 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування до залучення до участі у справі правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження № 2-н/337/197/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 502/936/21
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба»,

Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області

про

скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 доСільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба», Яськівської сільської радиБіляївського району Одеської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області 27.10.2021 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі № 502/936/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

16.02.2022 року за вх.. № 1096/22 до суду надійшло повідомлення за підписом директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з відсутністю оригіналів досліджуваних документів, порівняльного матеріалу та квитанції про оплату експертизи.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про повторне призначення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у справі № 502/936/21 за позовною заявою ОСОБА_1 доСільськогосподарчого виробничого кооперативу «Дружба», Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, повернення земельних ділянок та стягнення коштів - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2022 року о 11-ій годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2-н/592/102/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 404/5810/19
Номер провадження 2/404/1504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частина/

12 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління комунальної власності Кропивницької міської ради:

- приватизаційну справу № 497 за 2007 рік (адреса АДРЕСА_1 ).

З ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційні справи за адресами:

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_3 .

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/3321/19 Головуючий у І-й інстанції -
апеляційне провадження № 22-ц/824/7498/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

11 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: нотаріус Обухівськонго районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

Встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу (№372/3321/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: нотаріус Обухівськонго районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: нотаріус Обухівськонго районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 481/1674/21
Провадж.№ 2/481/23/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

з участю секретаря кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області, порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Акцент Банк, код , МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 суму боргу за кредитним договором № б/н від 25.01.2019 року у розмірі 11201 (одинадцяти тисяч двісті однієї) гривні 26 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Акцент Банк, код , МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент Банк", адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення буде виготовлений 16.05.2022 року.

Суддя
Провадження № 2/761/1050/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі Таратінов Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 27.07.2021 року призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.08.2022р. о 11.00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 558/244/21

Провадження № 22-ц/4815/617/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Рівненська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Клімович Я.Й. на додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року, ухвалене в складі судді Фехи Т.С., повний текст рішення складено 02 грудня 2021 року, у справі №558/244/21

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Клімович Я.Й. залишити без задоволення.

Додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.