overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/939/22
Провадження № 2/601/478/2022
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області, в складі:

головуючого судді Клим Т.П,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

за участю

представника позивача ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування в державного нотаріуса Остапчука В.П. спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність інших спадкоємців після померлого ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації від нотаріуса.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Остапчука В.П. в строк до 15.09.2022, включно, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 , останнє місце проживання та місце смерті: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 19.09.2022 - 10 год. 30 хв.

Викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити до державного нотаріуса Остапчука В.П. для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1136/21

Провадження № 22-ц/4820/1033/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розрівняння договорів оренди землі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 червня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 159/4194/21
Провадження № 2/159/70/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Ратнівський районний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області (44101, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17) забезпечити участь адвоката Панасюка Івана Івановича у судовому засіданні в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
справа №563/1136/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.05.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про усунення перешкод у користуванні майном, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про усунення перешкод у користуванні майном, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

12 травня 2022 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області надійшло повідомлення №СЕ-19/118-22/1591-ПЧ від 02 травня 2022 року про неможливість проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про усунення перешкод у користуванні майном, припинення права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 349/1448/21
Провадження № 2/349/28/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 349/1448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02 листопада 2021 року провадження у справі зупинено, сторонам по справі надано строк- три місяці для примирення та збереження сім`ї.

03 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

11 травня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 11 травня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 758/2034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 11 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 10 травня 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання договору недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. М. Анохін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2724/22
ун. № 759/2055/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 07.02.2022 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2022 р. до суду від позивача надійшла заява, в якій остання просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Ухвалою суду від 23.02.2022р. надано строк на примирення - 2 місяці, провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 758/1518/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2022 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.09.2021 року призначено у вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертиз зупинено.

29 вересня 2022 року директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіним О.Г. повернуто вказану цивільну справу до Подільського районного суду м. Києва, у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ, посилався на те що у зазначені строки не можливо провести експертизу, просив суд погодити більш розумний строк її проведення понад 90 днів. Також направлено клопотання експерта та рахунок на оплату послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О.Г. про узгодження строків проведення експертизи, оплати експертизи та вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 11 травня 2023 року о «10» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, зал № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. В. Рибалка
Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

провадження № 61-32вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року через засоби поштового зв?язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про визначення підсудності справи за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує на те, що між громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану

у м. Вінниці Центрально-західного управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький). ОСОБА_3 є громадянкою України та тимчасово проживає за межами України у Азербайджанській Республіці за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є громадянином Азербайджанської Республіки, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу на підставі статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи викладене, наявність підстав та умов, визначених законом, підсудність розгляду указної справи про розірвання шлюбу між громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , слід визначити Вінницькому міському суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу задовольнити.

Підсудність цієї справи про розірвання шлюбу визначити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ЄУН № 337/32/22
Провадження № 2/337/652/2022
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 травня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 10.05.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик
Дата документу 06.05.2022
Справа № 334/1593/22
Провадження № 2-о/334/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Вознесеневський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )зацікавленаособа:Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Вознесеневський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 11-00 годину 06 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 161/2813/21 Провадження № 22-ц/802/789/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 66 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 20 вересня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді