22-ц/804/590/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 263/11391/20

Номер провадження 22-ц/804/590/22

10 січня 2022 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Шатілової Л.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 (21-й окремий мотопіхотний батальйон 56 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (21-й окремий мотопіхотний батальйон 56 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), на користь ОСОБА_1 100372,60 грн в рахунок відшкодування завданих ДТП матеріальних збитків. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (21-й окремий мотопіхотний батальйон 56 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України) на користь ОСОБА_1 5000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (21-й окремий мотопіхотний батальйон 56 окремої мотопіхотної бригади Збройних сил України), на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з: судового збору в розмірі 1003 грн 74 коп., витрати на надання послуг на проведення авто товарознавчої оцінки пошкодженого колісного транспортного засобу за договором № 341 від 07.12.2018р. в розмірі 4000,00 грн; витрати на професійну правничу допомогу, які складають 22600,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням відповідач Військова частина НОМЕР_1 30 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку «Уркпошта» подав до суду першої інстанції та безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2021 року судом першої інстанції було винесено рішення, повний текст якого складено 06 жовтня 2021 року, останній день строку на апеляційне оскарження припадав на 05 листопада 2021 року, а апеляційна скарга подана до суду 30 грудня 2021 року (а.с.228, 235).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про дату отримання копії судового рішення 08 грудня 2021 року, однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні 04 жовтня 2021 року під час оголошення рішення суду, у зв`язку з чим скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, однак Військова частина НОМЕР_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості суду апеляційної інстанції поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони із зазначенням поважних причин пропуску.

Отже, відповідач Військова частина НОМЕР_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року, при цьому питання про його поновлення не порушує, тому скаржнику пропонується надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням причин його пропущення.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

Щодо розміру судового збору, який підлягає оплаті за подання апеляційної скарги, Донецький апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 та п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду у 2020 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, становив 2102 грн.

Згідно підпункту 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

В зв`язку з цим, за подання апеляційної скарги на рішення суду Військова частина НОМЕР_1 повинна сплатити судовий збір 2766,80 грн ((1003,73 грн + 840,80 грн) х 150%).

Таким чином, Військовій частині НОМЕР_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2766,80 грн на розрахунковий рахунок UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Окрім цього, скаржником у порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи у справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, Військовій частині НОМЕР_1 слід подати до Донецького апеляційного суду: 1) оригінал квитанції про сплату судового збору 2766,80 грн; 2) уточнену редакції апеляційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування третьої особи ОСОБА_2 , разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя