МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа№ 521/3841/21
Номер провадження № 2/521/487/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 2015 року обіймала посаду голови ОСББ «Весна-Новоселів 53».

На підставі протоколу загальних зборів ОСББ «Весна-Новоселів 53» 11.12.2016 року позивача знято з займаної посади.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.03.2017 року протокол загальних зборів - визнаний недійсним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.10.2020 року позивач поновлена на посаді голови правління ОСББ «Весна-Новоселів 53» з 21.12.2016 року.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року рішення господарського суду Одеської області - залишено без змін.

Позивач стверджувала, що під час розгляду судової справи до Південно-західного апеляційного господарського суду ОСББ як стороною процесу були подані письмові пояснення, зокрема, посвідчені відповідачем ОСОБА_2 , які містили неправдиву інформацію, що порочить честь та гідність позивача, а саме про те, що:

«- ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Весна Новоселів 53» перерахувала грошові кошти в сумі 31 065 грн. 92 коп. на користь ГС «Житлова іноваційно-впроваджувальна асоціація захисту, підтримки та розвитку української нації», не надала пояснень щодо цих коштів, немає інформації, куди ці кошти поділися, були звернення до поліції щодо факту розтрати ОСОБА_1 грошових коштів на суму 31 065 грн. 92 коп., що належать членам ОСББ «Весна Новоселів», що підтверджується витягом з ЄРДР;

- вводячи в оману мешканців будинку, ОСОБА_1 не дочекавшись законної передачі будинку на баланс ОСББ, вимагала сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території саме на рахунок ОСББ, хоча за фактом обслуговування будинку забезпечувало саме КП ЖКС «Черьомушки»;

- ОСОБА_1 зняли з посади голови ОСББ на законних підставах».

Позивач просила суд зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію шляхом його звернення до Південно-західного апеляційного господарського суду з проханням вилучити спірні пояснення з матеріалів справи.

Окрім того, позивач стверджувала, що неправомірними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягала в отриманому стресі, вимушеній зміні місця перебування.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в процесі розгляду справи позов не визнав, стверджуючи, що пояснення від голови правління ОСББ „Весна-Новоселів-53 Смагіна Г.О., які містять його підпис, отримані адвокатом у зв`язку з розглядом конкретної цивільної справи. Такі відомості стали відомими лише обмеженому колу осіб, а саме, учасникам судового процесу, суду, перевірені судом в межах повноважень.

В останнє судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи надання сторонами усіх доказів, пояснень по суті спору, роботу суду в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) спір вирішений по суті в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоз 2015 року позивач обіймала посаду голови правління ОСББ «Весна-Новоселів 53».

На підставі протоколу загальних зборів ОСББ 11.12.2016 року позивача знято з займаної посади.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 26.03.2017 року справа (№521/5738/17) протокол загальних зборів - визнаний недійсним.

Рішенням Господарського суду Одеської області (справа № 916/178/20) від 27.10.2020 року ОСОБА_1 поновлена на посаді голови правління ОСББ «Весна-Новоселів 53».

ОСББ «Весна-Новоселів 53» по вказаній справі була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області із письмовими поясненнями, відібраними адвокатом ОСОБА_3 29.01.2021 року у голови правління ОСББ „Весна-Новоселів-53 ОСОБА_4 ..

Такі пояснення містять, зокрема, підпис відповідача ОСОБА_2 як мешканця будинку по АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі спірних пояснень голови правління ОСББ „Весна-Новоселів-53 ОСОБА_4 останній зазначив наступне :

«- позивач ( ОСОБА_1 ), перебуваючи на посаді голови правління ОСББ «Весна Новоселів 53» перерахувала грошові кошти в сумі 31 065 грн. 92 коп. на користь ГС «Житлова іноваційно-впроваджувальна асоціація захисту, підтримки та розвитку української нації», не надала пояснень щодо цих коштів, немає інформації, куди ці кошти поділися, були звернення до поліції щодо факту розтрати ОСОБА_1 грошових коштів на суму 31 065 грн. 92 коп., що належать членам ОСББ «Весна Новоселів», що підтверджується витягом з ЄРДР;

- вводячи в оману мешканців будинку, позивач ( ОСОБА_1 ) не дочекавшись законної передачі будинку на баланс ОСББ, вимагала сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території саме на рахунок ОСББ, хоча за фактом обслуговування будинку забезпечувало саме КП ЖКС «Черьомушки»;

- позивача ( ОСОБА_1 ) зняли з посади голови ОСББ на законних підставах».

14.04.2021 року постановою Південно-західний апеляційного господарського суду апеляційна скарга ОСББ "Весна-Новоселів-53" залишена без задоволення, рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/178/20 від 27.10.2020 року залишено без змін.

Зазначене підтверджується інформацією з ЄДРСР.

Позивач стверджувала, що вищевказані відомості є недостовірними, принижують її честь та гідність.

Відповідно до статті 3 Конституції України честь і гідність людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зазначене узгоджується із статтею 297 ЦК України, за якою фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до частини першої ст. 277 ЦК України, ст. 32 Конституції України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

За п. 15 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

В свою чергу пунктом 17 вищенаведеної Постанови передбачено, що інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо) може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлений спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у справі.

Так, як позивач так і ОСББ «Весна Новоселів 53» в особі голови правління Смагіна Г.О. були учасниками конкретної справи, яка перебувала в проваджені Південно-західного апеляційного господарського суду, рішення по справі ухвалено по суті, наведена у спірних письмових поясненнях інформація голови правління ОСББ «Весна-Новоселів 53» від 29.01.2021 року, отримана адвокатом в межах процесуального закону, надавалась суду у якості доказу, викладена в процесуальному документі, досліджена, оцінена судом при ухвалені судового рішення в межах процедури здійснення судочинства.

Оскільки процесуальним законом передбачений спеціальний порядок дослідження і оцінки доказів, а саме спірних пояснень голови правління ОСББ «Весна-Новоселів 53» Смагіна Г.О., засвідчених відповідачем на підтвердження викладених обставин спору, підстави для захисту честі та гідності на користь позивача - відсутні.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Зважаючи на те, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині спростування недостовірної інформації відсутні, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 21.04.2022 року

07.04.22