Справа № 136/361/22
провадження № 2/136/113/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою:

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (всіх доходів) батька, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, тобто до липня 2025.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Відповідач є батьком позивача, який на даний час навчається в Академії праці, соціальних відносин і туризму на першому курсі денної форми навчання, строк якого триватиме до липня 2025 року. Позивач стверджує, що після досягнення ним повноліття відповідач його матеріально не забезпечував та на його прохання не допомагав, однак позивачу необхідна така матеріальна підтримка у зв`язку з навчанням. Позивач не може працювати оскільки навчається на денній формі навчання, а матір може лише сплачувати за навчання, а позивачу необхідні кошти на супутні витрати. Отже, оскільки працюючий відповідач як батько повнолітнього позивача у добровільному порядку допомоги на навчання не надає, а тому викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.04.2022 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. Також на задоволення клопотання позивача від інших установ та організацій було витребувано інформацію про доходи відповідача.

Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно зі свідоцтвом про народження позивача його батьком значиться відповідач, а матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 4), а шлюб між ними було розірвано 04.07.2005, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 7) і наразі матір вдруге одружилася з іншим чоловіком (а.с. 6). Позивач з вересня 2021 навчається в Академії праці, соціальних відносин і туризму на першому курсі денної форми навчання, строк якого триватиме до липня 2025 року, про що вказано у довідці, виданій таким навчальним закладом (а.с. 5). Позивачем надано численні квитанції, з яких вбачається оплата його матір`ю послуг навчання та проживання у гуртожитку (а.с. 8-15). Позивач стверджує, що після досягнення ним повноліття відповідач його матеріально не забезпечував та на його прохання не допомагав, однак позивачу необхідна така матеріальна підтримка у зв`язку з навчанням. Згідно з відповіді на запит суду від ГУ ДПС у Вінницькій обл. щодо отримання доходів відповідачем вбачається, що йому з січня 2021 по грудень 2021 було сумарно виплачено ДП "Альтернативна теплова енергія" КП "Вінниця-облтеплоенерго" - 164083,81 грн заробітної плати. Згідно з відповіді на запит суду від ГУ ДЗК у Вінницькій обл. за відповідачем не зареєстровано прав власності чи користування на земельні ділянки, а також згідно з відповіді на запит від ТСЦ МВС №0541 за відповідачем транспортних засобів не зареєстровано.

Разом з тим, відповідач не надав свої заперечення на спростування вищевказаних обставин.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у ст. 1 Конституції України - Україна є правова держава, а в силу її ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України). Суддя є незалежним та керується верховенством права (ст. 129 Конституції України). В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Суд зауважує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Отже, з огляду на особливість предмету спору, суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не приймає участі в утриманні дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дітей регулюються гл. 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України).

Як визначено ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітній син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно роз`яснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 вказано, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд, аналізуючи зібрані у справі докази, встановив що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнув віку 23-ох років, проживає не з відповідачем та продовжує навчання в Академії праці, соціальних відносин і туризму на першому курсі денної форми навчання, строк якого триватиме до липня 2025 року. Позивачем надано численні квитанції, з яких вбачається оплата його матір`ю послуг навчання та проживання у гуртожитку. Згідно з відповіді на запит суду від ГУ ДПС у Вінницькій обл. щодо отримання доходів відповідачем вбачається, що йому з січня 2021 по грудень 2021 було сумарно виплачено ДП "Альтернативна теплова енергія" КП "Вінниця-облтеплоенерго" - 164083,81 грн заробітної плати, хоча інших доходів судом не встановлено.

Отже, враховуючи те, що обов`язок про утримання повнолітньої дитини покладений на обох батьків, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України суд вважає, що позов слід задовольнити визначивши розмір аліментів, які стягуватимуться щомісячно з відповідача на користь позивача на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (всіх доходів) батька, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, тобто до липня 2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач був звільнений при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 7680, 89, 141, 258259, 263265, 268, 273279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (всіх доходів) батька, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 22.03.2022 до суду і до закінчення сином навчання, тобто до липня 2025 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО