Провадження №2-п/760/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі №760/16726/19 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування,-

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) 290015,29 грн страхової виплати, 169958,48 грн пені та 2948,01 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі №760/16726/19 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування, в якій просить:

- поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у справі №760/16726/19;

- прийняти заяву про перегляд заочного рішення, яке було винесене Солом`янським районним судом м. Києва від 23.11.2020 у справі №760/16726/19;

- переглянути та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у справі №760/16726/19.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він взагалі не знав про існування даного позову, не був присутній на судових засіданнях. Зазначає, що єдине джерело інформації, яке дозволило відповідачу звернутися з заявою про перегляд заочного рішення це АТ КБ «ПриватБанк», де було арештовано його банківську картку на яку він отримував пенсію на підставі постанови про арешт коштів від 01.12.2021 приватного виконавця. З відповіді від приватного виконавця ОСОБА_1 дізнався про те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист №760/16726/20 від 22.01.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої сторона відповідача заяву про перегляд заочного рішення просили розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) 290015,29 грн страхової виплати, 169958,48 грн пені та 2948,01 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням та зазначає, що взагалі не знав про існування даного позову, не був присутній на судових засіданнях. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення. Заявник виклав обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання. Також, заявник посилається на наявність обставин та письмових доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи та повинні бути перевірені судом у судовому засіданні.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі №760/16726/19 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі №760/16726/19 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9 на 23.12.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 30 днів із дня вручення ухвали про перегляд заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко