П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022року м. Київ

Справа №373/1817/21

Провадження № 22-ц/824/3217/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у складі судді Опанасюка І. О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

Ужовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»; банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 01 вересня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору №2020/І_С/215-001282, був укладений договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2020/ОВР/215-000599.

Оскільки обраний відповідачем пакет передбачає можливість отримання кредиту у формі дозволеного овердрафту («Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП), то договір є одночасно договором банківського рахунку та кредитним договором.

Відповідно до укладеного договору банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», на якому встановлено орієнтовна суму кредиту 10 000,00 грн, можливу суму кредиту - 300 000,00 грн, пільговий період - 30 днів, відсоткова ставка 36,00 % річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації.

ПАТ АБ «Укргазбанк» взяті на себе зобов`язання за договором виконав,видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується договором про приєднання до правил, випискою за договором та за рахунком відповідача, розпискою відповідача про отримання непошкодженої кредитної картки.

Проте, відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка станом на01 червня 2021 року становить 29 708,68 грн, що складається із: заборгованостіпо кредиту - 21 190,05 грн,простроченій заборгованості по кредиту - 3 815,91 грн, заборгованості по процентах (поточна) - 687,22 грн, заборгованості по процентах (прострочена) - 4 015,50 грн.

ПАТ АБ «Укргазбанк» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 29 708,68 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2 270,00 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 373/1817/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за заявою - договором № 2020/І-С/215-001282 від 01 вересня 2020 року у розмірі 21 190 ,05 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягуючи з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 21 190,05 грн заборгованості (тіло кредиту), місцевий суд виходив із доведеності заявлених позовних вимог в цій частині, оскільки факт отримання кредитних коштів шляхом зняття готівки за допомогою платіжної картки підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 за період з 01вересня 2010 року по 01 червня 2021 року.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками, місцевий суд зробив висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем не надано доказів щодо погодження сторонами умов кредитування.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

24 грудня 2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікова О. В. через засоби поштового зв?язку подала до Київського апеляційного суду черезапеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 29 708,68 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в заяві-договорі наявне підтвердження відповідача, засвідчене його підписом про погодження з усіма умовами кредитування за обраною програмою кредитування, чинним на дату підписання заяви-договору, паспортом споживчого кредиту та розрахунком загальної вартості кредиту і реальної річної ставки. Заявник вказує, що процентна ставка та порядок нарахування процентів, а також відповідальність за невиконання зобов`язання щодо їх сплати та інші істотні умови чітко встановлені не лише в Правилах, розміщених на сайті банку, а й в договорі № 2020/ОВР/215-000599, що є окремою складовою частиною заяви-договору. При цьому договір № 2020/ОВР/215-000599 містить особистий підпис відповідача.

Заявник також вказує на те, що оскаржуваним рішенням із відповідача стягнуто заборгованість за заявою-договором № 2020/І-С/215-001282, в той час, як банк просив стягнути заборгованість саме за договором № 2020/ОВР/215-000599, який є невід`ємною частиною заяви-договору. Розрахунок заборгованості що міститься у виписці за рахунком клієнта також був наданий саме за договором № 2020/ОВР/215-000599.

Рух апеляційної скарги та матеріалів справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року витребувано з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 373/1817/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 січня 2021 року матеріали цивільної справи № 373/1817/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли до київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову у даній справі становить 29 708,68 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн х 100 =

227 000,00 грн).

А за правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Доводи інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Позиція Київського апеляційного суду

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Аргументи апеляційної скарги зводяться до незгоди ПАТ АБ «Укргазбанк» з рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відсотками.

Апеляційна скарга не містить аргументів щодо незгоди з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року в іншій частині, а відтак відповідно до правил частини першої статті 367 ЦПК України оскаржуване судове рішення суду першої інстанції в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Фактичні обставини справи

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 2020/І_С/215-001282 (договір карткового рахунку), згідно умов якого ОСОБА_1 виявив бажання отримувати послуги у ПАТ АБ «Укргазбанк» (а. с. 9-10).

Вказана заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

У заяві-договорі міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок на пакет послуг «Медиум ДРАЙВ ЗКП новый» № НОМЕР_2 та відкрити поточний рахунок на пакет послуг «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП) № 7556.500101.980.(Зазначені рахунки відкриті 01 вересня 2020 року).

Відповідно до заяви-договору відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_3 .

Розділ 4 заяви-договору містить Паспорт споживчого кредиту до договору № 2020/ОВР/215-000599.

Згідно Розділу 4 заяви-договору, строк дії договору з 01 вересня 2020 року по 31 серпня 2021 року, яким визначено основні умови кредитування: універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), споживчий кредит, можлива сума кредиту 0,00-300 000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту - 0,00 % мінімуму 0,00 грн, пільговий період- 30 календарних днів, строк кредитування 12 місяців, відсоткова ставка- 36 % річних), безготівковий порядок надання кредиту, відсоткова ставка на пільговий період - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту без ПДВ 4,0%, щомісячний порядок сплати процентів. Загальні витрати за кредитом: реальна річна процентна ставка 55,75% річних, проценти 2273,91 грн, комісії, платежі за додаткові та супутні послуги 949,90 грн, разом 3 223,81 грн.

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування.

До заяви-договору позивач додав правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», що розміщені на офіційного сайті позивача www.ukrgasbank.com (а. с. 11-30), виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 з 01 вересня 2020 року по 01 червня 2021 року (а. с. 31-32),розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/215-000599 від 01 вересня 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укгазбанк» станом на 01 червня 2021 року (а. с. 33), копію вимоги про дострокове повернення кредиту від 31 березня 2021 року за кредитним договором № 2020/ОВР/215-000599 (а. с. 35).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед банком за договором №2020/ОВР/215-000599 від 01 вересня 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укгазбанк» борг по кредиту станом на 01 червня 2021 року становить 29 708,68 грн, в тому числі, 2119005 грн-борг по кредиту (поточна), 3 815,91 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 687,22 грн -заборгованість по процентах (поточна), 4 015,50 грн заборгованість по процентах(прострочена).

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних ним умов кредитування.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми матеріального права

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками, місцевий суд виходив із відсутності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем не надано доказів щодо погодження сторонами умов кредитування за заявою-договором від 01 вересня 2020 року № 2020/І_С/215-001282 (Договір карткового рахунку), а Паспорт споживчого кредиту, який підписаний боржником, стосується договору

№ 2020/ОВР/215-000599.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення в оскаржуваній частині відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Закон України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року, у редакції на час підписання сторонами паспорту споживчого кредиту, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 1 Закон України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Стаття 9 Закон України «Про споживче кредитування», у редакції на час підписання сторонами паспорту споживчого кредиту, визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування»).

Частиною третьою статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку (пункт 12).

Отже, зважаючи на наявність підписаного сторонами 01вересня 2020 року паспорту споживчого кредиту, який відповідає формі та змісту, визначеного для нього Додатком 1 Закону України «Про споживче кредитування», ПАТ АБ «Укргазбанк та ОСОБА_1 мали намір укласти договір споживчого кредитування.

Разом з тим,як вірно зазначено судом першої інстанції,підписаний сторонами 01 вересня 2020 року паспорт споживчого кредиту, є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладений у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції на час підписання сторонами паспорту споживчого кредиту, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Статтею 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено умови договору про споживчий кредит.

Однак, матеріали справи не містять договору про споживчий кредит, укладеного між сторонами в даній справі після підписання паспорту споживчого кредиту 01вересня 2020 року, а додана позивачем до позову заява-договір №2020/І_С/215-001282 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» підписана ОСОБА_1 01 вересня 2020 року не є договором про споживчий кредит у розумінні Закону України «Про споживче кредитування», про що обґрунтовано зазначено судом першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного колегія погоджується з висновком місцевого суду, щовідсутні правові підстави вважати, що між сторонами був укладений договір споживчого кредиту, а тому позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитування.

Окрім того, надані правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», що є невід`ємною складовою договору, не засвідченні належним чином та не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постанові по справі №342/180/17 (14-131цс19) від 03 липня 2019 року.

Виписка з особового рахунку ОСОБА_1 не містить номеру договору, укладеного між сторонами, та на виконання якого банком відповідачеві надавались грошові кошти. Також як і не містить підпису відповідальних осіб та не скріплений печаткою банку, а відтак не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 12 та 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин першої та третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, місцевий суд, встановивши, що позивачем не надано доказів щодо погодження сторонами зазначених умов кредитування, зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відсотками.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що місцевий суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Обставин, які б свідчили про наявність підстав для сумніву у правильності висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має правозалишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за відсотками - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Голікової Оксани Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за відсотками залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна