УХВАЛА

Справа № 564/2917/21

05 січня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

представника позивача -адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2917/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

В судовому засіданні представник позивача- адвокат Михайлов В.О. заявив клопотання про витребування доказів, які зазначені в позовній заяві.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дані докази необхідні для дослідчження під час судового розгляду справи і мають суттєве значення для доведення тверджень позивача наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, для встановлення істини по справі, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Михайлова Володимира Олександровича про витребування доказів по справі №564/2917/21 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби - задовольнити.

Витребувати з Дочірнього підприємства "Рівненський автодор" Відкритого акціонерного товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопілський райавтодор" ( місце знадження: 33022, Рівненська область, м. Рівне, вул. Остафова,7 )

- Довідку про заробітку про заробітну плату ОСОБА_1 за вересень, жовтень 2019 року.

Зазначену довідку надати Костопільському районному суду Рівненської області, що адресою: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А, до 01 лютого 2022 року.

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник