Провадження №2/369/3036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Панькової Світлани Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Панькова Світлана Михайлівна подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати в приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Братушка Анастасії Віталіївни (08138, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київської області, вул.Лесі Українки, буд.19, приміщення 7) :

- копію Договору купівлі - продажу квартири від 19.11.2014р. за адресою АДРЕСА_1 .

- копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 , як дружини покупця ОСОБА_2 , яка надавалася при посвідчені Договору купівлі - продажу від 19.11.2014р.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки в позивача ОСОБА_1 відсутній екземпляр договору купівлі - продажу вище вказаної квартири, представником позивача адвокатом Паньковою С.М. було надіслано адвокатський запит нотаріусу.

Приватним нотаріусом Братушка А.В. відмолено у задоволенні адвокатського запиту та запропоновано ОСОБА_1 самостійно звернутися до нотаріуса для отримання екземпляру.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово самостійно зверталася до приватного нотаріуса Братушка А.В. з проханням надати екземпляр договору купівлі - продажу квартири від 19.11.2014р., проте нотаріус кожного разу відмовляв.

У судове засідання 12.05.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Петронюк Роман Вікторович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача за первісним позовом адвоката Панькової Світлани Михайлівни про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Братушка Анастасії Віталіївни (08138, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київської області, вул.Лесі Українки, буд.19, приміщення 7) вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Панькової Світлани Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Братушка Анастасії Віталіївни (08138, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київської області, вул.Лесі Українки, буд.19, приміщення 7) :

- копію Договору купівлі - продажу квартири від 19.11.2014р. за адресою АДРЕСА_1 .

- копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 , як дружини покупця ОСОБА_2 , яка надавалася при посвідчені Договору купівлі - продажу від 19.11.2014р.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Т.В. Дубас