Справа № 146/1912/21
Провадження № 22-ц/801/1273/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокуСправа № 146/1912/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Войтка Ю. Б., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

розглянув в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення,

за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О. В. в приміщенні суду в смт. Томашпіль, повний текст рішення складено 13 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з АТ «Українська залізниця» та на даний час працює на посаді техніка 1 категорії виробничо-технічного відділу виробничого підрозділу служби колії «Вапнярська дистанція колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця»

29 листопада 2021 року позивачу надано лист ознайомлення, про те, що вказаний документ має силу офіційного документа і додатком до чого він є позивачу не повідомлялося. В даному листі зазначалося, що відмова або ухилення від щеплення може бути підставою для відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року.

03 грудня 2021 року позивачем було направлено на адресу керівництва заперечення на отриманий лист ознайомлення та заяву про те, що позивач не відмовляється та не ухиляється від щеплення, а утримується до моменту опублікування в офіційних джерелах результатів досліджень, які дадуть змогу вважати, що вакцини можуть бути ефективними та не несуть загрози життю та здоров`ю вакцинованих. Також запропоновано роботодавцю забезпечити безкоштовне проходження ПЛР тестування кожні 72 години.

Позивач вказує, що наказ про відсторонення грубо порушує її конституційні та трудові права та суперечить чинному законодавству та є дискримінаційним. Позивач після винесення наказу знаходиться в гіршому становищі порівняно з іншими громадянами України, які працюють на підприємствах без вакцинації. Відсторонивши позивача від роботи без збереження заробітної плати, не звертаючи уваги на стан здоров`я та терміни дії карантину, відповідач позбавив останню можливості заробляти на життя.

Щеплення від COVID-19 не внесено до Календаря щеплень, а тому не може бути обов`язковим. Також винесений наказ суперечить постанові КМУ № 1236, якою встановлено карантин до 31.12.2021 року.

Оскільки після відсторонення позивачу було призупинено виплату заробітної плати, а тому в даному випадку ефективним способом захисту буде зобов`язання відповідача виплатити позивачу середньої заробітної плати по день винесення судового рішення.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просила :

-визнати незаконним та скасувати наказ № 465 від 14 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 ;

-стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи до дня ухвалення судом рішення.

16 березня 2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої вказує, що вважає за доцільне змінити предмет спору в частині, що стосується стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення і стягнути з відповідача середній заробіток з моменту незаконного відсторонення до моменту допуску до роботи.

Заява мотивована тим, що 02 березня 2022 року її допущено до роботи та відповідач прийняв наказ про поновлення її 02.03.2022 року

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року змінені позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за період з 14 грудня 2021 року по 02 березня 2022 року з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

В іншій частині зміненого позову відмовлено.

Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено негайному виконанню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не зазначив в резолютивній частині розмір грошових сум, що підлягають стягненню з відповідача. Суд першої інстанції не звернув уваги що 02 березня 2022 року позивача допущено до роботи, отже він не був відсторонений в цей день. Відповідач є об`єктом державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, позивач є працівником, який відповідно до наказу МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153 підлягає обов`язковим профілактичним щепленням проти COVID-19.

Підстави для відсторонення визначені статтею 46 КЗпП України у відповідача були наявні. У справі відсутні докази того, що позивач має такий стан здоров`я, що є перешкодою для вакцинації.

Суд першої інстанції не врахував наявність обов`язку відповідача щодо відсторонення позивача, встановленого законом, не врахував відповідальність відповідача за допуск до роботи не вакцинованих працівників, відсутність у справі доказів вакцинації позивача або доказів, що позивач має стан здоров`я, при якому вакцинація протипоказана.

У відзиві на апеляційну скаргу Всеукраїнська спілка «Спілка залізничників України», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні апеляційному суду стало відомо про перегляд у Верховному суді України постанови Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у цивільній справі № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України зазначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суд від 04 травня 2022 року у справі № 130/3548/21.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу № 130/3548/21 призначено до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки правовідносини у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» та справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21.

Сторони у судовому засідання проти зупинення провадження у справі заперечували, однак це не впливає на право апеляційного суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Українська залізниця» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 травня 2022 року до перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Ю. Б. Войтко

О. С. Панасюк

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2022 року.