Дата документу 11.05.2022 Справа № 554/2989/22
Провадження № 2/554/2293/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2022 року представник позивача Плескач В. Ю. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з Полтавської обласної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу (у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки) за кожен робочий день з 26 січня 2022 року по дату винесення рішення суду з розрахунку 212,20 гривень за день.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, відповідно до положень ч. 3 вказаної статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду представник позивача посилається на конкретні судові рішення, якими на його думку, встановлені певні преюдиціальні факти, що можуть мати юридичне значення при розгляді цієї справи, а саме: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2019 року, постанови Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року по справі № 554/5630/19; рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2020 року по справі № 554/10940/19; рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 липня 2020 року по справі № 554/4025/20; рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2022 року по справі № 554/9488/20.

Однак, належним чином засвідчених копій таких судових рішень до матеріалів позовної заяви не надав.

Крім того, за змістом позовної заяви зазначає про розмір середньоденного заробітку позивача, який складає 212,20 грн, однак відповідної довідки про це також не надав, вказавши, що така сума нібито встановлена при розгляді згаданих вище судових справ.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, до позовної заяви не надано будь-якого підтвердження того, що архівом Октябрського районного суду м. Полтави було відмовлено стороні позивача у видачі конкретного документа із відповідної судової справи, що перебуває в архіві суду, чи наявності інших перешкод в отриманні та наданні до суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, суддя вважає, що необхідно запропонувати позивачу надати до суду докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме копії перелічених у позовній заяві судових рішень, а також документальне підтвердження встановленого позивачу середньоденного заробітку в розмірі 212,20 гривень.

Таким чином, подану позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про стягнення заробітної плати, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Андрієнко