Справа № 515/184/22
Провадження № 2/515/455/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

представника відповідача адвоката Поперецького О.В.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заяв- ляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського райо- нного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович,

про визнання іпотеки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати припиненими зобов`язання за іпотечним договором від 01.11.2004 р., укладеним між філією Одеським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 за реєстровим № 1324, посвідче- ним приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Бардіною О.О., за- бороною відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 21.01.2003 р. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяжень № 1429586, типи обтяжень: заборона на нерухоме майно об єкт обтяження: будинок, який розташований за вищевказаною адресою. Виключити відомості з Де ржавного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером обтяження № 1429603, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: це й же будинок.

Ухвалою суду від 15.02.2022 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовно- го провадження на 15.03.2022 р. (а.с.30).

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін у справі.

У черговий раз справу призначено до судового розгляду на 16 травня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив здій- снити заміну первісного відповідача у справі філію Одеське обласне управління АТ «Ощадба- нк» на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (010 01,Україна, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г, ) (а.с.85).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» є відокремленим підро- зділом юридичної особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а від- повідно до п.181 Статуту АТ «Ощадбанк», що затверджений постановою КМУ від 25.02. 2003 р. № 261 (в редакції постанови КМУ від 05.06.2019 р.), філії, територіально відокремлені без балан- сові відділення та представництва Банку не мають статусу юридичної особи (а.с.66-70).

Третя особа також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти позовних вимог та просила розглянути справу без її участі (а.с.80)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача пі- длягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та кло- потання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як встановлено судом, філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» є відокремленим пі дрозділом юридичної особи акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а від- повідно до п.181 Статуту АТ «Ощадбанк», що затверджений постановою КМУ від 25.02.2003 р. № 261 (в редакції постанови КМУ від 05.06.2019 р.), філії, територіально відокремлені безбалансові відділення та представництва Банку не мають статусу юридичної особи.

Таким чином, належним відповідачем у даному випадку є Акціонерного товариства «Держав- ний ощадний банк України».

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами сп- рощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням пози- вача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у спра- ві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258-261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі за позовом ОСОБА_2 до філії Одеського облас- ного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання іпотеки такою, що припинена.

Залучити в якості належної сторони у даній справі відповідача Акціонерне товариство «Дер- жавний ощадний банк України» (01001,Україна, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г, код ЄДРПОУ 00032 129).

Звільнити від участі у розгляді цієї справи в якості відповідача філію Одеське обласне управ- ління АТ «Ощадбанк».

Розгляд справи відкласти та призначити на 15 липня 2022 року на 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити керівництво відповідача шляхом надсилан- ня копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.