Справа № 127/2848/18
Провадження № 22-ц/801/1277/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 127/2848/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих у цивільній справі № 127/2848/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 21 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення надавши належні докази дати отримання оскаржуваного рішення.

На усунення недоліків апелянтом подано клопотання та додано до нього копію конверта з Вінницького міського суду та роздруківку трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена за відсутності сторін у справі 17 травня 2022 року (а. с. 90-94). Того ж дня копія ухвали була надіслана учасникам справи (а. с. 95). Доказів отримання копії рішення сторонами матеріали справи не містять. Відповідно до відмітки на копії конверту 03 червня 2022 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист з Вінницького міського суду Вінницької області. З роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти видно, що цей лист вручено особисто 06 червня 2022 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України закріплено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, звертаючись з апеляційною скаргою 21 червня 2022 року, скаржник подала її в межах п`ятнадцятиденного строку з дня, коли нею було отримано копію повного тексту оскаржуваної ухвали, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цієї ухвали.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 25 серпня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

О. С. Панасюк