Справа № 372/4596/21
Провадження № 2-515/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О. А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір міни від 18.12.20220 року №697, який укладений між відповідачами, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 55803572 від 18.1.22020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004 та 55803332 від 18.12.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0031.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вказаний договір вчинений всупереч його інтересам, адже земельні ділянки кадастровий номер - :04:013:0018, продаж якої визнана судом недійсною, та земельна ділянка кадастровий номер :04:013:0004 відносно якої вчинено договір міни, є фактично одним об`єктом нерухомості. Вказаний договір укладено із порушенням істотних умов при його укладення, а саме наявність допоміжної споруди для житлового будинку загальною площею 184 м. кв. на земельній ділянці кадастровий номер :04:013:0004, та наявності судового спору, щодо правомірності проведення електронних торгів по відчуженню земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0018.

15.12.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2022 року представницею відповідача ОСОБА_2 - адвокаткою Мазепа Н.М. подано до суду відзив, в якому вона просить відмовити у позовних вимог повністю із підстав їх необґрунтованості та відсутністю доказів порушення прав позивача.

17.06.2022 року відповідачем ОСОБА_5 подано до суду відзив, в якому останні просив відмовити у позовних вимог повністю, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів недійсності договору міни на підставах, встановлених законом, як того вимагає ч. 3 ст. 215 ЦК України. Дана позовна заява направлена на порушення його права власності на земельну ділянку :04:013:0004, яке він набув на підставі договору міни.

27.06.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо позовних вимог заперечила у повному обсязі, просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв до суду не направив.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 57059320 на підставі виконавчого листа №372/2575/17, виданого Обухівським районним судом Київської області від 24.05.2018року, щодо боржника ОСОБА_4 , про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 12096000,00 грн.

28.08.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. по ВП № 57059320 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в межах суми боргу, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

02.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56911282 на підставі виконавчого напису №25152 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального 31.10.2017 року, щодо боржника ОСОБА_4 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 4433447,75 грн.

10.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП №56911282 винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника якою було описано та накладено арешт на майно, що належить позивачу, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер: :04:013:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП № 56911282 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнере» для надання оцінки об`єкта у матеріальній формі.

22.08.2018 року приватним виконавцем Говоровим П.В. по ВП № 57059320 винесено Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №57062802.

Відповідно до протоколу №363028 від 16.10.2018року про проведенні електроні торги 16.10.2018 року на веб сайті ДП «Сетам» проведено електроні торги з реалізації нерухомого майна (реєстраційний номер лоту 305266), а саме земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:013:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану земельну ділянку було продано на торгах ОСОБА_2 за 325002,08 грн.

На підставі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. 24.10.2018 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.10.2018, індексний номер 142483544, - ОСОБА_2 став власником земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0004 ОСОБА_4 в судовому порядку не оспорювалося, електронні торги на яких була придбана дана земельна ділянка також не були оскаржені ОСОБА_4 , дії приватного виконавця по передаче даної земельної ділянки на електронні торги так само не були оскаржені позивачем, як попереднім власником такої земельної ділянки.

Отже, з 24.10.2018 року ОСОБА_2 був законним власником земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004.

18.12.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договір міни земельних ділянок, за яким ОСОБА_2 став власником земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0031, а ОСОБА_5 став власником земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004 (надалі - договір міни).

Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №697.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.12.2020 індексний номер 237792833, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0031 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Твердження позивача про існування на день укладання договору міни судової справи №372/3235/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів по відчуженню житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0018, спростовуються наступним.

Провадження по справі №372/3235/20 ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито 24.12.2020 року, отже після укладання 18.12.2020 договору міни земельних ділянок.

Тому, твердження розивача про наявність судового спору, щодо неправомірності проведення електронних торгів по відчуженню сусідньої земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0018 на день укладання договору міни ним не підтверджено.

Доказів наявності у позивача права власності на допоміжну споруду для житлового будинку загальною площею 184 кв.м. на земельній ділянці кадастровий номер :04:013:0004 до позовної заяви не надано. Позивачем також не надано будь-якої дозвільної документації на будівництво споруди, що доводить її статус на теперішній час, як самочинного будівництва.

Таким чином, твердження про наявність нерухомого майна (будівельних матеріалів) на земельній ділянці станом на 26.11.2021 (день звернення до суду з даним позовом), за умови, що позивач не є власником такої земельної ділянки вже більше трьох років є безпідставним, не доведеним належними та допустимими доказам.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ч.3ст.215 ЦК України).

Отже, враховуючи вимоги ЦК України щодо підстав визнання судом правочину недійсним, позивач повинен довести належними та допустимими доказами наступні обставини: 1 - недодержання в момент вчинення договору міни земельних ділянок ОСОБА_5 або ОСОБА_2 вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу, т.т. : - зміст правочину не повинен суперечити вимогам законодавства; - особи, які вчиняють правочин, повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішньої волі; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; 2 - позивач є заінтересованою особою по укладеному Договору міни та має законні підстави заперечувати його дійсність на підставах встановлених законом.

При зверненні до суду позивач в обґрунтування позовних вимог повинен надати докази його зацікавленості по укладеному договору міни, та докази порушення його прав даним договором міни. Позивач зобов`язаний зазначити підстави встановлені законом, з яких укладений відповідачами договір міни може бути визнаний судом недійсним.

Позивачем не надано доказів того, що договір міни було укладено з недодержанням вимог які встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України, не надано і доказів, що свідчили про порушення укладеним договором міни прав або інтересів позивача.

Позивачем не надані належні та допустимі докази недійсності договору міни на підставах встановлених законом, як того вимагає ч.3 ст.215 ЦК України.

Суд не може також застосувати до вказаних правовідносин правило єдиної юридичної долі земельної ділянки та нерухомості, яка слідує за нею, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт перебування на спірній земельній ділянці зареєстрованого у встановленому законом порядку нерухомого майна.

А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, і відмовляє позивачу у позовних вимогах повністю, оскільки позовні вимоги щодо скасування реєстраційних дій - рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери 55803572 від 18.1.22020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0004 та 55803332 від 18.12.2020 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:013:0031 є похідними від основної про визнання недійсним договору міни від 18.12.2020 року № 697.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення складений 17.08.2022 року.

Суддя Г.В.Висоцька