28.01.2022 Справа № 204/3834/21
Унікальний № 204/3834/21
Провадження № 2/756/972/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року позивач звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №2919, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», заборгованості в сумі 16 660 гривень.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2021 року направлено справу за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 06.07.2021 року матеріали позову передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду від 12.07.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Внаслідок перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Данна справа була направлена до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю з підстав ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О., а саме: м. Київ, вул.Кирилівська, буд.172, оф.65.

Однак дана позиція є хибною з огляду на наступне.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суду в постанові від 29.10.2020 р. у справі №263/14171/19.

Як вбачається із матеріалів справи, як на дату отримання позивачем кредиту, так і на дату звернення до суду ОСОБА_1 значить зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу, ані доказів реєстрації позивача в Оболонському районі м.Києва, ані доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на даній території, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки предметом спору є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,а підстав, які б надавали право Оболонському районному суду міста Києва вирішувати даний спір не встановлено та беручи до уваги, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5), за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя: Н.О. Яценко