Справа № 450/4267/19 Провадження № 2/450/907/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків.

Сторони в судове засідання 20.04.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.09.2021 року суд призначив у цивільній справі № 450/4267/19 судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

02.02.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов лист Львівського НДЕКЦ МВС України від 26.01.2022 року №19/114/21/2-1285 про направлення висновку експерта, та висновок експерта від 25.01.2022 року №СЕ-19/114-21/22906-АВ.

Як вбачається з висновку судової автотоварознавчої експертизи від 25.01.2022 року №СЕ-19/114-21/22906-АВ експерт вирішив лише питання якою була вартість транспортного засобу марки DAEWOO модель MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 до пошкодження, тобто до дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 16.04.2019 року. Вартість транспортного засобу марки DAEWOO модель MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1 після пошкодження, тобто після дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 16.04.2019 року, визначити не виявилось можливим з причин, навдених в дослідницькій частині висновку експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, судова автотоварознавча експертиза проведена частково, тому провадження в справі слід поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ Страхова компанія Перша про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральних збитків, - поновити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса