Справа № 304/1450/22 Провадження № 2/304/268/2022
У Х В А Л А

03 серпня 2022 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на її користь 412 720 грн, з яких 132 713,54 грн майнової шкоди, 210 006,46 грн збитків та 70 000 грн завданої моральної шкоди, а також відшкодувати понесені нею судові витрати. Свою позицію мотивувала тим, що вона є власницею автомобіля марки «Ніссан Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 08 вересня 2021 року о 17.15 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Дейво Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Ужгородська та Б.Хмельницького у м. Перечин Закарпатської області, при виконанні обгону, не впевнився у безпечності такого, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Ніссан Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 304/1170/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а також присуджено до стягнення з останнього на користь держави 454 грн судового збору. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вказана постанова суду першої інстанції залишена в силі і відповідно набрала законної сили 01 грудня 2021 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК Мега-Гарант» і страховик на виконання своїх обов`язків виплатив позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 127 400 грн. Шкода, заподіяна їй з вини відповідача внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходиться у причинному зв`язку із завданням шкоди, а тому саме він має нести відповідальність за завдану шкоду у розмірі непокритому страховкою, а саме в сумі 132 713,54 грн. Величина розміру матеріального збитку становить 260 113,54 грн, у тому числі 233 484,24 грн вартість відновлювального ремонту та 26 629,30 грн втрата товарної вартості ВТВ. Таким чином, з урахуванням виплати страховою компанією страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 127 400 грн, заподіяна матеріальна шкода, яка, на її думку підлягає відшкодуванню з відповідача, становить суму 132 713,54 грн. Крім того, вона являється фізичною особою - підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту та інші види торгівлі. Для отримання доходу активно використовує свій транспортний засіб, оскільки їздить по Закарпатській області за товаром, який реалізовує. Через вищезазначені обставини вона була позбавлена можливості придбавати товар у необхідній кількості та відповідно реалізувати його, у зв`язку з чим у неї суттєво знизилася виручка, відповідно вона втратила дохід на суму 10 000 грн. Більше того, оскільки без автомобіля працювати виявилося неможливо, так як її торгові об`єкти знаходяться в різних містах і певні види товару вона завозить в магазини сама, а автомобіль після ДТП був не на ходу, їй довелося взяти інший автомобіль у кредит і нести переплати у зв`язку з цим. Загалом їй довелося внести перший платіж в розмірі 106 932 грн та вносити періодичні платежі, які складають 45 033,46 грн, застрахувати придбаний автомобіль на загальну суму 41 041 грн. крім того, нею оплачено 4 000 грн за зберігання автомобіля після ДТП та оцінку розміру збитків в сумі 3 000 грн. Вищевказані витрати є збитками, яких вона зазнала через порушення відповідачем її права. Окрім того, загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану моральну шкоду в деліктних (позадоговірних) відносинах передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, що завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Внаслідок винних дій відповідача при керуванні джерелом підвищеної небезпеки було пошкоджено належний їй автомобіль. Внаслідок такої неправомірної поведінки відповідача вона була змушена витрачати свій вільний час на організацію усунення наслідків свого порушеного права і була обмежена у можливості користуватися автомобілем, працювати та проводити свій вільний час іншим чином, ніж звичайно, а також зазнала негативних емоційних хвилювань, які виявились у переживаннях з приводу неможливості користуватися транспортним засобом, що потребувало додаткових зусиль для організації свого життя та зміни його звичного способу, що потребувало часу і матеріальних витрат та в свою чергу призвело до зайвих хвилювань. Крім того, їй довелося переживати стрес через необхідність відвідування судів, техстанцій та експертів. Виходячи із засад розумності та виваженості, з урахуванням тривалості часу моральних страждань, моральну шкоду оцінює в сумі 70 000 грн, що можна вважати справедливою сатисфакцією їй спричинених відповідачем моральних страждань. Таким чином, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 29434395, та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Тячівський район с. Грушово, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 244. Свою позицію мотивує тим, що вона є власницею автомобіля марки «Ніссан Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 08 вересня 2021 року о 17.15 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Дейво Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Ужгородська та Б.Хмельницького у м. Перечин Закарпатської області, при виконанні обгону, не впевнився у безпечності такого, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Ніссан Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року у справі № 304/1170/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а також присуджено до стягнення з останнього на користь держави 454 грн судового збору. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року вказана постанова суду першої інстанції залишена в силі і відповідно набрала законної сили 01 грудня 2021 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у АТ «СК Мега-Гарант» і страховик на виконання своїх обов`язків виплатив позивачу страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 127 400 грн. Шкода, заподіяна їй з вини відповідача внаслідок порушення останнім Правил дорожнього руху при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, знаходиться у причинному зв`язку із завданням шкоди, а тому саме він має нести відповідальність за завдану шкоду у розмірі 132 713,54 грн непокритому страховкою. Крім цього, їй завдано збитків у загальному розмірі 210 006,46 грн та моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. Окрім того, загальні підстави цивільно-правової відповідальності за завдану моральну шкоду в деліктних (позадоговірних) відносинах передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, що завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті. При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також слід звернути увагу на те, що заходи забезпечення позову, які вона просить застосувати, є допустимими й співмірними із заявленими вимогами та за змістом не є тотожними цим вимогам. Таким чином, враховуючи предмет спору та заявлені позовні просить задовольнити заяву про накладення арешту на майно відповідача, оскільки вказані заходи є адекватними та забезпечать збалансованість інтересів сторін і можливість фактичного виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, а також стягнуто з останнього на користь держави 454 грн судового збору. Відповідно до постанови, 08 вересня 2021 року о 17.15 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Дейво Ланос», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху України, на перехресті вулиць Ужгородська та Б.Хмельницького у м. Перечин Закарпатської області, при виконанні обгону, не впевнився у безпечності такого, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом марки «Ніссан Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попутньо і повертав праворуч, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 15 квітня 2009 року є фізичною особою підприємцем.

Згідно звіту № 001/22 про оцінку розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу (КТЗ), складеного 06 січня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , величина розміру матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 260 113,54 грн. Вартість послуг з оцінки матеріальних збитків становить 3 000 грн.

З кредитного договору № 0311/09/2021/0280 від 15 вересня 2021 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 424 000 грн на придбання автомобіля марки Chery моделі Jetour Х70 2021 року випуску шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ПрАТ «Закарпаття-Авто», з терміном кредитування з 15 вересня 2021 року по 14 вересня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом.

З акту виконаних робіт № Fo-К-214565, складеного ТОВ «ФОРВАРД АВТОЦЕНТР» від 29 грудня 2021 року вбачається, що загальна сума вартості послуг за дефектовку та зберігання авто Nіssan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , становить 4 400 грн.

Також згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна щодо суб`єкта № 292165076 від 23 грудня 2021 року вбачається, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0056, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Закарпатська область Тячівський район с. Грушово, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 244, а також будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 29434395.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди; просила вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 5-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову наведено в ст. 150 цього Кодексу, серед яких процесуальний закон передбачає накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з шкодою, завданою можливим відчуженням вказаного майна.

Також, суддя враховує, що відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім цього, згідно правого висновку, викладеного у Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі №308/8567/20 (провадження № 61-3480сво21), законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок чого між сторонами існує спір, види забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, тому заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 на праві приватної власності будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 29434395, та земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0056, площею 0,2548 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Тячівський район с. Грушово, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 244 у межах суми заявленого позову (412 720 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання правила ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.