overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/206/111/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про розірвання договору, повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2021 року, по цивільній справі за позовною заявою Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про розірвання договору, повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого розгляду (а.с. 41).

У підготовчому засіданні 17.05.2022 року суд поставив на обговорення питання, щодо закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Департамента по роботі з активами Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради про розірвання договору, повернення нерухомого майна та стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, до судового розгляду по суті на 27 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Категорія 37 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_3 (третя особа: ОСОБА_4 ) про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання батьківства та внесення змін про батька до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить суд визнати батьківство та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

В процесі розгляду справи відповідач надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2.

Керуючись ст.ст.53,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача Овідіопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Суворова,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 682/2596/21
Провадження № 2/682/335/2022
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із заявою представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.05.2022р відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними та справа призначена до підготовчого судового розгляду в порядку загального провадження з участю сторін.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з примиіщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ у зв`язку з віддаленістю її місця знаходження (проживання).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного клопотання про підготовче засідання в режимі відеоконференції слід задовільнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобазальт-Інвест", Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія" про визнання правочинів недійсними 03.06.22 о 10:00 год. в режимі відеоконференції з представником відповідача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, буд.29, зал №1).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 211/7742/21
Провадження № 2-н/211/61/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу(ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" травня 2022 р. Номер справи 577/1100/22
Провадження № 2-н/577/291/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року місто Київ

справа №758/1193/19

провадження№22-ц/824/4461/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія Аска- Життя" про визнання кредитного договору недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 25 травня 2022 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3403/22 Справа № 203/121/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

12 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М. М.

за участю секретаря Кравченка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Капран Руслана Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та прокуратури,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Капран Руслан Валерійович подав апеляційну скаргу.

При розгляді апеляційної скарги по суті, колегією суддів було встановлено, що матеріали справи №203/121/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та прокуратури надійшли до Дніпровського апеляційного суду не в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутня оскажувана ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2022 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо направленння матеріалів справи у повному обсязі до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу досудового розслідування та прокуратури - повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення матеріалів справи та вирішення питання про направлення до Дніпровського апеляційного суду у строк не пізніше 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
єдиний унікальний номер справи 546/73/22
номер провадження 2/546/180/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У лютому 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: с. Плоске Полтавського району Полтавської області (а.с. 31).

Ухвалою судді від 10.03.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 14.04.2022, яке було відкладене на 16.05.2022.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 2-5).

Відповідач у судове засідання 14.04.2022 та 16.05.2022 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 37, 42). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4048/22 Справа № 212/7605/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 лютого 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року - залишити без мін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: