Постанова

Іменем України

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 309/3051/16-ц

провадження № 61-13910св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст»,

відповідачі: комунальне підприємство Житлово-експлуатаційної контори

№ 2, Хустська міська рада Закарпатської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст» на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 07 липня 2021 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Мацунич М. В., Готра Т. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст» (далі - ОСББ «Господар-Хуст») в особі голови ОСББ «Господар-Хуст»

Пилипа П. П. звернулося до суду із позовом до комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 (далі - КП ЖЕК № 2) та Хустської міської ради Закарпатської області про визнання дій незаконними

і відшкодування збитків.

Позовну заяву мотивовано тим, що 25 жовтня 2015 року на загальних зборах мешканців будинків АДРЕСА_2 було вирішено створити ОСББ «Господар-Хуст».

Позивач зазначав, що після реєстрації ОСББ «Господар-Хуст», КП ЖЕК № 2 та Хустська міська рада Закарпатської області не виконали свого обов`язку, передбаченого статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,і не передали йому примірника технічної

та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято

в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Отримавши на свої письмові звернення відповіді від КП ЖЕК № 2

та Хустської міської ради Закарпатської області про відсутність технічної документації на будинок, позивач змушений був замовити виготовлення технічної документації на будинок, оскільки без цієї документації подальша експлуатація будинку і участь у питаннях кредитування була неможливою.

З урахуванням викладеного, ОСББ «Господар-Хуст» просило суд визнати бездіяльність КП ЖЕК № 2 незаконною і стягнути матеріальні збитки, пов`язані із виготовленням технічних паспортів на будинки у розмірі 9 459,04 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року у складі судді Савицького С. А. позов ОСББ «Господар-Хуст» задоволено.

Визнано бездіяльність КП ЖЕК № 2 та Хустської міської ради Закарпатської області, яка полягала у непередачі протягом трьох місяців з дня створення ОСББ примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі якого багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію, технічні паспорти

і плани інженерних мереж щодо будинків АДРЕСА_2 , а також у невчиненні дій, пов`язаних із відновленням технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі якого багатоквартирні будинки було прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж щодо будинків АДРЕСА_2 , незаконними.

Стягнуто у солідарному порядку, із КП ЖЕК № 2 та Хустської міської ради Закарпатської області на користь ОСББ «Господар-Хуст» збитки у розмірі

9 459,04 грн та судового збору у розмірі 1 383,70 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи

та поданими позивачем докказами доведено та не спростовано відповідачами наявність підстав для визнання незаконною їхньої бездіяльності, що призвело до заподіяння збитків, що є безумовною підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду виконуючий обов`язки міського голови Хустської міської ради - Фетько І. М. звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки міського голови Хустської міської ради - Фетько І. М. задоволено частково. Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року скасовано. провадження у справі за позовом ОСББ «Господар-Хуст» до КПЖЕК № 2

та Хустської міської ради Закарпатської області про визнання дій незаконними і відшкодування збитків закрито. Роз`яснено ОСББ «Господар-Хуст», що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, суд першої інстанції не встановив природу правовідносин, які виникли між сторонами, невірно застосували норми процесуального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України та частини першої статті 377 цього Кодексу.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважав,

що спори, пов`язані з діяльністю та управлінням юридичної особи, підлягають розгляду судами господарської юрисдикції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,

ОСББ «Господар-Хуст», посилаючись неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2020 року у справі № 697/51/17 (провадження № 61-45790св18), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції, відкриваючи провадження у справі, на думку ОСББ «Господар-Хуст» допустив дії, які свідчать про порушення принципів об`єктивності

і упередженості, оскільки особою, якою подавалася апеляційна скарга

не було виконано обов`язкові вимоги, передбачені статтею 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга підписана особою, яка не надала доказів,

які б уповноважували його на ведення справи від імені Хустської міської ради Закарпатської області.

Разом із цим, ОСББ «Господар-Хуст» вважає, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою ту обставину, що Хустська міська рада Закарпатської області та Хустський міський виконавчий комітет Закарпатської області

є різними органами місцевого самоврядування із самостійними функціями, правами і повноваженнями, які самостійно діють у цивільних відносинах.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 309/3051/16-ц із Хустського районного суду Закарпатської області.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив Хустської міської ради Закарпатської області на касаційну скаргу у якому зазначено,

що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 грудня

2015 року та протоколу загальних зборів мешканців будинків АДРЕСА_2 від 25 жовтня 2015 року № 1 було створено і зареєстровано

ОСББ «Господар-Хуст».

18 грудня 2015 року ОСББ «Господар-Хуст» КП ЖЕК № 2 повідомило про те, що технічна документація на багатоповерхові житлові будинки АДРЕСА_2 , відсутня. Разом із цим ОСББ «Господар-Хуст» було рекомендовано звернутися в архівний відділ Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області для отримання інформації щодо технічної документації на будинки.

Згідно відповіді архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 29 грудня 2015 року технічної документації не виявлено.

Відповідно до листа КП ЖЕК № 2 від 29 грудня 2015 року № 109 в архіві підприємства КП ЖЕК № 2 не знайдено проектної документації по будинках АДРЕСА_2 .

ОСББ «Господар-Хуст» є юридичною особою, яка зареєстрована 08 грудня 2015 року за номером запису в Єдиному державному реєстрі

1 001719, 0, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 7, т. 1).

КП ЖЕК № 2 є юридичною особою, ,

що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 67, т. 1).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За приписами частини першої статті 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи

у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, встановивши, що між сторонами виник спір, пов`язаний з діяльністю та управлінням юридичної особи ОСББ «Господар-Хуст», суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку із чим не може розглядатися у порядку цивільного судочинства, а відкрите провадження

у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Доводи касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 вересня

2020 року у справі № 697/51/17 (провадження № 61-45790св18), на яку заявник посилався у касаційній скарзі, є необґрунтованими, а висновки суду апеляційної інстанції не суперечать зазначеним висновкам Верховного Суду.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи,

а зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший

статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання,

чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає

зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ

від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст» залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович