Провадження №2/359/57/2022
Справа №359/2054/19
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, державний реєстратор Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Демешко Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, визнання недійсними змін до установчих документів товариства, скасування запису реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтувала тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у ТОВ «АМТ-Україна» для огляду у судовому засіданні оригінал акту прийому-передачі майна до статутного капіталу товариства від 18 квітня 2018 року, у ОСОБА_3 оригінал договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року, а також у ОСОБА_4 оригінал договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року.Незважаючи на це, станом на 11 травня 2022 року ухвала суду залишається невиконаною. За вказаних обставин представник позивача ОСОБА_1 просила застосувати до відповідачів заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, зазначених в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року, оскільки вказані докази не були надані до суду без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з положенням ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Встановлено, що на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року у ТОВ «АМТ-Україна» для огляду у судовому засіданні був витребуваний оригінал акту прийому-передачі майна до статутного капіталу товариства від 18 квітня 2018 року. В свою чергу, у ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні був витребуваний оригінал договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року та у ОСОБА_4 оригінал договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року (т.2 а.с.118-120).

Вказана ухвала тричі направлялась відповідачам,що підтверджується відповідними поштовими відправленнями (т.3 а.с.130-132,137-140,149-151).

Незважаючи на це, станом на 11 травня 2022 року відповідачі без поважних причин не подали суду витребувані докази.

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Так, відповідно з п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

За змістом положень ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи ту обставину, що акту прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «АМТ-Україна» від 18 квітня 2018 рок, а також договір дарування частки в статутному капіталі ТОВ «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року, мають значення для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «АМТ-Україна», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.43, ч.6 та ч.8 ст.84, ч.1 ст.143, п.3 ч.1 ст.144, ч.1 ст.146, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, задовольнити.

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» оригінал акту прийому-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» від 18 квітня 2018 року.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_4 оригінал договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_3 оригінал договору дарування частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» від 02 квітня 2019 року.

При тимчасовому вилученні вказаних документів залишити їх засвідчені копії особам, у яких знаходяться та вилучаються такі документи.

Вилучення доказів у товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» та ОСОБА_4 доручити Святошинському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9).

Вилучення доказів у ОСОБА_3 доручити Дарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: 02099, місто Київ, вул. Заслонова, буд.16).

Стягувач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», місцезнаходження за адресою: 03148, м. Київ, вул. Петра Курінного 2А, офіс 4, ідентифікаційний код 39630028.

Боржник: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський