Справа № 499/892/20
Провадження № 2-сз/761/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №499/892/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що позивачем сплачено судовий збір за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Іванівського районного суду Одеської області.У подальшому справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2021 позовну заяву було повернуто позивачу. Позивач ставить питання про повернення раніше сплаченого судового збору на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження, було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. ст. 95, 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положення статті 7 Закону не передбачають такої підстави для повернення судового збору як передання справи за підсудністю.

Крім того, судовий збір було сплачено позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання позовних заяв до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Так, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013.

Відповідно до п. 5 Розділу І Положення, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

З огляду на зазначене, питання про повернення помилкового сплаченого судового збору має бути вирішене судом, на рахунок якого такі кошти були помилково сплачені у порядку, передбаченому Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, а не на підставі Закону України «Про судовий збір».

При цьому, вказані заяви не є предметом судового розгляду, для них визначена позасудова процедура розгляду.

Оскільки представником позивача порушено порядок звернення до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, ст.133, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом припинення обтяження - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: