справа №176/2661/21
провадження №2-во/176/9/22
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 лютого 2022 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/2661/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 лютого 2022 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/2661/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві про виправлення описки заявник зазначив, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду неправильно зазначена дата виконавчого напису «21 лютого 2021 року», тоді як правильно «21 лютого 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 15 лютого 2022 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/2661/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, ухваленому в рамках цивільної справи №176/2661/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши замість неправильно вказаної дати виконавчого напису «21 лютого 2021 року», правильну «21 лютого 2019 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА