overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/429/22
Провадження №: 2/332/1143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. код - НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , право власності на 1/4 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0278 площею 6,84 га, розташованої на території Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 524/3621/22
Провадження № 2-н/524/1321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 2 878 грн 80 коп.

УСТАНОВИЛА:

01 липня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 297-4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 2 878 грн 80 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Cправа № 127/1106/22
Провадження № 2-с/127/35/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2022 року (справа №127/1106/22),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 09.02.2022 року (справа №127/1106/22) , винесеного за заявою Комунального підприємства Вінницяміськтеплоенерго про стягнення солідарно з неї та з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 упорядку наказного провадження заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 15044,95 грн., 241,94 грн. - інфляційних, 315,07 грн. - 3% річних, та по 62,03 грн. судового збору з кожного, з тих підстав, що нею вчасно оплачуються послуги з теплопостачання, що підтверджується відповідними квитанціями.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу від 02.05.2022 року, матеріали справи №127/1106/22, суд дійшов такого висновку.

09.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (справа №127/1106/22) за заявою Комунального підприємства Вінницяміськтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018 р. до 31.10.2021 р. в розмірі 15044 (п`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 95 коп, 241 (двісті сорок одна) грн 94 коп. - інфляційних, 315 (триста п"ятнадцять) грн 07 коп. - 3% річних, а також стягнуто по 62,03 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/1106/22) за заявою Комунального підприємства Вінницяміськтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.12.2018 р. до 31.10.2021 р. в розмірі 15044 (п`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 95 коп, 241 (двісті сорок одна) грн 94 коп. - інфляційних, 315 (триста п"ятнадцять) грн 07 коп. - 3% річних, а також по 62,03 грн. судового збору з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 302/479/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.05.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче с удове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідач з судовою повісткою на електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження № 22-ц/824/3400/2022 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/34/22
№ апеляційного провадження: 22-вк/824/71/2022
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за заявою компанії MEGOUTS LTD(Болгарія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 за позовом MEGOUTSLTD (Болгарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОБІОТЕК-УКРАЇНА» (Україна) про стягнення 163454,44 євро в тому числі 162454,44 євро попередньої сплати за непоставлений товар, 1000 євро штрафних санкцій, та крім того, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява компанії заявою MEGOUTSLTD (Болгарія) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам.

Копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направлено боржнику та запропоновано протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою компанії MEGOUTS LTD(Болгарія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі № 151/2021 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: Ю.О. Матвієнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1217/21

Провадження № 22-ц/4820/806/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» Шабаровського Богдана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування державної реєстрації.

Судовий розгляд справи призначено на 25 травня 2022 року на 09 год 00 хв.

11.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фармгейт Україна» Шабаровського Б.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ТОВ «Фармгейт Україна» Шабаровського Б.В. у розгляді справи судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» Шабаровського Богдана Володимировича задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25 травня 2022 року на 09 год 00 хв у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 675/1217/21, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» Шабаровського Богдана Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» Шабаровському Богдану Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 2-во/361/30/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

18 січня 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час написання рішення суду допущена описка у резолютивній та мотивувальній частині, замість дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року, зазначивши вірно дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , замість вказаного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №443/2239/18
Провадження №2/443/106/22
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 750/1550/22
Провадження № 2/750/747/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

14.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.05.2022 позивач через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 308/3926/22
Провадження № 22-ц/4806/396/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Сідун Олеся Степанівна, особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Виконавчий комітет Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Сідун Олеся Степанівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року, постановлену суддею Дергачовою Н.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 червня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 199/3276/21
(2/199/179/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання більше п`яти років однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.05.2022 року.

Суддя