Справа № 629/113/22
(2-о/199/114/22)
РІШЕННЯ

іменем України

13.07.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою заявлено вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення: що заповіт, посвідчений секретарем Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, 24 квітня 2015 року за реєстром №58 від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 складено на земельну ділянку площею 1,6572 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №264191, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 23 травня 2008 року, та про встановлення факту, що має юридичне значення: що заповіт, посвідчений секретарем Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, 24 квітня 2015 року за реєстром №58 від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 складено на земельну ділянку площею 1,6571 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №264193, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 23 травня 2008 року.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявників ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 1,6572 га та 1,6571 га у межах згідно з планом, які розташовані на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заявники є спадкоємцями померлої, та прийняли спадщину. При підготовці документів для видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено описку при зазначенні площі земельних ділянок, право на які у порядку спадкування за заповітом виникло у заявників: замість 1,6572 га та 1,6571 га в заповіті зазначено 1,5672 га та 1,5671 га, що підтверджується державними актами.

Мета встановлення факту, що має юридичне значення: отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_4 .

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

В окремо наданій суду заяві заявники та заінтересована особа ОСОБА_3 просили суд про розгляд справи у їх відсутності.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 22).

Відповідно до заповіту, посвідченого 24.04.2015 р. секретарем Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області за реєстром 58 (а.с. 21), ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1.5672 га, яка належить їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №264191, та заповідала ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1.5671 га, яка належить їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №264193.

На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку (а.с. 22, 23) судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником наступних земельних ділянок:

площею 1,6572 га - на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації від 07.04.2008 за №140, що підтверджується відповідним державним актом (а.с. 22);

площею 1,6571 га - на підставі розпорядження Гайсинської райдержадміністрації від 07.04.2008 за №140, що підтверджується відповідним державним актом (а.с. 23).

Вказані земельні ділянки розташовані на території Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області (а.с. 22, 23).

Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повністю, виходячи з наступного.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ч. 1 ст. 1233 ЦК України).

Час відкриття спадщини визначається ч. 2 ст. 1220 ЦК України як день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом, та до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 набула право власності на земельні ділянки у встановленому законодавством України порядку, відтак, в силу ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, саме вказані земельні ділянки входять до спадкової маси та за умови прийняття спадкоємцями спадщини належать останнім з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у частині 1 статті 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого порядку внесення змін до заповіту не встановлено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Вимоги щодо належності, допустимості, достатності та достовірності доказів сформульовані у статтях 77-80 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено судом, помилка у заповіті у площі земельних ділянок, право на які у порядку спадкування за заповітом виникло у заявників (замість 1,6572 га та 1,6571 га в заповіті зазначено 1,5672 га та 1,5671 га), унеможливлює отримання ними свідоцтва про право на спадщину, тобто унеможливлена реалізація ними прав спадкоємців, відтак, суд погоджується із слушністю доводів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо того, що даний факт потребує встановленню судом в порядку окремого провадженні на підставі ч. 2 ст. 15 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, заява підлягає задоволенню.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються (ч. 7 ст. 294 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 263, 264, 265, 268, ч. 2 ст. 272, ст. 273, ч.1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315, ст.ст. 317, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення: заповіт, посвідчений секретарем Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, 24 квітня 2015 року за реєстром №58 від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_1 складено на земельну ділянку площею 1,6572 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №264191, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 23 травня 2008 року.

Встановити факт, що має юридичне значення: заповіт, посвідчений секретарем Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, 24 квітня 2015 року за реєстром №58 від імені ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 складено на земельну ділянку площею 1,6571 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №264193, виданого Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області 23 травня 2008 року.

Судові витрати не відшкодовуються.

Дата складення повного судового рішення 25 липня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї