печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка Петра Петровича, який діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушко Петро Петрович, який діє в інтересах Київської міської ради (далі - позивач, Київська міська рада) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Реус Р.В.) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка Петра Петровича, який діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації повернено позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 02.06.2022 року задоволено апеляційну скаргу Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва та скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та 27.06.2022 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка П.П., суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Отже, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, як визначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка П.П. не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка П.П. слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Галушка Петра Петровича, який діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Реуса Романа Володимировича про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.06.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко