Справа № 215/6897/21
6/215/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача при виконанні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві при виконанні трудових обов язків, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зеркін Артур Сергійович (ордер Серія АЕ №1146937 від 05.08.2022 (а.с.73)) звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача при виконанні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві при виконанні трудових обов`язків. За рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.12.2021 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022, якою стаковано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, стягнуто з ПрАТ Північний ГЗК на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб. Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист від 21.04.2022.

Вказує, що 29.07.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №29/07, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги на стягнення належної кредитору суми моральної шкоди, завданої кредитору внаслідок смерті батька при виконанні трудових обов`язків 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022 по справі №215/6897/21.

На підставі викладеного представник заявника просить суд заяву задовольнити, та замінити сторону виконавчого провадження №13 від 29.06.2022 шляхом заміни стягувача з примусового виконання судового рішення постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про що постановити відповідну ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Приватний виконавець та представник ПрАТ надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.12.2021 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022, якою стаковано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, стягнуто з ПрАТ Північний ГЗК на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб (а.с.61-65). Виконавчі листи було видано у відповідь на заяву представника стягувача 17.06.2022 (а.с. 68).

29.07.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №29/07, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги на стягнення належної кредитору суми моральної шкоди, завданої кредитору внаслідок смерті батька при виконанні трудових обов`язків 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022 по справі №215/6897/21 (а.с. 76-77).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач ОСОБА_2 підлягає заміні у виконавчому провадженні на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-261,353-355,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача при виконанні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві при виконанні трудових обов`язків - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №13 від 29.06.2022 шляхом заміни стягувача з примусового виконання судового рішення постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000грн. з урахуванням податків з доходів фізичних осіб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11.08.2022 року.

СУДДЯ: