Справа №582/1248/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/816/886/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Костюк Юлії Володимирівни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права оренди та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в :

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,0374 га, кадастровий номер :07:002:0018 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (далі ТОВ «СК-Агро») повернути земельну ділянку власнику ОСОБА_1 .

Припинено право оренди ТОВ «СК-Агро» на земельну ділянку площею 2,0374 га, кадастровий номер :07:002:0018, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 27 травня 2015 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32304273 від 10 листопада 2016 року державного реєстратора Мартиненко В.М. та скасовано запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки, площею 2,0374 га, кадастровий номер :07:002:0018, номер запису 17369681.

Стягнуто з ТОВ «СК-Агро» на користь ОСОБА_1 1681,60 грн судового збору та 2250,24 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

ТОВ «СК-Агро» з рішенням суду не погодилось і подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2020 році ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становила 1681,60 грн ((0,4 від 2102 грн) * 2), після уточнення позовних вимог у 2021 році ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становила 908 грн (0,4 від 2270 грн), тобто всього за три вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у сумі 2589,60 грн. Оскільки рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 3884,40 грн (150% від 2589,60 грн), які заявнику необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» - адвоката Костюк Юлії Володимирівни на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 червня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3884 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» (т. 2 а.с. 250).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко