overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/4034/20
Провадження № 2/307/356/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
13 травня 2022 року м. Тячів
ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Тулайдан Степан Іванович, звернулися в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тулайдан Степан Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, до закінчення строку для прийняття спадщини спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та вирішення питання про їх залучення до участі у справі.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк, який надається законом для подачі заяви про прийняття спадщини, минув, тому є необхідність поновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тулайдан Степан Іванович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Діани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,
Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 13.06.2022 р.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити до Тячівської Державної нотаріальної контори з метою отримання офіційної інформації про наявність спадкової справи та встановлення спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 404/2109/22
Номер провадження 2-о/404/86/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт що ОСОБА_1 дійсно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 2006 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років до дня відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2109/22, номер провадження 2-о/404/86/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41) про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 11 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа №732/1872/21
провадження № 2/732/105/22
Ухвала

24.02.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 100000,0 грн. Також позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 22.12.2021 провадження у справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2022 оголошено перерву для надання стороні відповідача можливості подати заперечення на позов та докази, які наявні у розпорядженні сторони відповідача.

03.02.2022 до суду надійшов відзив на позов з додатками.

У підготовче судове засідання 24.02.2022 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, враховуючи факт ведення станом на 24.02.2022 на території Чернігівської області військових дій, введення воєнного стану, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, з метою збереження життя і здоров`я учасників судового процесу, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240,260,247, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди- відкласти на 10 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-з/824/386/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 02 травня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою квитанцією та заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Свою вимогу мотивує тим, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року неправильно визначено судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 надмірно сплатила судовий збір на суму 1585,80 грн, які заявниця просить їй повернути.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як видно із наданої апелянтом квитанції, ОСОБА_1 02 травня 2022 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у розмірі 2643 грн (квитанція №1).

Враховуючи зміст позовних вимог та ціну позову, судовий збір, що підлягає сплаті за подачу вказаної апеляційної скарги становить 2643 грн.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у надмірному розмірі. А відтак, заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченої суми судового зборузалишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3062/22

2/303/413/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини четвертої, пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
печерський районний суд міста києва
07 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Пшава О.О. учасники справи: позивач: ОСОБА_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»
третя особа 1: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 липня 2020 року приватним нотаріусомЖитомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований у реєстрі за №3891, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 41 644,90 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1362,00 грн. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1
Суддя Остапчук Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4560/22 Справа № 177/1120/21 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

13 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2022 року .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 177/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного закладу «Дитячий оздоровчий табір «Страт» Криворізької міської ради, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зобов`язати Криворізький районний суду Дніпропетровської області у строк до 18 травня 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Категорія: 82 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про захист прав споживачів за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 565/394/22
Провадження № 2/565/269/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Зейкана І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/394/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього в користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10 травня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7429/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 757/33626/20-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/33626/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник