Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
272/463/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано судом: 29.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 22.11.2022
Номер судового провадження: 22-ц/4805/1974/22
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/463/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 272/463/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року адвокат Лабик Р.Р., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 10 січня 2021 року, близько 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Лісівка в напрямку центра міста Андрушівка Житомирської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм помер.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ-21703 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо».

Позивачка є матір`ю ОСОБА_4 й перебувала на його утриманні. Отже, відповідно до положень законодавства вона має право на відшкодування моральної шкоди та відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника. З метою отримання страхових виплат 4 лютого 2021 року вона звернулася до відповідача із заявою про виплату зазначених сум, проте й досі такі кошти не були виплачені страховою компанією.

Враховуючи вищезазначене, представник ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача 72000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина, а також 188000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо» на користь ОСОБА_2 72000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті сина.

Стягнуто з відповідача на користь держави 274 грн. 89 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 188000 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.

Також просив відшкодувати понесені позивачкою витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивачка є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, отримує незначну пенсію. Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25 травня 2022 року свідчить про те, що вона перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим міською радою прийняте рішення про надання їй матеріальної допомоги.

Суду також надані докази про те, що ОСОБА_2 з 5 травня 2006 року отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника- своєї матері. З 1 грудня 2021 року розмір її пенсії становить 2736 грн. 84 коп. За призначенням пенсії у зв`язку з втратою інших годувальників вона не зверталась.

Окрім того, долучені до матеріалів справи медичні документи містять інформацію про незадовільний стан здоров`я позивачки, яка страждає на цукровий діабет та потребує лікування.

Отже, позивачка є непрацездатною особою, інших доходів, окрім пенсії, не має, важко хворіє та потребує постійного лікування, а тому на день смерті свого сина мала право на одержання від нього утримання.

Вказані обставини не були враховані судом під час вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2021 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 21073, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Благовіщенська в м. Андрушівка Житомирської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перебував на проїзній частині вказаної вулиці. Від отриманих травм ОСОБА_4 помер.

На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21073 була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо».

Потерпілий є сином ОСОБА_2 , яка через свого представника 4 лютого 2021 року звернулася до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування моральної шкоди та виплату страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника.

Як встановлено судом, позивачка має інвалідність з дитинства 2 групи та розмір її пенсії з 1 грудня 2020 року становив 2736 грн. 84 коп.

ОСОБА_2 з 5 травня 2006 року отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника як дитина, яку визнано особою з інвалідністю з дитинства, за померлу матір ОСОБА_6 . За призначенням пенсії у зв`язку з втратою годувальника за інших годувальників вона не зверталась. Вказані обставини підтверджуються довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивачки надав суду акт обстеження матеріально-побутових умов від 25 травня 2022 року, складений комісією Андрушівської міської ради, у якому зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. Місцем її проживання є житловий будинок АДРЕСА_2 . У цьому житловому будинку ОСОБА_2 проживає разом з чоловіком ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наслідками обстеження умов проживання комісія дійшла висновку про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2 .

Окрім того, суду надано виписки із медичної картки позивачки, які містять інформацію про незадовільний стан її здоров`я.

В судовому засіданні також встановлено, що на час смерті ОСОБА_4 не працював.

Долучена до матеріалів справи довідка органу місцевого самоврядування свідчить про те, що ОСОБА_4 був зареєстрований разом з позивачкою в АДРЕСА_1 , проте не проживав за даною адресою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, суд першої інстанції зазначив, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що вона перебувала на утриманні свого сина та має дохід менший від встановленого законом прожиткового мінімуму на місяць, а також, що допомога померлого була основним та постійним джерелом її існування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до положень пункту 27.2 статті 27 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону -МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Частиною 1 статті 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Особа вважається такою, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивачка перебувала на утриманні свого сина. Як встановлено судом, потерпілий не працював, інформація про його доходи відсутня. Розмір пенсії позивачки перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, отже не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...