Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/241/22
Провадження № 2/935/323/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься відмітка, що позивачем копію ували від 04.02.2022 отримано 10.02.2022, однак позивачем ухвалу суду не виконано, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач рухом справи не цікавилась, будь-яких заяв та клопотань не надавала.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, оскільки у встановлений строк не виконано ухвалу суду, слід вважати, позовну заяву ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, неподаною та повернути її позивачу.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Янчук