КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5189/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/10432/18

16 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року скаргу Пустовойтова Романа Юрійовича , в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 січня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пустовойтов Роман Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, з огляду на наступне.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до відома та виконання представнику боржника ОСОБА_1 супровідним листом від 11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 .

05 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року була отримана представником боржника адвокатом Пустовойтовим Р.Ю. 21 лютого 2022 року особисто.

Разом з тим, увстановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022року строки недоліки апеляційної скарги не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянтів на адресу суду також не надходило.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, апелянт жодним чином не поцікавився станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов`язки апелянт належно не реалізував.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пустовойтов Роман Юрійович не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від нього не надійшло, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості- відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: