Справа № 274/15/22
Провадження № 2/0274/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" серпня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представника позивача адвоката Шамборської О.А.,

представника відповідача адвоката Ковальчука А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

04.01.2022 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП", звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 24 945,79 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 25.03.2020 між ПАТ "Миронівський хлібопродукт" та ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-001819/20, за яким був застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 .

12.02.2021 в смт Гришківці по вул. Житомирській мала місце сталася ДТП за участю транспортного засобу «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1

Постановою суду від 24.02.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На виконання вимог укладеного Договору ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ШШУРАНС ГРУП» виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 33 846,37 грн.

Транспортний засіб «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом ЕР/201883809.

Відповідно до вимог закону ПрАТ «СК «УНІКА» 30.03.2021 року сплатила на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування по вказаному вище страховому випадку у розмірі 8 900,58 грн.

Вказана сума розрахована із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,70) та франшизи у розмірі 2500,00 грн, що підтверджується страховим актом №00405141 від 29.03.2021 та ремонтною калькуляцією №00405141.

07.04.2022 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача - адвоката Боголюба А.В., у якому він просить відмовити у задоволенні позову оскільки на момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПАТ "СК "Уніка", тому він зняв з себе відповідальність по відшкодуванню, а такий обов`язок виник у ПАТ "СК "Уніка". Сума страхового відшкодування у відповідності до полісу визначена у розмірі 130 000 грн та є достатньою для задоволення вимог позивача. Вважає, що суду не представлено доказів неможливості відшкодування завданої шкоди в межах зазначеної страхової суми.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою від 24.06.2022 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "УНІКА".

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шамборська О.А. позовні вимоги підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ковальчука А.О. позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Уніка» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 25.03.2020 між ПАТ "Миронівський хлібопродукт" та ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-001819/20, за яким був застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.14).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 24.02.2021 у справі № 274/1050/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.25).

Згідно вказаної постанови, 12.02.2021 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Гришківці по вул. Житомирській, керуючи ТЗ «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної дорожньої обстановки, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія «Опель-Кадет» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА» за полісом ЕР/201883809 з лімітом відповідальності за шкоду майну в 130000,00 грн та який діяв на момент ДТП - 12.02.2021 (а.с.76).

Згідно з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-001819/20, на підставі страхового акту № 00405141 від 29.03.2021, заяви про страхове відшкодування, ремонтної калькуляції № 21-0393207 від 17.02.2021, розрахунку від 18.02.2021 сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 , склала 33846,37 грн (а.с19-22).

ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 , витрати на ремонт в розмірі 33846,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р017308 від 19.02.2021 (а.с.26).

ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" страхове відшкодування згідно договору № 007103/4440/0000961 від 16.11.2020 у розмірі 8900,56 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 210835 від 30.03.2021 (а.с.33).

Франшиза згідно полісу ПрАТ «СК «УНІКА» становить 2500 грн (а.с.76).

Таким чином, розрахунок залишкової суми боргу становить 24945,79 грн ( 33846,37 грн. сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб - 8900,56 грн. виплата страховика з урахуванням зносу (коефіцієнт - 0,70) та франшизи).

10.11.2021 ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" звернулася до відповідача із вимогою про виплату різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці (а.с.35).

Релевантні норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пунктом 9 частини першої цієї статті віднесено страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ухвалює вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування, про що зазначено у пункті 36.1 статті 36 цього Закону.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення коефіцієн тафізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення приймається рівним 0,7.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Тобто наведене обмеження щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, встановлено для страховиків цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В свою чергу, чинне законодавство не містить відповідних положень щодо необхідності урахування фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу у правовідносинах, що виникли між страхувальником та страховиком відповідно до договорів добровільного страхування майна.

Згідно п. 7.41 Методики для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7. Строк експлуатації автомобіля Mercedes-Benz Atego915 д.н.з. НОМЕР_1 , датою реєстрації якого є 2007 рік складає більше 12 років.

Тобто, страховик правомірно застосував до вартості відновлювального ремонту коефіцієнт 0,7.

Враховуючи те, що страховик виплатив страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, а тому він виконав своє зобов`язання перед потерпілим в повному обсязі, а різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, та сумою виплати, зобов`язаний відшкодувати саме відповідач.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВСУ від 22.03.2017 у справах №910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах ВС від 06.02.2018 у справі №910/3867/16, від 1.02.2018 у справі №910/22886/16. Правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691 цс 15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку

Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Верховний суд, у своєму висновку по справі №755/7666/19 від 15.10.2020 зазначив, що особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язана сплати таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" належить сягнути страхове відшкодування у сумі 24 945,79 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у сумі 2270 грн.

Щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6236 гривень 45 копійок, суд зазначає наступне.

На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду Договір про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021, акт прийому - передачі регресних справ на 50 боржників, детальний опис робіт (наданих послуг): (ознайомлення з документами -1 год, підготовка адвокатського запиту - 1 год., аналіз судової практики, чинного законодавства та позиції Верховного Суду - 1 год., формування позиції по справі та підготовка позовної заяви - 3,5 год.)

Між тим, згідно п.4.2 Договору про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021 розмір винагороди (гонорар) за цим Договором визначається із розрахунку 25% від суми отриманої клієнтом страхового відшкодування у справах, переданих об`єднанню згідно реєстру справ.

Станом на день розгляду справи представником позивача не надано доказів того, що ПАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" отримало страхове відшкодування від відповідача.

Отже позивач не довів розмір витрат на надання правничої допомоги.

За таких обставин, суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" суму страхового відшкодування у розмірі 24 945 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" судові витрати в розмірі 2270 гривень.

У стягненні із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" судових витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6236 гривень 45 копійок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2022.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Глибочицька, 44, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Ю. Хуторна