Справа № 214/5821/21
2/214/3636/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за зміненою позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Паскевич Ю.О. звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 20 липня 2021 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 25 травня 2021 року в розмірі 36 755 грн. 56 коп., інфляційні втрати 3 706 грн. 00 коп., 3% річних 2 026 грн. 18 коп., що загалом складає 42 487 грн. 64 коп., та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року матеріали позову передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 , який є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09 травня 2022 року матеріали справи надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та за результатами автоматизованого розподілу передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, виходжу з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч.1 ст.30 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постановах від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, від 04 березня 2020 року у справі № 757/91/19-ц. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом вимог у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання АТ «Криворізькка теплоцентраль» житлово-комунальних послуг на об`єкт побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Такі послуги надаються безпосередньо за місцем знаходження нерухомого майна, а відтак і позов про стягнення заборгованості за надання послуг пред`явлено за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, визначеними ч.1 ст.30 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 31-33, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за зміненою позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію зміненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко