overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1751/21
Номер провадження 2/438/124/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.04.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явилась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім онуком відкласти на 30 травня 2022 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 , найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 348 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 348, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), найменування банку: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 25 листопада 2022 року на 09:20 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа №591/8990/21
Провадження № 2/591/1041/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою віждповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

встановив:

Позивач ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

11 травня 2022 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 2270 грн. відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду та стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ч.3 ст. 142, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою віждповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою віждповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ» (40030, м. Суми, вул. О.Береста,21, ) 2270 грн. в рахунок повернення судового збору.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 450/2577/22 Провадження № 2/450/182/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, відкласти на 23.12.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 519/126/22
2/519/236/22
У Х В А Л А

11.05.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

10.05.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, а саме: 05.03.2022, 11.04.2022 та 11.05.2022, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/126/22 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/126/22 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ухвала

Іменем України

про прийняття скарги до розгляду

Справа №712/11457/19

Провадження № 4-с/712/40/22

12 травня 2022 р. суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року скаржниця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Дан Анжеліки Іванівни Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50), боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 448 ч. 1 ЦПК України скарга підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її слід прийняти до розгляду.

До скарги додані докази надіслання її копії органу державної виконавчої служби 706) та боржнику 684).

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 08 червня 2022 року на 11.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марцішевська
Справа №442/816/22
Провадження №2/442/530/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти до 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним спадковий договір, укладений 21.10.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений Стебницькою державною нотаріальною конторою за № 1423.

Припинити обтяження, зареєстроване в реєстрі за № 1424, на квартиру АДРЕСА_1 , накладене згідно спадкового договору, укладеного 21.10.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого Стебницькою державною нотаріальною конторою за № 1423.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1061/21 Номер провадження 22-ц/814/1379/22Головуючий у 1-й інстанції Шарко О.П. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.

суддів: Лобова О.А., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таруті Захара Олеговича

на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року призначено справу до розгляду у порядку , передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду визначивши їх підсудність Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Гальонкін С.А., судді учасники колегії: Лобов О.А., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366, 369, ч. 13ст. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таруті Захара Олеговича на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 07 червня 2022 року, зал судового засідання № 1 (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: О.А. Лобов

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 728/343/22
Номер провадження 2/728/168/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 травня 2022 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годин 00 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог ч.7 п.2 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3563/11
Провадження №6/711/46/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 152/123/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 травня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Яковенка Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. 11 травня 2022 року від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому він вказує, що у зв`язку із відсутністю палива на АЗС та віддаленістю Шаргородського районного суду Вінницької області від його робочого місця, з`явитися в судове засідання не має можливості. Просить справу розглядати без його участі (заочно), позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.48).

Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання. Виклик відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.18,47). Крім цього, судова повістка, яка направлялася відповідачеві, повернулася до суду з відміткою на конверті «Адресат відсутній» (а.с.41-42).

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Яковенка Дмитра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА