РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 травня 2019 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2342728. Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.uа. Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору кредитодавець 30.05.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 7 000,00 гри., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 28.06.2019 року (включно) з базовою процентною ставкою за один день користування кредитом -1,7%; акційною ставкою або ставкою за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,28%; спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 05.11.2021 року в розмірі 15 576,23 грн.

07.02.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року клопотання представника позивача було задоволено та витребувано в АТ КБ «Приват Банк» підтвердження зарахування грошових коштів в розмірі 7 000,00 грн. в період з 30.05.2019 року по 02.06.2019 року на платіжну картку НОМЕР_1 (номер транзакції 90) з обов`язковим зазначенням кому саме належить вищевказана картка, а також надати відповідні докази належності платіжної картки НОМЕР_1 (номер транзакції 90) відповідній особі.

07.04.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області супервайзером з розробки технологій обробки запитів клієнтів та держорганів ГО АТ КБ «Приват Банк» Лисогореєм А.С. подано інформацію, з якої вбачається, що картка № НОМЕР_1 належить клієнту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 . Крім того, повідомлено, що від 30.05.2019 року було здійснено зарахування на картку № НОМЕР_1 в сумі 7 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач та її представник адвокат Пархоменко В.О. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 2342728.

Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua (надалі за текстом - Правила).

Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі укладеного договору відповідно до п. п. 1.4., 1.6., 1.9. договору кредитодавець 30.05.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 7 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 28.06.2019 року (включно).

Пунктом 1.6. Договору визначено ставки нарахування процентів, відповідно до якого базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,28%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%.

Відповідно до п. 1.5. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п. 1.9. цього договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту.

Пунктом 1.8. договору визначено, що дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту.

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою від 05.10.2021 року, наданою ТОВ ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

28.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту № 2342728 від 30.05.2019 року, відповідно до п.п. 1, 2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2342728 від 30.05.2019 року до 28.07.2019 року включно. На дату укладання цієї Додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 30.05.2019 року по 28.06.2019 року в розмірі 2 598,40 грн. та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту в розмірі 150,00 грн.

У порушення умов договору та додаткових угод, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України 28.07.2019 року відповідач не виконала свої зобов`язання за договором перед позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 29.07.2019 року у відповідачки виник борг станом на 05.11.2019 року має заборгованість в розмірі 15 576,23 грн., яка складається з наступного:

- 7 000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 3 570,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою 1,7 %;

- 3 500,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00%, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України;

- 997,50 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

- 508,73 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625ЦК України.

Відповідно до п. 1.5 Договору кредитодавець без погодження сторін може на свій розсуд зменшити нарахування процентів за користування кредитом і пеню, у зв`язку з чим сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту нарахована у порядку ст. 625 ЦК України лише за період з 29.07.2019 року по 14.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису . допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У статті 3 Закон України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закон України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закон України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам ст.ст. 6 та 627 ЦК України, ст.ст. 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення інфляційних втрат узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц провадження № 14-254цс19, відповідно до якої визначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК Українивиникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Позивачем зазначається та підтверджується поданою АТ КБ «Приват Банк» інформацію, що картка № НОМЕР_1 належить клієнту ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 та 30.05.2019 року було здійснено зарахування на картку № НОМЕР_1 в сумі 7 000,00 грн. Така заборгованість відповідачкою не спростована, а тому суд вважає, що вона підлягає до стягнення.

За встановлених по справі обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 207, 509, 526, 625, 627, 1054, 1055, 1056 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «про електронну комерцію», ст.ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту № 2342728 від 30.05.2019 року в сумі 15 576 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (м. Дніпро, ) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.