головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
провадження № 22-ц/824/3543/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі - АТ «Акцент Банк») звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 34 280 грн 88 коп. та витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2 102 грн.

Позов мотивований тим, що 12 грудня 2019 року між банком та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає договір про надання банківських послуг.

Усі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 22 листопада 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 34 280 грн 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 25 761 грн 35 коп., заборгованості за відсотками - 8 369 грн 53 коп., штрафу - 150 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року позов АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 761 грн 35 коп. та витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 579 грн 60 коп.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в анкеті-заяві від 12 грудня 2019 року відсоткова ставка та штрафи не визначені, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитом. Матеріали справи не містять підтверджень, з яким саме Витягом із Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку знайомився відповідач, підписуючи анкету-заяву. Відповідач фактично отримані та використані кредитні кошти у добровільному порядку позивачу не повернув, тому на підставі частини 2 статті 530 ЦПК України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, тому суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за тілом кредиту.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення в частині відмовлених позовних вимог АТ «Акцент Банк» щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент Банк» задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що вирішуючи спір за пред`явленими вимогами АТ «Акцент Банк», судом першої інстанції не враховані надані позивачем докази, з яких вбачається, що відповідач користувався кредитом, значить знайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг в Акцент-Банку і погодився з ними, оскільки укладений між ними кредитний договір є договором оферти. Позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто погодився з умовами, що діяли на момент знання коштів і повинен сплачувати процентну ставку.

До матеріалів справи також доданий паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому зазначені усі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка та інші умови. Указаний паспорт підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Паспорт кредиту оформлено відповідно до додатку № 1 Закону України «Про споживче кредитування» і строк кредиту зазначається у розділі № 2 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» підрозділі «Строк кредитування» де зазначено строком кредитування 240 місяців.

Розділ № 7 паспорту «Інші важливі аспекти» підрозділ «Дата надання інформації» містить дату, до якої, у відповідності з статті 643 ЦК України, кредитор повинен був отримати відповідь - згоду на дані умови кредитування (акцент) від позичальника, і навіть якщо він її отримав із запізненням, то це не має значення, якщо банк з цим погоджується.

Пункт 4 розділу 7 Паспорту - «Умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо» - це зазначення є обов`язковим і говорить про той факт, що кредитодавець вправі самостійно визначати розмір кредитного ліміту на картці, виходячи із фінансового стану позичальника та його історії обслуговування в банку. Дане посилання не змінює основні умови кредитування такі як строк, відсоткову ставку, відповідальність за порушення, право дострокового погашення тощо.

Пункт 13 розділу 4 Паспорту - «Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуся протягом строку дії договору про споживчий кредит» - дійсно реальна відсоткова ставка може змінюватися.

Висновок суду першої інстанції щодо неузгоджених умов кредитування з відповідачем щодо сплати процентів позивач вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки в підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту чітко вказані умови кредитування, у тому числі щодо сплати процентів та штрафу.

Відповідач ОСОБА_1 , у визначений ухвалою суду строк, не скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направив.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції - частина 3 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 12 грудня 2019 року між банком АТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 5 зі звороту).

У заяві зазначено, що відповідач погодився, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими у рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, погоджується отримати примірник договору про надання банківських послуг шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, зобов`язується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

У цій анкеті-заяві процентна ставка не зазначена, не зазначено строк дії договору, розмір кредиту та умови повернення такого.

Також до позовної заяви позивачем наданий паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний позичальником ОСОБА_1 12 грудня 2019 року з використанням одноразового ідентифікатора, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» (витяг з Умов та Правил) (а.с. 6-15).

У вказаному паспорті споживчого кредиту зазначено:

- основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: сума/ліміт кредиту по картці «Універсальна» до 50 000 грн, по картці «Універсальна Голд» - до 100 000 грн; строк кредитування 240 міс; мета отримання кредиту на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку;

- інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: пільгова процентна ставка 0,000001 % на місяць; базова процентна ставка по картці «Універсальна» 3,9 % на місяць (46,8 % річних), по картці «Універсальна Голд» - 3,7 % на місяць (44,4% річних); тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом: по картці «Універсальна» - 85459 грн 96 коп. (кредитний ліміт 25 000 грн), по картці «Універсальна Голд» - 95 561 грн 72 коп (кредитний ліміт 25 000 грн); реальна річна процентна ставка, відсотків річних: по картці «Універсальна» 58,23 % річних, по картці «Універсальна Голд» - 56,44% річних;

- порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості не менше 100 грн;

- додаткова інформація: пеня не застосовується; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: по картці «Універсальна» - 7,8 % в місяць, по картці «Універсальна Голд» - 7,4%; штраф за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків: 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по оплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль чи більше; 500 грн + 5 % від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 днів простроченого по оплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів (а.с. 6-7).

Згідно з розділом 7 Паспорта «Інші важливі правові аспекти» ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2020 року.

У витягу з Тарифів користування кредитною карткою «Зелена», який відповідачем не підписаний, зазначено умови кредитування, зокрема: базову відсоткову ставку на залишок заборгованості в місяць у розмірі 3,7 %, пільговий період до 62 днів (діє за умови погашення заборгованості у повному обсязі до останнього дня місяця, наступного за датою заборгованості); розмір обов`язкового щомісячного платежу 5 % від заборгованості, (не менше 100 грн, не менше суми нарахованих процентів + штраф, якщо він виник, але не більше залишку заборгованості); розмір прострочених зобов`язань по кредиту подвійна процентна ставка 7,4 %; комісія за послуги банку (а.с. 14 зі звороту, 15).

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 22 листопада 2020 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 280 грн 88 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі - 25 761 грн 35 коп., заборгованості за відсотками - 8 369 грн 53 коп., штрафу - 150 грн (а.с. 5).

Доводи і вимоги апеляційної скарги позивача стосуються оскарження рішення суду першої інстанції в частині вирішених вимог АТ «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом, а тому рішення суду першої інстанції переглядаються судом апеляційної інстанції лише в цій частині.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимоги апеляційної скарги позивача, колегія суддів апеляційного суду дійшла такого висновку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статей 626, 628 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Правовий аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що розмір і порядок одержання процентів за користування кредитними коштами поділяються на такі, що встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В частині договірних зобов`язань правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) - частина 1, 2 статті 207 ЦК України.

Досліджений колегією суддів укладений сторонами кредитний договір у вигляді анкети-заяви б/н від 12 грудня 2019 року вказує на те, що умови договору не містять домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами.

Отже, правовий аналіз умов договору сторін та зміст зазначених правових норм не дає підстав для висновку про досягнення сторонами згоди щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому такий договір не може бути підставою для покладення на позичальника ОСОБА_1 цивільно-правової відповідальності за невиконання ним умов кредитного договору в частині сплати процентів за користування кредитними коштами.

Отже, правовий аналіз умов договору сторін та зміст зазначених правових норм не дає підстав для висновку про застосування до спірних правовідносин частини 1 статті 634 ЦК України (договір приєднання), оскільки при укладенні договору з ОСОБА_1 позивач не дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про повідомлення споживача про умови кредитування, зокрема, щодо розміру і порядку нарахування процентів за користування кредитом.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав позичальник), стягнути заборгованість за відсотками нарахованими відповідно до п. 2.1.1.12.2. та п. 1.1.12.2.1. Умов та правил за ставкою 44,4 % річних.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» (витяг з Умов та Правил) та Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщені на сайті банку як невід`ємні частини договору.

Тарифами користування кредитною карткою «Зелена» та Умовами та правилами надання банківських послугу АТ «Акцент-Банк», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог,визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта(позичальника) і банку, відповідальність сторін та інші умови.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» і Умови та правила розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування, щодо сплати процентів в подвійному розмірі, штрафних санкцій, права банку на внесення банком щомісяця в односторонньому порядку змін до Умов та правил.

Крім того, роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки вона повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що відповідає висновкам, які викладені у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15).

Враховуючи те, що Тарифи користування кредитною карткою «Зелена» та Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які знаходяться у матеріалах цієї справи, не містять підпису відповідача, їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 12 грудня 2019 шляхом підписання анкети-заяви.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% річних (3,7 % за місяць).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини 1 статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, оскільки позивач не надав доказів щодо підстав їх нарахування та стягнення.

Посилання позивача на те, що всі умови кредитування викладені в паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки анкета-заява не містить відомостей про те, яку саме картку отримала відповідач, тоді як паспорт споживчого кредиту містить умови щодо кредитування кредитного продукту «Універсальна» або «Універсальна Голд» та позивачем на підтвердження позовних вимог надані Тарифи користування кредитною карткою «Зелена».

Зазначене позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, перевірити розрахунок заборгованості, та дійти обґрунтованого висновку про наявність обов`язку відповідача щодо сплати відсотків у визначеному позивачем розмірі про стягнення заборгованості за такими.

Крім того, паспорт споживчого кредиту містить зауваження, що інформація, яка зазначена у паспорті зберігає чинність та є актуальною до 01 січня 2020 року.

Зі змісту цього паспорта також вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в Паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У розділі 4 паспорта також зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Частиною 12 вказаної статті закону визначено, що у разі ненадання визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації кредитодавець або кредитний посередник несе відповідальність у порядку та розмірі, визначених законом.

Споживач, який внаслідок ненадання йому визначеної у цій статті інформації або надання її в неповному обсязі чи надання недостовірної інформації уклав договір на менш сприятливих для себе умовах, ніж ті, що передбачені у цій інформації, має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення. Кредитодавець зобов`язаний привести договір у відповідність з умовами, зазначеними у наданій інформації, протягом 14 днів з дати отримання такого повідомлення.

Таким чином, наданий банком паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки, зокрема, передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

За таких обставин, саме по собі підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту без підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг не спростовує висновку суду першої інстанції про те, що нараховані відсотки за користування кредитними коштами та штрафні санкції не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з безпідставністю даних вимог.

У зв`язку з цим не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про узгодження сторонами саме тих умов кредитування, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог. Також є необґрунтованими доводи апелянта про те, що посилання в паспорті споживчого кредиту про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в такому, жодним чином не змінює основні умови кредитування: строк, відсоткову ставку, відповідальність за порушення, право дострокового погашення.

Висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

У частині задоволених вимог про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту (поточним та простроченим) рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року в частині вирішених вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги АТ «Акцент Банк».

Оскільки оскаржене судове рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 367, 369, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент Банк» залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року в частині вирішених вимог Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська