Справа №359/6073/21
Провадження №2/359/545/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що починаючи з жовтня 2013 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. У зв`язку з тим, що позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом, він подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак ОСОБА_3 було відмовлено у закликанні до спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

1.2. Тому ОСОБА_3 просить суд встановити факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 з жовтня 2013 року по 20 липня 2020 року.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2021 року (а.с.30) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2021 року (а.с.31-32) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 серпня 2021 року (а.с.39-40) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. було витребувано копію спадкової справи №66413648 (№17/2020), заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 , її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позов та наполягали на його задоволенні.

3.2. Представник відповідача не з`явився у судове засідання. Голова Вороньківської сільської ради Чешко Л.І. надіслала клопотання про розгляд цивільної справи у відсут-ності відповідача (а.с.80-81).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 липня 2020 року (а.с.14).

4.2. 15 вересня 2020 року ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 (а.с.23).

4.3. В той же день приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. надіслала позивачу лист №65/02-14 (а.с.25), яким вона відмовила ОСОБА_3 у закликанні до спадкування та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_4 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 86 «Спадкування за законом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України, главою 1 «Сім`я. Регулювання сімейних відносин» розділу І «Загальні положення» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

5.2. Згідно з ч.1 ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

5.3. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

5.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.5. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №61674544 від 15 вересня 2020 року (а.с.63) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті ОСОБА_4 спадкування здійснюється за законом.

6.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він познайомився з ОСОБА_4 на роботі. Вона разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 проживала в мікрорайоні «Теремки» у м. Києві. Вони проживали в квартирі АДРЕСА_1 на шостому поверсі багатоквартирного будинку, номер якого свідок ОСОБА_5 не запам`ятав. Він неодноразово був у гостях у ОСОБА_4 , тому йому відомо про те, що у неї та ОСОБА_6 не було дітей. Щороку починаючи з весни до осені вони проживали на дачі, розташованій в мікрорайоні «Осокорки» у м. Києві. В 2015 році свідок ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_3 . Під час знайомства ОСОБА_4 представила ОСОБА_3 як сестру, а також повідомила про те, що вони проживали разом. Свідок ОСОБА_5 стверджував, що ОСОБА_3 постійно допомагала ОСОБА_4 та доглядала за нею.

6.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він познайомився з ОСОБА_4 у 1998 році, коли він працював юристом на підприємстві. Вона працювала на посаді головного бухгалтера. ОСОБА_4 разом з її чоловіком на ім`я ОСОБА_6 проживали в квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_6 значно погіршився, починаючи з жовтня 2013 року разом з ОСОБА_4 та її чоловіком почала проживати ОСОБА_3 . Вона доглядала за ними до моменту смерті кожного з них. Свідок ОСОБА_7 стверджував, що між ОСОБА_4 та позивачем існували справжні сімейні відносини, адже вони навіть спільно придбавали продути харчування у мережі гіпермаркетів «Фуршет».

6.4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона познайомилась з ОСОБА_4 на дачі 33 роки тому. Не зважаючи на те, що ОСОБА_4 та її чоловік на ім`я ОСОБА_6 проживали в квартирі у мікрорайоні «Теремки» в м. Києві, щороку починаючи з квітня до листопада вони постійно приїжджали на дачу. Приблизно у 2015 році свідок ОСОБА_8 познайомилась з ОСОБА_3 . Під час знайомства ОСОБА_4 представила ОСОБА_3 як позашлюбну сестру. Свідок ОСОБА_8 стверджувала, що ОСОБА_3 постійно проживала з ОСОБА_4 та доглядала за нею.

6.5. Аналіз показань свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свідчить про те, що з жовтня 2013 року до дня смерті ОСОБА_4 позивач проживав разом зі спадкодавицею, був пов`язаний з нею спільним побутом, а також мав з нею взаємні права та обов`язки. Ці ознаки властиві сім`ї в розумінні ч.2 ст.3 СК України.

6.6. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 з жовтня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення цього факту необхідно для набуття позивачем статусу спадкоємця четвертої черги за законом та здійснення ним права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради Бориспіль-ського району про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавицею задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 з жовтня 2013 року по 20 липня 2020 року.

Повний текст рішення суду складений 28 лютого 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець