Справа №591/6808/20
Провадження № 6/591/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву представника КП ТМР «ТРК Тростянець» про визнання виконавчого листа в справі № 591/6808/20 таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ТМР «ТРК Тростянець» - Смілянська О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий Зарічним районним судом м. Суми від 02.06.2021 року по цивільній справі №591/6808/20 . Заяву мотивує тим, що Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито ВП №66171707 постанова від 22.07.2021 р. за виконавчим листом №591/6808/20. 14.09.2021 р. постановою Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зупинено виконавче провадження. 18.11.2021 р. постановою Сумського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу Тростянецької міської ради, а саме змінено рішення Зарічного районного суду м.Суми в частині стягнення середнього заробітку та присуджено до стягнення суму 57 619,10 грн.. А тому, посилаючись на ст. 432 ЦПК України, просять визнати виконавчий лист № 591/6808/20 про стягнення заборгованості з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тросянець» в сумі 156 093,89 грн. таким , що не підлягає виконанню.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представників Тростянецької міської ради та КП ТМР «ТРК Тростянець» надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання вимог, викладених в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.06.2021 року по справі №591/6808/20 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунальне підприємство Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, Зарічним районним судом м. Суми 15.06.2021 року було видано виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» середнього заробітку в сумі 156 093,89 грн..

Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено КП ТМР «Телерадіокомпанія Тростянець», , місцезнаходження: 42600, м. Тростянець, вул. Заводська, 1 (а.с.200, том 2).

22.07.2021 року державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ПСМУ МЮ (м. Суми) Конєвим О.М. було відкрито виконавче провадження №6171707 з примусового виконання вище вказаного виконавчого листа (а.с.215, том 3).

18.11.2021 р. постановою Сумського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу Тростянецької міської ради, а саме змінено рішення Зарічного районного суду м.Суми в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та присуджено до стягнення суму в розмірі 57 619,10 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий 02.06.2021 року Зарічним районним судом м. Суми по справі №591/6808/20 провадження №2/591/854/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» середнього заробітку в сумі 156 093,89 грн. ( сто п`ятдесят шість тисяч дев`яносто три гривні 89 копійок).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО