Справа № 167/963/21
Номер провадження 2/167/48/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїси Пантелеймонівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Павлюк Р. П. про визнання за нею права власності на Ѕ частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_3 та визнання свідоцтва про право на спадщину виданого ОСОБА_2 нотаріусом Павлюк Р. П. недійсним.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслала заяву з додатками на виконання ухвали суду від 07 грудня 2021 року.

Ознайомившись зі змістом заяви з додатками від 20 грудня 2021 року, доходжу висновку, що ухвала суду від 07 грудня 2021 року виконана частково. Зокрема:

- сплачено судовий збір у розмірі 908 грн за вимогу немайнового характеру, на підтвердження надано копію квитанції № 642С-4СХР-ТЕН7-ВН14 від 21 грудня 2021 року;

- сплачено судовий збір у розмірі 908 грн за вимогу майнового характеру, на підтвердження надано копію квитанції № РНА4-Х4Н8-А9СТ-ЕККВ від 21 грудня 2021 року;

- надано належним чином не завірені копії 1 та 2 сторінки звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, позивач ОСОБА_1 не виконала ухвалу суду від 07 грудня 2021 року в частині:

- подання позовної заяви із зазначенням ціни позову та її копії відповідно до кількості учасників справи.

- надання на підтвердження дійсної вартості майна звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надання належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Разом з цим, позовну заяву та заяву надіслану на виконання ухвали суду від 07 грудня 2021 року про залишення позовної заяві без руху підписано представником позивача ОСОБА_4

Згідно з ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Виходячи з висновків викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року, справа № 810/739/15, звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Тобто з аналізу наведених правових норм вбачається, що представник є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність (договір) із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Позивачем до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_4 на право підпису позовної заяви та заяви на виконання ухвали суду від 07 грудня 2021 року про залишення позовної заяві без руху.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Ураховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід надати додатковий строк для усунення всіх вказаних в ухвалі суду від 07 грудня 2021 року недоліків, а саме: подати примірник позовної заяви із зазначенням ціни позову, відповідно до кількості учасників справи, надати звіт про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожищенської міської громади, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Павлюк Раїси Пантелеймонівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу ОСОБА_1 , що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай