Справа № 209/157/22
Провадження № 2/209/441/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дочкою 23-х років.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що згідно свідоцтва про народження від 12 лютого 2004 р., актовий запис № 96, у неї є донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком доньки є відповідач по справі, ОСОБА_2 . З відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки, але стягнення припинилися у зв`язку з досягненням донькою 18 років. Станом на сьогоднішній день, донька навчається в КЗ «Кам`янський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської ради, дата закінчення коледжу 27.06.2024 р., проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Як їй відомо, він є працездатним, не має тяжких захворювань і не являється інвалідом, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, проте матеріальної допомоги на навчання дочки добровільно не надає.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

14 квітня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення, згідно якого відповідач просить позовну заяву задовільнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів до 01 липня 2024 року. На обґрунтування заперечення зазначає, що згідно довідки №1342 від 13.09.2021 року, комунального закладу вищої освіти «Кам`янський медичний коледж Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 закінчує навчання у липні місяці 2024 року, після чого зможе працювати за спеціальністю, але позивач ОСОБА_1 неправомірно наполягає стягувати аліменти до досягнення дочкою 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він дійсно працює на ПРАТ «Камет Сталь» в УЗТ, боргів по аліментам не мав і згідно попередньої постанови суду сплатив в повному обсязі, що останній час складало 5000 грн., а інколи і більше. Станом на сьогоднішній день він розлучений, сумісного господарства ні с ким не має, пільгами і субсидіями не користується, комунальні платежі сплачує один. В останні часи в нього з`явилися проблеми із зором, і лікарі рекомендують провести операцію, яка потребує кошти, а також йому потрібні кошти для життєдіяльності (одежа, їжа, ремонт побутової техніки та інше) (а.с. 28-32).

22 квітня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити. На обґрунтування відповіді на відзив зазначила, що у якості доказу, відповідач надає виписку з медичної картки амбулаторного хворого, яка датована 9 жовтня 2017 р., тому вона вважає, що вищезазначений доказ суд має оцінити критично, довідка за 2017 рік не відображає його стан здоров`я на сьогоднішній день, тому не може бути прийнята судом до уваги. Натомість, враховуючи позицію відповідача, докази, які є в матеріалах справи та норми права, можна зробити наступні висновки: відповідач станом на сьогодні працездатний, на утриманні непрацездатних осіб не має, має достатнє матеріальне становище, оскільки отримує заробітну плату в середньому 20000,00 грн. на місяць при тому, що прожитковий мінімум на 2022 рік для працездатних осіб встановлено в розмірі 2481 грн., тому будь-які підстави для стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частини відсутні. Також відповідач не погоджується щодо стягнення з нього аліментів до досягнення донькою повноліття, та наголошує на тому, що аліменти повинні стягуватися до 1 липня 2024 року, оскільки згідно договору строк навчання доньки встановлено до 27.06.2024 року, але з такою позицією позивач також не може погодитись, оскільки законом чітко визначено, а саме, відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (а.с. 41).

28 квітня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого відповідач просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів до 01 липня 2024 року та наголошує, що відповідно ст. 199 СК України «Обов`язки батьків утримувати повнолітніх дочку (сина), які продовжують навчання» ч.2 передбачено: Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Ст. 200 СК України «Розмір аліментів на повнолітніх дочку(сина)» Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку(сина) у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням ст. 182 СК України (а.с. 44).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини від усіх видів його доходів до 01 липня 2024 року не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на стягненні аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,матір`ю якої є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , актовий запис № 96 (а.с. 13).

До досягнення дочкою сторін повноліття, з батька у встановленому законом порядку стягувались аліменти на її утримання згідно виконавчого листа Заводського районного суду . Дніпродзержинська від 08 вересня 2016 року у справі № 208/4906/16 (а.с. 6).

Дочка сторін по справі ОСОБА_3 є студентом Комунального закладу вищої освіти «Кам`янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» курсу 1 групи СС-41/21, спеціальність 223 Медсестринство ОПП Сестринська справа, денної (контракт) форми навчання, зарахована 01.09.2021 року строком до 01 липня 2021 року, що підтверджується договором про надання освітніх послуг № 241 від 18.08.2021 року, договором № 27 від 18.08.2021 року про надання платної освітньої послуги та довідкою № 1342 від 13.09.2021 року вказаного навчального закладу (а.с. 8-9, 10-11, 12).

Як вбачається зі змісту позовної заяви матеріальну допомогу на утримання дочки ОСОБА_3 надає її мати з якою вона проживає, що підтверджується актом про проживання від 18.12.2021 року затвердженого начальником юридичного відділу КП КМР «Добробут» (а.с. 7),

батько сплачував аліменти за рішенням суду до досягнення дочкою повноліття, а на теперішній час не надає їй допомоги на період навчання, хоча працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу.

Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав частково, проти стягнення аліментів в розмірі 1/8 не заперечував, тим самим підтверджує обставини зазначені позивачем у позові.

Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, про те що він працює, але є розлученим, сумісного господарства ні с ким не має, пільгами і субсидіями не користується, комунальні платежі сплачує один, потребує коштів для життєдіяльності (одежа, їжа, ремонт побутової техніки та інше), суд до уваги не приймає, оскільки обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.Відповідач працездатний, має постійний та регулярний заробіток у вигляді заробітної плати, інших утриманців за виконавчими листами не має, відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки про доходи ПрАТ «Камет-Сталь» відповідач постійно працює майстром дорожнім та отримує дохід, загальний розмір якого за період з вересня 2021 року по лютий 2022 року становить 123625,24 гривень (а.с. 31).Одночасно, суд не бере до уваги доводи відповідача, що в останні часи в нього з`явилися проблеми із зором, і лікарі рекомендують провести операцію, яка потребує кошти, тому що виписки надані відповідачем № 31859/17 із медичної картки амбулаторного хворого датовані 09 жовтням 2017 року, тому суд їх оцінює критично та не приймає до уваги, тому що вони не відображають фактичний стан здоров`я відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи (а.с. 30, 32).

В контексті вищевикладеного, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Сімейним кодексом України (надалі по тексту - СК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись принципом справедливості, добросовісності, розумності, враховуючи матеріальне становище й інтереси повнолітньої дочки сторін по справі, яка продовжує навчання та не досягнула 23 років, строк навчання, якої закінчується 01 липня 2024 року, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання дочки ОСОБА_3 , але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, у зв`язку з тим, що дочка потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину на період навчання і має можливість це робити, розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто аліменти на весь час навчання дочки, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з дня звернення позивача до суду.

З урахуванням звільнення позивача від сплати судового збору за вимоги про стягнення аліментів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави розмір судового збору за цими вимогами, що становитиме 992,40 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 13, 76-89, 142, 258-265, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 17 січня 2022 року, до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України,отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12 травня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова