overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №350/923/19
Номер провадження 2/350/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

адвокатів Мельника Б.М., Гутник П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Долинської міської об`єднаної територіальної громади про виселення з житлового будинку,-

встановив:

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення про виселення відповідачки та її неповнолітніх дітей з належного їй житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокатом Мельником Б.М. заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилась на виклик суду, повідомлена про явку в судове засідання належним чином.

Представник відповідачки адвокат Гутник П.М. заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності приводу свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом свідок ОСОБА_6 , викликалася в судове засідання, однак про причини неявки остання суду не повідомила.

Згідност.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст.147, 224, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Мельника Б.М. про привід свідка - задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Рожнятівського районного суду міста Івано-Франківської області, зал № 1 свідка: ОСОБА_6 , яка працює на посаді листоноші Грабівського поштового відділення, жительку АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу свідків доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 201/8723/18
провадження №2/932/220/22
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
01 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.01.2022 року №63.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів,- прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 455/169/22
Провадження № 2/455/391/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на землю (середню земельну частку), площею 0,90 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, на території с.Тершів Самбірського району Львівської області, що належала ОСОБА_2 згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №116686 від 20.05.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю за №351, в порядку спадкування за заповітом після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: м.Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 40, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ-04055995.

Повний текст судового рішення буде складено до 22.05.2022.

Суддя А.В.Кушнір
Справа №585/857/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В.О.
Номер провадження 22-ц/816/622/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таланпром» про скасування наказу про звільнення та поновленні на роботі,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 та ТОВ «Таланпром» ( а.с. 130).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 309/1412/22
Провадження № 2/309/268/22
У Х В А Л А

про повернення позову

02 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ДРАЦСу у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ДРАЦСу у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства щодо малолітніх дітей.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.04.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.04.2022 року на виконання вимог ухвали позивачем ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків в якій зазначено про надання суду всіх доказів в обґрунтування позовних вимог. Однак, позивачем ОСОБА_1 не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Суд констатує, що у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог наведено три абзаци, один із яких тлумачення норм Сімейного кодексу України, що унеможливлює прийняття позову та відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустський РВ ДРАЦСу у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства вважати неподаним і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/16032/19

провадження № 61-18539св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
13.05.2022
Справа № 331/1003/22
Провадження № 2/331/1184/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 591/4554/20 Провадження № 2/591/211/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2022 року провадження по справі зупинено, по справі призначено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

06 травня 2022 року на адресу суду від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2022 року, об 11 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 490/9896/21
н/п 2-н/490/1887/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК Українита подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1722/21Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О
Провадження № 22-ц/817/397/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

12 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покотило Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Юрія Володимировича про продовження строку розгляду цивільної справи №595/1722/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року про відмову в забезпеченні позову, ухвалену суддею Содоморою Р.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

12 травня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Юрій Володимирович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке підтримав у судовому засіданні.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2022 року про відмову в забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Бучацької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/8265/21
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи по суті призначено на 13 травня 2022 року о 10.00 годині.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 12 травня 2022 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, відкласти на 07 червня 2022 року на 11.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко