№ 566/1789/19
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

11 січня 2022 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна.

31 грудня 2021 року, до початку судового розгляду, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації та приватних нотаріусів Млинівського районного нотаріального округу Феськову Н.П., та ОСОБА_6 , так як Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації та приватні нотаріуси Млинівського районного нотаріального округу Феськова Н.П., та ОСОБА_6 здійснили реєстрацію спірного нерухомого майна, яке є предметом позову пред`явленого ОСОБА_1 .

Крім того, 11 січня 2021 рокудо суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказу, в якому просить витребувати в комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентиразації» інвентарну справу на нерухоме майно в будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. клопотання підтримав та просив суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Драган В.П., не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. підлягають до задоволення.

В частині 1 ст. 53 ЦПК України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучати до участі у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації та приватних нотаріусів Млинівського районного нотаріального округу Феськову Н.П., та ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.74 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.5-8 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1,3 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст.89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представника позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 12, 53, 76, 81,84,87,89, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації та приватних нотаріусів Млинівського районного нотаріального округу Феськову Н.П. та ОСОБА_6 .

Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити, що пояснення третьої особи та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Витребувати в комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентиразації» (вул. І.Вишенського,4а, м. Рівне, 33027) інвентарну справу на нерухоме майно в будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

Інформацію надати Млинівському районному суду Рівненської області до 10 год.00 хв., 10 березня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Бандура