Провадження №6/523/59/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПМП «ВКФ Влад» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПМП «ВКФ Влад» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість у розмірі 268 395,55 гривень, заборгованість за відсотками 97 025, 84 гривень, пені за прострочення відсотків по кредиту 1 630,08 гривень, інфляційних витрат за неповернутою сумою кредиту та відсотків за кредитом 8 172,68 гривень, судові витрати 910 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.03.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року залишено без змін.

29.06.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеса надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/2897/16.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися судом належним чином, в прохальній частині заяви представник заявника просив розгляд справи проводити у його відсутність. Інші учасники процесу з заявою відкладення розгляду справи не зверталися, їх неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПМП «ВКФ Влад» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість у розмірі 268 395,55 гривень, заборгованість за відсотками 97 025, 84 гривень, пені за прострочення відсотків по кредиту 1 630,08 гривень, інфляційних витрат за неповернутою сумою кредиту та відсотків за кредитом 8 172,68 гривень, судові витрати 910 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11.03.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12.10.2017 року залишено без змін.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про організацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15.102019 року відповідно до Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості організації банку за рішенням його власників» у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав та обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

За таких підстав, суд вважає про те, що АТ «Альфа-Банк» набуло усіх прав вимоги заборгованості до боржника АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПМП «ВКФ Влад» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р №IBAN UA0000008, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа 523/2897/16

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.05.2022 року.

Суддя: Аліна С.С.