УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івченка Д.Ю. про витребування доказів, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та свідоцтв про право на спадщину, скасування записів про державну реєстрацію, витребування безпідставно набутого майна та стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості майна за недійсними правочинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 червня 2022 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12 липня 2022 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Івченком Д.Ю. направлено до суду відзив на позовну заяву, до якого долучені, серед іншого, клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук В.О. довіреності від 25 грудня 2014 року, посвідченої нотаріусом за реєстровим номером №974; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу 430/1000 часток садового будинку та договору купівлі-продажу 430/1000 часток земельної ділянки та у ГУ ДПС у Київській області та Васильківській ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформації про факт повідомлення позивачем податкових органів про відчуження спірного майна, з метою зменшення та перерахунку утвореного податкового боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник - адвокат Івченко Д.Ю. підтримав подані клопотання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, її представник - адвокат Мінько А.В. в підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», не заперечував проти витребування доказів у приватних нотаріусів, вирішення клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Київській області та Васильківській ДПІ ГУ ДПС у Київській області залишив на розсуд суду.

Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши доводи клопотань про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук В.О. довіреності від 25 грудня 2014 року, посвідченої нотаріусом за реєстровим номером №974 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу 430/1000 часток садового будинку та договору купівлі-продажу 430/1000 часток земельної ділянки, приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки відомості, що містяться в копії довіреності та копіях матеріалів нотаріальних справ з посвідчення договорів купівлі-продажу щодо спірного майна мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Проте підстави для витребування оригіналів цих документів відсутні.

Клопотання про витребування доказів, а саме інформації у ГУ ДПС у Київській області та Васильківській ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію, також підлягає частковому задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, однак в частині витребування інформації у відділі ДПІ, який діє у складі ГУ ДПС у Київській області та є його структурним підрозділом, є необґрунтованим.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івченка Д.Ю. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Віти Олександрівни (місцезнаходження: 02068, м.Київ, вул. Олени Пчілки, буд.5, група прим. 271, прим.1) завірену належним чином копію довіреності від 25 грудня

2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук В.О. за реєстровим номером №974.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича завірені належним чином копії матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення: договору купівлі-продажу 430/1000 часток садового будинку від 16 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №2695, та договору купівлі-продажу 430/1000 часток земельної ділянки від 16 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №2696.

Витребувати з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України (місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.5-А) інформацію про те, чи повідомляла ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкові органи щодо відчуження майна, шляхом укладання договору купівлі-продажу 430/1000 часток садового будинку від 16 липня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №2695, та договору купівлі-продажу 430/1000 часток земельної ділянки від 16 липня

2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №2696, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфіном Борисом Михайловичем, з метою зменшення та перерахунку утвореного податкового боргу.

В іншій частині клопотань - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.І.Сергієнка, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2022 року.

Суддя: