Справа № 946/964/22
Провадження № 2/946/2186/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пащенко Т.П.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, -
На замовлення позивача судовим експертом Скибінською Т.М. було проведено судову будівельно-технічну експертизу №022/2022 від 01.04.2022 року (а.с.30-38).
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат Кутьїн Е.А. надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його відсутності, тому суд відповідно до ч.ч. ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі №1871 від 18.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гончаровою О.С., є власником ѕ часток житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.05.2022 року №301268958.
Співвласником вказаного житлового будинку є ОСОБА_2 (1/4 частка) на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №1-2377 від 31.08.1978 року, посвідченого Ізмаїльською державної нотаріальною конторою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №7-132 від 11.09.1978 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 20.10.2021 року.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2007 року по справі №2-2771-2007 встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 492 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , за яким ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 247 кв.м. з виходом на АДРЕСА_5 , а ОСОБА_3 земельну ділянку площею 245 кв.м. з виходом на АДРЕСА_6 . (а.с.13).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно висновку експерта №022/2022 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Скибінською Т.М. від 01.04.2022 року, можливо з технічної точки зору поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виділити у власність ОСОБА_1 , як самостійний об`єкт цивільних правовідносин ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до складу яких по фактичному користуванню входять: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а2», загальною площею 104,7 м2, в т.ч. житловою площею - 65,5 м2, а саме: кв. АДРЕСА_2 у складі приміщень: №1-1 - коридор, площею 7,2 м2; №1-2 - житлова кімната, площею 13,0 м2, №1-3 - житлова кімната, площею 18,3 м2, загальною площею 38,5 м2, у т.ч. житловою - 31,3 м2; кв. АДРЕСА_7 у складі приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,7 м2, №2-2 - кухня, площею 4,0 м2, №2-3 - передпокій, площею 7,7 м2, №2-4 - кухня, площею 9,7 м2, №2-5 - житлова кімната, площею 18,3 м2, №2-6 - житлова кімната, площею 15,9 м2, №2-7 - санвузол, площею 2,9 м2, загальною площею 66,2 м2, у т.ч. житловою 34,2 м2; сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», вхід у підвал літ. «Д», водопровід №3, огорожа №4, зливна яма №9, ворота, хвіртка №10.

Враховуючи те, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , є технічно можливим, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1 та провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку №022/2022 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Скибінською Т.М. від 01.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Щодо вимог позивача про виділ в натурі в окремий об`єкт нерухомості частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем, ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, оскільки вимоги в частині виділу в натурі об`єкту нерухомості без погодження меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем є передчасними.

Крім того, у висновку експерта №022/2022 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Скибінською Т.М. від 01.04.2022 року, відсутній об`єкт «№5 - огорожа» до виділу позивачу, тому суд також вважає за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 266, 268, 272, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності - задовольнити частково.

Виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 , які отримані в порядку спадкування, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а2», загальною площею 104,7 м2, в т.ч. житловою площею - 65,5 м2, а саме: кв. АДРЕСА_2 у складі приміщень: №1-1 - коридор, площею 7,2 м2; №1-2 - житлова кімната, площею 13,0 м2, №1-3 - житлова кімната, площею 18,3 м2, загальною площею 38,5 м2, у т.ч. житловою - 31,3 м2; кв. АДРЕСА_7 у складі приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,7 м2, №2-2 - кухня, площею 4,0 м2, №2-3 - передпокій, площею 7,7 м2, №2-4 - кухня, площею 9,7 м2, №2-5 - житлова кімната, площею 18,3 м2, №2-6 - житлова кімната, площею 15,9 м2, №2-7 - санвузол, площею 2,9 м2, загальною площею 66,2 м2, у т.ч. житловою 34,2 м2; сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», вхід у підвал літ. «Д», водопровід №3, огорожа №4, зливна яма №9, ворота, хвіртка №10, розташований на земельній ділянці площею 245 кв.м., яку виділено в користування рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-2771-2007 від 19 вересня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» та підвалом літ. «а2», загальною площею 104,7 м2, в т.ч. житловою площею - 65,5 м2, а саме: кв. АДРЕСА_2 у складі приміщень: №1-1 - коридор, площею 7,2 м2; №1-2 - житлова кімната, площею 13,0 м2, №1-3 - житлова кімната, площею 18,3 м2, загальною площею 38,5 м2, у т.ч. житловою - 31,3 м2; кв. АДРЕСА_7 у складі приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,7 м2, №2-2 - кухня, площею 4,0 м2, №2-3 - передпокій, площею 7,7 м2, №2-4 - кухня, площею 9,7 м2, №2-5 - житлова кімната, площею 18,3 м2, №2-6 - житлова кімната, площею 15,9 м2, №2-7 - санвузол, площею 2,9 м2, загальною площею 66,2 м2, у т.ч. житловою 34,2 м2; сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», вхід у підвал літ. «Д», водопровід №3, огорожа №4, зливна яма №9, ворота, хвіртка №10.

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко