КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3485/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» (далі ТОВ «ФК «ФГІ», апелянт, відповідач) задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ФГІ» про перегляд заочного рішення відмовлено.

В подальшому, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали суду апелянтом отримано 20 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 30 грудня 2021 року ТОВ «ФК «ФГІ» звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року клопотання ТОВ «ФК «ФГІ» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» строк усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» отримано 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 10 лютого 2022 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ІНВЕСТИЦІЙ», третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Чижевська Зоя Володимирівна, про скасування рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар