Дата документу 19.07.2022 Справа № 336/6544/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/6544/18 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
№ 22-ц/807/1567/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особи Запорізька міська рада в особі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька міська рада в особі Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, орган опіку та піклування виконавчого комітету районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради про визнання зняття з реєстраційного обліку з місця проживання незаконним, про визнання свідоцтва про право власності частково незаконним, про визнання права на приватизацію частки квартири, про визнання права проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що сторони не з`явилися до судового засідання 30.3.2022 року, не повідомили про причини своєї неявки.

Це твердження суперечить попередньому абзацу ухвали, де суд зазначив, що представник позивача 26.03.2022 року звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання через запровадження в Україні воєнного стану та участь представника позивача у добровольчому територіальному формуванні з посилення охорони.

Справа була призначена на 30.3.2022 року,

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Складовою частиною визначеного статтею 6 Конвенції права на справедливий суд є принцип рівності сторін, який передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положеннями ЦПК передбачено, що розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В даній справі немає відомостей про те, що учасники викликалися до суду на дату, якою постановлено ухвалу.

Жодних довідок, поштових повідомлень як про відправку поштової кореспонденції позивачеві, так і про отримання ним судової повістки в справі немає.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції, порушенням права на справедливий суд.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі "Лазаренко та інші проти України" і від 03 жовтня 2017 року у справі "Віктор Назаренко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає ск4касуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 травня 2022 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 20 липня 2022 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков