КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6165/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року місто Київ

справа № 760/24092/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал Банк».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції позивач АТ «Універсал Банк» 31 січня 2022 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2022 року, вказана справа була передана на розгляду колегії суддів: Оніщук М.І., Шебуєвій В.А., Верланову С.М.

08 лютого 2022 року Київським апеляційним судом направлено до Солом`янського районного суду міста Києва запит про витребування вказаної справи.

05 травня 2022 року цивільна справа №760/24092/20 надійшла до Київського апеляційного суду.

Згідно Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року № 79/06.1-01/22 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №760/24092/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2022 року, вказана цивільна справа була передана на розгляду колегії суддів: Борисовій О.В., Левенцю Б.Б., Ратніковій В.М.

Разом з апеляційною скаргою позивач АТ «Універсал Банк» подав клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився 18 січня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с. 44).

Згідно супровідного листа від 23 грудня 2021 року, Солом`янським районним судом міста Києва позивачу АТ «Універсал Банк» було направлено копію рішення суду від 22 грудня 2021 року (а.с. 50).

Доказів отримання останнім вказаного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга позивача АТ «Універсал Банк» подана до Київського апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: