Ухвала

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-82/2008

провадження № 61-19997св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження у складі колегії суддів: Корніюк А. П.,

П`єнти І. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2008 року ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Степанівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області (далі - Степанівська сільська рада), правонаступником якої

є Чемеровецька селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області (далі - Чемеровецька селищна рада), про визнання права власності на спадкове майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня

2008 року позов задоволено.

Визнано право власності на жиле приміщення та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 , яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Степанівської сільської ради, правонаступником якої є Чемеровецька селищна рада, відмовлено.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня

2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі

5 152,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 серпня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року визнано неповажними підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року, що зазначені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2008 року залишено без руху та надано їй строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_2 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

29 січня 2008 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Аргументи учасників справи

У грудні 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У січні 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу,

в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу апеляційного суду - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тавитребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-82/2008 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар