Справа №:755/3929/17
Провадження №: 6/755/219/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивуючи тим, що 04.07.2017 р. заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/3929/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є AT «АЛЬФА БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № 410/64/07-Пі від 25.05.2007 р. в розмірі 69 031,81 дол. США. 30.07.2021 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко Арсеном Мохаммедом на виконання вищевказаного рішення суду винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66338427. Боржник: ОСОБА_1 . Стягувач: AT «АЛЬФА БАНК». 29.11.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № 410/64/07-Пі від 25.05.2007 року, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 , що належали АТ «Альфа-Банк» на підставі вищевказаного Кредитного договору, а ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» набуло зазначені вище права вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повдомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69031,81 доларів США заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 13966 грн. 81 коп. з кожного.

9.11.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» був укладений Договір про відступлення права вимоги за договором кредиту № 410/64/07-Пі від 25.05.2007 року, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 , що належали АТ «Альфа-Банк» на підставі вищевказаного Кредитного договору, а ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» набуло зазначені вище права вимоги.

Відповідно до п. 1.4. Договору відступлення, за відступлення Права Вимоги за цим Договором Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору грошову суму в розмірі 176 171,45 грн., без ПДВ. шляхом безготівкового перерахування зазначеної суми в день підписання цього Договору на рахунок № НОМЕР_1 .

На підтвердження виконання повної оплати за Договором відступлення ТОВ «ФК «Київ Фінанс» надав копію платіжного доручення № 221 від 29 листопада 2021 року на суму 176 171,45 гривень.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Альфа-банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Київ Фінанс» як правонаступника у виконавчому провадженні № 66338427.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко