КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3982/21
Провадження № 2/488/524/22 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16.08.2022 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Варакути Є.Ю.,
розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Товарна Біржа Нерухомість-Південь, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -
У жовтні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виписки із рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, реєстраційний №4 від 15.01.1999р., як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 1985 року народження, ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_8 , 1996 року народження, як покупцями, з іншої сторони, укладений 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4846.
В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві помер їх батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після його смерті відкрилась спадщина на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіту не залишив, спадкоємцями першої черги за законом є дружина ОСОБА_9 та діти: ОСОБА_8 і ОСОБА_2 , згідно ст. 1261 ЦК України.
Син ОСОБА_1 у встановлений законом строк відмовівся від своєї частки спадщини, після смерті батька.
У встановленому законом порядку спадкоємці ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звернулися до державного нотаріуса П`ятої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Н.В. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті - ОСОБА_6 , та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом.
Разом з тим, державний нотаріус, в роз`ясненні №129/02-14 від 25.08.2021р., у видачі свідоцтв про право на спадщину відмовила, посилаючись на те, що ними не подано до нотаріальної контори належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спадкове майно, що передбачено ст. 68 Закону України "Про нотаріат", п .п 4 .1 5 п .4 глава 10 розд. 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", який затверджений Міністерством юстицчї України 22.02.2012 року за № 296/5.
Крім того, позивачі в позові зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миколаєві померла їх мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також була спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.
29.10.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив до суду не надали, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені через оголошення на офіційно сайті судової влади.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Представник третьої особи - Товарна Біржа Нерухомість-Південь в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений своєчасно на належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 22 січня 1999 року між ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виписки із рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, реєстраційний №4 від 15.01.1999р., продавець, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 1985 року народження, ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_8 , 1996 року народження, покупець, з іншої сторони, укладено 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь договір купівлі - продажу №3345 нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Вказаний договір купівлі продажу був посвідчений 22.01.199 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, та зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4846.
ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Миколаєві помер батько позивачів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із копії спадкової справи № 193/2019 заведеної державним нотаріусом П`ятої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко Н.В. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , вбачається, що спадщину прийняли позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та дружина ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Миколаєві померла мати позивачів - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Заповітів спадкодавці не залишили.
Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У встановленому законом порядку позивачі звернулися до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_6 , та видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом.
Разом з тим, державний нотаріус, в роз`ясненні №129/02-14 від 25.08.2021р., у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, посилаючись на те, що спадкоємицями до нотаріальної контори не надані всі документи, необхідні для подальшого оформлення її спадкових прав, зокрема, позивачем до нотаріальної контори наданий правовстановлюючий документ на спадкову квартиру - договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, та зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" за реєстровим №4846, при реєстрації якого, біржею не були дотримані всі вимоги діючого законодавства України.
Пунктом 4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992р. №13 та від 25.05.1998р. №15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).
Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивачів підлягають повному задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , який діяв від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виписки із рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, реєстраційний №4 від 15.01.1999р., як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , який діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 1985 року народження, ОСОБА_1 , 1986 року народження, та ОСОБА_8 , 1996 року народження, як покупцями, з іншої сторони, укладений 22.01.1999 року на Товарній Біржі Нерухомість-Південь, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за №3345, зареєстрований 23.01.1999 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстровим №4846.
Копію заочного рішення направити відповідачам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.01.2012 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.06.2010 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , орган, що видав паспорт: 4811, дата видачі - 28.09.2021р.
Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 30.05.1997 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області .
Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Л.І. Селіщева