overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/155/22 Номер провадження 22-ц/814/1265/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року, прийняту під головуванням судді Маханькова О.В., в м.Кременчуці

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та прийняття участі у їх вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та прийняття участі у їх вихованні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в порядку ст. 353 ЦПК України, в якій просить скасувати ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року у зв`язку з недотриманням правил підсудності та передати справу до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія приходить до висновку, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Чинний перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не передбачає права на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в частині щодо недотримання правил підсудності. (п.8 цієї статті виключений на підставі законну №460-ІХ від 15.01.2020 року)

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження в частині щодо недотримання правил підсудності не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 353, 358, 381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2-н/447/63/22
Справа №447/648/22
У Х В А Л А

про направлення справи за підсутністю

11.05.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Нафтогаз тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а

18 березня 2022 року ТОВ « Нафтогаз тепло» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з з ОСОБА_1 . .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Жидачівський районний суд Львівської області .

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 447/648/22 за заявою ТОВ « Нафтогаз тепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо таку не було подано.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/856/21

провадження № 22-ц/4809/486/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Баранський Д. М.) від 23 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Баранський Д. М.) від 23 грудня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Центральна публічна бібліотека Долинської міської ради» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Баранський Д. М.) від 23 грудня 2021 року до розгляду на 31 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 335/2350/22
Провадження № 2/331/1281/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"21" вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 січня 2023 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 2-720/11
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участі стягувача «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі,

встановив:

ТзОВ Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Згідно розпорядження голови Жовківського районного суду Львівської області про передачу справи до іншого суду від 16.07.2021 вказана справа передана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 12.08.2021 року було визначено суддю Костюк У.І. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 12.08.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2021 провадження у цивільній справі № 2-720/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участі стягувача «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі зупинено до набрання законної сили ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24.06.2021 у справі № 2-720/11.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.04.2022 по справі 2-720/11 ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24.06.2021 скасовано та поставлено нову ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, то провадження у справі за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участі стягувача «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі потрібно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 2-720/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «УКРТЕХФІНАНС», за участі стягувача «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити судове засідання на 27 травня 2022 року о 09.20 год..

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Суддя Костюк У.І.
Провадження № 2-н/524/557/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2022 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1 597 грн 00 коп., індекс інфляції в розмірі 230 грн 93 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 100 грн 88 коп.
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 1 597 грн 00 коп., індекс інфляції в розмірі 230 грн 93 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 100 грн 88 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 2022 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 2022 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1440/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1440/22 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 09.06.2022 року 08:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
справа № 379/1060/21 головуючий у суді І інстанції Музиченко О.О.
провадження № 22-ц/824/6990/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/22
Провадження № 2/552/693/22
У Х В А Л А

05.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.01.2022 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

У своїй позовній заяві просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом перерахунку останній визначеної ринкової вартості належної їй частини нерухомого майна з депозитного рахунку суду.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено вимоги, які повинна містити позовна заява.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яка передбачає зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся, позивачем не зазначено ціну позову.

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення його від сплати судового збору.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги майнового характеру у 2022 році позивачами фізичними особами оплачується з розрахунку 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12 405 грн.).

Також позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Позовна вимога немайнового характеру у 2022 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 992,40 грн..

Позивачу необхідно сплатити судовий збір по кожній з вимог, виходячи з реальної вартості спірного майна, а квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал