Справа № 203/1535/22
Провадження № 2-о/0203/45/2022
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника заявника - Ревякіної Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася Дніпровська міська рада (далі - заявник) з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить суд:

- визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 року цивільну справу № 203/1535/22, провадження № 2-о/0203/45/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 19.05.2022 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

30.05.2022 року у встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року було відкрито провадження у справі за заявою та призначено заяву до судового розгляду по суті у судовому засіданні, частково задоволено клопотання заявника про витребування доказів та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Шмідта, 43 А, м. Дніпро, 49006): належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року за № 3-8893; копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року за № 3-8891, у задоволенні клопотання заявника в частині вимог про витребування доказів у Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» - відмовлено.

У судове засідання, призначене на 18.08.2022 року, з`явилась представник заявника.

Представник заінтересованої особи - П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання 05.08.2022 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Також листом від 05.08.2022 року за вх. № 13045 представник заінтересованої особи повідомив суд про те, що в нотаріальній конторі не заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та документи за 2005 рік, в тому числі наряди свідоцтв про право на спадщину були передані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Данила Галицького, 14, м. Дніпро, 49102.

Тому П`ята дніпровська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що вона не може надати копії свідоцтв про право на спадщину за законом, видані 28.11.2005 року за реєстровими номерами №№ 3-8891 та 3-8893.

Суд, заслухавши думку представника заявника, яка не заперечувала проти продовження судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223, ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, продовжив судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

До початку судового засідання 18.08.2022 року представник заявника подала до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування яких зазначила, що для всебічного розгляду справи та з метою доведення, що саме ОСОБА_2 належать частки в квартирі АДРЕСА_1 , видається за необхідне отримати копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8893 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8891, які видані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , оскільки в Державному реєстрі нерухомого майна відсутні відомості щодо реєстрації квартири за ОСОБА_2 на підставі вказаних свідоцтв.

Також, як зазначила представник заявника, в заяві Дніпровська міська рада посилається лише на дату смерті ОСОБА_2 та надає як докази листи підприємств і установ, які надають відомості щодо смерті ОСОБА_2 . Оскільки Дніпровська міська рада не має можливості надати докази по справі, а саме: актову запис про смерть № 288 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , тому звертається до суду з клопотанням про витребування вказаних доказів на підтвердження факту смерті особи.

Тому представник заявника просить суд:

- витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 14) копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8893 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8891, які видані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 ;

- витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Шмідта, 43, м. Дніпро, 49006) копію актового запису про смерть № 288 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги клопотань та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши думку представника заявника, проаналізувавши обставини справи та норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладені вище норми ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що заявник не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких він просить суд, та підтвердила це належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою Дніпровської міської ради, заінтересована особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 14) копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8893 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2005 року № 3-8891, які видані П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Шмідта, 43, м. Дніпро, 49006) копію актового запису про смерть № 288 від 16.08.2018 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати до відома та для виконання до:

- Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 14; ; електронна пошта: );

- Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса місцезнаходження: вул. Шмідта, 43, м. Дніпро, 49006; ; електронна пошта: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.08.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва