overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/496/22
Провадження № 2-о/674/50/22
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"11" травня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву Кривчицького психоневрологічного інтернату в особі т.в.о. директора Нів`євського Юрія Євгеновича, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Кривчицького психоневрологічного інтернату в особі т.в.о. директора Нів`євського Юрія Євгеновича, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .
Справу призначити до розгляду на 23.05.2022 року о 15:10 год. в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області за адресою: м.Дунаївці, вул.Красінських, 11.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 686/3489/22
Провадження № 2/686/2901/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду від 12.12.2011 року по справі №2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період з 10.00 год. по 11.00 год.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду по справі №2270/14181/11, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 липня 2022 року 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Ухвала

13 травня 2022 року

місто Київ

справа № 686/27010/21

провадження № 61-30вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 686/27010/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення 77 000 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду посадовими і службовими особами відповідача у справі № 2270/14181/11 за період 12 листопада 2021 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року справу № 686/27010/21 за позовом ОСОБА_1 направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому частиною шостою

статті 31 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що у зазначеній справі позивач визначив відповідачем державу Україна в особі Хмельницького апеляційного суду, підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди необхідно визначити Тернопільському апеляційному суду.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підсудність справи № 686/27010/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про стягнення відшкодування моральної шкоди, визначити Тернопільському апеляційному суду.

Матеріали цивільної справи № 686/27010/21 направити для розгляду до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/365/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАНД-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 04.01.2022 відкрито провадження та розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.04.2022 справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши 11.05.2022 клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, рекомендований лист з повідомленням про вручення із вмістом судової повістки, який надсилався на адресу відповідача, яка вказана у відзиві на позов, не вручений адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою (згідно інформації трекінгу відправлень Укрпошти від 11.05.2022).

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 25 травня 2022 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1630/21 Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С
Провадження № 22-ц/817/331/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

11 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

при секретарі - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

10 травня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шкільняка Б.М. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із проходженням військової служби.

11 травня 2022 року від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Середзінської Т.Ф. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням її за межами України.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, а також те, що від адвокатів Шкільняка Б.М. Та ОСОБА_5 поступили клопотання про відкладення розгляду справи, колегія судді, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 31.05.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1866/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяи без руху

"21" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Дарницького районного суду м.Києва звернувся МТСБУ з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовна заява була сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 357/2054/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року представник позивача адвокат Мужик Н.Т., поштою звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 14 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6417/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/197/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 год. 24 лютого 2022 року.

Розгляд справи, який було відкладено на 14:00 год. 28 лютого 2022 року не відбувся у зв`язку з бойовими діями, а тому його необхідно призначити на іншу дату.

Згідно з наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 30-од від 04.03.2022, у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів здійснення судочинства тимчасово припинене з 04 березня 2022 року.

Наказом голови Чернігівського апеляційного суду № 32-од від 02.05.2022 року діяльність суду відновлена.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Чернігівського апеляційного суду з 05 травня 2022 року.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи призначити на 14:00 01 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Справа № 129/57/22
Провадження по справі № 2/129/501/2022
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підвашецька Олена Ігорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Установив:

12.01.2022 р. до суду надійшла позовна заява.

Ухвалою від 17.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

-в ній не повністю визначено коло відповідачів, зокрема не зазначено відповідачем ОСОБА_3 ;

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано залучена третя особа приватний нотаріус Підвашецька О.І. з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких та на чиїй стороні;

-до неї не долучено договору купівлі-продажу від 29.04.2013 р., відомостей про неможливість його отримання і клопотання про витребування його та нотаріальної справи;

-в ній не наведені передбачені ЦК України конкретні підстави недійсності саме цього оспорюваного правочину;

-до неї долучено копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі

-в ній не вказано про значення справи для сторін та думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження (ч.6 ст.175 ЦПК України у взаємозв`язку з п.п.2,8 ч.3 ст.274 ЦПК України).

20.01.2022 р. копію ухвали надіслано позивачці, 28.02.2022 р. повернулось повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали представник позивача адвокат Луценко О.І. отримав в суді 14.02.2022 р. та 21.02.2022 р. заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків, однак станом на 12.05.2022 р. недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Підвашецька Олена Ігорівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу визнати неподаною і повернути позивачці.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 13.10.2021 р.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :
справа № 599/331/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" березня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/331/22, н.п.2/599/135/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" березня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" березня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.