Справа № 455/125/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/94/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року позов задоволено.

Вказане рішення, оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 10 січня 2022 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року залишено без руху, зокрема, для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з цим не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку копії оскаржуваного рішення. Вказує, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у зв`язку з цим був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, а тому норми п.13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в частині строків оскарження не застосовуються до правовідносин щодо оскарження ОСОБА_1 рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року й такі правовідносини регулюються нормами ЦПК України чинними на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Однак, заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід вважати безпідставним, необґрунтованими та таким, що не підтвердженим жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Також, відповідно до пп. 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено 15 травня 2017 року, відповідно таке може бути оскаржено протягом строків, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК, тобто до 15.12.2017р. протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2021 року з матеріалами справи ознайомився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (а.с.55).

Враховуючи те, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався принаймні з 10.12.2021 року, подання скарги 10 січня 2022 року слід вважати таким, що перевищує встановлений законом загальний десятиденний термін на її подання.

Посилання представника апелянта на те, що норми п.13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в частині строків оскарження не застосовуються до правовідносин щодо оскарження ОСОБА_1 рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року й такі правовідносини регулюються нормами ЦПК України чинними на час подання ОСОБА_1 апеляційної скарги колегія суддів вважає не обґрунтованими, зважаючи на те, що представником довільно, на власний розсуд протлумачено норми ЦПК України.

Так, слід вказати, що згідно п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана норма закону застосовується до розгляду справ у судах першої та апеляційної інстанцій, натомість п.13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України стосуються строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів, які б вказували про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, таке є необґрунтованим та його слід відхилити.

При цьому слід також вважати, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Крім цього, слід зазначити, уп.п. 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) від 29 жовтня 2015 року, яке набуло статусу остаточного 29 січня 2016 року, за якими Суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого ані протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ані на даний час не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 13 травня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра