Дата документу 12.05.2022 Справа № 554/3310/21
Провадження № 2-п/554/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до суду від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2021року, яким було задоволено позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в повному обсязі.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідачі не з?явилися на судове засідання, на якому було ухвалене судове рішення та не повідомили про причини своєї неявки відносно цього засідання у зв?язку з тим, що вони взагалі не знали про існування судового процесу та не були належним чином повідомлені про календарну дату судового засідання, не отримували позовну заяву та були позбавлені можливості написати відзив. Відповідач ОСОБА_3 постійно проживає та зареєстрована в місті Харків, а тому отримати позовну заяву та повістку, яка направлялась їй за адресою: АДРЕСА_1 , вона взагалі не мала можливості. Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували за кордоном, що підтверджується доказами, і не мали змоги бути присутніми на судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи установив наступне.

Судом встановлено, що 03.11.2022року по справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, ухвалено заочне рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за одночасної наявності всіх умов заочне рішення підлягає скасуванню.

Щодо обізнаності відповідача про розгляд справи та можливості повідомити суд про причини неявки або надати відзив на позов, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував наручно під розписку судові повістки-виклики, які були надіслані судом за останньою відомою адресою реєстрації відповідача. До суду повернулись конверти із вкладенням за закінчення терміну зберігання. Разом з тим, за відсутності даних про зареєстроване місце проживання, судом здійснювався виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

При цьому, відповідачами надано докази того, що на момент розгляду справи останні перебувала за межами України і не могли за наявності всіх обставин забезпечити явку в судове засідання.

Суд також дійшов висновку про поважність неможливості повідомлення відповідачем суду про причини неявки.

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Суд враховує практику європейського суду, а саме рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року у справі за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, в абз. 2 п. 6,4. якого зазначено, що Конституційний Суд України виходить з того, що учасники процесу повинні бути проінформовані про час і місце проведення судового засідання, тому що це є гарантією права особи на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (Рим, 1950 року, Право на справедливий суд), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (надалі по тексту - Правила) зазначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно пункту 110 Правил, у разі коли адресат не з`явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень).

Щодо істотності значення доказів, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, суд встановив, що наведені відповідачем обґрунтування є істотними, судом не досліджувались та не встановлювались під час розгляду справи, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заочне рішення необхідно скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 128, 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.11.2021 року № 554/3310/21 (провадження № 2/554/1809/2021) по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу передати до канцелярії суду для призначення нового номеру провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 червня 2022 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 13.

У судове засідання викликати всіх учасників справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Надати суду підтвердження надіслання відзиву іншим учасникам справи.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду доказ надіслання, а відповідач має право у 15-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко