overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4050/15-ц
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Рачука Олега Олександровича про участь в судових засіданнях по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Підготовче засідання по справі призначено на 30 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Рачука О.О., про участь в судових засіданнях в межах наведеної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що відеоконференція спрямована на захист сторін від надмірного затягування процесу, а також те, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 30 хвилин 30 червня 2022 року, а також всіх наступних судових засідань в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області по справі № 703/4050/21 за участю за участю представника відповідача адвоката Рачука Олега Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» (електронна адреса, яка використана адвокатом для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 1806/2-556/11
Провадження № 6/592/2/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Заяву передано від іншого судді згідно ст. 33 ЦПК України. Відтак слід призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості о 09-50 год. 24.01.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Межівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/1222/21
Провадження №2-н/181/1/22
06 січня 2022 року смт Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Відповідно до ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.161-164, 167-168 ЦПК України, -
- заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4642 (чотири тисячі шістсот сорок дві) гривні 80 копійок за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року;
- три відсотки річних у сумі 15 (п`ятнадцять) гривень 99 копійок;
- інфляційні втрати у сумі 6 (шість) гривень 82 копійки;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок,
а всього 4892 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривні 61 копійка.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Л.Ф. Літвінова
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________20__ року.
Судовий наказ видано «____»________» 20__ року.
Суддя: Л. Ф. Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………................
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/460/22

12 травня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 04 лютого 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 114 розірвати.

Неповнолітнню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2 .

Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєствораний АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я. Міськевич
Справа № 350/335/22
Номер провадження 2/350/242/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 28 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 28 квітня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 3000 ( три тисячі ) гривень щомісячно.

У вищевказанім рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку в зазначенні по батькові позивачки ОСОБА_1 , а саме помилково вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні по батькові позивачки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вірно зазначивши по батькові позивачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2216/21

Провадження № 2/943/482/2022

12 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 червня 2022 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 368/1256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засіданні не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився та відсутні дані про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, так як в заяві від 23.02.2022 року повідомляв суд, що проживає в АДРЕСА_1 , а суд направив виклик по адресі реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 .

А тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 02.06.2022 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 02.06.2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 216/1018/21
Провадження 2/216/536/22
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

22.02.2022 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку з наданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву та залишити без розгляду даний позов, повернувши судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна 1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» суму судового збору в розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №16497 від 20.08.2020 та в розмірі 2059,80 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №16926 від 17.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 462/5014/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/4047/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

про продовження строку

28 березня 2022 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою повернуто заяву представника відповідача-адвоката Цімури Яромира Володимировича про перегляд заочного рішення.

Ухвалу оскаржив представник відповідача-адвокат Цімура Я.В.,

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали, адвокат надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обгрунтування клопотання зазначає, що з метою підтвердження відсутності у відповідача доходів для подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, 23 лютого 2022 року звернувся з запитом до ГУ ДПС у Львівській області , однак відповіді ще не отримав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача надав суду докази звернення з адвокатським запитом про отримання інформації про доходи відповідача, однак відповіді не отримав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.127,185,454 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 -адвокату Цімурі Яромиру Володимировичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Справа № 210/187/22
Провадження № 2/210/854/22
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаної вимоги законодавства, позивачем на підтвердження обставин, викладених у позові, не додано до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним, представнику позивача необхідно подати до суду зазначений вище документ для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, і надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко