Справа №573/1833/21
Номер провадження 2/573/31/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДРУЖБА 6» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання.

10 грудня 2021 року від представника позивача - адвоката Жмакіної Н.В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а. с. 52-53).

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «від Орендодавця» в розділі «Підписи сторін» Додаткової угоди від 09 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 01 січня 2010 року, зареєстрованого 29 червня 2010 року за №93, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Дружба 6», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Витрати просить покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Жмакіна Н.В. у підготовче засідання не прибули, остання направила заяву про його проведення без їх з позивачем участі, просила задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ПП «Дружба 6» адвокат Литвиненко Д.Г. у підготовчому засіданні питання про призначення експертизи залишили на вирішення суду, при цьому зазначила, що позивач не надав суду зразків свого підпису, а тому призначення експертизи є передчасним.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Жмакіної Н.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

На вирішення експертизи поставити таке питання:чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «від Орендодавця» в розділі «Підписи сторін» Додаткової угоди від 09 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 01 січня 2010 року, зареєстрованого 29 червня 2010 року за №93, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Дружба 6», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №573/1833/21 (провадження №2/573/31/22).

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя