overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5253/22
Провадження № 2/344/2201/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 звернулося до Івано-Франківського міського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,- слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимогам вищевказаної норми Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області не долучено копії позовної заяви з додатками для Відпвідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,- залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 185/2840/22
Провадження № 2-о/185/144/22
у х в а л а

10 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

22 квітня 2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
04.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1623/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1623/22
Номер провадження 2-з/205/264/22
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Балагурак В.В. звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Гуніної І.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача є складнощі з отриманням вищевказаних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної Ірини Олександрівни (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 13-А) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 369/9813/20
Провадження №2/369/446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участі секретаря Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної гінекологічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Стегара Олега Миколайовича про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та проведення судово-медичної гінекологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної гінекологічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Стегара Олега Миколайовича про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи та проведення судово-медичної гінекологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7329/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишний Двір» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Затишний Двір» про захист прав споживачів, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 01 червня 2022 року на 11 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 274/4437/21 Провадження № 2/0274/345/22
УХВАЛА
11.05.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Представником позивача подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні 09.06.2022 о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON. В обґрунтування клопотання вказує, що проживає у м. Кропивницькому, через віддаленість суду не має можливості прибути до м. Бердичів для участі в судовому засіданні, просить задовольнити клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Зважаючи на викладені обставини представником позивача, запровадження на території України воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 09.06.2022 о 14 год 00 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Пастух Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09.06.2022 о 14 год. 00 хв., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".
Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 950/2772/21
Провадження № 2-н/950/7/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмежено відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4206/22
провадження № 2/753/4555/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/4206/22 між суддями від 03 травня 2022 року, матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем в переліку документів, що додаються до позовної заяви вказано, що ним додано копії свідоцтва про шлюб, копії паспорту, квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви, однак вони відсутні, що підтверджується актом, складеним працівниками відділу документального обігу та контролю забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва від 03 травя 2022 року, №15804.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, а саме - для надання зазначених в позовній заяві додатків та квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками - для відповідача.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 177 ЦПК України тривалістю 5 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2584/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2019 у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертиз зупинено.

10 травня 2022 року справу повернуто на адресу суду з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз за результатом проведення експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось у підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- відновити.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «13» липня 2022 року о «10» год. «20» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8696/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Зінченко М.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зловживання процесуальними правами позивачем та залишення позову без розгляду,

установив:

У лютому 2020 р. позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія», про визнання права спільної сумісної власності на допоміжне приміщення будинку.

Ухвалою суду від 05.03.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2021 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 04.06.2021 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 21.07.2021 р. поновлено провадження у справі.

02.08.2021 р. позивачем ОСОБА_4 подано заяву про залучення співвідповідача та часткову зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. залучено до участі співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.09.2021 р. призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 18.04.2022 р. поновлено провадження у справі.

26.04.2022 р. представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала заяву про зловживання процесуальними правами позивачем та залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивачем було подано до суду дві позовні заяви аналогічного змісту та вимог.

Так, у відповідності до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, як на підставу своєї заяви, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву (а.с. 19-22, т. 5), долучений документ (а.с. 23-24, т. 5), вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що із його змісту не вбачається про яке домоволодіння іде мова, слід відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зловживання процесуальними правами позивачем та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зловживання процесуальними правами позивачем та залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Волкова С.Я.