ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1198/22

Провадження № 22-ц/4820/1368/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 08 липня 2022 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У липні 2022 року ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям провадження у цивільній справі № 686/11553/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрації права власності на земельну ділянку. В обґрунтування клопотання зазначала, що позивачка протиправно набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 681010000:08:002:0960, площею 0,0327 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 її позбавлено права користуватися земельною ділянкою необхідною для обслуговування житлового будинку, безоплатне надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки здійснено без врахування фактично встановленого порядку користування земельною ділянкою. Вона позбавлена можливості довести дані обставини в межах цієї справи, оскільки необхідним є вирішення справи №686/11553/22, де заявлені зазначені вимоги. Тому необхідним є зупинення провадження у справі № 686/1198/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/11553/22.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом справи №686/11553/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішень сесії міської ради, припинення права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, прийняту з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, - суд не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив її право як позивача на розумні строки розгляду справи та суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі до вирішення іншої справи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 686/11553/22.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа у цивільній справі № 686/11553/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення четвертої сесії міської ради «Про розгляд пропозиції комісії з розгляду земельних спорів» №50 від 17.02.2021 року; визнання незаконним та скасування рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради № 74 від 14.07.2021 року в частині, що стосується затвердження проекту відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,327 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0960, скасування реєстрації земельної ділянки :08:002:0960; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Хмельницької міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, ОСОБА_2 оспорює законність набуття позивачкою права власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:002:0960 га, призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу в цій справі позивачка просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0960, площею 0,0327 га. Відтак у цивільній справі № 686/11553/22 будуть вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог - щодо права власності позивачки на земельну ділянку, перешкоди в користуванні якою вона просить усунути.

З врахуванням наведеного, суд дійшов правильного висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 686/11553/22 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Твердження апелянта про порушення розумних строків розгляду справи є безпідставними, оскільки за змістом ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків; з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк