Провадження № 2/522/2737/22
20 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Лукашкіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка виступає також в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , з залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення власнику перешкод в користуванні житлом, -
ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення власнику перешкод в користуванні житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 , залучивши до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
В квартирі АДРЕСА_1 у якості осіб, що постійно там проживають, зареєстровані три особи: 1) ОСОБА_1 ; та її неповнолітні діти: 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на сьогодення відповідач ОСОБА_4 , перешкоджає позивачці увійти до належного їй житла та користуватися ним, хоча має у власності інше житло: квартиру АДРЕСА_2 .
Зараз позивачка разом з дітьми вимушена проживати в квартирі батьків, також проживає також сім`я її сестри.
Спроба позивачки вирішити питання в досудовому порядку, передбаченому ст. 16 ЦПК України, не дала позитивних наслідків, оскільки відповідач відмовився від отримання від позивачки письмових пропозицій про добровільне звільнення належної їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.
Від представників ОСОБА_1 адвокатів Берковича Ю.О. та Мирковіча В.Ю., які діють в її інтересах на підставі довіреності (бланк серії НОР № 397055), посвідченої 14.06.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В. за реєстраційним № 977, до суду надійшла заява у якій вони просять позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у їх відсутності та у відсутності позивачки ОСОБА_1 , а також сповістили про відсутність у сторони позивача заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, але в судове засідання не з`явився, відзив по суті позовних вимог не надав.
Третя особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надав суду заяву в якій просить суду ухвалити рішення в інтересах неповнолітніх дітей, а розгляд справи провести у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачає що, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В процесі судового розгляду встановлено наступне.
Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох жилих кімнат площею 11,2 кв. м, 21,1 кв. м та 33, кв. м відповідно, кухні площею 7,9 кв. м, ванної кімнати площею 2,8 кв. м, коридору площею 7,5 кв. м, туалету площею 1,5 кв. м
В цій квартирі у якості осіб, що постійно там проживають, зареєстровані з 11.08.2020 року три особи: 1) власник квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; та її неповнолітні діти: 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на сьогодення квартиру АДРЕСА_1 займає відповідач ОСОБА_4 , який за ствердженням позивачки є її рідним дядьком. Він перешкоджає позивачці ОСОБА_1 увійти до належного тій на праві власності житла та користуватися ним, хоча самі у цій квартирі не проживає, оскільки має у власності інше житло.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 179967130 від 05.09.2019 року відповідачу ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , належить на праві власності трикімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 112,2 кв. м та житловою площею 37,9 кв. м (номер запису 1089 в книзі 524пр-5).
Зараз позивачка ОСОБА_1 разом з дітьми вимушена за її ствердженням проживати в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить її батькам, де окрім них, позивачки та її дітей проживає також сім`я сестри позивачки.
Позивачкою ОСОБА_1 робилася спроба вирішити питання в досудовому порядку, передбаченому ст. 16 ЦПК України, для чого вона спочатку 22.06.2021 року зверталася до поліції, а потім 29.07.2021 року направляла ОСОБА_4 рекомендовані листи на адреси: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з проханням про добровільне звільнення належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , які були залишені ним без відповіді та реагування, а також 16.08.2021 року кур`єрською поштою за цими ж адресами листи з таким же змістом, які він 19.08. та 21.08.2021 року взагалі відмовився отримувати.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Тобто права власності на квартиру АДРЕСА_1 було набуте ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Таким чином відчужувач нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 діяв в рамках прав, наданих йому ЦК України, а набувач цього майна ОСОБА_1 , також придбала його відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України.
ОСОБА_1 виконала вимоги ст. 182 ЦК України та зареєструвала належним чином своє право власності відносно квартири АДРЕСА_1 .
Усунення власника житла, а саме ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей, від можливості вільно користуватися належної їй на законних підставах квартирою АДРЕСА_1 порушує її права, що передбачені ст. ст. 316,-320, 321, 325, 328, 379, 382 ЦК України, а також ст. ст. 150, 155, 156 ЖК України.
Станом на час судового розгляду цієї цивільної справи відповідач ОСОБА_4 із позовами до ОСОБА_5 та до ОСОБА_1 на підставах, що передбачені ст. ст. 386-388, 391-392 ЦК України, не звертався.
Таким чином, дії відповідача ОСОБА_4 , який без будь-якого правового обґрунтування фактично заволодів квартирою АДРЕСА_1 , підпадають під ознаки ст. ст. 1212-1213 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно в натурі.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки, яка просить усунути ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди з боку ОСОБА_4 в користуванні належною позивачці на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_4 з цього житла без надання йому іншого житлового приміщення підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10'000 грн., що спричинена тривалим перешкоджанням з його боку власниці та її неповнолітнім дітям в користуванні належним їй на праві власності житлом, через що вона вимушена проживати в квартирі батьків, де окрім них, позивачки та її дітей проживає також сім`я її сестри, то суду з боку позивачки не надані в обґрунтування цих вимог достатніх доказів та необхідного розрахунку, внаслідок чого ці вимоги задоволенню не підлягають.
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову на відповідача;
2) у разі відмови в позові на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений по справі судовий збір в сумі 908 грн. та витрати позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 5'000 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка виступає також в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , з залученням до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення власнику перешкод в користуванні житлом - задовольнити частково.
усунути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_6 , перешкоди з боку ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , в користуванні належною позивачці на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , судові витрати: судовий збір в сумі 908 грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5'000 грн.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів після його проголошення, або у разі подання позивачкою апеляційної скарги після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана позивачкою через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання нею тексту заочного рішення до Одеського апеляційного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або у разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене йому у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлений 22.07.2022 року.

Суддя

20.07.2022