Номер провадження: 22-з/813/97/22
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05.05.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Громіка Р.Д.
суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2021 року позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Одеській області надміру виплачених сум пенсійних виплат у загальному розмірі 18 452 грн. 17 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Одеській області судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат відмовлено.

18 квітня 2022 року адвокат Нестерович О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №523/17513/20, яка вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3153 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 03.08.2021р.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат відмовлено.

Однак апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2021 року.

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.

Згідно із доказам, що містяться у справі, а саме квитанцією №0.0..1 від 03.08.2021р., ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на у розмірі 3153 гривень.

З огляду на викладене, та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області, тому підлягають стягненню з позивачів на користь скаржника судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанцій у розмірі 3153 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 3153 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк