Провадження № 22-ц/801/165/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року в справі № 127/14617/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року у вказаній справі № 127/14617/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також подання в цей же строк документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

30.12.2021 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору від 24.12.2021 в сумі 454 грн.

Ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений заявником процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 по справі № 127/14617/21 не направлялась за адресою місця проживання ОСОБА_1 , про її існування йому стало відомо випадково на сайті міського суду. Тобто, скаржник не був належним чином повідомлений про постановлену судом ухвалу, якою його було залучено до участі в цій справі в якості співвідповідача та забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати 17/25 частки нежитлового приміщення № 2, загальною площею 243,8 кв.м. на 1 поверсі 2 та 3 блоку в будівлі в гуртожитку для малосімейних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу подано заявником 13 грудня 2021 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня коли ОСОБА_1 стало відомо про існування оскаржуваної ним ухвали міського суду про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції необхідно поновити ОСОБА_1 з метою забезпечення його права на апеляційний перегляд справи.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваної ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали судової справи № 127/14617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання договору, припинення права власності та повернення приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун