РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення частки в приватній спільній частковій власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визначення частки в приватній, спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 02 грудня 2002 року виконкомом Володимир Волинської міської ради Волинської області було видано свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, відповідно до якого 49/100 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної, спільної часткової власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна та додатку № 1 до нього, саме 49/100 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , належить на праві власності в єдиній частці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , без визначення часток кожного з них у праві власності.

На даний час ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 мають намір відчужити належні нам частки, у встановленому законом порядку на третіх осіб, однак між ними та відповідачем не досягнуто добровільної згоди щодо поділу цього майна, розмір часток не визначався, тому вони просять визнати 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_10 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_2 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_3 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_4 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_5 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_6 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_7

19.04.2022 року відповідачем ОСОБА_8 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки в приватній, спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що цивільний позов вказаних вище осіб визнає частково, в зв`язку із спорами та непорозуміннями, які виникають між нами співвласниками щодо розміру наших часток у вбудованому приміщенні перукарні, вважає що відповідно до ст. 364 ЦК України, вона також як співвласник вбудованого приміщення перукарні, має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а тому відповідно до ст. 123 ЦПК України, змушена звернутися до суду із зустрічним позовом, за захистом своїх прав. Зазначає, що тривалий період часу Вона за погодженням, усною домовленістю між іншими співвласниками вказаної вище будівлі про яких ідеться вище, займаю та користуюся для здійснення підприємницької діяльності частиною будівлі частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв., яке знаходиться в АДРЕСА_1 . В займаній нею частині вказаної вище будівлі частково зробила ремонт, постійно підтримує в належному стані. Оскільки добровільної домовленості щодо розміру часток між нею та позивачами не досягнуто, просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , про визначення частки в приватній, спільній частковій власності та визначити 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв., за ОСОБА_8 , вбудоване приміщення перукарні є приватною спільною частковою власністю і знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2022 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення частки в приватній, спільній частковій власності до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення частки в приватній, спільній частковій власності.

Первісні позивачі та відповідачі за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши всі докази у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний тазустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання первісного та зустрічного позову, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно з ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

З дослідженого судом свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, що видане виконкомом Володимир Волинської міської ради Волинської області 02 грудня 2002 року встановлено, що 49/100 частин вбудованого приміщення перукарні пл. 79,6 м. кв. по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності 10 (десятьом) співвласникам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Оскільки вищевказане вбудоване приміщення перукарні площею 79,6 м. кв. є об`єктом права спільної часткової власності і сторони у справі є співвласниками 49/100 частини вбудованого приміщення перукарні, тому в силу ч. 2 ст. 370 ЦК України розмір часток кожного співвласника нерухомого майна є рівними і становить по 49/1000 частки.

Оцінивши всі докази в сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем за первісним позовом та відповідачами за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є доведеними, а тому первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст. 355, ст. 356, ст. 357, ст. 370 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Первісний позов задовольнити.

Визначити 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_10 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_2 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_3 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_4 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_5 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_6 , 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв. за ОСОБА_7 , що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_8 49/1000 частки вбудованого приміщення перукарні, площею 79,6 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом:ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач за первісним позовом:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Позивач за первісним позовом:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_7 , паспорт НОМЕР_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом): ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_8

Повний текст рішення суду складений 16.05.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук