Справа №0417/2-2838/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/124/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що 20 жовтня 2021 року він вже звертався до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, яка була повернута ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у зв`язку з не усуненням заявником недоліків вказаних в ухвалі цього ж суду від 28 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводить, що особисто не отримував ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки вже декілька років працює на території Польщі, підпис у зворотному повідомленні про отримання листа проставлений не ним, про таку ухвалу дізнався лише 19 листопада 2021 року з веб-сайту Державнго реєстру судових рішень.

Вбачається, що відповідач намагався вчинити всі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т. 2 а.с. 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 69).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко