Справа № 201/1888/22
Провадження № 2-о/201/60/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2022р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора ) про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог заяви представник ОСОБА_1 адвокат Бардаченко Д.В. (діє за ордером від 24.02.2022р. а.с. № 19) посилався на те, що то листом державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. від 29.11.2021р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в написанні прізвища заявниці та її померлої матері була різниця, а саме замість української букви «і» - російська буква «и». Втім, факт родинних відносин між заявницею та її матір,ю підтверджується: витягом з ДРАЦСГ від 27.01.2022р. про народження заявниці, копіями свідоцтва про народження заявниці, про одруження її батьків тощо. Оскільки, при перекладі прізвища з української мови на російську, в свідоцтві про смерть прізвище матері заявниці було помилково зазначено як « ОСОБА_4 , у заявниці виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2022р. заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с. № 22).

Цією ж ухвалою від Магдалинівської державної нотаріальної контори витребувані матеріали спадкової справи № 96/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали спадкової справи надійшли суду 19.04.2022р. (а.с. № 30-51).

Представник заявниці адвокат Бардаченко Д.В. в заяві до суду від 12.05.2022р. просив суд справу розглядати в судовому засіданні за його відсутністю та без технічної фіксації, вимоги заяви підтримав (а.с. № 52).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 12.05.2022р. не з`явилася, про дату розгляду справи судом була повідомлена належним чином, втім до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 27).

Заінтересована особа Магдалинівська державна нотаріальна контора в судове засідання 12.05.2022р. не з`явилася, про дату розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в справі наявні поштове повідомлення (а.с. № 26).

Раніше, а саме 19.04.2022р. до суду надійшов лист завідувачки Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б., в якому остання просила ухвалити рішення на розсуд суду, а також розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. № 28).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 12.05.2022р. за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір заявниці - Гри ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.05.2020р. (а.с. № 7).

Протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України донька померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 прийняла спадщину після смерті своєї матері (заява від 11.08.2020р. - а.с. № 32), що підтверджено матеріалами спадкової справи, яка була витребувана судом та направлена завідувачкою Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. (а.с. № 30-51).

Натомість, при оформленні спадщини виявилося, що при перекладі прізвища з української мови на російську, в свідоцтві про смерть, прізвище матері заявниці було помилково зазначено як « ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Втім, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 підтверджується: копією свідоцтва про народження заявниці, де зазначено прізвище матері та батька на російській мові, як «Гри ОСОБА_10 » та «Гри ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.03.1974р. (а.с. № 9).

Так само, як і з витягу з ДРАЦСГ від 27.01.2022р. про народження заявниці вбачається, що її прізвище зазначено, як Грі ОСОБА_12 , а дані про батька та матір зазначені, як - Грібенчук ОСОБА_9 та Грібенчук ОСОБА_13 українською мовою (а.с. № 10).

При отриманні паспорта заявниці її прізвище буле перекладено як « ОСОБА_14 ОСОБА_15 », що підтверджується паспортом № НОМЕР_3 та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24.06.2019р. (№ 11, 12).

Так само і в свідоцтві про одруження батьків заявниці прізвище її батька на російській мові зазначено, як «Грибенчук ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 28.08.1966р. (а.с. № 13) .

В Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ДП № 108127, виданому головою Бузівської сільської ради народних депутатів 20.11.2001р., прізвище матері заявниці зазначено на українській мові, як «Грибенчук ОСОБА_9 » (а.с. № 14).

В свідоцтві про смерть батька заявниці його прізвище записали, як Гри ОСОБА_17 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 12.03.1999р.(а.с.№15)

Оскільки в написанні прізвища заявниці та її померлої матері була різниця, а саме замість української букви «і» - російська буква «и», то листом державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. від 29.11.2021р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Магдалинівська державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.