Справа № 487/2220/22
Провадження № 2-о/487/103/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.07.2022 року звернувся до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю її з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29.03.1995 року і по день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві зазначено, що 29.03.2022 року внаслідок ракетного удару по Миколаївській обласній державній адміністрації загинула його мати ОСОБА_3 , з якою вони спільно проживали з 29.03.1995 року за адресою: АДРЕСА_1 . На час загибелі ОСОБА_3 перебувала на робочому місці. Оскільки нещасний випадок стався на виробництві, син загиблої має право на одноразово соціальну допомогу як член сім`я потерпілої, яка загинула під час виконання своїх посадових обов`язків, згідно ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Проте, однією із умов отримання вказаної допомоги заявником є реєстрація набувача соціальної допомоги та потерпілої особи за однією адресою, або підтвердження факту їхнього спільного проживання за однією адресою. Проте заявник та його загибла мати не були зареєстровані за однією адресою. З метою отримання соціальної допомоги, заявнику необхідно встановити факту постійного проживання із померлою.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Окреме провадження, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р.), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги заявника стосуються його прав на отримання соціальної допомоги, з приводу чого вбачається спір, і які повинні розглядатись в позовному провадженні. Заявник має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах

Таким чином з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода