Провадження № 2/582/35/22
Справа № 582/1000/21
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Недригайлівським районним судом розглядається цивільна справа за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме набутих у шлюбі автомобілів: TOYOTA RAV4, 2016 року випуску, та FORD TRANSIT, 2012 року випуску, стягнувши з ОСОБА_2 , грошову компенсацію за половину вартості автомобілів у сумі 400 000,00 грн, та розподілити судові витрати.

Представник позивача надіслала до суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що вартість ? частин спірних автомобілів була оцінена позивачем у сумі 400 000 грн, відповідач не погодився із цією оцінкою, і надав свою оцінку, визначену за договором купівлі-продажу автомобілів на суму 55 000 грн, що на думку позивача, є дуже заниженою вартістю спірного майна. Тому просить провести у справі експертизу для визначення дійсної вартості автомобілів на час проведення експертизи.

На вирішення експертам просила поставити наступні питання: яка ринкова вартість на час виконання експертизи автомобіля TOYOTA RAV4, 2016 року випуску? яка ринкова вартість на час виконання експертизи автомобіля FORD TRANSIT, 2012 року випуску? Просила доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Сумському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8). Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи просила покласти на позивача.

Представник відповідача надіслала до суду заперечення проти клопотання представника позивача про призначення експертизи та просила відмовити у його задоволенні. Свою позицію обґрунтовує тим, що фактична вартість спірних автомобілів складає 55 000 грн., і визначена в умовах пропозиції/попиту на ринку вживаних автомобілів з урахуванням фактичного та морального зносу, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу транспортних засобів, що укладені відповідно до норм ЦК України. Таким чином, вартість автомобілів є визначеною та не потребує встановлення проведенням експертизи. Крім того, оскільки автомобілі продані, експерт не матиме змоги їх оглянути та врахувати їх фактичний стан, отже, такий висновок буде лише міркуванням фахівця щодо можливої вартості спірного майна, а не достовірною і об`єктивною його оцінкою, а тому такий висновок не може бути взятий до уваги судом.

У судовому засідання представник позивача Максименко Е.П. клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала. Підтримала свою позицію, викладену у заперечені.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, вважає що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У цій справі відповідач ставить під сумнів визначену позивачем вартість ? частки майна набутого в шлюбі, яка вказана позивачем у позовній заяві та вважає, що вартість спірного майна складає 55 000 грн, бо саме за таку суму автомобілі, набуті в шлюбі, були відчужені відповідачем за договорами купівлі продажу.

Оскільки існує спір між колишнім подружжям щодо вартості майна набутого в шлюбі, та відповідно, розміру компенсації ? його вартості, про стягнення якої просить позивач, суд вважає, що клопотання про проведення у справі автотоварознавчої експертизи для з`ясування дійсної вартості автомобіля TOYOTA RAV4, 2016 року випуску, та автомобіля FORD TRANSIT, 2012 року випуску, на час розгляду справи, підлягає задоволенню, а позиція представника відповідача щодо визначеної вартості автомобілів у договорах купівлі-продажу цього майна, не може бути взята до уваги, оскільки вартість автомобілів визначена сторонами за договором, і може не відповідати дійсній їх вартості на час розгляду справи.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 у справі №127/7029/15-ц , постанові від 07.04.2021 у справі №402/849/18.

Суд вважає за можливе, поставити на вирішення експертизи питання в редакції, що сформульовані представником позивача, оскільки інших пропозицій від представника відповідача не надійшло.

Також суд вважає за можливе проведення експертиз доручити Сумському НДЕКЦ МВС (поштова адреса: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), як просила представник позивача.

Для проведення дослідження передати експертній установі матеріали цивільної справи № 582/1000/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 77, 102, 103, 104, 210, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити судову автотоварознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

3. На вирішення експерту (експертам) при проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на час виконання експертизи автомобіля TOYOTA RAV4, 2016 року випуску?

- яка ринкова вартість на час виконання експертизи автомобіля FORD TRANSIT, 2012 року випуску?

4. Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи Сумському НДЕКЦ МВС (поштова адреса: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) та попередити експерта (експертів), який проводитиме дослідження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

5. Надати дозвіл експертам виконати експертизу за наступним описанням спірних автомобілів:

-TOYOTA RAV4, 2016 року випуску, сірий, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

- FORD TRANSIT, 2012 року випуску, колір жовтий, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

6. Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко