Провадження №2/523/1705/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так, ОСОБА_1 , на початку червня 2008 року познайомилась з ОСОБА_4 , з яким почала зустрічатися. Приблизно через місяць ОСОБА_4 запропонував позивачці спільно жити, на що вона погодилась. 26 липня 2008 року позивачка остаточно переїхала жити до ОСОБА_4 .. На той час він проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 (далі - Відповідач) за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту переїзду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали вести спільне господарство, та мати стосунки, притаманні подружжю, як чоловік та дружина, зокрема, мали спільний побут: купували продукти харчування, планували спільний бюджет, окреслювали спільні плани на майбутнє. При цьому, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі, проте і реєструвати шлюб також не поспішали.

В кінці лютого 2009 року позивачка дізналася про те, що вагітна, а тому ОСОБА_4 вирішив придбати інше житло, оскільки бажав проживати окремо від матері. Вони вирішили придбати спільно квартиру, при цьому, частину коштів на придбання квартири ОСОБА_4 позичив у матері, а інші кошти складали спільні збереження.

18 квітня 2009 року за 192500 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 була придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м. , про що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. було посвідчено договір купівлі-продажу. ОСОБА_1 не заперечувала проти оформлення квартири на ОСОБА_4 оскільки повністю йому довіряла, та до 19.08.2011 року за відсутності необхідності не реєструвала своє місце проживання за вказаною адресою, оскільки була зареєстрована в місті Херсон.

На початку травня 2009 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 переїхали до квартири АДРЕСА_3 . Після чого, позивачка стала на медичний облік в жіночій консультації за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), де і спостерігалась всю вагітність, саме з цієї адреси її було доставлено у пологовий будинок каретою швидкої допомоги.

03 листопада 2009 року (через шість з половиною місяців з моменту придбання квартири) народилася донька - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 25.11.2009 року (актовий запис №2065 від 25.11.2009 року), де у графі «батько» зазначено ОСОБА_4 .

Через деякий час, на початку 2012 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почалися напружені відносини, стали виникати конфліктні ситуації, суперечки, фінансові труднощі, у зв`язку з чим, вони вирішила проживати окремо. 27.04.2012 року позивачка знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою (за домовленості, щоб зменшити розмір оплати за комунальні послуги) та переїхала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 06 березня 2020 року (актовий запис №1027 від 27.01.2020 року, копія свідоцтва - додається). Приблизно у 2017 році ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_3 .

Після ОСОБА_4 . Суворовською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №65629860.

Спадкоємцями першої черги є мати ОСОБА_2 , малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та остання дружина ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, позивачка просить:

1.Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 26 липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м,, яка є об`єктом спільної сумісної власності та набута в період спільного проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 . (а.с. 1-4)

Рух справи.

Позовна заява надійшла до суду 17.07.2020р. (а.с.1)

Згідно автоматизованого розподілу була розподілена судді Бабакову В.П. (а.с. 37-40)

Ухвалою суду від 24.07.2020р. судом було відкрито провадження по справі. (а.с. 41)

18.02.2021р. у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 автоматизованого системою розподілу справа була передана на розгляд судді Кисельову В.К. (а.с. 82)

Ухвалою суду від 19.02.2021р. судом було відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.04.2021р. (а.с. 83)

Ухвалою суду від 28.04.2021р. судом було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 100)

Ухвалою суду від 28.04.2021р. судом було витребувано з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи №181/2020 щодо померлого ОСОБА_4 (а.с. 101)

Ухвалою суду від 07.09.2021р. судом було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_3 . (а.с. 143)

Ухвалою суду від 07.09.2021р. залучено до участі в справі з метою інтересів ОСОБА_5 орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР. (а.с. 144)

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у повному обсязі підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Вона пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана за спільні кошти її та померлого ОСОБА_4 , окрім того, частину коштів надала ОСОБА_2 .. В момент придбання квартири, її вирішили оформити на ОСОБА_4 , оскільки вони спільно проживали, вона була вагітна, а тому у неї не будо будь-якого сумніву, що у неї будуть тривали подружні відносини та вони будуть спільно проживати в квартирі. В 2012р. у неї з ОСОБА_4 погіршились відносини, а тому вони вирішили проживати окремо, при цьому, ОСОБА_4 її попросив знятись з обліку з квартири, щоб не сплачувати додаткові комунальні послуги. Позивачка стверджує, що у них з ОСОБА_4 була домовленість, що дитина залишиться бути зареєстрованою в квартирі. Окрім того, він обіцяв, що в майбутньому квартира обов`язково залишиться ОСОБА_8 . В зв`язку з чим, після фактично припинення відносин з ОСОБА_4 , позивачка не зверталась з позовними вимогами про поділ майна. За поясненнями позивачки, вона не втрачала зв`язок з квартирою, оскільки до моменту одруження зі відповідачкою ОСОБА_5 , вона постійно підтримувала зв`язок з ОСОБА_4 та з дитиною відвідувала квартиру.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, вона підтвердила той факт, що в період з 26 липня 2008 року по 27 квітня 2012 року її син ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, при цьому, вони вели спільне господарство, мали спільний побут: купували продукти харчування, планували спільний бюджет, окреслювали спільні плани на майбутнє. Вона також підтвердила той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 була придбана за спільні кошти ОСОБА_1 та її померлого сина ОСОБА_4 .. Відповідачка пояснила, що її син постійно розповідав, що спірну квартиру він залишить своїй дочці ОСОБА_8 , а тому вона була впевнена, що існує заповіт на дочку, але згодом з`ясувалось, що заповіту її син не залишав.

В процесі розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_9 адвокат Булгаров О.О. надав до суду письмові пояснення на позовні вимоги, відповідно до якого він просив залишити позовні вимоги без задоволення, оскільки відсутні докази наявності підтримання сімейних відносин позивачки ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 (а.с. 58) В останні судові засідання представник відповідача не з`явився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути у його відсутність, а також застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , актовий запис №1027 від 27.01.2020р. зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС. (а.с. 17)

Після померлого ОСОБА_4 . Суворовською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №181/2020. (а.с. 103-129)

Спадкоємцями першої черги є мати ОСОБА_2 (а.с. 121), малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 123) та дружина ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_10 25 липня 2017р., актовий запис №1809, зареєстрований Малиновським у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. (а.с.53)

З матеріалів спадкової справи убачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись:

ОСОБА_2 , яка відмовилась від спадщини на користь малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 104-зворот)

ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , яка дружина померлого. (а.с. 105-зворот)

Після померлого ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_3 . (а.с. 22)

З матеріалів справи убачається, що 18 квітня 2009р. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Джулай С.В. у реєстрі за №556, придбав квартиру АДРЕСА_3 за 192500 гривень. (а.с. 23-25,151-154)

Судом встановлено, що в період з 26 липня 2008 року по 27 квітня 2012 року ОСОБА_4 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, при цьому, вони вели спільне господарство, мали спільний побут: купували продукти харчування, планували спільний бюджет, окреслювали спільні плани на майбутнє. При цьому, ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_4 не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі.

Вищевказані обставини в судовому засіданні підтвердила відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_4 ..

Окрім того, дані обставини підтверджується спільними фотографіями. (а.с. 32-36)

Суд також враховує той факт, що через шість місяців після придбання квартири, саме ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_5 . Зі свідоцтва про народження, актовий запис №2065 від 25.11.2009р., зареєстрований Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, убачається, що батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_4 та матір`ю є ОСОБА_1 . (а.с. 18)

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану убачається, що дитина була зареєстрована за спільною заявою батьків. (а.с. 124)

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 з 19.08.2011р. по 27.04.2012р., що підтверджується копією паспорта. (а.с. 12)

Відповідно до довідки Консультативно-діагностичного центру №29» від 29.09.2021р. ОСОБА_1 перебувала під «Д» наглядом по вагітності з 10.06.2009р. о 03.11.2009р за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 146)

ОСОБА_4 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 з 19.06.2009р. (а.с. 21)

Судом також встановлено, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1. статті 74 Сімейного кодексу України (в редакції від 24.04.2008 року, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Частиною другою статті 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, ст. 60 Сімейного кодексу України (в редакції від 24.04.2008 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 Сімейного кодексу України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що квартира АДРЕСА_3 була об`єктом спільної сумісною власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Щодо питання позовної давності.

Статтями 256-257 та 261 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У частині другій статті 72 СК України та пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Неподання позову про поділ майна, у тому числі до спливу трьох років з дня розірвання шлюбу, за відсутності доказів, які б підтверджували заперечення права одного з подружжя на набуте у період шлюбу майно, зареєстроване за іншим подружжям, не може свідчити про порушення права і вказувати на початок перебігу позовної давності (постанова Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-258цс15).

Початок позовної давності для вимоги про поділ спільного майна подружжя, шлюб якого розірвано, обчислюється не з дати прийняття постанови державного органу РАЦС (статті 106, 107 СК України) чи з дати набрання рішенням суду законної сили (статті 109,110 СК України), а від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності (частина друга статті 72 СК України).

Строк позовної давності обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатись про порушення свого права, тобто з моменту виникнення спору між ними.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц (провадження № 61-19445св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17 (провадження № 61-5400св19).

Суд вважає, що позивачка не пропустила строки позовної давності за вищевказаними позовними вимогами, оскільки позивачка дізналась про можливість порушення свого права на частину спільного сумісного майна лише після смерті ОСОБА_4 .. Так обсяг спадкового майна визначається виходячи із належності його спадкодавцю, а тому, якщо припустити, що спадкодавцю ОСОБА_4 належала квартира на праві особистої приватної власності, то частка спадкового майна дорівнює одиниці, а у разі спільної сумісної власності частка спадкодавця складає 1/2. Отже, у разі видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом без урахування частки у спільній сумісній власності, позивачка може залишитись фактично без права власності, що є порушенням її прав.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_1 не втрачала зв`язок з квартирою, оскільки до моменту одруження зі відповідачкою ОСОБА_5 , вона постійно підтримувала зв`язок з ОСОБА_4 та з дитиною відвідувала квартиру, окрім того дитина зареєстрована в кватирі.

Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_10 25 липня 2017р., а даний позов був заявлений до суду 17.07.2020р..

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності підлягають задоволенню.

В зв`язку з чим, необхідно:

1. Встановити факт проживання, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 26 липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Визнати квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

4. Визнати, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належала 1/2 частка право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності задовольнити.

2. Встановити факт проживання, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 26 липня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3. Визнати квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 16.01.2002 року, ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

5. Визнати, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належала 1/2 частка право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з однієї кімнати житловою площею 19,4 кв.м., загальною площею 31,8 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2022