Провадження №2/523/2944/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, Публічного акціонерного товариства Платинум Банк про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору № 200380966 від 13.11.2015 року, укладеного між ним і ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ, і кредитного договору від 22.07.2016 р. № 347/4294CLFKPT2, укладеного між ним і ПАТ Платинум Банк, припиненими у зв?язку із виконанням забов?язання проведеним належним чином.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що 13.11.2015 р. між ним ОСОБА_1 і ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ був укладений кредитний договір № 200380966, згідно якого отримав кредит в сумі 18477,16 грн. строком з 13.11.2015 р. по 13.11.2018 р.

Відповідно до зазначеного кредитного договору і графіку платежів ОСОБА_1 сплачував платежі щодо погашення зазначеної суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, що підтверджується квитанціями та чеками.

В липні 2016 р. працівники ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ сповістили ОСОБА_1 , що право вимоги за його кредитним договором переходить до ПАТ Платинум Банк і запропонували з ними оформити документи.

З урахуванням наведенего 22.07.2016 р. між ОСОБА_1 і ПАТ Платинум Банк був укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) № 347/4294CLFKPT2 (Оптимальний з перенесенням платежу).

За Договором доручення № 9974/1 на переказ коштів з поточного рахунку фізичної особи від 22.07.2016 р. ПАТ Платинум Банк здійснив перерахування коштів з призначенням платежу: погашення заборгованості згідно кредитного договору № 200380966 від 13.11.2015 р. в сумі 16771,08 грн. ОСОБА_1 . Випискою по особовим рахункам (ф.281) сформованою ПАТ Платинум Банк 18.11.2019р. зазначене підтверджується.

Надані ОСОБА_1 квитанції, чеки про надходження до банків передбачених договорами сум, виписка по особовим рахункам (ф.281) сформована ПАТ Платинум Банк 18.11.2019. свідчать про те, що ним повністю належним чином були виконані зобов?язання за зазначеними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Однак відповідачі відмовляються видати ОСОБА_1 розписку про одержання виконання в повному обсязі.

В зв?язку з тим, що ОСОБА_1 телефонують особи, які представляються представниками Банку і вимагають від нього сплати суми в рахунок погашення патежів за кредитним договором, погрожують нарахуванням великих сумм відсотків, пені, штрафів, він звернувся до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ і ПАТ Платинум Банк з проханням видати довідки про повне погашення кредиту, сповістити адресу і час, коли він може зустрітися з працівниками банків, щоб здійснити звірку розрахунків з урахуванням квитанцій про сплату платежів за кредитом, однак йому відмовили.

Порушення відповідачами вимог закону змусило його звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з?явився, адвокат позивача Кічук І.Г. надала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якому підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити їх.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, судом здійснені всі можливі заходи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рашення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

13.11.2015 р. між ОСОБА_1 і ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» був укладений кредитний договір № 200380966, згідно якого отримав кредит в сумі 18477,16 грн. строком з 13.11.2015 р. по 13.11.2018 р.

Відповідно до зазначеного кредитного договору і графіку платежів ОСОБА_1 сплачував платежі щодо погашення зазначеної суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, що підтверджується квитанціями та чеками. (а.с. 14-19)

З урахуванням повідомлення працівниками ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ ОСОБА_1 , що право вимоги за його кредитним договором переходить до ПАТ Платинум Банк 22.07.2016 р. між ОСОБА_1 і ПАТ Платинум Банк був укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу (рахунок) № 347/4294CLFKPT2 (Оптимальний з перенесенням платежу).

За Договором доручення № 9974/1 на переказ коштів з поточного рахунку фізичної особи ПАТ Платинум Банк здійснив перерахування коштів з призначенням платежу: погашення заборгованості згідно кредитного договору № 200380966 від 13.11.2015 р. в сумі 16771,08 грн. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повністю були виконані зобов?язання за зазначеними кредитними договорами, виплачений кредит, про що свідчать квитанції від 11.07.2016 р., від 29.08.2016. № 581798948, від 27.09.2016 р. № 600544745, від 17.10.2016 р. № 612159257, чеки від 06.01.2016 р., 08.02.2016 р., 12.03.2016 р., 12.04.2016 р., 12.05.2016 р. про надходження до банків передбачених договорами сум, виписка по особовим рахункам (ф.281) сформована ПАТ Платинум Банк 18.11.2019., квитанції від 03.10.2019 р. (а.с. 14-19, 48)

ОСОБА_1 були направлені листи до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ і ПАТ Платинум Банк з проханням видати довідки про повне погашення кредиту, сповістити адресу і час, коли він може зустрітися з працівниками банків, щоб здійснити звірку розрахунків з урахуванням квитанцій про сплату платежів за кредитом, однак йому відмовили.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга ст. 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» ЦК України». Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України), переданням відступного (ст.600 ЦК України), зарахуванням (ст.601 ЦК України), за домовленістю сторін (ст.604 ЦК України), прощенням боргу (ст. 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦК України), неможливістю виконання (ст,607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх спожива-чеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі та припинення правовідношення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Керуючись ст.ст 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про захист прав споживача- задовольнити.

Визнати кредитний договір № 200380966 від 13.11.2015 р., укладений між ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ , припиненим у зв?язку із його виконанням.

Визнати кредитний договір від 22.07.2016 р. № 347/4294CLFKPT2, укладений між ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ПАТ Платинум Банк , припиненим у зв?язку із його виконанням.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення суду складено 12.05.2022 року.

Суддя: