Справа № 522/3111/20
Провадження № 2/522/2015/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та нечинним, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та нечинним.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі призначено судово-будівельну експертизу та зупинене провадження по справі № 522/3111/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

22 лютого 2022 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 522/3111/20 з підстав недопущення експерта до обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло у провадження судді 04 квітня 2022 року.

У період з 24 лютого 2022 року по 01 квітня 2022 року суддя Свячена Ю.Б. знаходилася у відпустці.

Ухвалою суду 04 квітня 2022 року було поновлено судовий розгляд та призначено судове засідання на 05 травня 2022 року.

До суду 05 травня 2022 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судово-будівельної експертизи з метою її проведення згідно ухвали суду від 09 червня 2021 року.

У судове засідання 05 травня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача від 05 травня 2022 року, про призначення повторної судово-будівельної експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза-це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов`язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Такі сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Таким чином, для призначення повторної експертизи має бути висновок проведеної експертизи, щодо правильності якого виникли сумніви. Однак матеріали справи № 522/3111/20 були повернені до суду Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з неможливістю надання висновку за матеріалами цивільної справи № 522/3111/20 з підстав недопущення експерта до обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Водночас, задоволення клопотання представника позивача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи необхідне для правильного вирішення справи та встановлення повних обставин справи, тож матеріали справи № 522/3111/20 слід направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для подальшого проведення судово-будівельної експертизи. Суд також зазначає, що в ухвалі суду від 09 червня 2021 року сторонам роз`яснено зміст ст. 109 ЦК України, а саме не перешкоджати експертам у упроведенні експерти для ухвалення висновку.

Керуючись ст. ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розпорядження протиправним та нечинним направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) для проведення судово-будівельної експертизи призначеної ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Зупинити провадження по справі № 522/3111/20 до закінчення проведення експертизи згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/3111/20.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.

05.05.2022