Справа № 462/5650/19
УХВАЛА

05 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Пилип`юк Г.М.

з участю секретаря судового засідання Дмитрук Р.-А.Р.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд заочного рішення,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качмар І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13.01.2020 у цивільній справі №462/5650/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що не з`явився в судове засідання, оскільки не отримав судових повісток, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання. Крім цього, неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Залізничний районний суд м.Львова 13.01.2020 у справі №462/5650/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалив заочне рішення, яким ухвалив позовні вимоги задовольнити.

25.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Качмар І.О. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа чотири рази призначалась до судового розгляду на 22.10.2019, 21.11.2019, 13.12.2019 та 13.01.2022, про що заявник у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання. Більше того, адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відповідає адресі, вказаній останнім у поданих до суду заявах. Окрім того, у відповідності до п.11 ст. 128 ЦПК України, на судове засідання призначене на 13.01.2020 року відповідача викликали до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. на неявку в судові засідання з поважних причин у зв`язку з неотриманням судових повісток.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара І.О. про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13.01.2020 у цивільній справі №462/5650/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк