Справа № 129/3535/21
Провадження по справі № 2/129/430/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи у підготовчому судовому засіданні у місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права за спадкоємцем на спадкове майно,

Установив:

08.12.2021 р. до суду заявлено позов, 12.05.2022 р. подано уточнений позов, в якому представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право власності у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 1,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Петровського» с. Бондурі Гайсинаського району Вінницької області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на підставі сертифікату, який виданий розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 20.03.2000 р. № 134.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на цю земельну ділянку, єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , однак оформити спадкові права позивач не має можливості через відсутність оригіналу провоустановлюючого документу на спадкове майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) площею 1,36 га поле № 808, який видано Бондурівською сільською радою Гайсинського району на підставі розпорядження голови Гайсинської райдержадміністрацією № 134 від 20.03.2000 р., яке вважається втраченим згідно оголошення в газеті «Трибуна Праці» № 16 від 21.04.2021 р., в зв`язку з чим йому постановою приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу № 416/02-31 від 12.10.2021 р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його та позивача відсутність (а.с.32).

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без нього (а.с.33).

За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно;

- лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового току для прийняття спадщини;

- п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. У відповідності п. 24 зазначеної постанови такі заяви подаються до спадкоємців, що прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на право на земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Петровського» с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , однак не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шура-Бондурівська Гайсинського району Вінницької області матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Петровського» с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: