КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3088/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О., відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року, у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 12 травня 2021 року, подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали суду отримано 15 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (том 4 а.с 159).

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівнавважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар