ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/2403/15-ц

провадження №22-ц/822/334/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Курило Вікторія Григорівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Курило В.Г., подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Курило В.Г., на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року залишено без руху.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплати судового збору кожним апелянтом окремим платіжним документом в розмірі по 496 грн 20 коп.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2022 року отримана ОСОБА_1 та адвокатом Курило В.Г. за зазначеними для листування адресами 15 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30 березня 2022 року №616 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30 березня 2022 року №624.

ОСОБА_2 отримала ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2022 року за зазначеною для листування адресою 05 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30 березня 2022 року №608.

Проте, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 29 березня 2022 року, не виконано, не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі по 496 грн 20 коп. кожним апелянтом.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Курило В.Г., на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Курило Вікторія Григорівна, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2022 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак