Справа № 392/1075/17
Провадження № 2-п/392/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

з участю

представника відповідача адвоката Тулянцевої В.В. (в режимі відеоконференції),

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2017 року, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути і скасувати заочне рішення у справі та призначити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява мотивована наступними обставинами:

про існування заочного рішення від 13.10.2017 року відповідачеві стало відомо лише 21 червня 2022 року;

відповідач не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні 13 жовтня 2017 року та подати відзив на позовну заяву;

у матеріалах справи відсутня заява позивача про те, що вона не заперечує про заочний розгляд справи;

відповідач посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на вищевикладені обставини.

Позивач висловила заперечення з приводу задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, не повідомляв про місце свого перебування.

Позивач заявила про те, що відповідач знав про судове рішення; мати відповідача відмовлялася отримувати судові повістки.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позовна заява надійшла до суду 19 липня 2017 року; у позовній заяві місце проживання відповідача зазначено по АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 18).

24 липня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13 жовтня 2017 року (а.с. 20).

Судові повістки про виклик відповідача повернулися до суду без вручення (а.с. 24-27).

13 жовтня 2017 року в справі ухвалено заочне рішення (а.с. 29-31).

Електронну копію матеріалів справи представник відповідача отримала 4 липня 2022 року (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року не проживає за місце реєстрації

(а.с. 62-65).

26 січня 2016 року рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області розірвано шлюб між громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 має іншу сім`ю, в якій виховує двох малолітніх дітей (а.с. 60-63).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 76 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування (частина 3 статті 76 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення).

Аналізуючи дані, які викладені у документах, що долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що порядок вручення судової повістки відповідачеві не дотримано; відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, відповідачеві необхідно поновити строк на подання заяви про його перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.10. 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про те, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи, спростовується даними, які викладені в документах, долучених до матеріалів справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 13 жовтня 2017 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя