справа № 492/747/22
провадження № 2/492/406/22
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

13 грудня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12 грудня 2022 року до суду від представниці позивачів адвоката Бикової О.В. надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання позивачі та їх представниця не з`явилися, однак до суду від представниці позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивачів.

Відповідачі про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, однак в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представниці позивачів адвоката Бикової О.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представниці позивачів про залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Надане позивачу право на подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні питання щодо залишення позовних вимог без розгляду з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв`язку з якими така заява подана.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою в тому числі і до відповідачки ОСОБА_4

12 грудня 2022 року від представниці позивачів адвоката Бикової О.В. до суду на стадії підготовчого провадження надійшла заява про залишення позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 без розгляду (а.с. 89-90).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця позивачів до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого засідання звернулася до суду із про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки представниця позивачів скористалася своїм процесуальним правом на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам про їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 232, 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представниці позивачів адвоката Бикової Оксани Володимирівни про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, були підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.