Справа № 551/955/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу

11 січня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області Сиволапа Д.С. в складі головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження питання про відвід судді Вергун Н.В. у цивільній справі № 551/955/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Під головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. розглядається цивільна справа № 551/955/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05 січня 2022 року до суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про відвід головуючого судді.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 06 січня 2022 року заяву ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. визнано необґрунтованою та в зв`язку з цим переданого до канцелярії суду для її подальшому розподілу іншому судді.

За результатами автоматизованого розподілу розгляд заяви про відвід доручено судді Сиволапу Д.С.

Ухвалою судді Сиволапа Д.С. від 10.01.2022 заяву про відвід прийнято до розгляду та визначено розглядати її без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Розглядаючи питання заявленого відводу, суд виходив з наступного.

Заява позивача ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. мотивована її упередженістю при розгляді справи, яка, на думку заявника, полягає у неналежному повідомленні відповідача про розгляд справи та направленні процесуальних документів за невірною адресою, відмові у дистанційному ознайомлені відповідача з матеріалами справи, безпідставному повернені зустрічної позовної заяви.

Крім того, заявник вказує на можливість голови Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В., який неодноразово заявляв самовідводи у аналогічних справах через перебування в близьких стосунках з сім`єю засновника ПП «Агроекологія», впливати на суддю Вергун Н.В. у даній справі.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку суду, викладені у заяві підстави для відводу судді Вергун Н.В. не містять обставин, передбачених ст.ст. 36-37 ЦПК та ґрунтуються виключно на незгоді заявника з певними процесуальними та організаційними діями головуючого судді, які можуть бути оскаржені в суді вищої інстанції, окремо або в апеляційній скарзі на судове рішення, яким справу вирішено по суті.

Доводи заяви про можливість впливу голови Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. на суддю цього ж ОСОБА_2 у даній справі мають явно надуманий імовірнісний характер та не підтверджують жодними доказами.

Разом з тим, відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду не є безпосереднім керівником для суддів цього суду, а суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені заявником мотиви відводу судді Вергун Н.В. є безпідставними, а отже вважає необхідним відмовити у задоволенні відповідної заяви ПП «Агроекологія».

Керуючись ст.ст. 36-37, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. головуючої у цивільній справі № 551/955/21.

Ухвалу направити учасникам справи та судді Вергун Н.В. до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап