ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває даний позов.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у даній справі було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам незалежного інституту судових експертиз.

Більше того, даною ухвалою було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви № б/н від 24.03.2016 року, та визначено, що вказаний оригінал Анкети-Заяви необхідно надати суду до 29 жовтня 2021 року.

Разом з тим, судом було роз`яснено службовим особам Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - штраф. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, судом враховуючи подану АТ КБ «Приватбанк» разом із позовною заявою Заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, вищевказану ухвалу суду від 06 вересня 2021 року було направлено судом на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» - .

Окрім того, 06 вересня 2021 на адресу позивача - АТ КБ «Приватбанк» було направлено для виконання ухвалу суду від 06 вересня 2021 року, в паперовому вигляді.

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 265, яке повернулося на адресу суду 06 жовтня 2021 року, вищезазначену ухвалу суду було отримано уповноваженою особою АТ КБ «Приватбанк» - 21 вересня 2021 року (а.с. 222).

Станом на 20 січня 2022 року витребуваний судом оригінал Анкети-заяви № б/н від 24.03.2016 рокувід АТ КБ «Приватбанк» до суду не надійшов, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому судом 20 січня 2022 року було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Між тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та вирішити питання про накладення на позивача штрафу за невиконання ухвали суду від 06 вересня 2021 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Згідно п. п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 43 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Статтею 143 ЦПК України визначено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Суд може застосувати заходи процесуального примусу, в тому числі у вигляді штрафу (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Частина 2 ст. 144 ЦПК України передбачає, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Зважаючи на той факт, що позивач АТ КБ «Приватбанк» ухвалу суду від 06 вересня 2021 року не виконує та не повідомляє про неможливість подати витребуваний вказаною ухвалою доказ, з метою спонукання АТ КБ «Приватбанк» до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2022 рік), а саме 2481 грн. 00 коп..

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Тобто, застосування до АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 06 вересня 2021 року повинна бути виконана АТ КБ «Приватбанк» належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 143, 144, 148, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ -14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д) на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп..

Виконання ухвали суду покласти на Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса знаходження: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 11-Б.).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року повторно направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», для виконання, встановивши термін для подання витребовуваного судом документу до 20 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дані про стягувача:

Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів: УК у Печерському районі м.Києві, /21081000; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Дані про боржника:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код за .

Суддя Н.А. Осаулова