overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/109/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/25951/20

номер провадження №22-ц/824/6614/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Власенка Артема Олександровича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від Києва від 21 січня 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 297/1205/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши заяву директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

встановив:

Директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992261, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 09:30 годин 12.05.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох присяжних Іванюк М. М. та Форкош-Кордонець Г. О..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ Держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, б.3), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 293, 294, 299, 315, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 12 травня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 544/2023/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

09 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль В. І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві представник позивача просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 7000 грн.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради, про визначення місця проживання дітей - до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2022 року о 09:00 годині з викликом сторін по справі.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 345/4111/21
Провадження № 22-ц/4808/206/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради та представника ОСОБА_1 адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради та представника ОСОБА_1 адвоката Тодарчук Тетяни Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати.

В поданій ним апеляційній скарзі КП «Водотеплосервіс» зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позовну заяву подано тільки 20 вересня 2021 року.

Натомість представник ОСОБА_1 адвокат Тодарчук Т.В. в судовому засіданні апеляційного суду посилалася на те, що позивач звернувся до суду 17.09.2021 року.

В матеріалах даної цивільної справи №345/4111/21 позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована як така, що надійшла до суду 20.09.2021 року.

Оскільки для правильного вирішення справи по суті суду необхідно з`ясувати дійсну дату поступлення позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування такої інформації із Калуського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Калуського міськрайонного суду інформацію про дату надходження позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, справа №345/4111/21.

Вказану інформацію надати Івано-Франківському апеляційному суду (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/723/19

провадження № 22-ц/824/6733/2022

12 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року в складі судді Потабенко Л. В.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

30.12.2021 заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Станом на 12 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356 ЦПК України суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/8261/21 22-ц/803/4493/22 Головуючий у 1 й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Первинної профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», Виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Первинної профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничодобувна компанія», Виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним і скасування рішення та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 21 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17967/20

Провадження № 22-ц/4815/495/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Харечко С.П.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 09 год. 17 хв. 29.09.2021 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 07.10.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач1 - Державна іпотечна установа;

відповідач2 приватний нотаріус Рівненського міського приватного нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, що діє як державний реєстратор;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит";

за участі: представника позивача адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука Олександра Сергійовича, що діє як державний реєстратор, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит"; про визнання зобов`язань припиненими,

Керуючись ст.ст.368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови Рівненського апеляційного суду від 10 травня 2022 року.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків
Справа № 462/2866/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/873/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

Васильчикова І.В. представника ПАТ «ПУМБ»;

Чорнописки Н.М. представника Залізничної районної адміністрації

Львівської міської ради, як органу опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення згаданих відповідачів з будинку АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.