КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 522/20365/20

провадження номер № 22-ц/824/2267/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тагінцева Андрія Вікторовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року у складі судді Волчко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про захист прав споживачів та стягнення пені за договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Тагінцева А.В. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, додати до апеляційної скарги належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження адвоката Тагінцева А.В. як представникаОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

29 грудня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, адвокат Тагінцев А.В.через засоби поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив належним чином оформлену копію ордеру про надання правової допомоги від 22 листопада 2021 року серії КС № 376357, згідно з яким адвокат Тагінцев А.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Однак подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішеннясуду від 01 жовтня 2021 року було складено 26 жовтня 2021 року, який того ж дня було ним отримано у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.193). Тому вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги було 25 листопада 2021 року.

Проте з даним твердженням адвоката Тагінцева А.В. не можна погодитися з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.181-182).

Відповідно до п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про дату складення повного судового рішення.

У повному тексті оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 01 жовтня 2021 року судом не вказано дату його складення (а.с.184-192).

Посилання адвоката Тагінцев А.В. в апеляційній скарзі на те, що повний текст оскаржуваного рішеннявід 01 жовтня 2021 року було складено 26 жовтня 2021 року не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки не підтверджене наявними у справі доказами.

Та обставина, що 26 жовтня 2021 року адвокат Тагінцев А.В. отримав повний текст рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року, сама по собі не свідчить, що повний текст цього рішеннясуду було складено саме 26 жовтня 2021 року.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 чи її представником копії повного рішення суду від 01 жовтня 2021 року раніше ніж 26 жовтня 2021 року, та приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу адвокат Тагінцев А.В. подав 22 листопада 2021 року, то він має безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Тагінцев А.В. не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Тагінцева А.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.354 ЦПК України і він не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тагінцева Андрія Вікторовича на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 01 жовтня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви пропоновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов