Справа № 185/3048/21
Провадження № 2/185/157/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Позивач посилається на те, що відповідач є матір`ю його дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дає можливості брати участь у вихованні дитини.

Позивач просить встановити порядок його участі у вихованні дитини, зобов`язати відповідача забезпечити його спілкування з дитиною без обмеження кількості і тривалості такого спілкування засобами мобільного, телефонного зв`язку, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, встановити порядок спілкування та побачень з дитиною без присутності матері з тривалістю такого спілкування до десяти годин кожного непарного числа кожного місяця.

Ухвалою від 02 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

04 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач згідно поданої письмової заяви не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги, відмова від позову має бути прийнята судом і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією № 31931005 від 20 квітня 2021 року (а.с.1). У зв`язку з відмовою позивача від позову 50 відсотків цієї суми (454 грн) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн згідно квитанції № 31931005 від 20 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва