ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаству в Дніпропетровській області, Державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

30.04.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до відповідачів в якому вказав, що він із 20.03.2013 року є власником будинку АДРЕСА_1 . У вересні 2019 року він вирішив оформити право власності на земельну ділянку по вказаній адресі і звернувся до ТОВ « Гео-Промінь» для виготовлення документації. Для погодження меж земельної ділянки він звернувся до відповідача ОСОБА_2 , який набув права власності на свою суміжну ділянку , але відповідач відмовився від підпису погодження меж і теж почав оформляти технічну документацію на свою земельну ділянку.

В грудні 2019 року відповідач змістив свій паркан в його сторону на 2, 20 м зі сторони сусіда ОСОБА_3 і відміряючи від перенесеного паркану змістив на 54,30 м з фасаду двору, чим порушив межові знаки і акт встановлення меж до цього часу не підписаний. Його земельна ділянка виявилась в межах земельної ділянки ОСОБА_2 на 3,2944 % відповідно рішення від 31.01.2020 року державного кадастрового реєстратора.

27.01.2002 року державні реєстратори здійснили державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 присвоївши їм кадастровий номер :03:006:0554 та :03:006:0555 що в подальшому дало змогу ОСОБА_2 30.01.2020 року зареєструвати право власності на земельну ділянку. 18.02.2020 року він звернувся до Петриківської селищної ради для врегулювання спору і листом від 02.03.2020 року йому було направлено відповідь, що межові знаки між ним та відповідачем встановлені, чого насправді не сталось.

Внаслідок зміщення відповідачем паркану на 2, 20 м в його сторону, він був позбавлений можливості отримати у власність земельну ділянку згідно технічної документації виготовленої ТОВ « Гео-промінь».

З урахуванням уточнених вимог від 21.07.2020 року ( а.с.181) позивач просить суд державну реєстрацію земельних ділянок які належать

ОСОБА_2 за кадастровим номером :03:006:0554 та :03:006:0555, які розташовані по АДРЕСА_2 , припинити право власності на вказані земельні ділянки, зобов`язати відповідача демонтувати паркан з сітки рабиці та европлит шириною близько 2,20 м відповідача в сторону земельної ділянки , що знаходиться по АДРЕСА_2 , стягнути судові витрати в розмірі 5 212, 50 грн ( а.с.187 т.1)

4.05.2020 року було відкрито провадження про справі і призначено слухання до підготовчого засідання.

Від відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Моніч О.Ю. надійшли заперечення на позов, позивач просив відмовити в задоволенні в повному обсязі, пославшись ( а.с.128 т.1, а.с.2-5 т.3).

Представник відповідачаГоловного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про день і час слухання справи.

Від представника Петриківської селищної ради надійшло клопотання про слухання справи у відсутність їх представника, проти позову не заперечують

( а.с.168 т.1, а.с.37 т.2)

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

20.03.2013 року позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею 28,8 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягом із Державного реєстру прав на нерухоме майно ( а.с.9, 10 т.1).

23.09.2019 року позивач уклав договір із ТОВ « Гео-Промінь» на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки становила 0, 2500 га, в тому числі 0,1898 га було виділено від малоповерхову забудову, 0,0602 га під ріллю. Відповідно завдання до договору № 220/09/19 від 23.09.2019 року який виконав інженер-землевпорядник ОСОБА_5 обмеження у використання земельної ділянки відсутні ( а.с.13)

Як вбачається плану земельної ділянки, яка належала позивачу на праві користування, загальна площа складала 0,2500 га, частина земельної ділянки від Б до В має кадастровий номер :03006:0550 , частиною земельною ділянки від В до Г користувався ОСОБА_1 , а частиною ділянки від Г до А користувався ОСОБА_2 ( а.с.17)

Однак межі земельної ділянки із відповідачем ОСОБА_2 не були погоджені, що підтверджується відсутністю його підпису в акті погодження меж земельної ділянки від 11.10.2019 року ( а.с.17), а тому на сесії Петриківської селищної ради від 19.12.2019 року було прийнято рішення про доручення голові селищної ради ОСОБА_6 підписати акту погодження меж та акт приймання межових знаків без підпису сусіда ОСОБА_2

( а.с.23).

28.04.2000 року відповідно до договору купівлі-продажу із ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_2 купив у земельну ділянку загальною площею 0,5468 га розташовану в АДРЕСА_3 , яка їй належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1990 року ( а.с. 72,93 )

30.01.2020 року державний реєстратор департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянка В.М. зареєстрував право приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га за кадастровим номером № :03:006:0554 та земельну ділянку площею 0,2968 га із кадастровим номером № :03:006:0555 відповідно договору купівля-продажу земельної ділянки від 28.04.2000 року, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 38, 46 т.1)

Відповідно до ст.1 ЗК України, 373 ЦПК України гарантується право власності на землю, яке набувається і здійснюється відповідно до закону та гарантується Конституцією України.

Відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 140 ЗК України підставами припинення права власності на земельну ділянку є:

а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку;

б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця;

в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника;

г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора;

ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб;

д) конфіскація за рішенням суду;

е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Вказаний перелік підстав є вичерпним для припинення права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідач на законних підставах та в установленому порядку встав власником земельних ділянок площею 0,25 га за кадастровим номером № :03:006:0554 та площею 0,2968 га із кадастровим номером № :03:006:0555 відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.2000 року, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відсутні підстави припинення права власності на ці ділянки відповідно до ст. 140 ЗК України.

Вимоги позивача про припинення права власності сторони з посиланням на те, що відповідач змістив паркан з европлит зі сторони протилежного сусіда ОСОБА_3 в його бік на 2 метри 20 см не мають правового значення для вирішення матеріально-правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів, а позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки позивачем в суді не заявлялись.

У зв`язку з тим, що відсутні підстави для припинення права власності на земельні відповідача то скасуванню державної реєстрації вказаних ділянок не може бути визнано в судовому порядку.

Посилання представника позивача на висновок експерта земельно-технічної експертизи від 15.01.2021 року та на пояснення експерта в с удовому засіданні щодо невідповідності фактичного користування земельних ділянок відповідача та що технічна документація за 2019 рік на земельні ділянки колишнього власника ОСОБА_7 не відповідає вимогам земельного законодавства теж не має юридичного значення для вирішення спору про припиненні права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 , так як позивачем не оспорюється дійсність державного акту на землю як ОСОБА_7 так і відповідача.

Приймаючи до уваги, що представником позивача не доведені обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог , суд вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, пов`язані із розглядом справи покласти на позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10,12, 13,89,141,259,263-265 ЦПК України, ст. 140 ЗК України, 373, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадаству в Дніпропетровській області, Державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камьянської міської ради Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича, Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії

відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду або через Петриківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів від дня проголошення, а в разі відсутності сторін, в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. М. Іщенко