Ухвала

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 753/9031/18

провадження № 61-3716ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно

з відповідачів заборгованість у розмірі 4 366 741,90 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, позов АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишено без задоволення.

22 квітня 2022 року АТ «УКРСИББАНК» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року (надійшла до суду

25 квітня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 травня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 квітня 2022 року, надійшло клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та докази поважності пропуску такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження

заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року банк отримав 18 лютого 2022 року, що підтверджено доказами. Також представник заявника зазначив, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану банк не мав можливості вчасно направити касаційну скаргу.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (провадження 12-85гс20), від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 19 червня 2019 року у справі

№ 523/8249/14-ц (провадження № 14-70цс19) та у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 311/4189/15-ц (провадження

№ 61-2380св18), від 06 червня 2019 року у справі № 183/6073/16 (провадження № 61-34621св18), від 19 серпня 2019 року у справі

№ 395/499/16-ц (провадження № 61-15404св18), від 06 жовтня 2021 року

у справі № 459/1099/15-ц (провадження № 61-4011св20), від 24 березня

2021 року у справі № 553/1501/15-ц (провадження № 61-6886св19);

- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «УКРСИББАНК» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству «УКРСИББАНК» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвавищевказану цивільну справу (№ 753/9031/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник