Справа № 558/758/21
номер провадження 2/558/29/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання: Хом`як О.О.,

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський обласний нотаріальний архів, про визнання договору дарування земельного сертифікату недійсним та скасування права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненський обласний нотаріальний архів, про визнання договору дарування земельного сертифікату недійсним та скасування права власності на земельні ділянки.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування з Рівненського обласного нотаріального архіву нотаріальної справи про вчинення державним нотаріусом Демидівської нотаріальної контори Котюбіним І.Ф. 24 березня 2000 року нотаріальної дії - посвідчення договору дарування земельного сертифікату, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №335 та витребування з Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" відомостей на виплату пенсії з підписом ОСОБА_1 , яка проживає в с.Боремель, Дубенського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з 1998-2002 роки.

Свої клопотання представник позивачки мотивує тим, що самостійно не може надати суду дані докази. На запити адвоката про надання інформації такі докази не отримав.

Під час підготовчого судового засідання представник позивачки - адвокат Бойчук К.М. підтримав дане клопотання, просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Махацький Ю.М. не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання про витребування доказів та долучені до нього повідомлення адвокату, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 ст. 84 ЦПК України пердебачає, що у арзі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи клопотання представника позивачки та долучені до нього відповіді на адвокатські запити, а також те, що він самостійно не може подати суду докази, які просить витребувати, суд рахує за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.84, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Рівненського обласного нотаріального архіву (м.Рівне, вул.Відінська,39) нотаріальну справу про вчинення державним нотаріусом Демидівської нотаріальної контори Котюбіним І.Ф. 24 березня 2000 року нотаріальної дії - посвідчення договору дарування земельного сертифікату, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 335.

Витребувати з Рівненської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" відомості на виплату пенсії з підписом ОСОБА_1 , яка проживає в с.Боремель, Дубенського району, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з 1998-2002 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК