справа 278/2997/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву представника позивача про надання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №278/2997/21, рішенням від 23.12.2021 року у якій позов задоволено. Наразі рішення не набрало законної сили.

30.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно змісту якої останній просить поновити строк на прийняття доказів, пов`язаних з розглядом справи та винести додаткове рішення у справі, вирішивши розподіл судових витрат у вигляді правової допомоги.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач у позовній заяві зазначав, що у зв`язку з розглядом справи очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу відповідного до попереднього (орієнтованого) розрахунку у розмірі 5000,00 грн., докази чого будуть надані у порядку та строки, які визначені ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто вказаний строк відліковується протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з відмітки на заяві, відповідна заява з долученими до неї договором № 02/09/21 про надання професійної правничої допомоги від 14.09.2021 року та актом прийому-передачі наданих послуг від 28.12.2021 року до зазначеного договору була подана позивачем до суду 30.12.2021 року .

Судом встановлено, що рішення в справі ухвалено 23.12.2021 року, а відтак, саме з цього дня відліковується п`ятиденний строк, передбачений ч. 8 ст.141 ЦПК України. Відсутність позивача та його представника в судовому засіданні, в якому було ухвалено судове рішення, не впливає на початок відліку строку подання заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Між тим, у порушення вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України позивач подав докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу лише 30.12.2021 (згідно штампу поштової кореспонденції), в той час як передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденний строк закінчився 28.12.2021 року. При цьому вимог про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не заявлено, як і не зазначено поважність причини його пропуску.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу подано до суду з пропуском строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, приймаючи додаткову постанову від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 134, 137, 141, 142, 353-354 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Адвоката Евіна Андрія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 5 січня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко