Провадження № 6/932/485/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-K/1192-АП від 07 серпня 2007 року та всіма іншими похідними договорами, яке в свою чергу 20 серпня 2020 року уклало з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» договір про відступлення право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-K/1192-АП від 07 серпня 2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. З матеріалів кредитної справи № 8/2007/840-K/1192-АП, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», встановлено, що виконавчі листи відсутні. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст.ст. 433, 442, п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчих листах, виданих Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська по справі № 200/16903/14-ц; Видати дублікати виконавчих листів по справі № 200/16903/14-ц про стягнення заборгованостей з боржників та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, інші учасник справи причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року у цивільній справі № 200/16903/14-ц, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-АП станом на 06.08.2014 р. у сумі 20586,29 Доларів США та 62765,54 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 11899,76 Доларів США, заборгованості за процентами 8686,53 Доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості 41142,24 грн., що в еквіваленті становить 3142,62 доларів США, штрафу 21623,30 грн., що в еквіваленті становить 1651,68 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра судовий збір у розмірі 3322,75 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-K/1192-АП від 07 серпня 2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-K/1192-АП від 07 серпня 2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

Доказом оплати за Договором № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 є платіжні доручення №№ 154, 153, 141, 105, 106, 130, 131, 144, 134, на загальну суму 25 931 905,60 грн. Дана сума була перерахована на виконання п.3.1 вказаного Договору.

Таким чином, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінанс Проперті Групп» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заявник зазначає, що виконавчі листи по справі № 200/16903/14-ц на виконання рішення суду у стягувача та у правонаступника стягувача ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відсутні, і не можуть бути пред`явлені до виконання на даний час через сплив строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому заявник вказує, що виконавчі листи втрачені ПАТ «КБ «НАДРА». Останнє не вчиняло дії щодо виконання рішення суду у зв`язку із запровадженою процедурою ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ «КБ «НАДРА» не отримувало виконавчі листи.

Рішення суду ухвалено 20.11.2014. В періоди з 06.02.2015 по 04.06.2015 у ПАТ «КБ «НАДРА» було введено тимчасову адміністрацію, а з 05.06.2015 розпочалась його ліквідація.

Разом із цим Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Закон України «Про виконавче провадження» не передбачають жодних обмежень на виконання рішення суду в користь банку, який перебуває у процедурі тимчасової адміністрації чи ліквідації.

Норми Законів України «Про виконавче провадження» 1999 року та 2016 року передбачають, що підставами для закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документу без виконання, у випадку прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку, лише коли йде мова щодо банку - боржника.

За нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з метою забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, підчас тимчасової адміністарції чи ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку (ч.6 ст.38).

Фонд зобов`язаний забезпечити проведення інвентаризації банківських активів і зобов`язань, зокрема заборгованості за кредитами перед банком, у тому числі наявності забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами (ч.7 ст.38).

Фонд вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України (п.4 ч.1 ст.48).

Від дня ухвалення рішення до подання заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання минуло майже 7 років. При цьому строк пред`явлення до виконання виконавчих листів суду було на той час встановлено у 1 рік.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці установив, що вирішення питання щодо поновлення процесуального строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункті 41 рішення в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» підлягає частковому задоволенню в частині заміни стягувача, решта вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження та ст.ст. 433, 442, п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого документу, заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (адреса: 61003 м. Харків, пл. Павлівська, 5, ).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 09 лютого 2022 року.

Суддя В.І. Цитульський