УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/846/22

Провадження № 2/712/1292/22

12 травня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Шимановського Артема Володимировича

представника відповідача адвоката Скіця Станіслава Миколайовича

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 р. позивачка ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача (м. Черкаси, вул. Парковий узвіз, 11) з вказаним позовом.

17 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

26 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Скіць С.М. У відзиві відповідач просить суд викликати до суду свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

27 квітня 2022 року до суду надійшла заява про долучення доказів від представника відповідача адвоката Скіць С.М.

10 травня 2022 року представник позивача адвокат Шимановський А.В. скерував до суду відповідь на відзив.

10 травня 2022 року представник позивача адвокат Шимановський А.В. скерував до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказує на те, що відповідачем надано копії документів, які містять факти виправлення описки в іпотечному договорі, у зв`язку з цим просить суд витребувати в Першої Черкаської державної нотаріальної контори наступні документи: оригінал для огляду та засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал для огляду та засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи Журналу реєстрації вхідних документів в частині реєстрації заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал для огляду та засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи повідомлення ОСОБА_1 (як сторони договору) про необхідність виправлення описки (у разі наявності такого документу); оригінал для огляду та засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи листа Першої Черкаської державної нотаріальної контори вих. № б/н від 20.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 щодо виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінал для огляду та засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи Журналу реєстрації вихідних документів в частині реєстрації листа Першої Черкаської державної нотаріальної контори вих. № б/н від 20.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 щодо виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; оригінали для огляду та засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи документів, які були надані нотаріусу під час посвідчення іпотечного договору від 18.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: договір кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 від 18.03.2020 року про те, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, заяву ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про те, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, звіт про оцінку майна від 17.03.2020 року наданого ПП «ТОВА»; копію примірника іпотечного договору від 18.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з нотаріальної справи (наряду). Самостійно позивач не має змоги отримати вказані документи, оскільки у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», на вказані документи розповсюджується нотаріальна таємниця.

Представник позивачки адвокат Шимановський А.В. не заперечував проти виклику свідків, підтримав клопотання про витребування. Вказував, що матеріали нотаріальної справи по посвідченню спірного правочину та внесенню до нього виправлень будуть мати доказове значення щодо обставин, на які позивачка посилається в позовній заяві та відповіді на відзив як на обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Скіць С.М. не заперечував проти витребування доказів, підтримав клопотання про виклик свідків. Вказував, що покази свідків будуть мати доказове значення щодо обставин, на які відповідач посилається у відзиві на позов як на обгрунтування заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки адвоката Шимановського Артема Володимировича про витребування доказів, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

На даній стадії розгляду справи у підготовчому засіданні підлягають витребуванню копії вказаних у клопотанні доказів, щодо витребування оригіналів питання буде вирішуватись при призначенні справи до судового розгляду.

Згідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про виклик свідків, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Кожна із сторін вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Керуючись ст. 84, 91, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скіця Станіслава Миколайовича про виклик свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання представника позивачки адвоката Шимановського Артема Володимировича про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Першої Черкаської державної нотаріальної контори (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255):

- засвідчену копію заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- засвідчену копію Журналу реєстрації вхідних документів в частині реєстрації заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- засвідчену копію повідомлення ОСОБА_1 (як сторони договору) про необхідність виправлення описки (і разі наявності такого документу),

- засвідчену копію листа Першої Черкаської державної нотаріальної контори вих. № б/н від 20.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 щодо виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- засвідчену копію Журналу реєстрації вихідних документів в частині реєстрації листа Першої Черкаської державної нотаріальної контори вих. № б/н від 20.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 щодо виправлення описки в іпотечному договорі від 18.03.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- засвідчені копії документів, які були надані нотаріусу під час посвідчення іпотечного договору від 18.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: договір кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 від 18.03.2020 року про те, що вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, заяву ОСОБА_2 від 18.03.2020 року про те, що він не перебуває в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах, звіт про оцінку майна від 17.03.2020 року наданого ПП «ТОВА».

- засвідчену копію примірника іпотечного договору від 18.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з нотаріальної справи (наряду).

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 12 травня 2022 року