overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/788/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання іпотеки припиненою, виключення з державного реєстру іпотек інформації про державну реєстрацію іпотеки, виключення заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Визнати припиненою іпотеку, встановлену договором іпотеки №014/0321/18/06365/1 від 06 листопада 2007 року, укладеного в забезпечення кредитного зобов`язання між Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2988.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 11 травня 2022 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», , місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, м. Одеса, Одеська область, 65048,

Відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 10, м. Київ, 01601.

Суддя Мелещенко Л.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2509/22
ун. № 759/1081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшов вказаний позов. Справа перебувала в провадженні судді Войтенко Ю.В.

У зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, 02.05.2022 року на підставі розпорядження №38 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи та згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в провадження судді Бабич Н.Д.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що у зв`язку з перебуванням головуючого по справі, в провадженні якого знаходилась дана справа на лікарняному, слід прийняти справу до провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до провадження.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін на 16 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа 27а, зал №32.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 646/5663/21
№ провадження 2/646/482/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.22 р. м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,
представника позивача Михайловича М.М,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані», ОСОБА_2 , третя особа Головне управління держспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання продавцем, визнання недійсним договору, стягнення попередньої оплати, неустойки, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 25.02.2022 р.включно. Суд
Частково задовольнити позов ОСОБА_1 .
Визнати недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реа Компані» та ОСОБА_1 (замовлення № 2221 від 30.04.2021р.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані» на користь ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 ) кошти, сплачені як попередня оплата в рахунок замовлення № 2221 від 30.04.2021р. у розмірі 2278,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані» на користь ОСОБА_1 (рахунок НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2278,00 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реа Компані» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Позивач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реа Компані», ідентифікаційний номер юридичної особи 44134455, м.Чернівці, вул.Поштова, 4.
ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Третя особа: Головне управління держспоживслужби в Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Сторожинецька, 115.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Блага
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2022 року Справа № 215/8148/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО - 5023грн. 53коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2020 р. по 31.10.2021 р.,
СОЛІДАРНО - 105грн. 34коп. - 3% річних;
СОЛІДАРНО - 334грн. 32коп. - інфляційних втрат;
а також з кожного по 113грн. 50коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" __________2022року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/1796/21

Провадження № 2/568/140/22

11 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомила, у встановлені судом строки не подала відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/901/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 травня 2022 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертній службі Міністерства внутрішніх справ України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12 травня 2022 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , надання підтвердження оплати рахунку, а також надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивості.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки для вирішення клопотання експерта необхідно провести судове засідання, тому виникає необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання для вирішення клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення актового запису про батьківство.

Призначити підготовче судове засідання по справі для вирішення клопотання експерта на 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 159/2128/22
Провадження № 2/159/852/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 149/3658/21
Провадження №2-о/149/9/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12.05.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Вінницька міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно з ним проживала в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 - місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Вінницька міська рада, місце знаходження - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, ЄДРПОУ - 25512617.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 20.05.2022 року.
справа №732/1767/21
провадження № 2-о/732/7/22
Ухвала

05.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну опікуна над недієздатною особою,

заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 108-а ), орган опіки та піклування - Чернігівська районна державна адміністрація (14027, м.Чернігів, вул. Шевченка,48),-

УСТАНОВИВ:

11.11.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про заміну опікуна, просить суд призначити її опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Городнянському психоневрологічному інтернаті і постійно потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді від 16 листопада 2011 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Також необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Городнянську міську раду Чернігівської області як орган опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою- відкласти на 25 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Городнянську міську раду Чернігівської області як орган опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/675/21 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 40 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Бобра Д.О.

у цивільній справі № 276/675/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання недійсним договору від 22.03.2019 про відступлення права вимоги та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді: