Справа №359/514/22
Провадження №2/359/1420/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

встановив:

В січні 2022 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради,діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Тому виконавчий комітет Бориспільської міської радипросить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , а також стягнути з ОСОБА_2 на користь особи чи закладу, в який будуть влаштовані діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі на кожну дитину по 1/4 частці від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову та посилається на те, що діти зараз перебувають в Румунії, вона спілкується з ними по телефону. Крім того, відповідач почала орендувати квартиру та працевлаштувалась. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 22 червня 2017 року та серії НОМЕР_2 від 22 червня 2017 року (а.с.14-15).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Дійсно, ОСОБА_2 не мала постійного місця проживання та систематично ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 . Крім того, з копії акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.18) вбачається, що за місцем проживання відповідача навіть не були облаштовані елементарні умови для утримання дітей. Ці обставини спричиняли загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому діти були відібрані від матері.

Однак, зі змісту характеристики ФОП ОСОБА_5 (а.с.39) вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді касира, вона зарекомендувала себе лише з позитивної сторони.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона знайома ОСОБА_2 . Їй відомо, що відповідач двічі була сурогатною матір`ю, її ціллю було отримання коштів для забезпечення власних дітей. Свідок ОСОБА_6 також показала, що ОСОБА_2 працевлаштувалась та постійно розмовляє по телефону зі своїми дітьми, які зараз перебувають в Румунії.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона подруга ОСОБА_2 , а також вони разом працюють. Їй відомо, що відповідач має двох дітей, яких вона намагалась забезпечувати одягом та продуктами харчування. ОСОБА_2 орендує квартиру та працевлаштована. Крім того, вона постійно спілкується з дітьми по телефону.

Аналіз цих обставин красномовно свідчить про те, що ОСОБА_2 не тільки не ухиляється від обов`язку по вихованню дітей, а навіть вчиняє активні дії, спрямовані на повноцінне відновлення батьківських прав.

З огляду на це суд вважає, що підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 відсутні. У зв`язку з тим, що діти підлягають поверненню ОСОБА_2 , підстави для стягнення з неї аліментів відсутні також. Тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей та стягнення аліментів на їх утримання відмовити.

Повний текст рішення суду складений 6 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець