overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2022
Справа № 334/926/19
Провадження № 4-с/334/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

представника скаржника Кузьмінова Д. В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Грінберг Юліанни Миколаївни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 13.05.2022 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 2-7392/09
Провадження № 6/522/213/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі приватного виконавця Колечко Д.М., Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі приватного виконавця Колечко Д.М., Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Матеріали справи разом з заявою отримані 17 травня 2022 року.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі приватного виконавця Колечко Д.М., Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі приватного виконавця Колечко Д.М., Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області до розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 10 год. 45 хв. 25 травня 2022 року, про що повідомити сторони та приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 127/7193/22
Провадження 2-о/127/135/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/7193/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 року в цивільній справі № 127/7193/22 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області, була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Однак, у резолютивній частині даного рішення допущено описку, оскільки вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дібровинці Оратівського району Вінницької області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Україна, Вінницька область Оратівський район, село Дібровинці), померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 91 року, про що 05 листопада 2021 року складено відповідний актовий запис № 4392, місцем її смерті є місто Вінниця Вінницької області. Місце державної реєстрації та орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 12.05.2022 слід виправити та вказати місто Вінницю Вінницької області місцем смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2022 року в цивільній справі № 127/7193/22 та вказати місто Вінницю Вінницької області місцем смерті ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 18 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 298/1162/21
Номер провадження 2/298/87/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника відповідача - адвоката Кульчицького Р.Р.

представника третьої особи Хохрун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування захисту прав та законних інтересів дітей Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, ст. ст.16,319, 321 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орган опіки та піклування захисту прав та законних інтересів дітей Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська
Справа № 297/1228/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

в с т а н о в и в:

Берегівська окружна прокуратура в особі керівника, в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, звернулася до суду із позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду.

13.05.2022 року керівником Берегівської окружної прокуратури була подана заява до суду, в якій просив повернути позовну заяву позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області до Великоберезької сільської ради Берегівського району, ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Великоберезької сільської ради, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду повернути керівнику Берегівської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Суми

Справа №576/1971/19

Номер провадження 22-ц/816/186/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник Глухівська міська рада Сумської області,

заінтересована особа КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року в складі судді Мазура С.А., ухвалене у м. Глухів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року скасувати.

Заяву Глухівської міської ради Сумської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади залишити без розгляду.

Стягнути з Глухівської міської ради Сумської області на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області 2881 грн 50 коп. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 346/1683/22
Провадження № 2-о/346/103/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нижньовербізька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.06.2022 року о 10:00 год. .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Номер провадження: 22-ц/813/515/22
Справа № 946/6898/21
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року про відмову у видачі судового наказу, у цивільній справі за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України відмова у видачі судового наказу).

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ С.М. Сегеда
Провадження №2/447/264/22
Справа №447/317/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Миколаїв, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

04.02.2022 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 13.01.2006року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з відповідачкою погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту, проживають окремо, не мають спільного бюджету, не підтримують подружні відносини та втратили почуття один до одного.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримаа.

Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 13.01.2006 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо та не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 13.01.2006року Відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівській області, актовий запис №3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 303/1105/22

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022 року сторонам надано строк для примирення.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко