№ 336/9859/21
Пр. № 2/336/1707/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що на підставі свдоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.03.1998 р. він є власником ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Крім того на підставі договору дарування від 27.07.2004 р. він є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Іншим власником ј частини згаданої квартири є його син ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 10.03.1998 р.

У квартирі зареєстрований відповідач по справі, позивач та третя особа.

Однак відповідач за місцем реєстрації не мешкає з моменту укладення договору дарування, тобто з 27.07.2004 р., але з реєстраційного обліку не знімається.

Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі створює додаткове фінансове навантаження на позивача.

Посилаючись на ст.317, 319, 383 ЖК України, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позив підтримують, просять задовольнити.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва № 6370 від 10.03.1998 р. позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 належить по ј частині квартири АДРЕСА_1 (а.с.10, 11, 12).

Ѕ частина згаданої квартири належить позивачу на підставі договору дарування від 27.07.2004 р. (а.с.13, 14, 15-16).

У згаданій квартирі зареєстрований відповідач по справі, син позивача - ОСОБА_2 (а.с.21), який за місцем реєстрації не мешкає, про що надано довідку, видану головою ОСББ «Богдана Завади-22» від 26.11.2021 р. (а.с.18).

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк