У Х В А Л А

Справа № 183/7770/21

№ 2/183/1798/22

17 травня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Форард банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Павелків Тетяни Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 15 листопада 2021 року зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн.; доказами підсудності справи даному суду; належно завірених копій доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; та подання уточненої позовної заяви з повним викладенням позовних вимог до кожного відповідача яка відповідає вимогам п.п. 5,6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

06 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , виготовлена друкарським способом неякісно, з якої неможливо встановити її зміст, отже вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України. До уточненої позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року уточнену позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку з цим, позивачу засобами телефонного зв`язку повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та необхідність з`явитися до суду для отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

В свою чергу, позивач з 06 січня 2022 року тобто з дня надходження уточненої позовної заяви, до 17 травня 2022 року не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подав.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.