Справа № 591/8291/21
Провадження № 2/591/871/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми»

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу №369 від 14.03.2012 року є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 . Квартира перебуває у приватній власності, інших співвласників немає. На даний час за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 не проживає у квартирі по АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована вже більше 9 років. У 2012 році, ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до Туреччини (с. Конакли) де і проживає разом зі своєю родиною станом на сьогодні. Намірів повертатись до України в неї не має. ОСОБА_2 не цікавиться квартирою в якій зареєстрована, речі її в квартирі відсутні. Не проживаючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має і взагалі нею не цікавиться та ні на що не претендує, перешкод у проживанні не чинилося, вона добровільно виїхала з квартири та переїхала жити до Туреччини. А тому, просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 10.01.2022 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Попович Ю.О. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

3-тя особа Сумська міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про день та час слухання справи повідомлена належним чином, просить справу слухати у відсутність їх представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. В письмовій заяві наданій суду позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 369 від 14.03.2012 року (а.с.9).

У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка - ОСОБА_2 , донька позивачки, що підтверджується довідкою (а.с.8).

Відповідачка тривалий час проживає у Туреччині, у вказаній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, у триманні житла участі не приймає, її особистих речей у квартирі немає, квартирою вона не цікавиться.

Реєстрація відповідачки у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві спільної часткової власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО