УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2562/18

провадження № 22-ц/4809/1001/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву судді Дьомич Л.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року у складі судді Іванової Н.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2022 року Кропивницького апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Чельник О.І., Дьомич Л.М., Єгорову С.М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 20 вересня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

До початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддя Дьомич Л.М. заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи його тим, що з представником позивача адвокатом Боєвою О.В. у неї тривалий час були дружні відносини, а онук третьої особи - приватного нотаріуса Цариченко Ніни Вікторівни є її похресником.

Зазначені обставини перешкоджають судді Дьомич Л.М. приймати участь у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючогосудді Дьомич Л.М. задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року передати у порядку ст.41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова