Справа № 504/4020/17
Провадження № 2-во/504/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву про виправлення описки представника АТ КБ «ПриватБанк» за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 року у розмірі 21 052,14 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2020 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - закрито. Зобов`язано УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM2B945Z від 02.11.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року виправлено технічну описку в резолютивній частині ухвали суду, вказано «…повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM2B945Z від 02.11.2017 року, що складає 960,50 грн.

Разом із тим, судом допущено технічні описки в резолютивній частині ухвали суду, вказано «…повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM2B945Z від 02.11.2017 року, що складає 960,50 грн.», замість вірного «…повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM2B945Z від 02.11.2017 року, що складає 800 грн.».

Суд вважає доцільним в даному випадку виправити технічну описку щодо найменування банківської установи, оскільки 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим суму сплаченого судового збору 02.11.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно повернути саме АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані технічні описки слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353-356, 432 ч. 4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року № 504/4020/17 (2-во/504/44/21) виправити технічні описки.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти наступним чином: «Зобов`язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути АТ КБ «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № PROM2B945Z від 02.11.2017 року, що складає 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб від дня її проголошення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко