Справа № 457/174/21
провадження №2/457/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Кредобанк» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-210860. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальникові, а позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк надав позичальнику кредит у сумі 68 000,00 грн. на строк до 01 серпня 2024 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотків за процентною ставкою 65% річних. Пунктом 6.9. кредитного договору передбачено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати, платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника. 02 серпня 2019 року між банком та ОСОБА_1 було підписано заяву на отримання кредите, де було вказано про її спільне проживання однією сімєю з ОСОБА_2 так як перебувала у зареєстрованому шлюбі з ним. Тому вважає за доцільне вважати солідарним відповідачем у спорі ОСОБА_2 . Своїх зобов`язань за кредитним договором позичальник не виконав, внаслідок чого станом на 03 листопада 2020 року заборгованість за кредитним договором становить 120 547,06 грн. (68 000,00 грн. тіла кредиту, 51 318,01 грн. відсотків та пеня по простроченому кредиту 1 229,05 грн.). Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у розмірі 120 547,06 грн, судовий збір 2 720,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 054, 706 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та до залучення правонаступника відповідача.

29 серпня 2022 року до суду надійшла інформація від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області, про те, що єдиним спадкоємцем за спадковою справою № 08/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 є її чоловік ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою згідно ч. 3 ст. 128 ЦПК, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно правил ст.280,287,288 ЦПК України, заочно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно з копією кредитного договору №CL-210860 від 02 серпня 2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , АТ «Кредобанк» зобов`язалося надати останній 68 000 грн. кредиту на строк до 01 серпня 2024 року, розмір процентів за користування кредитом дорівнює 65 % річних.

Пунктом 6.9. кредитного договору передбачено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших, належних до сплати, платежів за цим договором та додатковими договорами, про що письмово повідомляє позичальника.

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

12 листопада 2020 року представник АТ «Кредобанк» направив ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка була вручена їй особисто, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення (а.с. 22)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL-210860 від 02 серпня 2019 року станом на 03 листопада 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 120 547,06 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 68 000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 51 318,01 грн. та за розрахунком пені по простроченій заборгованості така складає - 1 229,05 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Оскільки відповідачка односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Станом на 03 листопада 2020 року загальна заборгованість за кредитним договором №CL-210860 від 02 серпня 2019 року становить 120 547,06 грн., яка складається з 68 000,00 грн. тіла кредиту, 51 318,01 грн. відсотків та пеня по простроченому кредиту 1 229,05 грн.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2021 року (а.с. 52).

Згідно Анкети заяви №CL-210860 від 02 серпня 2019 року фізичної особи на отримання готівкового кредиту ОСОБА_1 , остання зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином кредитні зобов`язанні, що виникли між позивачем та померлою ОСОБА_1 , допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка виникла в наслідок неповернення банку боргу за кредитним договором позичальником покладається на його правонаступників (спадкоємців). Згідно зі ст. 1219 ЦК України обов`язок повернути отримані кредитні кошти, не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України зі смертю позичальника обов`язок повернути кредитні кошти не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Згідно довідки №14/01-16 від 27 серпня 2022 року наданої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області І.М. Кіселичник, після смерті ОСОБА_1 , заяву про прийняття спадщини прийняв її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є єдиним спадкоємцем і оформив свої спадкові права отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача ОСОБА_2 як спадкоємця померлої ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №CL-210860 від 02 серпня 2019 року у розмірі 120 547,06 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу АТ «Кредобанк» надано витяг з договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Бізнес і право», в особі директора Король-Єгорової Є.В. та АТ «Кредобанк»; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність Павленка С.В. та ордера серії КС № 573217 (а.с.32-33,35).

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Крім цього, згідно з постановами Верховного Суду від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Всупереч цьому, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про обґрунтованість витрат на професійну правову допомогу, зокрема не надано детального опису виконаних робіт з їх вартістю.

А тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13 січня 2021 року №1946397.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 120 547,06 (сто двадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 06 коп. заборгованості, з яких: 68 000, 00 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 51 318, 01 (п`ятдесят одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 01 коп. заборгованість за відсотками та 1229,05 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 05 коп. заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук