overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1073/22
Провадження № 2-н/229/600/2022 11 травня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 175/2058/21
Провадження № 2/175/219/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 11 березня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, каб. 10.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Вишгородський районний суд Київської області
Справа № 363/810/22
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" травня 2022 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/3225/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче проваддення», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в частині скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про арешт коштів боржника від 20.01.2022 року.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2020 року.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3223/21 Номер провадження 22-ц/814/2513/22Головуючий у 1-й інстанції Власенко М.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

Справа № 183/8691/21

№ 2/183/2007/22

11 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Разом з позовом позивач подав клопотання про проведення судової біологічно-генетичної експертизи, яке просив розглянути без його участі.

При розгляді клопотання встановлено, що позивач просить провести експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є він біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що матір`ю дитини є ОСОБА_4 , яка не залучена до участі у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_4 , як матері дитини, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , а докази такого направлення надати суду не пізніше наступного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 581/593/21
Провадження № 2/581/7/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 травня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника співвідповідача адвоката Кузьменка Віктора Олексійовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 травня 2022 року представник співвідповідача адвокат Кузьменко В.О. звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи призначеної до розгляду на 12 травня 2022 року на 10 год. 30 хв. та забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника співвідповідача адвоката Кузьменка В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника співвідповідача в м. Лохвиця, введенням воєнного стану на території України, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області та у зв`язку із ракетними ударами по території Полтавської та Сумської областей, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Лохвицького районного суду Полтавської області перевірити явку і встановити особу співвідповідача ОСОБА_2 та представника співвідповідача адвоката Кузьменка Віктора Олексійовича.

Копію даної ухвали направити негайно до Лохвицького районного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 195/2314/21
У Х В А Л А

іменем України

04.01.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з себе, ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: в т.ч. 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

З огляду на те, що заяву про видачу судового наказу подано самим боржником, в порушення п.2 ч.3 ст. 163, п.2 ч.1 ст. 165 ЦПК України, до заяви не додано жодного документа, який підтверджує право заявника підписувати заяви від імені ОСОБА_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томаківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

04.01.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2563/22

Номер провадження 2/495/1559/2022

10 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

06.05.2022 року, до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/374/22
Провадження № 2-о/941/24/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Петрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України- задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Маріуполь, Донецька область, Україна.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2022 року.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко