Провадження №2др/932/11/22
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2022 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Цитульського В.І.
секретаря судового засідання Мудраченко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
07 квітня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги МТСБУ задоволені та стягнуто із ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7 677,30 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн.
22 квітня 2022 року від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій він просить стягнути з відповідача суму понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом апеляційним судом скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року, в розмірі 2270,00 грн.
Сторони у судове засідання не викликалися, тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року позов МТСБУ залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Надалі, після скасування Дніпровським апеляційним судом ухвали першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, 07 квітня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення, яким позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7 677,30 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн. Разом з тим, судом при ухваленні даного рішення не було вирішено долю розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З роз`яснень, викладених в пункті 25 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з Розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2021 № 10 вбачається, що відповідно до вимог статті 88 ЦПК судові витрати, понесені особами, які беруть участь у справі, у зв`язку з поданням касаційної скарги покладаються на них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У тих випадках, коли суд касаційної інстанції ухвалює нове рішення, він вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.
При скасуванні ухвали із передачею справи на продовження судового розгляду питання про розподіл судових витрат вирішується судом, який розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи МТСБУ сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року в розмірі 2270,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовільнити.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст додаткового рішення суду складений та проголошений 13 травня 2022 року.
Суддя: В.І.Цитульський