провадження № 22-ц/824/6443/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 травня 2022року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І..

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, повний текст якої виготовлено 24 січня 2022 року, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_2 , 08 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 11 лютого 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи № 756/16428/20.

22 лютого 2022 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційну скаргу в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

У вказаному переліку ухвал суду першої інстанції, визначеному статтею 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не зазначена.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи - повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова