Єдиний унікальний номер №943/1379/20
Провадження № 2/943/57/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивача - адвоката Хом`яка О.Г.,

за участю представника відповідача адвоката Ориника А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ заяву про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буське сорто-насінницьке підприємство», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом. Просить стягнути на його користь із відповідача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду.

До початку судового засідання адвокат Ориник А.Р. заявив клопотання про залучення до участі в цій справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача, оскільки відповідач буде мати змогу в такому випадку звернутись до нього в порядку регресу про стягнення коштів.

Представник відповідача - адвокат Ориник А.Р. в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання з вищенаведених мотивів і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Хом`як О.Г. в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, оскільки залучити співвідповідачем є виключним правом позивача, а не відповідача. Можливість залучення сторін передбачена до закінчення підготовчого засідання, яке раніше закрито. Крім того, в силу вимог статті 1272 ЦК України відповідальним за завдану шкоду в цьому випадку є саме роботодавець, а сторона відповідача таким чином намагається затягнути розгляд справи. Відтак просив у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим судом, а про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК).

В силу частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Натомість, як убачається із матеріалів справи, що ухвалою суду від 10.12.2021 підготовче провадження закрито, а дана справа була призначена до судового розгляду по суті. У той же час заявлене представником відповідача клопотання має місце після закінчення підготовчого провадження, що є процесуально неможливим.

Окрім того, процесуальними приписами частини першої статті 51 ЦПК України не передбачено процесуальних прав відповідача на визначення процесуального статусу сторін у справі, оскільки це є виключним правом позивача, який при поданні цього позову визначив процесуальний статус ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, а не відповідача.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає заявлене копотання необгрунтованим і таким, що суперечить приписам ЦПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в цій справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.