Провадження № 2/521/2157/22
11 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Неділько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, -
У провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року позов було задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі заборгованість у сумі 122 110,31 грн. (сто двадцять дві тисячі сто десять гривень 31 копійка), яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 597, 86 грн. (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 86 копійок), по середньому заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що на момент подачі цієї заяви про збільшення позовних вимог складає 59 803,92 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот три гривні, 92 копійки), по вихідній допомозі при звільненні 3 691, 60 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 60 копійок), по грошовій компенсації за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки 4 487,24 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень, 24 копійки), по компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів її виплати 13 529,69 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень, 69 копійок).

26.09.2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шалько О.А., звернулася до суду з заявою про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу у якій просила суд стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 12 300,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що представником позивача було попередньо у позовній заяві та додатково у заяві про збільшення позовних вимог заявлено про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема, витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Згідно укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Шалько О.А. Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.12.2021 року, сторони погодили виплату гонорару (винагороди) за надання АДВОКАТОМ професійної правничої (правової) допомоги у розмірі та строки, погоджені Сторонами окремо в кожному випадку при узгодженні КЛІЄНТОМ надання того чи іншого виду правової допомоги в залежності від обставин справи. Сторони погодили, що в гонорар АДВОКАТА входить відшкодування наступних фактичних витрат АДВОКАТА, пов`язаних з виконанням доручення, а саме: транспортні витрати, оплата копіювальних, друкарських та інших технічних робіт, витрати на мобільний зв`язок, витрати на поштовий зв`язок (п. 4.1 та п. 4.2).

Попередньо розміри гонорарів адвокатів за здійснення окремих дій сторонами погоджувалось шляхом стільникового зв`язку, тому надати до суду доказів таких розмов не вбачається можливим. Однак шляхом здійснення оплати послуг адвокатів в повному обсязі ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на саме такий розмір гонорару адвоката.

Звіти про виконання Договору, в якому зазначався б перелік виконаних АДВОКАТОМ за дорученням КЛІЄНТА дій, та акти виконаних робіт (наданих послуг) не складалися, оскільки підписання актів Договором не передбачено (п. 4.5), а за підготовкою звітів про виконання Договору ОСОБА_1 не зверталася (п. 4.4).

Крім того, представником позивача в тексті заяви про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу викладений детальний опис робіт (наданих послуг), необхідних для надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокатом Шалько О.А., згідно якого загальна сума, що підлягає сплаті за надання правової допомоги в цивільній справі №521/22374/21, становить суму у розмірі 12300 грн.

На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги позивачу, представником було подано копії: Договору про надання правової допомоги б/н, від 02.12.2021 року, Прибуткових касових ордерів № 170, від 02.12.2021 року, № 231, від 30.12.2021 року, № 77, від 19.09.2022 року, № 145 від 20.09.2022 року.

Представник позивача зазначав, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, а тому просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12300,00 грн.

В матеріалах справи міститься заперечення представника відповідача на заяву про розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Так, представник відповідача вказав, що заявлена сума витрат, понесених позивачем не відповідають статті 137 ЦПК України, зокрема, відсутній акт приймання-передавання наданих послуг хронологічний час та ціна є явно неспівмірна для адвоката, який займається адвокатською діяльністю та готує позов у справі незначної складності.

Також, представник вказав, що наданий адвокатом детальний опис робіт не відповідає дійсності, оскільки відсутній погодинний розрахунок виконаної роботи, а також відсутній акт прийому-передачі наданих послуг.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №521/22374/21, суд виходить з наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у сумі заборгованість у сумі 122 110,31 грн. (сто двадцять дві тисячі сто десять гривень 31 копійка), яка складається із заборгованості по заробітній платі у розмірі 40 597, 86 грн. (сорок тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 86 копійок), по середньому заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що на момент подачі цієї заяви про збільшення позовних вимог складає 59 803,92 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот три гривні, 92 копійки), по вихідній допомозі при звільненні 3 691, 60 грн. (три тисячі шістсот дев`яносто одна гривня 60 копійок), по грошовій компенсації за всі не використані Позивачем дні щорічної відпустки 4 487,24 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень, 24 копійки), по компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів її виплати 13 529,69 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень, 69 копійок).

26.09.2022 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шалько О.А., звернулася до суду з заявою про розрахунок розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу у якій просила суд стягнути судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 12 300,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2021 року, копії прибуткових касових ордерів № 170, від 02.12.2021 року, № 231, від 30.12.2021 року, № 77, від 19.09.2022 року, № 145 від 20.09.2022 року. Сама заява містить детальний опис робіт (наданих послуг).

Із даним розрахунком суд погоджується та вбачає за можливе здійснити відповідні розрахунки, зважаючи на фактично використаний час та понесені судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

02.12.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Шалько О.А. було укладено Договір про надання правової допомоги №б/н. Згідно п. 4.1 якого сторони погодили виплату гонорару за надання адвокатом професійної правничої допомоги у розмірі та строки, погоджені сторонами окремо в кожному випадку при узгодженні з клієнтом надання того чи іншого виду правової допомоги в залежності від обставин справи. Пунктом 4.2, сторони погодили, що в гонорар адвоката входить відшкодування фактичних витрат адвоката, пов`язаних з виконанням доручення, а саме: транспортні витрати, інші технічні роботи, витрати на мобільний та поштовий зв`язок.

Крім того, п. 4.5 сторони погодили, що акти виконаних робіт за цим договором не складаються.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Зважаючи на обсяг задоволених вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», суд вбачає доцільним стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру`на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 12 300,00 грн

Таким чином, ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідне рішення суду за заявою представника позивача повинно бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шалько Олександри Андріївни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2022 року у цивільній справі №521/22374/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченій при звільненні, середньому заробітку за період прострочення, вихідній допомозі, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки доповнити.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ" (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 12 300,00 грн. (дванадцять тисяч триста гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4 ЦПК:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ", Код , 03151, місто Київ, вул. Народного Ополчення (наразі вул. Святослава Хороброго), будинок 3.

Суддя: І.В. Плавич