Дата документу 13.06.2022
Провадження № 2/334/1998/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про відібрання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , просить суд відібрати дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у матері ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без позбавлення їх батьківських прав строком на один рік, оскільки батьки неналежним чином ставиться до життя та здоров`я дітей, не створили належних умов для проживання та виховання дітей, належним чином не виконують свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей, права і інтереси, яких повинні бути захищені у встановленому законом порядку. А також, стягнути аліменти у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і до досягнення нею повноліття.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачи в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 відповідач по справі, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5-11).

03.11.2021 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшов лист КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР щодо родини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка тимчасово мешкає у закладі у зв`язку з втратою в наслідок пожежі житла. Жінка є матір`ю восьми дітей, семеро з яких не охоплено освітою (а.с.13).

В ході роботи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є учнем Запорізької спеціалізованої школи-інтернату № 2.

За втручання відділу служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було влаштовано до ЗОШ № 84, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - влаштовано до ДНЗ № 274. Проте, мати більше місяця збирала необхідні документи, аби діти могли приступити до навчання.

16.12.2021 року на адресу відділу надійшла доповідна від директора ЗОШ № 84 про те, що 13.12.2021р. діти нарешті прийшли до школи, однак без супроводу матері, не мали шкільного приладдя, в брудному одязі. Під час медичного огляду у дітей було виявлено педикульоз. Також зазначено, що мати на зауваження адміністрації закладу не реагує (а.с.14).

Того ж дня на адресу відділу повторно надійшов лист КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР, в якому йшлося про те, що протягом місяця ОСОБА_10 збирала необхідні документи для влаштування дітей на навчання, весь цей час діти не були охоплені освітою. За час проживання матері було винесено попередження про дотримання умов договору про надання соціальних послуг, правил проживання в Центрі та належного виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_10 ігнорувала вимогу керівництва закладу зустрітися та поспілкуватися, пояснюючи тим що їй немає коли. Також, як додаток до листа було надано повідомлення служби у справах дітей Комишуваської селищної ради про те, що 02.12.2021р. о 16.00 дільничний офіцер поліції знайшов між смт. Комишуваха та с. Григорівське і доставив до служби у справах дітей Комишуваської селищної ради неповнолітнього ОСОБА_1 , 2007р.н., який з його слів приїздив за документами в школу, мати хлопця не могла залишити дітей в центрі самих. Чому йшов пішки не повідомив, на контакт йти не хотів (15-16).

17.12.2021 року спеціалістами відділу служби був здійснений вихід у родину за адресою знаходження Центру: АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання родини є вкрай незадовільними через антисанітарний стан житла. ОСОБА_11 потребує генерального прибирання, в помешканні стоїть сморід, постільна білизна брудна, ковдри, подушки, речі розкидані на полу, все захаращено.

Діти були неохайні, в брудному одязі, від них відчувався неприємний запах. ОСОБА_12 поводився дуже агресивно, на зауваження не реагував. Мати також була неохайна, в брудному одязі. ОСОБА_13 на час виходу перебував в інтернаті.

Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 20.12.2021р. № 615р дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було відібрано у матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відібрано у батьків - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей, та влаштовано до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР на повне забезпечення (а.с.53-54).

Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України. А саме: мати або батько ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої.

Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею. Ч. 2 ст. 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.

Частиною 1 ст. 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 183 ч. 1 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.

Оскільки підставою для відібрання дитини є випадки, при яких залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, то повернення дитини можливе лише при усуненні зазначених обставин (батько, мати вилікувались, змінили поведінку, змінили ставлення до дитини тощо). Довести це слід позивачу, оскільки кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 12, 81 ЦПК).

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Враховуючи викладене, а також, що в судовому засіданні встановлено, що умови проживання дітей є небезпечними для їх життя, здоров`я і морального виховання, відповідачі свідомо нехтують своїми обов`язками щодо дітей, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 9, 11, 12, 13,76-81, 141, 229, 235, 247, 259, 263-265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Третя особа: КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР про відібрання дітей та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у батьків - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 без позбавлення їх батьківських прав строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір у розмірі 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп., з кожного.

Рішення в частині стягнення аліментів в мажах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 червня 2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.