Провадження № 2/127/4795/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. Свої вимоги мотивувала тим, що з 04.08.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року по справі № 28/127/19 було розірвано. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення і по теперішній час донька проживає разом із позивачем, саме позивач забезпечує її утримання, догляд і виховання. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 по справі №128/128/19 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 по справі №127/28324/20 розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 було збільшено до 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В травні 2019 року після ряду обстежень дитині було поставлено діагноз «Розлад аутистичного спектру» (РАС). Згідно лікарських рекомендації від 23.05.2020 р., наданих лікарем-психіатром Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка Свинарчук А.М., дитині поставлено діагноз: Е84.80 згідно шифру по МКХ 10, що згідно Міжнародної класифікації хвороб відповідає захворюванню «Інші загальні розлади розвитку» групи Е84 «Загальні розлади психологічного розвитку». Дитині рекомендовано: психіко-педагогічна реабілітація (АВА); Інклюзивна реабілітація (ТР) для дітей з розкладом аутистичного спектру (РАС); логопедична корекція, сенсорна інтеграція. Аналогічні рекомендації надані і згідно висновку лікаря-психіатра від 03.10.2020, в якому додатково рекомендовано проводити оцінку навчальних потреб через інклюзивно-ресурсний центр. Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 08.10.2020, складеного фахівцями комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр № 2 Вінницької міської ради», для розвитку дитини надано цілий ряд рекомендацій, які передбачають наявність особливих освітніх потреб та постійні заняття з нею як батьками, так і відповідними спеціалістами, в тому числі заняття з практичним психологом, вчителем-логопедом, вчителем-дефектологом тощо. Необхідність відвідувань дитиною занять АВА (психіко-педагогічної реабілітації) логопеда та дефектолога вказана також в характеристиках поведінкового аналітика ДЦСД «Фламінго» та логопеда-дефектолога сімейного центру гармонійного розвитку «KinderSTAR». 08.06.2021 дитині оформлено інвалідність підгрупи А у зв`язку із наявністю захворювання - дитячий аутизм, ЗНМ (Загальне недорозвинення мови) І рівня. У зв`язку із таким захворюванням дитини позивач вимушена нести значні додаткові витрати коштів на оплату її лікування, в тому числі на відвідування лікарів, здачу аналізів та проведення досліджень, придбання ліків тощо, а також на оплату її занять в Центрі соціалізації дитини «Фламінго» та сімейному центрі гармонійного розвитку «KinderSTAR». Зокрема, позивачем було понесено 62 285,31 грн. додаткових витрат на дитину, з яких: 19670 гривень витрати на аналізи та дослідження в медичних установах та закладах; 42000 гривень - витрати на заняття з терапії АВА (прикладний аналіз поведінки для корекції аутизму) в Центрі соціалізації дитини «Фламінго» (ФОП ОСОБА_4 ); 615,31 грн витрати на придбання ліків.

За таких обставин, посилаючись на норми статті 185 СК України, враховуючи, що необхідність у додаткових витратах викликана особливими обставинами, а саме хворобою доньки, а законом обов`язок з утримання дитини покладений на обох батьків, позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 31142,66 грн додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаних з її лікуванням, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.

24 січня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (вх. №5662), згідно якої просила врахувати також здійсненні нею витрати на оплату послуг дефектолога у розмірі 12600 грн, які не були враховані у первісних позовних вимогах. Відтак загальна сума додаткових витрат на утримання дитини, яка підлягає стягненню з відповідача збільшилась на 6300,00 грн, з огляду на що позивач просила стягнути з відповідача на її користь 37442,66 грн додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Вказані ухвали разом із копією позовної заяви з додатками, копією заяви про збільшення позовних вимог з додатком, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, які отримано ним особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 425, 997, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Вінницький міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 10).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2019 року по справі №128/127/19 було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.13).

16 травня 2020 року позивач ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « ОСОБА_9 » (а.с. 9).

Дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи №29529, №29530 від 13.07.2020 (а.с. 11, 12).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року по справі №127/28324/20 збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2019 року та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. Рішення набрало законної сили 10.04.2021 (а.с. 14-16).

Як вбачається із консультаційного висновку Лікувально-діагностичного центру «Центр-В» від 28.05.2019, консультаційного висновку Лікувально-діагностичного центру «Центр-В» від 30.08.2019, виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 17.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз розлад аутистичного спектру (а.с. 17, 18, 19). Крім того, виписка медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого містить рекомендації щодо обстеження в інклюзивно-ресурсному центрі.

Згідно лікарських рекомендацій від 23.05.2020, виданих КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», ОСОБА_3 (діагноз за шифром по МКХ 10 F84.80) рекомендовано: психіко-педагогічна реабілітація (М-О АВА); інклюзивна реабілітація (ТР) для дітей з розкладом аутистичного спектру; логопедична корекція; сенсорна інтеграція (а.с. 21).

Аналогічні лікарські рекомендації надано 03.10.2020 Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 21).

Згідно висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 08 жовтня 2020 року №ІРЦ-85552/2020/171759, виданого Комунальною установою «Інклюзивно-ресурсного центру №2 Вінницької міської ради», зазначено, що у ОСОБА_3 наявні особливі освітні потреби, зокрема необхідні такі види допомоги як заняття з практичним психологом, з вчителем-логопедом, з вчителем-дефектологом, а також надано ряд рекомендацій (а.с. 22-27).

Як слідує із корінця медичного висновку №64 про дитину-інваліда віком до 18 років від 08.06.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання (патологічний стан) дитячий аутизм ЗНМ І рівня, що підлягає оформленню на державну соціальну допомогу терміном до 18 років, а також оформленню на категорію підгрупи «А» на 2 роки (до 08.06.2023 року, дата переогляду 08.05.2023 року) (а.с. 31).

Як вбачається із довідки від 16.08.2021, виданої ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (якій поставлено діагноз розлад аутистичного спектру) з листопада 2019 р. по грудень 2020 р. відвідувала заняття з терапії АВА (прикладний аналіз поведінки для корекції аутизму) в Центрі соціалізації дитини «Фламінго» (ФОП ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 було сплачено відповідну суму коштів 42000 грн 00 коп. за заняття її доньки, що підтверджується актом надання послуг №23 від 16.08.2021 (а.с. 43- 44).

Згідно виписки ГО «Всеукраїнський сімейний альянс» від 18.01.2022 ОСОБА_3 у період з 08.04.2021 по 23.12.2021 відвідувала у вказаній організації дефектолога, вартість одного заняття складала 300,00 грн. ОСОБА_1 було сплачено відповідну суму коштів за 42 заняття у розмірі 12600,00 грн (а.с. 58).

Крім того, факт понесених позивачкою додаткових витрат у вищезазначеному розмірі підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

-рахунком ТОВ «Сінево» № від 12.04.2019 та фіскальним чеком від 12.04.2019 на суму 350,00 грн (а.с. 37, зворотна сторона);

-актом №ОУ-0001267 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Медичний Центр «Альтамедика» від 30.04.2019 на суму 220,00 грн (а.с. 35).

-довідкою ТОВ «Альтамедіка плюс» від 11.12.2020 про виконанні медичні послуги за період з 21.01.2020 по 21.08.2020 на загальну суму 300,00 грн (а.с. 36);

-рахунком ТОВ «Сінево» № від 05.07.2019 та фіскальним чеком від 05.07.2019 на суму 4200,00 грн (а.с. 38, зворотна сторона);

-актом про надані медичні послуги медичним центром «Діагностика плюс» від 29.05.2020 для пацієнта ОСОБА_3 на загальну суму 65645,00 грн (а.с. 32-33);

-актом про надані медичні послуги медичним центром «Діагностика плюс» від 25.08.2020 для пацієнта ОСОБА_3 на загальну суму 989,00 грн (а.с. 34);

-замовленням ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» №Лит- від 25.08.2020 та фіскальним чеком від 25.08.2020 на суму 480,00 грн (а.с. 40, зворотна сторона);

-товарним чеком від 05.12.2020 на суму 5000,00 грн (а.с. 42);

-рахунком ТОВ «Сінево» № від 19.12.2020 та фіскальним чеком від 19.12.2020 на суму 930,00 грн (а.с. 39, зворотна сторона);

-замовленням ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» №Лит- від 13.05.2021 та фіскальним чеком від 13.05.2021 на суму 640,00 грн (а.с. 41, зворотна сторона);

-фіскальними чеками від 03.06.2021, 03.06.2021, 21.05.2021 про придбання лікарського препарату відповідно рецепта від 03.06.2021 на суми 201,99 грн, 200,90 грн та 212,42 грн відповідно (а.с. 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, танців, певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Верховний Суд України роз`яснив, що вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі (постанова від 13.09.2017 в справі № 6-1489цс17).

У п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується, повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частиною 2 статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зазначає, що нею понесені додаткові витрати, пов`язанні із обстеженням, лікуванням та розвитком дитини, а саме витрати на: аналізи та дослідження в медичних установах, заняття з терапії АВА (прикладний аналіз поведінки для корекції аутизму) в Центрі соціалізації дитини «Фламінго» (ФОП ОСОБА_4 ), заняття із дефектологом ГО «Всеукраїнський сімейний альянс», придбання ліків. При цьому, позивач на підтвердження вказаних обставин надає відповідні квитанції та рахунки по оплаті.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи відповідачем, у порядку статті 81 ЦПК України, не було надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не було обґрунтовано наявність передбачених статтею 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених ним обставин.

Заявлені позивачем витрати суд вважає витратами викликаними особливими обставинами, а саме зумовленими станом здоров`я дитини та її захворюванням.

Отже, враховуючи, що проведені медичні обстеження, призначене та проведене медичне лікування, в тому числі і придбані за призначенням лікарські препарати, а також проведення психолого-педагогічних та корекційно-розвиткових занять, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем додаткових витрат на дитину загалом становить 74885,31 грн.

Отже за явної необхідності у позивача додаткових витратах, зумовлених відповідним станом здоров`я дитини, враховуючи наявність рекомендацій лікарів та документальне підтвердження виконання позивачем лікарських рекомендацій, при цьому відповідач не виконує добровільно свій обов`язок щодо участі у додаткових витратах на дитину, доказів зворотного відповідачем не надано, що зумовлює необхідність вирішення даного питання у судовому порядку та стягнення з відповідача половини понесених додаткових витрат на дитину, що становитиме 37442,66 грн.

Таким чином, зважаючи на дотримання принципу рівності батьків в утриманні дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 37442,66 грн додаткових витрат на дитину.

Щодо витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, то суд враховує, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем заявлено про врахування судових витрат понесених ним (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами.

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.12.2020, укладеного між позивачем та адвокатом Мазуром О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1017820 від 22.10.2021, акт виконаних робіт та наданих послуг від 11.02.2022, квитанцію до прибуткового касового ордера №107/20-2 від 19.12.2020 про сплату адвокату гонорару в сумі 5000,00 грн, разом з тим, у позовній заяві наведено попередній розрахунок витрат.

Надаючи оцінку вищезазначеним доказам суд враховує, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положення частин першої та другої ст. 137 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7, яким передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст.1).

Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами ( стаття 19).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30)

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява N 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява N 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява N 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

За правилами оцінки доказів, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

19 грудня 2020 року між адвокатом Мазуром О.В. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно п. 4.2 якого за взаємною згодою. Сторін погоджено гонорар адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат у суді.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги та наданні послуги дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Суд звертає увагу на відсутність окремого детального опису робіт на виконання положень ч. 3 ст.137 ЦПК України, однак відмічає, що за змістом цієї норми вона запроваджена "для визначення розміру витрат", однак у межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Доводів відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

За наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 908,00 грн судового збору.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 37442,66 грн (тридцять сім тисяч чотириста сорок дві гривні шістдесят шість копійок) додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна