ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/799/22 Справа № 205/6253/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року задоволено заяву Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27.08.2021, що підтверджується змістом інформації укрпошти на поштовому конверті (а.с. 52). Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що апелянта не було залучено стороною до участі у справі, рішення суду першої інстанції отримано після надання адвокатського запиту 29.07.2021, шляхом складання акту прийому-передачі документів від представника апелянта до апелянта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова