12.05.2022 Справа № 756/301/22
Справа ун. № 756/301/22
пр.№2/756/2636/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

12 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 64 320,05грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати по оплату правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, позивач посилається на наступне.

15.04.2020 між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений електронним Полісом № 117309385, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що 17.11.2020 о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по просп. Оболонському, 19 у м. Києві, керував автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drаger Alcotest 6820» № ARNK-0479 у присутності двох свідків. Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 1.05 ‰. Крім цього, 17 листопада 2020 року, близько 21год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 19 у м. Києві, був не уважним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Superb», р.н. НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21053» р.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Вказує, що відповідно до постанови Оболонського районного суду міста Києва від 12.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу №117309385, товариство сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 5627,47 грн. та власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda» 58 692,58 грн., всього по вказаному страховому випадку товариство сплатило 64 320,05грн.

Отже, позивач зазначає, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача.

Посилаючись на підпункт «в» пункту 38.2.5 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач зазначає, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант», у порядку регресу, перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 64 320,05грн.

Просив стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 64320,05 грн. страхового відшкодування та 6000,00грн. витрат на правничу допомогу.

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.04.2020 між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений електронним Полісом № 117309385, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що 17.11.2020 о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , по просп. Оболонському, 19 у м. Києві, керував автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Drаger Alcotest 6820» № ARNK-0479 у присутності двох свідків. Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 1.05 ‰. Крім цього, 17 листопада 2020 року, близько 21год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 19 у м. Києві, був не уважним, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Superb», р.н. НОМЕР_2 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21053» р.н. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2021р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.8-9).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу №117309385, товариство сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 5627,47 грн. та власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda» 58 692,58 грн., всього по вказаному страховому випадку товариство сплатило 64 320,05грн.

Отже, позивач зазначає, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивач зазначає, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 64320,05 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідачем до заяви надано договір про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, укладений між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та АО « Грідін і Партнери», акт про приймання- передачу правової допомоги від 16.07.2021 року, та звіт про витрачений час на надання правової допомоги на суму 6000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 4-5, 12-13, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» ( ) суму страхового відшкодування в розмірі 64 320 грн. 05 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко