overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 932/4489/21
провадження №2/932/2041/21
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
16 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2022 року №90.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,- прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 372/1048/22
Провадження 2-н-216/22
ухвала

28 квітня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Обухів Київської області заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надані послуги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 750/1804/22
Провадження № 2-н/750/351/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2021 до 31.12.2021 у сумі 1044 грн. 73 коп. (одна тисяча сорок чотири грн. 73 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 248 грн. 10 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2384/21
Провадження № 2/689/96/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

представниці позивача ФГ «Олена 2017» - голови господарства Храплюк О.В.,

представника позивача ФГ "Олена 2017" - адвоката Рохова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом фермерського господарства «Олена 2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярмолинецької селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, визнання незаконною та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельні ділянки,

встановив:

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів (витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; поземельних книг; наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», що надавались із земельної ділянки площею 15 га к.н. :03:019:0003 та проектів землеустрою до них), суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки це сприятиме меті забезпечення повноти та всебічності встановлення фактичних обставин справи. На ці документи та відповідні відомості у них наявні посилання у доводах сторін, однак вони у справі відсутні, самостійно стороною не можуть бути надані.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

1. Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на такі десять ділянок:

:03:019:0012, :03:019:0018, :03:019:0019, :03:019:0011, :03:019:0014, :03:019:0013, :03:019:0010, :03:019:0009, :03:019:0016, :03:019:0015.

2. Поземельні книги на такі десять ділянок:

:03:019:0012, :03:019:0018, :03:019:0019, :03:019:0011, :03:019:0014, :03:019:0013, :03:019:0010, :03:019:0009, :03:019:0016, :03:019:0015.

3. Накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»:

- від 17.11.2016 р. №22-30660-СГ;

- від 17.11.2016 р. №22-30661-СГ;

- від 17.11.2016 р. №22-30664-СГ;

- від 18.11.2016 р. №22-30670-СГ;

- від 18.11.2016 р. №22-30672-СГ;

- від 18.11.2016 р. №22-30673-СГ;

- від 18.11.2016 р. №22-30677-СГ;

- від 25.11.2016 р. №22-31058-СГ,

що надавались із земельної ділянки площею 15 га к.н. :03:019:0003

разом із документами, на підставі яких ці накази видавались (заяви фізичних осіб з додатками тощо) та проектами землеустрою (технічною документацією тощо), що виготовлені на виконання наказів.

Витребувані документи надати суду до 15 червня 2022 року.

Відкласти розгляд справи на 21 червня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 344/2714/20
Провадження № 22-ц/4808/22/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Петріва Д.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 ,на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 206, 373, 381-384, 377, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Парфана Тараса Дмитровича, який діє від імені ОСОБА_1 , від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Визнати нечиннимрішення Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2021 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської школи мистецтв Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Зорянської школи мистецтв Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Зорянська школа мистецтв Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: пл. В. Плютинського, буд. 2а/2, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, .

Відповідач - Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: пл. В. Плютинського, буд. 1, с. Зоря, Рівненський район, Рівненська область, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 301/1277/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"13" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2022 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 569/4002/22
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/4002/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом № 569/4002/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокриницька сільська рада Рівненського району про встановлення факту проживання однією сім`єю.

12 травня 2022 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість самостійно надати суду доказ - спадкову справу, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 31 травня 2022 року.

Роз"яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу, для виконання направити до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 274/785/22 Провадження № 2/0274/804/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
прозахист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Відомості про вручення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 14.06.2022 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-н/592/63/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2022року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________