печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація» (далі - відповідач-2, ТОВ Видавничий дім «Нова інформація»), Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини» (далі - відповідач-3, ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини»), Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» (далі - відповідач-4, ПрАТ «КП в Україні»), в якому, просить:

1) визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на сторінці ОСОБА_2 шляхом публікації відеозапису у соціальній мережі Facebook за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7:

- «Благодаря нашей работе, скажем так, несколько летней, и работе других активистов, и в том числе и громады Ирпеня, она большую роль сыграла в этом, наконец-то услышали нас и в ближайшее время будет принято решение по застройке, по всем застройкам славно известного господина... э-э-э... директора Синергии ОСОБА_1, от.».

- «Что касается застроек, то щас стоит вопрос, а, первое, это будет в ближайшие время, я думаю, проведены аресты, выставлены счета, как мы говорили, за уничтожение экологии, будут отобраны декларации, лицензии».

- «Ми заранее выносим своим соболезнования тем инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет о том, что такое может быть, вы, к сожалению, нас не слышали...».

- «Э-э-э... Второй вариант, это рассматривается вопрос недостроенных зданий - их сноса. И третий вариант - это национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, всех этих природных ресурсов, того же паевой участи, которая, естественно, не платилась...».

- « Господину ОСОБА_1 отдельно пожелания держаться, мои ему сочувствия, потому что, ну, человек, э-э-э, принципиально благодаря бывшему меру Ирпеня ОСОБА_13 и силовым органам, которые прикрывали все эти годи, принципиально не хотел как платить налоги, паевую участь и строить по закону, так и продолжает дальше свою, скажем так, вандальную деятельность.»;

2) зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача шляхом публікації допису на сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook з текстом резолютивної частини рішення суду у даній справі;

3) зобов`язати ОСОБА_2 видалити відеозапис від ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 зі своєї сторінки у соціальній мережі Facebook;

4) визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті видання «Gazeta.ua» статті «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесках в розвиток інфраструктури, а також шкоді, завданій екології міста.

- Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 у відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка велику роль зіграла в цьому, нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення по всіх забудовах славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом щодо об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи «Синергія» будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви, на жаль, нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація в рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалася», - повідомив радник міністра МВС;

5) зобов`язати ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача шляхом публікації статті на веб-сайті видання «Gazeta.ua» (https://gazeta.ua/) з текстом резолютивної частини рішення суду у даній справі;

6) зобов`язати ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 з веб-сайту видання «Gazeta.ua»;

7) визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті Інформаційного агентства «Українські новини» статті «ІНФОРМАЦІЯ_11» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесків у розвиток інфраструктури, а також шкоди, завданої екології міста. Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка зіграла велику роль в цьому - нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення за всіма забудовами славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом у відношенні об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи «Синергія» будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви на жаль нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація у рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалося», - повідомив радник міністра МВС;

8) зобов`язати ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача шляхом публікації статті на веб-сайті Інформаційного агентства «Українські новини» (https://ukranews.com/ua) з текстом резолютивної частини рішення суду у даній справі;

9) зобов`язати ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 з веб-сайту Інформаційного агентства «Українські новини»;

10) визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті видання «КП в Украине» статті «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

- Незаконно построенные в Ирпене Киевской области жилые дома строительной группы «Синергия» могут быть снесены либо национализированы в счет погашения долгов по налогам, паевым взносам в развитие инфраструктуры, а также вреда, нанесенного экологии города. Об этом сообщил советник министра внутренних дел ОСОБА_2 в видеообращении на своей странице в Facebook.

- «Благодаря нашей работе в течение нескольких лет, работе других активистов, громады Ирпеня, которая большую роль сыграла в этом - наконец-то услышали нас, и в ближайшее время будет принято решение по всем застройкам славноизвестного директора «Синергии» ОСОБА_1 », - сообщил ОСОБА_2.

- По его словам, в ближайшее время в отношении объектов ОСОБА_1 и строительной группы «Синергия» будут проведены аресты, выставлены счета за уничтожение экологии, будут отобраны декларации (на начало строительных работ и о принятии в эксплуатацию - ред.), лицензии (на проведение строительных работ - ред.)».

- «Мы заранее приносим соболезнования инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет, что такое может быть. Вы к сожалению нас не слышали. Второй вариант - рассматривается вопрос сноса недостроенных домов. И третий вариант - национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, природных ресурсов, налогов, паевого участия, которое, естественно, не оплачивалось»,- сообщил советник министра МВД.

11) зобов`язати ПрАТ «КП в Україні» протягом 5 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача шляхом публікації статті на веб-сайті видання «КП в Украине» (https://kp.ua/) з текстом резолютивної частини рішення суду у даній справі;

12) зобов`язати ПрАТ «КП в Україні» видалити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_13» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 з веб-сайту видання «КП в Украине»;

13) стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач-1 на персональній сторінці у соціальній мережі Facebook опублікував відеозапис, яким поширив серед невизначеного кола осіб недостовірну і негативну інформацію про позивача наступного змісту:

- «Благодаря нашей работе, скажем так, несколько летней, и работе других активистов, и в том числе и громады Ирпеня, она большую роль сыграла в этом, наконец-то услышали нас и в ближайшее время будет принято решение по застройке, по всем застройкам славно известного господина... э-э-э... директора Синергии ОСОБА_1, от.».

- «Что касается застроек, то щас стоит вопрос, а, первое, это будет в ближайшие время, я думаю, проведены аресты, выставлены счета, как мы говорили, за уничтожение экологии, будут отобраны декларации, лицензии».

- «Ми заранее выносим своим соболезнования тем инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет о том, что такое может быть, вы, к сожалению, нас не слышали...».

- «Э-э-э... Второй вариант, это рассматривается вопрос недостроенных зданий - их сноса. И третий вариант - это национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, всех этих природных ресурсов, того же паевой участи, которая, естественно, не платилась...».

- « Господину ОСОБА_1 отдельно пожелания держаться, мои ему сочувствия, потому что, ну, человек, э-э-э, принципиально благодаря бывшему меру Ирпеня ОСОБА_13 и силовым органам, которые прикрывали все эти годи, принципиально не хотел как платить налоги, паевую участь и строить по закону, так и продолжает дальше свою, скажем так, вандальную деятельность.».

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «Gazeta.ua» на своєму веб-сайті опублікувало статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9», якою поширило наступну інформацію:

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесках в розвиток інфраструктури, а також шкоді, завданій екології міста.

- Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 у відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка велику роль зіграла в цьому, нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення по всіх забудовах славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом щодо об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи « Синергія » будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви, на жаль, нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація в рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалася», - повідомив радник міністра МВС (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10:).

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «Українські новини» на своєму веб-сайті опублікувало статтю «ІНФОРМАЦІЯ_12 », якою поширило наступну інформацію:

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесків у розвиток інфраструктури, а також шкоди, завданої екології міста. Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка зіграла велику роль в цьому - нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення за всіма забудовами славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом у відношенні об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи « Синергія » будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви на жаль нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація у рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалося», - повідомив радник міністра МВС (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «КП в Украине» на своєму веб-сайті опублікувало статтю (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_15 », якою поширило наступну інформацію (мовою оригіналу):

- Незаконно построенные в Ирпене Киевской области жилые дома строительной группы «Синергия» могут быть снесены либо национализированы в счет погашения долгов по налогам, паевым взносам в развитие инфраструктуры, а также вреда, нанесенного экологии города. Об этом сообщил советник министра внутренних дел ОСОБА_2 в видеообращении на своей странице в Facebook.

- «Благодаря нашей работе в течение нескольких лет, работе других активистов, громады Ирпеня , которая большую роль сыграла в этом - наконец-то услышали нас, и в ближайшее время будет принято решение по всем застройкам славноизвестного директора «Синергии» ОСОБА_1 », - сообщил ОСОБА_2.

- По его словам, в ближайшее время в отношении объектов ОСОБА_1 и строительной группы «Синергия» будут проведены аресты, выставлены счета за уничтожение экологии, будут отобраны декларации (на начало строительных работ и о принятии в эксплуатацию - ред.), лицензии (на проведение строительных работ - ред.)».

- «Мы заранее приносим соболезнования инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет, что такое может быть. Вы к сожалению нас не слышали. Второй вариант - рассматривается вопрос сноса недостроенных домов. И третий вариант - национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, природных ресурсов, налогов, паевого участия, которое, естественно, не оплачивалось»,- сообщил советник министра МВД (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14). Вказана інформація, на думку позивача, є недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, оскільки в ній стверджується про те, що позивач, як директор ТОВ «БГ «Синергія», здійснює незаконну діяльність, не сплачує податки, шкодить навколишньому природньому середовищу, внаслідок чого незаконно побудовані ТОВ «БГ «Синергія» будинку будуть знесені або націоналізовані, а люди, які придбали житло у цих будинках, втратять свої гроші. Вважає, що поширена відповідачами інформація створює враження про нього, як про злочинця, що, в свою чергу, руйнує оцінку його людських, ділових і професійних якостей та однозначно негативно впливає на суспільну оцінку його якостей в очах оточуючих. Посилається на те, що поширена відповідачами інформація є твердженням про факти, яких не існувало, які не були перевірені відповідачами та які не можуть бути підтверджені. Вважає, що відповідачі поширили завідомо недостовірну інформацію про нього, тобто така інформація є наклепом, а також виражена в образливій формі, що є окремою підставою для визнання такої інформації недостовірною на підставі ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію». Отже, внаслідок поширення щодо позивача недостовірної інформації, чим було порушено його ділову репутацію, позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінив в 120 000,00 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2020 року.

18.10.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копій експертних висновків за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет № 176/2019-ЕВ від 03.10.2019 року, № 177/2019-ЕВ від 03.10.2019 року№ № 180/2019-ЕВ від 03.10.2019 року та № 187/2019-ЕВ від 07.10.2019 року.

12.11.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-4 - адвоката Сидорової Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ПрАТ «КП в Україні» проти позову заперечувала, оскільки опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті видання стаття (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_13» є дослівним відтворенням інформації, озвученої ОСОБА_2 на його особистій сторінці в мережі Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16. Посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» зазначає про те, що ПрАТ «КП в Україні», як власник сайту(https://kp.ua/, та його редакція не несуть відповідальності за висловлену відповідачем-1 інформацію про позивача. Посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2018 року у справі № 398/1201/16-ц. Зазначає, що позивачем не доведена наявність моральної шкоди, не зазначено міркувань, з яких він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

14.11.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - Рубана В.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» проти позову заперечував, оскільки поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 публікація є відтворенням повідомлення фізичної особи ОСОБА_2 , який відповідач-1 виклав на своїй сторінці в мережі Facebook у вигляді відеозапису, про що у публікації на веб-сайті видання «Gazeta.ua» було зазначено. Звертає увагу на те, що інформація, яка, на думку, позивача є недостовірною, і яку він просить скасувати, не стосується фізичної особи ОСОБА_1 , а стосується будівельної групи «Синергія» та посадової особи цієї компанії - директора ОСОБА_1 . Вважає, що ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» не було вчинено жодних незаконних дій по відношенню до позивача, які б спричинили останньому моральну шкоду та надавали б право на її відшкодування. Крім того, позивачем не надано жодних доказів наявності самої шкоди, необґрунтовано її розмір. Крім того, представником ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому останній просив роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди у самостійні провадження в порядку ст. 188 ЦПК України.

05.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла відповідь на відзив ТОВ Видавничий дім «Нова інформація», в якому представник позивача зазначає, що доводи викладені відповідач-2 у відзиві є необґрунтованими, помилковими не підтвердженими належними доказами. Вказує, що поширена відповідачами недостовірна інформація прямо стосується саме ОСОБА_1 , є негативною та викладена у формі фактичних тверджень, відтак має бути визнана недостовірною і спростована відповідачами. Вважає що положення Закону України Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки той факт, що першоджерелом поширеної інформації є інша особа, не звільняє ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» від відповідальності за поширення недостовірної інформації відповідно до ст. 277 ЦК України. Крім того, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог.

19.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 22/1/2-104аз від 12.12.2019 року.

24.12.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» надійшли заперечення.

17.01.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії висновку експерта № 472/01/2020 від 11.01.2020 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «НОВА ІНФОРМАЦІЯ» про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року приєднано до матеріалів справи копії експертних висновків за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет № 176/2019-ЕВ від 03.10.2019 року, № 177/2019-ЕВ від 03.10.2019 року№ № 180/2019-ЕВ від 03.10.2019 року та № 187/2019-ЕВ від 07.10.2019 року; відзив ПрАТ «КП в Україні» на позовну заяву; відзив ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» на позовну заяву; відповідь на відзив на позовну заяву; копію висновку експерта № 472/01/2020 від 11.01.2020 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження; заперечення ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» повернуто представнику відповідача-2, та, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 30.04.2020 року.

27.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» - адвоката Гугіна Д.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотань учасників справи про відкладення розгляду справи, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 08.09.2020 року.

27.08.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-3 - адвоката Зайоми О.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» проти позову заперечувала, оскільки поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет шляхом публікації на веб-сайті Інформаційного агентства «Українські новини» стаття «ІНФОРМАЦІЯ_11» є дослівним відтворенням повідомлення фізичної особи, радника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» звільняє відповідача-3 від відповідальності. Зазначає, що позовна заява не містить посилання на докази порушення ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» честі, гідності, ділової репутації позивача внаслідок поширення інформації на сайті https://ukranews.com/ua. Крім того, позивачем не зазначено у чому полягає приниження його честі, гідності, не надано доказів завдання моральної шкоди та відсутнє обґрунтування заявленої до відшкодування суми моральної шкоди.

07.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-4 - адвоката Сидорової Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 08.09.2020 року, за відсутності позивача та його представника, в якому останній просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року приєднано до матеріалів справи відзив ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини» на позовну заяву, та, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача-4, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ПК України, підготовче засідання було відкладено до 23.12.2020 року.

У зв`язку із помилковим призначенням справи на день перебування головуючого судді у відпустці, про що секретарем судового засідання Печерського районного суду м. Києва Рябцовою Ю.О. складено довідку, підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року.

23.12.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

02.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Жили Ю.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, за відсутності позивача та його представника.

02.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-4 - адвоката Сидорової Ю.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.03.2021 року, за відсутності представника ПрАТ «КП в Україні».

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 15.06.2021 року.

15.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Жили Ю.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 15.06.2021 року, без фіксування технічними засобами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08.11.2021 року.

14.06.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника ТОВ Видавничий дім «Нова інформація» - адвоката Гугіна Д.Ю. надійшла заява, яка була передана головуючому судді 16.06.2021 року, про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2, в якій останній просив у задоволенні позову відмовити.

14.06.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-4 - адвоката Сидорової Ю.В. надійшло клопотання, яке було передано головуючому судді 16.06.2021 року, про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 17.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 19.05.2022 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17.01.2022 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.01.2022 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва та 14.02.2022 року засобами поштового зв`язку від Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 01.11.2022 року.

01.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання 01.11.2022 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник позивача у заяві від 01.11.2022 року просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача-2 у заяві від 14.06.2021 року просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ Видавничий дім «Нова інформація».

Оскільки, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті https://www.facebook.com у мережі Інтернет на персональній сторінці ОСОБА_2 розміщено матеріал (відеозапис), який є загальнодоступною публікацією, наступного змісту:

- «Благодаря нашей работе, скажем так, несколько летней, и работе других активистов, и в том числе и громады Ирпеня, она большую роль сыграла в этом, наконец-то услышали нас и в ближайшее время будет принято решение по застройке, по всем застройкам славно известного господина... э-э-э... директора Синергии ОСОБА_1, от.».

- «Что касается застроек, то щас стоит вопрос, а, первое, это будет в ближайшие время, я думаю, проведены аресты, выставлены счета, как мы говорили, за уничтожение экологии, будут отобраны декларации, лицензии».

- «Ми заранее выносим своим соболезнования тем инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет о том, что такое может быть, вы, к сожалению, нас не слышали...».

- «Э-э-э... Второй вариант, это рассматривается вопрос недостроенных зданий - их сноса. И третий вариант - это национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, всех этих природных ресурсов, того же паевой участи, которая, естественно, не платилась...».

- « Господину ОСОБА_1 отдельно пожелания держаться, мои ему сочувствия, потому что, ну, человек, э-э-э, принципиально благодаря бывшему меру Ирпеня ОСОБА_13 и силовым органам, которые прикрывали все эти годи, принципиально не хотел как платить налоги, паевую участь и строить по закону, так и продолжает дальше свою, скажем так, вандальную деятельность.».

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «Gazeta.ua» на своєму веб-сайті опублікувало статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9», якою поширило наступну інформацію:

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесках в розвиток інфраструктури, а також шкоді, завданій екології міста.

- Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 у відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка велику роль зіграла в цьому, нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення по всіх забудовах славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом щодо об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи « Синергія » будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви, на жаль, нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація в рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалася», - повідомив радник міністра МВС (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10:).

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «Українські новини» на своєму веб-сайті опублікувало статтю «ІНФОРМАЦІЯ_12 », якою поширило наступну інформацію:

- Незаконно побудовані в Ірпені Київської області житлові будинки будівельної групи «Синергія» можуть бути знесені або націоналізовані в рахунок погашення боргів по податках, пайових внесків у розвиток інфраструктури, а також шкоди, завданої екології міста. Про це повідомив радник міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 відеозверненні на своїй сторінці в Facebook.

- «Завдяки нашій роботі протягом кількох років, роботі інших активістів, громади Ірпеня , яка зіграла велику роль в цьому - нарешті почули нас, і найближчим часом буде прийнято рішення за всіма забудовами славнозвісного директора «Синергії» ОСОБА_1 », - повідомив ОСОБА_2.

- За його словами, найближчим часом у відношенні об`єктів ОСОБА_1 та будівельної групи « Синергія » будуть проведені «арешти, виставлені рахунки за знищення екології, будуть відібрані декларації (на початок будівельних робіт та про прийняття в експлуатацію - ред.), ліцензії (на проведення будівельних робіт - ред.)».

- «Ми заздалегідь приносимо співчуття інвесторам і порядним людям, які на останні гроші купили квартири в цих будинках, вас попереджали кілька років, що таке може бути. Ви на жаль нас не чули. Другий варіант - розглядається питання знесення недобудованих будинків. І третій варіант - націоналізація у рахунок виставлених боргів по знищенню екології, природних ресурсів, податків, пайової участі, яка, природно, не оплачувалося», - повідомив радник міністра МВС (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 видання «КП в Украине» на своєму веб-сайті опублікувало статтю (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_15 », якою поширило наступну інформацію (мовою оригіналу):

- Незаконно построенные в Ирпене Киевской области жилые дома строительной группы «Синергия» могут быть снесены либо национализированы в счет погашения долгов по налогам, паевым взносам в развитие инфраструктуры, а также вреда, нанесенного экологии города. Об этом сообщил советник министра внутренних дел ОСОБА_2 в видеообращении на своей странице в Facebook.

- «Благодаря нашей работе в течение нескольких лет, работе других активистов, громады Ирпеня , которая большую роль сыграла в этом - наконец-то услышали нас, и в ближайшее время будет принято решение по всем застройкам славноизвестного директора «Синергии» ОСОБА_1 », - сообщил ОСОБА_2.

- По его словам, в ближайшее время в отношении объектов ОСОБА_1 и строительной группы «Синергия» будут проведены аресты, выставлены счета за уничтожение экологии, будут отобраны декларации (на начало строительных работ и о принятии в эксплуатацию - ред.), лицензии (на проведение строительных работ - ред.)».

- «Мы заранее приносим соболезнования инвесторам и порядочным людям, которые на последние деньги купили квартиры в этих домах, вас предупреждали несколько лет, что такое может быть. Вы к сожалению нас не слышали. Второй вариант - рассматривается вопрос сноса недостроенных домов. И третий вариант - национализация в счет выставленных долгов по уничтожению экологии, природных ресурсов, налогов, паевого участия, которое, естественно, не оплачивалось»,- сообщил советник министра МВД (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_14).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено у ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

У той же час, положеннями ст. 8 Конвенції передбачено право на повагу до приватного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти, зокрема, опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (ч. 1 ст. 277 ЦК України).

Суду необхідно надати оцінку балансу права особи на свободу вираження поглядів та права особи на повагу до його гідності і честі, на недоторканність ділової репутації та на приватність.

Підставою для втручання у право на свободу вираження поглядів, для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Одним із основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому підлягає врахуванню зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість посади, яку обіймає особа, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті https://www.facebook.com у мережі Інтернет на персональній сторінці ОСОБА_2 розміщено матеріал (відеозапис), який є загальнодоступною публікацією. Автором спірної публікації є відповідач-1 ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що зазначена відповідачем інформація є недостовірною та такою, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, створює враження про нього, як про злочинця, що, в свою чергу, руйнує оцінку його людських, ділових і професійних якостей та однозначно негативно впливає на суспільну оцінку його якостей в очах оточуючих.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири).Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

У свою чергу фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Тлумачення ст. 277 ЦК України дає підстави для висновку, що позов про спростування недостовірної інформації підлягає задоволенню за такої сукупності умов: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права; врахування положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування.

Судом враховано, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини межі свободи вираження думок залежать від їх змісту та від того, чим займається особа, стосовно якої ці думки висловлені. У свою чергу, національна влада може втрутитися у процес реалізації норми статті 10 Конвенції, якщо, зокрема, це передбачено законом, направлено на захист репутації або інших прав осіб і є необхідним у демократичному суспільстві.

Особа, яка висловлює не факти, а власні погляди, критичні висловлювання, припущення не може бути зобов`язана доводити їх правдивість, оскільки це є порушенням свободи на власну точку зору, що визнається фундаментальною частиною права, захист якого передбачено статтею 10 Конвенції (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 20.03.2019 року у справі № 758/14324/15-ц).

Суд вважає, що досліджувана та поширена ОСОБА_2 інформація, яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті https://www.facebook.com у мережі Інтернет щодо позивача є оціночними судженнями відповідача-1. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 не є публічною особою в розумінні рекомендацій, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність приватного життя.

Наданий представником позивача висновок експерта № 472/01/2020 від 11.01.2020 року за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, складений Експертно-дослідною службою України за заявою адвоката Архіпова О.Ю., в інтересах ОСОБА_1 , суд не бере до уваги, оскільки висновок створений в порядку приватного звернення, під час викладення своїх висновків експерт не попереджався про відповідальність за дачу завідомо неправдивих експертних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 110 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивач не довів факту поширення про нього негативної та недостовірної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, що є підставою для відмови у задоволенні позову до відповідача-1.

Щодо позовних вимог до ТОВ Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини», ПрАТ «КП в Україні», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про інформаційні агентства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), є дослівним відтворенням публічних виступів або повідомлень суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб.

Отже, оскільки оспорювана інформація дослівно відтворена ТОВ Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ Інформаційне агентство «Українські новини», ПрАТ «КП в Україні» з посиланням на відеозапис, розміщений на персональній сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі Facebook, то зазначені відповідачі не можуть нести відповідальність за поширену ОСОБА_2 інформацію про позивача.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України); приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначав про те, що внаслідок поширення відповідачами щодо нього недостовірної інформації, йому було завдано моральної шкоди. При цьому позивачем не обґрунтовано розміру заявленої ним моральної шкоди.

Встановлено, що інформація, яка, на думку позивача, негативно впливає на його ділову репутацію та підлягає захисту в судовому порядку, є оціночним судженнями.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено у встановленому процесуальним законом порядку факту поширення про нього негативної та недостовірної інформації, яка принижує його честь, гідність та ділову репутацію, підстави для відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується, а відповідачами не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст. 35 Закону України «Про інформаційні агентства», ст. 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», ст. ст. 11, 15, 16, 23, 277, 299 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 200, 259, 263-265, 273, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», Приватного акціонерного товариства «КП в Україні» про визнання недостовірною та спростування інформації, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , інші дані невідомі.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Нова інформація», бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124, .

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство «Українські новини», вул. Еспланадна, буд. 20, м. Київ, 01601, .

Відповідач-4: Приватне акціонерне товариство «КП в Україні», вул. Кирилівська, буд. 104, 6-ий поверх, м. Київ, 04080, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.11.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко