Єдиний унікальний номер 341/2077/21
Номер провадження 2/341/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого- судді Гаполяка Т. В.

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача адвокатки Івасишин З.З.,

провівши підготовче судове засіданняу у справі за позовом ОСОБА_2 до Бурштнської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_2 до Бурштнської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяка Т.В. від 24 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадженя.

13 січня 2022 року представником позивача адвокатом Голубом Г.С. подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що дані докази матимуть важливе значення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Крім того 09 лютого 2022 року представницею відповідача ОСОБА_1 адвокаткою Івасиишин З.З. подано клопотання про виклик та допит свідків.

Позивачка ОСОБА_3 , її представник адвокат Голуб Г.С., представник Бурштинської міської ради в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Представником позивача адвокатом Голубом Г.С. в котрий раз подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншої справи .

Відповідач ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Івасишин З.З. у судовому засіданні в клопотанні про витребування доказів просили суд відмовити, задоволити клопотання про виклик та допит свідків, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статі 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, представником позивача не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання відповідає вимогам частини 2 зазначеної статті, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бурштнської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області 01 червня 2022 року о 13 год 00 хв.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Голуба Григорія Степановича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатки Івасишин Зоряни Зорянівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , головного спеціаліста земельно-екологічного відділу Бурштинської міської ради, місце праці за адресою: вул. С. Стрільців, 4, м.Бурштин, Івано-Франківська область,

попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК