Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1686/21
У Х В А Л А

16.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю аграрна компанія "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гонтарук Тетяна Іванівна про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ АК "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гонтарук Т.І. про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року позов ТОВ АК "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гонтарук Т.І. про визнання договору міни земельних ділянок недійсним залишено без розгляду.

16.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимощук Є.С., звернувся до суду із заявою про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Підставами для постановлення рішення представник відповідача вказав таке.

У діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, а саме затягування розгляду і вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2018 р. зазначено умови та підстави, за яких у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача відповідачу компенсуються витрати, пов`язані з розглядом справи, за необґрунтовані дії позивача (справа № 148/312/16-ц). Для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується. Неявка позивача в судові засідання не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, так як це його право, передбачене цивільним процесуальним законодавством України, яке не містить обмежень у його реалізації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича, про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк