Провадження № 2/161/139/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

представника позивача - Кумановського Л.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна та реєстраційного запису про речове право на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Декстон Р» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ТзОВ «Декстон Р», КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюка С.В. про скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна та реєстраційного запису про речове право на нерухоме майно.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання відповідача про призначення по даній справі судової комплексної будівельно-земельної технічної експертизи на вирішення якої просив суд, поставити наступне питання: 1) Якому технічному паспорту відповідають виконані будівельні роботи по самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - технічному паспорту ТзОВ «Декстон Р» від 11 серпня 2003 р., виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», чи технічному паспорту ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 р., виготовленого ФОП ОСОБА_3 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та відмінності, враховуючи дані відображені в інвентаризаційній справі КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна №45263 на будинковолодіння АДРЕСА_1 ? 2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 4) Чи є нерухомим майном самовільне добудоване приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 5) Який ступінь будівельної готовності самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 6) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 7) Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, необхідна для обслуговування належної ОСОБА_2 частини будівлі цеху вичинки приміщення з 1-1 по 1-6, /Літер Е-1/, загальною площею 150,6 кв.м та самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м., які знаходься за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши пояснення учасників справи, зокрема, представника відповідача, який клопотання підтримав та представника відповідача, який заперечував щодо задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях, суд вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну експертизу, оскільки, обставини на які посилається відповідач у клопотанні мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме обставин щодо вартості спірного транспортного засобу до та після ДТП.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване позивачами в їх письмовому клопотанні, а саме: 1) Якому технічному паспорту відповідають виконані будівельні роботи по самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - технічному паспорту ТзОВ «Декстон Р» від 11 серпня 2003 р., виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», чи технічному паспорту ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 р., виготовленого ФОП ОСОБА_3 .? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та відмінності, враховуючи дані відображені в інвентаризаційній справі КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна №45263 на будинковолодіння АДРЕСА_1 ? 2) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 4) Чи є нерухомим майном самовільне добудоване приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 5) Який ступінь будівельної готовності самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? 6) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

На думку суду, вирішення саме вищевказаних питань дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд вважає за необхідне відхилити запропоноване відповідачем питання для експерта щодо конфігурацї, промірів та площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування належного ОСОБА_2 спірного майна, оскільки, воно не стосується предмету спору за первісним і зустрічним позовом.

За таких обставин суд приходить до висновку, про доцільність призначення в даній справі експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи слід доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні частиною нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюка Сергія Володимировича про скасування реєстрації об`єкту нерухомого майна та реєстраційного запису про речове право на нерухоме майно, судову комплексну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Якому технічному паспорту відповідають виконані будівельні роботи по самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 - технічному паспорту ТзОВ «Декстон Р» від 11 серпня 2003 р., виготовленого КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», чи технічному паспорту ОСОБА_2 від 21 жовтня 2013 р., виготовленого ФОП ОСОБА_3 .?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та відмінності, враховуючи дані відображені в інвентаризаційній справі КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» на об`єкт нерухомого майна №45263 на будинковолодіння АДРЕСА_1 ?

2)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на самовільно добудованому приміщенні площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

4)Чи є нерухомим майном самовільне добудоване приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

5)Який ступінь будівельної готовності самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

6)Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) самовільно добудованого приміщення площею 64,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Оплату експертизи провести за рахунок відповідача ОСОБА_2 .

Строк проведення експертизи встановити до 11.07.2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р» (м. Луцьк, вул. Трункіна, 12, тел. ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) забезпечити експерту вільний доступ до об`єкта дослідження.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/20416/21 та матеріали інвентарної справи №45263 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Декстон Р», код ЄДРПОУ - 13353154, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Трункіна, 12.

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», код ЄДРПОУ - 03339242, місцезнаходження: 43008, м. Луцьк, вул. Січова, 22 А;

Відповідач - Державний реєстратор Городищенської сільської ради Луцького району Олімпіюк Сергій Володимирович, місцезнаходження: 43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 68 А, каб. 202.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк