УХВАЛА

про витребування доказів

"22" червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу №296/10126/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр», Громадської організації «Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Дисциплінарна антидопінгова комісія Національного Антидопінгового Центру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10126/21 за вказаним позовом, де ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправними дії Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр», які полягають у неналежному проведенні перевірки після одержання несприятливого результату аналізу з метою з`ясування чи мали місце явні відхилення від Міжнародного стандарту тестування та розслідувань або міжнародного стандарту для лабораторії, які спричинили несприятливий результат аналізу щодо спортсмена ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр», які полягають у обвинувачені ОСОБА_1 у порушенні Антидопінгових правил Національного антидопінгового центру та у тимчасовому відстороненні ОСОБА_1 від участі у спортивних змаганнях під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр» у справі №20-4503900, які полягають у тимчасовому відстороненні ОСОБА_1 від участі у спортивних змаганнях, у тому числі під егідою Міжнародної Федерації Каное та Федерації Каное України з 02.03.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Громадської організації «Федерація з веслування на байдарках і каное Житомирської області», яка полягає у невжитті заходів щодо захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 під час провадження у справі №20-4503900 щодо порушення Антидопінгових правил (т.1 а.с.1-19, 209-227).

Одночасно з поданням позову до суду, позивач подав письмове клопотання про витребування у Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр» доказів (т.1 а.с.169-177).

Протокольною ухвалою від 18 січня 2022 року судом було зобов`язано Державну організацію (установу) «Національний антидопінговий центр» надати належним чином завірені копії документів:

-щодо результатів розгляду листа ОСОБА_1 , надісланого 26 лютого 2021 року на адресу НАДЦ;

-щодо осіб, які здійснили 01 серпня 2020 року відібрання допінг-проб сечі А/Б 4503900 та статусу цих осіб;

-щодо умов зберігання та транспортування допінг-проб А/Б 4503900 у період з 01 серпня 2020 року до 21 серпня 2021 року;

-договору про надання послуг, укладеного між Національним антидопінговим центром (НАДЦ) та Всесвітнім антидопінговим агентством (ВАДА)-акредитованою лабораторією. А також, відео- та звукозапис засідання Дисциплінарної антидопінгової комісії НАДЦ від 12 серпня 2021 року у справі щодо ОСОБА_1 .

Станом на 22 червня 2022 року відповідачем вказані докази суду не надані.

У судове засідання сторони не з`явились.

20 січня 2022 року від представника ДАК НАДЦ до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

02 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Державної організації (установи) «Національний антидопінговий центр» про розгляд справи за відсутності представника відповідача, де просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача 22 червня 2022 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, де адвокат Рудик В.Р., який діє на підставі ордеру №1024156 від 11 травня 2022 року (т.2 а.с.174), просить виготовити письмову ухвалу про витребування доказів, копію якої направити відповідачу для належного виконання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Державну організацію (установу) «Національний антидопінговий центр» () надати у судове засідання, що відбудеться 29 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330, належним чином завірені копії документів:

-щодо результатів розгляду листа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), надісланого 26 лютого 2021 року на адресу НАДЦ;

-щодо осіб, які здійснили 01 серпня 2020 року відібрання допінг-проб сечі А/Б 4503900 та статусу цих осіб;

-щодо умов зберігання та транспортування допінг-проб А/Б 4503900 у період з 01 серпня 2020 року до 21 серпня 2020 року;

-договору про надання послуг, укладеного між Національним антидопінговим центром (НАДЦ) та Всесвітнім антидопінговим агентством (ВАДА)-акредитованою лабораторією. А також, відео- та звукозапис засідання Дисциплінарної антидопінгової комісії НАДЦ від 12 серпня 2021 року у справі щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копії ухвали направити для виконання Державній організації (установі) «Національний антидопінговий центр».

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, Державній організації (установі) «Національний антидопінговий центр» необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак