Справа № 192/300/22
Провадження № 2/192/301/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 11 992 гривні 60 копійок кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 23 березня 2022 року було відкрито провадження та відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з позовом було подано клопотання про витребування довідки від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_3 про склад сім`ї та реєстрацію осіб в АДРЕСА_1 станом на дату її смерті, а також копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони по справі у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла Довідка другого відділу Дніпровського РТЦК та СП від 05 травня 2022 року № 1/1409, згідно якої останній з 11 березня 2022 року призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію». Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи ту обставину, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, а для визначення підстав для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції або для вчинення інших процесуальних дій з метою ефективного розгляду справи, необхідно вислухати думку представника позивача. Тому суд вважає, що існують підстави для визнання явки представника позивача судове засідання обов`язковою.

Також суд вважає, що представник позивача має право приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з урахуванням введення воєнного стану на всій території України.

Крім того, вирішуючи подані позивачем клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, вважає, що оскільки представник позивача самостійно не може надати докази, тому з метою всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання з метою надання учасникам часу для ознайомлення з витребуваними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 5 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 14 червня 2022 року до 10 години 00 хвилин.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області обов`язковою.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Новопокровської селищної ради (52441, смт Новопокровка, вул. Миру, буд. 11 Солонянського району Дніпропетровської області) довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату її смерті, як мешкала в АДРЕСА_1 , а також довідку про зареєстрованих осіб за вказаною адресою станом на 26 жовтня 2020 року.

Витребувати від Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Задернюка, буд.3) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 10 червня 2022 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити представнику позивача, керівнику виконавчого комітету Новопокровської селищної ради та державному нотаріусу Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

У судове засідання повторити виклик сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина