Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Ракущинець А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець А.А., звернулася із позовною заявою до ТОВ «Діджи фінанс», в якій просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Діджи фінанс» зменшити грошові зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №223-Св-05 від 07.12.2005 року до суми 6 002,00 грн.;

- визнати розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №223-Св-05 від 07.12.2005 року в розмірі 6 002,00 грн.;

- визнати право ОСОБА_1 погасити борг перед ТОВ «Діджи фінанс» в розмірі 6002,00 грн. в рахунок повного погашення заборгованості по кредитному договору №223-Св-05 від 07.12.2005 року.

В обґрунтування позову зазначила, що так як її зобов`язання за кредитним договором №223-Св-05, укладеним 07.12.2005 року між нею та ТОВ «Український промисловий банк», на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX підлягають обов`язковій реструктуризації, вона звернулася до відповідача з заявою про надання інформації про історію здійснення платежів, однак відповідач відповіді на зазначений запит не надав, а тому наявні підстави для застосування п.п.10 п. 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ, яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIIІ від 15 листопада 2016 року, та зменшення зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №223-Св-05 від 07.12.2005 року до суми 6 002,00 грн.

17 листопада 2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що реструктуризація валютного кредиту могла бути здійснена за заявою, що подається кредитору позичальником або його представником особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлений законом строк. Доказів направлення заяви від 09.07.2021р. ОСОБА_1 не надала, а тому, на думку відповідача, ОСОБА_1 пропустила строк, передбачений законом для звернення до кредитора із заявою про реструктуризацію.

Окрім того, станом на 01.01.2014р. у боржника ОСОБА_1 наявна прострочена заборгованість за кредитним договором №223-Св-05 від 07.12.2005 року, а тому зобов`язання за вказаним кредитним договором взагалі не підлягають обов`язковій реструктуризації.

Вимога позивача щодо зменшення її зобов`язання перед відповідачем до 6002,00 грн. необґрунтована, адже згідно наданого самою позивачкою до позову Додатку №2 до Договору №2303/к/І від 02.09.2020р. про відступлення прав вимог вбачається, що ПАТ «Дельта банк» відступив на користь ТОВ «Діджи фінанси» заборгованість, сума якої становить 323 778,14 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить - 185 639,36 грн., заборгованість по відсотках складає - 129 978,78 грн., заборгованість по комісії - 8160,00 грн. Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн.

15 березня 2022 року представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.07.2021 року шляхом відправлення рекомендованого листа з описом вкладення надіслала на адресу ТОВ «Діджі фінанс» заяву з додатками, однак відповідач відмовився отримати лист, на підтвердження чого органом поштового звязку 27.07.2021 було проставлено відповідну відмітку. Наявність заборгованості станом на 01.01.2014 року не є перешкодою для проведення реструктуризації, так як позичальник має право погасити заборгованість до дня проведення реструктуризації. Навів алгоритм розрахунку зменшення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. Витрати на правову допомогу адвоката просив зменшити до 300 грн. До клопотання додав копії доказів відправлення заяви ОСОБА_1 від 09.07.2021 відповідачу, а саме: копію опису вкладення до поштового відправлення з наявним штемпелем Укрпошти 10.07.2021; копію поштового конверту; копію довідки про причини повернення з наявною відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» з наявним штемпелем Укрпошти 27.07.2021.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

25.11.2021 року представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

29.12.2021 року представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. подано до суду заяву про відкладення розгляду справи.

24.02.2022 року представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. подано до суду клопотання, в якому просить суд при розгляді даної справи врахувати правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року по справі №766/20797/18.

15.03.2022 в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. подано клопотання, яке за своїм змістом являється відповіддю на відзив; до клопотання додані докази по справі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Суд не досліджує докази, подані представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. в підготовчому судовому засіданні 15.03.2022, а саме: копію опису вкладення до поштового відправлення з наявним штемпелем Укрпошти 10.07.2021; копію поштового конверту; копію довідки про причини повернення з наявною відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» з наявним штемпелем Укрпошти 27.07.2021, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких заяв про неможливість подання вказаних доказів разом з позовом з об`єктивних причин, клопотань про поновлення процесуальних строків від представника позивача не надходило, відтак перелічені вище докази подані з порушенням встановленого порядку подання доказів в суді, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд не вдається до дослідження таких доказів.

Пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ракущинець А.А. в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у такому. Пояснили, що ОСОБА_1 з заявою про здійснення перерахунку за кредитним договором в іноземній валюті у національну валюту України та реструктуризацію залишку несплаченого боргу за кредитом до ТОВ «Діджі Фінанс» не зверталася з підстав неотримання інформації, що була затребувана нею згідно її заяви від 09.07.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом.

В судовому засіданні із пояснень позивача та її представника, а також з відзиву відповідача встановлено, що 07 грудня 2005 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 223-Св-05, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 12 500 дол. США зі строком погашення 06.12.2025 року та сплатою за користування кредитом 11,75 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь AT «Дельта Банк», за яким ТОВ «Укрпромбанк» відступив право вимоги AT «Дельта Банк» за кредитними та забезпечувальними договорами до ОСОБА_1

02 вересня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «Діджі Фінанс» (новий кредитор) відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-07-06-000033-b від 28.07.2020 року, уклали та нотаріально посвідчили договір №2303/К/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору…… Новий кредитор в день укладання цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в додатку № 2 до цього договору…… Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний в додатку 2 до цього договору /п. 1, п.2 Договору/. Сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 36 280 055, 46 грн /п.4.1 Договору/.

Згідно із Додатком № 1 до вказаного договору до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 223-Св-05 від 07.12.2005 року. В додатку № 2 зафіксовано залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 223-Св-05 від 07.12.2005 року, а саме: загальний залишок заборгованості станом на 02.09.2020 становить 323 778, 14 грн.

В матеріалах справи наявна копія заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09.07.2021, в якій останні просили кредитора ТОВ «Діджи Фінанс»:

-надати всю інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійснення платежу, інформацію про призначення кожного платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.01.2014 року за кожним видом грошового зобов`язання за договором та станом на сьогоднішній день; витребувати в ПАТ «Дельта Банк», , яке на сьогодні не

ліквідовано всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання пов`язання за договором; витребувати в ПАТ «Дельта Банк», , рахунки, банківські виписки, інші первинні документи бухгалтерського обліку по сплаті коштів по кредитному договору № 223-Св-05 від 07.12.2005 року;

-надати належним чином інформацію завірену копію документу, яким визначено розмір плати, що сплачена ТОВ «Діджи Фінанс» за відступлення права вимоги за кредитним договором № 223-Св-05 від 07.12.2005 року;

-надати всю інформацію щодо договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків за №39-2006/7-376/2005 від 01.02.2006 року, в тому числі перерахованих відсотків за кредитним договором, а також сам договір зі всіма додатками до нього та статут ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява ОСОБА_1 /її представника/ про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 223-Св-05 від 07.12.2005 року, подана особисто або надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення, в матеріалах справи відсутня. В судовому засіданні позивач та її представник підтвердили, що така заява на адресу кредитора ТОВ «Діджі Фінанс» позичальником не надсилалася.

З довідки АТ «Дельта Банк» б/н від 05.11.2021 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 223-Св-05 від 07.12.2005 року станом на 01.01.2014 складала 7692, 12 дол., в тому числі тіло кредиту - 7552,4 дол.США, відсотки 139,72 дол.США, комісія за ведення кредиту - 120 дол.США; з них прострочена заборгованість тіло кредиту - 52,08 дол.США, відсотки - 63,99 дол.США.

Оцінка Суду.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст.ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, які склались між сторонами по справі, регулюються нормами Закону України «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про споживче кредитування».

Так, 13 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ, яким доповнено розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIIІ від 15 листопада 2016 року пунктом 7.

Відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIIІ від 15 листопада 2016 року (далі Закон) зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Крім того, у разі визнання судом поважними інших причин неподання заяви про проведення реструктуризації протягом тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом суд може встановити інший строк для подання заяви.

Якщо строк подання заяви про проведення реструктуризації пропущено позичальником з поважних причин (хвороба, перебування за межами території України тощо), кредитор за клопотанням позичальника має право подовжити строк подання заяви про проведення реструктуризації на два місяці.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом;

9) якщо до дня проведення реструктуризації застосовувався розмір процентів за користування кредитом, що перевищував розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, у якій відповідно до договору було виражено грошові зобов`язання у період застосування зазначеного розміру процентів (а в разі визначення у договорі грошового еквівалента будь-якого із зобов`язань в іноземній валюті - розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб в іноземній валюті, в якій було визначено грошовий еквівалент будь-якого із зобов`язань у період застосування зазначеного розміру процентів), то при проведенні реструктуризації сума грошових зобов`язань позичальника зменшується на суму такого перевищення у такій черговості:

у першу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації;

у другу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив).

Для обчислення суми перевищення за 2012 рік та наступні роки застосовується останнє значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у році, що передує року застосування розміру процентів за користування кредитом.

Для обчислення суми перевищення за періоди до 2011 року включно застосовується перше значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у відповідній іноземній валюті, встановлене у 2011 році.

У разі якщо грошові зобов`язання визначено в іноземній валюті, значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у якій не встановлювалося, застосовується відповідне значення українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у євро;

10) якщо станом на день проведення реструктуризації наявні одночасно такі умови:

у договорі, зобов`язання за яким підлягають реструктуризації відповідно до цього пункту, здійснено заміну кредитора внаслідок відступлення права вимоги;

поточний кредитор з причини ненадання йому кредитодавцем, наступними кредиторами, до яких переходили права кредитодавця, всієї інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, не здійснив протягом 60 днів з дня проведення реструктуризації передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення та/або обчислення наявної станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості (окремо за кожним видом грошового зобов`язання та окремо за простроченими платежами, строк сплати яких відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але які кредитор вимагав повернути достроково у зв`язку з простроченням позичальником платежів);

сукупна сума усіх передбачених договором грошових зобов`язань (а саме, непогашених на момент відступлення грошових зобов`язань із сплати кредиту та зобов`язань із сплати процентів за користування кредитом), право вимоги за яким відступлено, перевищує розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення такого права вимоги,

то передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення не здійснюються. При цьому грошові зобов`язання позичальника перед таким поточним кредитором зменшуються на суму такого перевищення у такій черговості:

у першу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сукупна сума заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив);

у другу чергу зменшується наявна на день реструктуризації сума заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації.

У разі відступлення поточному кредиторові прав вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими одночасно кількома договорами, без визначення при цьому суми плати за відступлення права вимоги щодо кожного з таких договорів окремо, сума, яку сплатив поточний кредитор за відступлення йому права вимоги за грошовими зобов`язаннями, передбаченими договором, що підлягає реструктуризації відповідно до цього пункту, обчислюється у такий спосіб:

де А - сума, яку сплатив поточний кредитор за відступлення йому права вимоги за договором, грошові зобов`язання за яким підлягають реструктуризації відповідно до цього пункту;

Б - сукупна сума, сплачена поточним кредитором за відступлення йому права вимоги;

В - сукупна сума усіх грошових зобов`язань за договорами, права вимоги за якими відступлено;

Г - сукупна сума грошових зобов`язань за договором, право вимоги за яким відступлено, що підлягають реструктуризації відповідно до цього пункту;

12) днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу;

16) кредитодавець, наступні кредитори за договором зобов`язані надати поточному кредитору на його вимогу, а також позичальнику на його вимогу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 1 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги;

кредитор, до якого перейшли права кредитодавця внаслідок відступлення права вимоги, зобов`язаний надати позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на його вимогу (не пізніше 14 днів з дня отримання такої вимоги) належним чином завірену таким кредитором копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги.

Позивач вважає, що договір про споживчий кредит № 223-Св-05 від 07.12.2005 року відповідає зазначеним у пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону критеріям, а тому з підстав ненадання кредитором інформації на запит позичальника мають бути застосовані положення п.п.10 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону та відповідно зменшені грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед поточним кредитором ТОВ «Діджі Фінанс».

Так, беззаперечно згідно з підпунктом 16 пункту 7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, статтею 5 Закону України «Про інформацію», статей 56, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ОСОБА_1 має право на отримання всієї наявної інформації по кредитному договору № 223-Св-05 від 07.12.2005 року і така інформація має їй бути надано кредитором на її запит.

Однак, аналізуючи пункт 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, суд приходить до висновку, що п.п.10 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону щодо зменшення грошових зобов`язань позичальника може бути застосований лише в разі проведення кредитором реструктуризації та одночасно в разі неотримання поточним кредитором, тобто «Діджі Фінанс», від кредитодавця, тобто «Укрпромбанку» або наступного кредитора, тобто АТ «Дельта Банк», всієї інформації про історію здійснення платежів.

А пп.12 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачає, що днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації, отже необхідною умовою здійснення реструктуризації є волевиявлення позичальника, що реалізується останнім шляхом подання відповідної заяви кредитору у визначений законом тримісячний строк.

Як було встановлено судом, з заявою про реструктуризацію залишку несплаченого боргу за кредитом ОСОБА_1 до кредитора ТОВ «Діджі Фінанс» не зверталася. В її заяві від 09.07.2021 містяться суто вимоги про надання інформації.

Пояснення позивача та її представника в судовому засіданні, що звернення з заявою про реструктуризацію було неможливим до отримання від ТОВ «Діджі Фінанс» інформації, що затребувана ОСОБА_1 згідно її заяви від 09.07.2021, суд вважає неспроможними, адже приписами п.п. 4 п. 7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

Відомості, що згідно вимог п.п. 4 п. 7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» мають бути зазначені в заяві про реструктуризацію, мали бути відомі позивачці, адже вона їх частково відобразила в позовній заяві; могли бути надані за її запитом іншими розпорядниками інформації, і тому суд не бачить перепон для подання заяви про реструктуризацію у строк до 23.07.2021 незалежно від обставин надання чи ненадання кредитором ТОВ «Діджі Фінанс» інформації, що затребувана ОСОБА_1 згідно її заяви від 09.07.2021.

У разі пропуску позичальником строків, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Отже, суд констатує факт пропуску ОСОБА_1 визначеного законодавцем тримісячного строку для подання заяви про реструктуризацію (до 23.07.2021), а тому відповідач звільнений від обов`язку здійснити комплекс заходів, спрямованих на проведення реструктуризації заборгованості позивача за кредитним договором.

Окремо суд звертає увагу, що відомості про те, що поточний кредитор ТОВ «Діджі Фінанс», запитував від кредитодавця «Укрпромбанку» або наступного кредитора АТ «Дельта Банк» всю інформацію про історію здійснення платежів та не отримав такі відомості, в матеріалах справи відсутні, що також унеможливлює застосування п.п.10 пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про захист прав споживачів - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, .

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА