Справа № 758/2271/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Просить суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено кредитний договір № 156/11/05/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі $118 350,93 з цільовим призначенням: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 33,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстровим № 2898 від 29 травня 2008 року, оплата комісії за розрахунки за цим договором.

В якості забезпечення виконання відповідачем зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором № 156/П/05/2008-840 від 29 травня 2008 року, між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира під номером АДРЕСА_1

21 квітня 2020 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Надра» було укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстрований в реєстрі за № 615, відповідно до якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів. Відповідне до договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право кредитора за кредитним договором № 156/11/05/2008-840 від 29.05.2008.

29 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що позивачу стало відомо, що за вказаною адресою зареєстровані минулий власник та її донька.

Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у квартирі, власником якого є позивач, є сторонніми для нього особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов.

23 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 березня 2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали від 26.02.2021.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі з повідомленням сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідачами не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до суду подано заяву в якій просить справу слухати без участі представника та в разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Судова повістка, що направлялась на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана відповідачами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 14-507 цс 18 від 12 грудня 2018 року.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено кредитний договір № 156/11/05/2008-840, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі $118 350,93 з цільовим призначенням: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири, загальною площею 33,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстровим № 2898 від 29 травня 2008 року, оплата комісії за розрахунки за цим договором.

29 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ «ФК «Позика».

Згідно з ст.ст. 317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з листа за № 106-106/Т - 75 -247 від 10.02.2021, виданого Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані 2 особи.

Оцінюючи матеріали справи, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірній квартирі.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24Д) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, тобто по 1135,00 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Повний текст рішення складено 30.12.2022.

Суддя А.М.Анохін