КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6291/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Жук М.В.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позбавлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше для кожної дитини - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше для кожної дитини - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 756/14179/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

03 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 756/14179/20.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. В подальшому вона неодноразово зверталась до суду з заявою про отримання повного рішення суду, однак отримала його лише 14 січня 2022 року.

Однак в прохальній частині апеляційної скарги скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову в частині стягнення аліментів (п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), останньою судовий збір не сплачувався.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 2020 рік розмір судового збору за подання до суду позовної заяви:

- майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

- немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складав

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840, 80 грн.).

Відповідно до п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З викладеного вбачається, що за подання позовної заяви до суду судовий збір складав: за вимогу майнового характеру (стягнення аліментів) - 840,80 грн. та за вимогу немайнового характеру (позбавлення батьківських прав) - 840, 80 грн., що разом складає 1681 грн. 60 коп.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду в повному обсязі, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити: 1681 грн. 60 коп. х 150 % = 2522 грн. 40 коп.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено 1261 грн. 60 коп., то остатній повинен доплатити судовий збір в розмірі 1260 грн. 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук