Справа № 146/1255/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 травня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чудаком В.Д. укладено мирову угоду згідно з умовами якої, сторони домовилися про наступне:

1.Визнати спільним сумісним майном подружжя :

-житловий будинок, загальною площею 60,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)- площею 0,1691 га;

-земельну ділянку для обслуговування індивідуальних гаражів, площею 0,0035 га на якій знаходиться будівля гаража не введена в експлуатацію (будматеріали);

-квартиру загальною площею 58,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 »;

-причіп моделі «ШЗК 06 турист» 1997 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Орієнтовна вартість всього майна, яке позивачкою було отримано з відповідачем ОСОБА_3 в період шлюбу становить суму еквівалентну 26450 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят ) доларів США.

2. Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

-житловий будинок, загальною площею 60,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,1691 га;

-земельну ділянку для обслуговування індивідуальних гаражів площею 0,0035 га. на якій знаходиться будівля гаража не введена в експлуатацію (будматеріали);

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 »;

-причіп моделі «ШЗК 06 турист» 1997 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Загальна орієнтовна вартість вказаного майна становить суму еквівалентну 13225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) доларів США.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на:

-квартиру, загальною площею 58,6 м2, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 ;

Загальна орієнтовна вартість вказаного майна складає суму еквівалентну 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

3.Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , в рахунок компенсації Ѕ вартості спільного майна подружжя кошти в сумі еквівалентній 775 (сімсот сімдесят п`ять) доларів США, які остання зобов`язується сплатити позивачці до 10 червня 2022 року.

Мирова угода укладена в трьох примірниках і підписана Сторонами.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 186, 255 України нам роз`яснені й зрозумілі.

Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторони просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, а справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чудак В,Д. в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду, а справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши мирову угоду, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, оскільки відповідає вимогам закону, права та законні інтереси сторін і третіх осіб не порушені.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України, підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ,207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Чудаком В`ячеславом Дмитровичем згідно якої, сторони домовилися про наступне:

1. Визнати спільним сумісним майном подружжя :

-житловий будинок, загальною площею 60,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка)- площею 0,1691 га;

-земельну ділянку для обслуговування індивідуальних гаражів, площею 0,0035 га на якій знаходиться будівля гаража не введена в експлуатацію (будматеріали);

-квартиру загальною площею 58,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 »;

-причіп моделі «ШЗК 06 турист» 1997 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Орієнтовна вартість всього майна, яке позивачкою було отримано з відповідачем ОСОБА_3 в період шлюбу становить суму еквівалентну 26450 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят ) доларів США.

2. Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

-житловий будинок, загальною площею 60,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) площею 0,1691 га;

-земельну ділянку для обслуговування індивідуальних гаражів площею 0,0035 га. на якій знаходиться будівля гаража не введена в експлуатацію (будматеріали);

-легковий автомобіль марки «ВАЗ 21213» державний номерний знак НОМЕР_1 »;

-причіп моделі «ШЗК 06 турист» 1997 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Загальна орієнтовна вартість вказаного майна становить суму еквівалентну 13225 (тринадцять тисяч двісті двадцять п`ять) доларів США.

Визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_2 на:

-квартиру, загальною площею 58,6 м2, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_2 ;

Загальна орієнтовна вартість вказаного майна складає суму еквівалентну 14000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

3.Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , в рахунок компенсації Ѕ вартості спільного майна подружжя кошти в сумі еквівалентній 775 (сімсот сімдесят п`ять) доларів США, які остання зобов`язується сплатити позивачці до 10 червня 2022 року.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи залишити за сторонами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.В. Скаковська