Справа №:756/3913/22
Провадження №: 2/755/5114/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві місце поживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача: суму заборгованості з орендної плати за договором оренди у розмірі 6 935,00 грн; суму заборгованості з оплати комунальних послуг у розмірі 826,71 грн; пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожен день прострочення 9 298,01 грн; штраф за прострочення грошових зобов`язань у розмірі 6 447,50 грн; штраф за пошкодження приміщення у розмірі 32 940,00 грн; 3% річних від простроченої суми за договором оренди в розмірі 33,81 грн; інфляційні втрати в розмірі

226,71 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір оренди

від 06 липня 2021 року, відповідно до умов якого, орендар прийняв в оренду частину нежитлового приміщення №205/3 площею 18,29 кв.м. (з урахуванням коригуючого коеф.1,016 на площу МЗК, що належить орендодавцю) згідно плану розташування об`єкта оренди на поверсі, що розміщується за адресою: АДРЕСА_4 (2-й поверх) ЖК «Воскресенський». Приміщення було передано відповідачу в оренду 16 червня 2021 року, строком до 30 вересня

2023 року. ОСББ ЖК «Воскресенський», в якому розташовується приміщення, повідомило про те, що працівниками ОСББ було виявлено, що приміщення відкрите, пусте і перебуває у стані «до ремонту». 14 грудня 2021 року комісією у складі трьох особі здійснено огляд приміщення та фотофіксацію його стану. Позивач зазначає, що стан приміщення, в якому об`єкт був переданий в оренду відповідачу, та стан приміщення, в якому відповідач залишив приміщення є критично та кардинально різними. Орендодавцеві стало відомо, що орендар продовжує здійснювати свою діяльність на території ЖК «Воскресенський», але в іншому приміщенні, проте орендодавець не отримував жодних повідомлень про дострокове розірвання договору за один повний календарний місяць та не розрахувався за оренду приміщення за грудень 2021 року та не оплатив комунальні платежі за листопад-грудень 2021 року. З огляду на недобросовісну поведінку орендаря та порушенням ним умов договору, а також зважаючи на те, що орендар не відреагував жодним належним чином на здійснені орендодавцем заходи досудового врегулювання спору та не погасив перед орендодавцем заборгованості зі сплати комунальних платежів та орендної плати, орендодавець вимушена звернутись до суду з цією позовною заявою. Позивач зазначає, що неоплачений розмір комунальних платежів за час оренди становить 826,71 грн; розмір орендної плати за грудень 2021 року становить 4 940,00 грн. Посилаючись на п.3.7 договору, позивач зазначає, що різниця між сплаченою орендарем сумою за пільговим розміром за увесь період оренди та перерахованою орендою платою за базовим розміром становить 6 935,00 грн. Позивач вважає, що саме на цю суму та суму заборгованості по комунальних платежах має здійснюватися з 01 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року нараховування пені на підставі п.6.7 договору, а також 3% річних та інфляційних втрат на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України. Позивачем, на підставі п.6.7 договору, за прострочення орендарем грошових зобов`язань нараховано пеню в розмірі

9 298,01 грн та штраф у розмірі 6 447,50 грн. На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем також нараховано інфляційні втрати в розмірі 226,71 грн та 3% річних від простроченої суми за договором оренди в розмірі 33,81 грн. Позивач зазначає, що при огляді приміщення встановлено відсутність лінолеуму, міжкімнатної перегородки, радіатора, сталевого світильника тощо. Відповідно до п.5.2 договору, позивачем нараховано штраф за пошкодження приміщення в розмірі 32 940,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року вказану позовну заяву передано на розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення ч.ч. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: