overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2146/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.05.2022 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович до ОСОБА_2 про стягнення авансу, на 09 год. 25 хв. 01 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 507/486/22
Провадження № 2/507/189/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 11 травня 2022 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність. Так, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно позовної заяви просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 , а за відповідачем на квартиру, яка розташована АДРЕСА_2 .
Вказані об`єкти нерухомості знаходяться в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, а тому дана територія знаходиться під юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області, який відповідно до ст. 30 ЦПК України є належним судом для вирішення даної справи (виключна підсудність).
Будь-яких доказів щодо можливості звернення до суду з наведеним позовом за місцем проживання відповідача суду не надано.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що об`єкти нерухомості, які являються предметом позову знаходяться в смт. Авангард колишнього Овідіопольського району Одеської області, тому вказана справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області відповідно до ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність).
Враховуючи зазначенні обставини суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з Любашівського районного суду Одеської області до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю, для розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 525/234/22
Номер провадження 2/525/139/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, про виселення з квартири, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків невідомий.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Третій(м) особі(ам) по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Шалівському В.О.,

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Торнтон" про виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гранд Торнтон" про виплату заробітної плати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 06.12.2022 позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів, а саме: витребувати у ТОВ "Гранд Торнтон" інформацію щодо нарахованої та не виплаченої заробітної плати за період з 15.12.2021 по 19.09.2022, належним чином завірену копію трудового договору з ОСОБА_1 , наказу про звільнення ОСОБА_1 та трудової книжки ОСОБА_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на день подання позову такі докази позивачу надані не були.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Гранд Торнтон" інформацію щодо нарахованої та не виплаченої заробітної плати за період з 15.12.2021 по 19.09.2022, належним чином завірену копію трудового договору з ОСОБА_1 , наказу про звільнення ОСОБА_1 та трудової книжки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ "Гранд Торнтон" інформацію щодо нарахованої та не виплаченої заробітної плати за період з 15.12.2021 по 19.09.2022, належним чином завірену копію трудового договору з ОСОБА_1 , наказу про звільнення ОСОБА_1 та трудової книжки ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 19 січня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
13.05.2022 Справа № 940/377/22
Провадження по справі № 2/940/241/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 01.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 213.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме, відповідачем вказано ОСОБА_2 , тоді як, в свідоцтві про шлюб, доданому до позовної заяви, зазначена інша особа, а саме, ОСОБА_3 , тому позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги та визначити належного відповідача..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 750/1728/22
Провадження № 2-н/750/341/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суду м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 342/311/22
Провадження № 2-н/342/42/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1490/21

провадження № 22-ц/4809/616/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 19 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270,00 грн, ціна позову у справі складає 30466,62 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
465/1932/22
2/465/2690/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 08.45 год. 01.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Провадження №2-о/447/24/22
Справа №447/1095/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

присяжних Болехан Т.В., Павличак Р.В.

при секретарі Данилів О.І.

за участю адвоката Гивеля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» про госпіталізацію до КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня " Заклад" у примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Представник КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» Кравець О.І. звернулася в суд із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судові засідання призначенні на 12.01.2022, 26.01.2022, 02.02.2022, 10.02.2022, 16.03.2022, 14.04.2022 та 11.05.2022 не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав.

В судовому засіданні за ініціативи суду було поставлено на розгляд клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання представника заявника.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гивель В.П. в судовому засіданні клопотання про залишення заяви без розгляду підтримав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає, що заяву представника КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» Кравець О.І. про госпіталізацію до КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня " Заклад" у примусовому порядку ОСОБА_1 - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» про госпіталізацію до КНП ЛОР « Львівська обласна психіатрична лікарня " Заклад" у примусовому порядку ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.

Присяжні Болехан Т.В.

Павличак Р.В.