справа №439/1990/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства побутового обслуговування «Колорит», третя особа - Бродівська державна нотаріальна контора про зняття заборони на нерухоме майно, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить зняти заборону на нерухоме майно, накладену на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №39754740.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала у м. Броди Львівської області. При житті ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, правовстановлюючих документів, зокрема свідоцтва про право власності на житловий будинок, ОСОБА_2 за життя не оформила, у зв`язку із чим нотаріусом відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на згаданий будинок та роз`яснено право визнання права власності на будинок у судовому порядку. Рішенням Бродівського районного суду від 17.08.2020 року у справі № 439/880/20 визнано за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач бажає відчужити згаданий житловий будинок. Однак при зверненні до органів державної реєстрації у проведенні будь-яких реєстраційних дій із згаданим житловим будинком їй відмовили та пояснили, що на будинок накладено заборону на нерухоме майно. Зокрема, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 39754740. Так, 16.10.2006 об 15:51:45 за № 3895613 реєстратором - Бродівською державною нотаріальною конторою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна обтяження - заборону на нерухоме майно. Предмет обтяження - житловий будинок у АДРЕСА_1 ( на даний час АДРЕСА_1 ). Підставою для реєстрації обтяження є повідомлення (без номера) видане 16.03.1990 Бродівським райпобут комбінатом. (правонастуником Бродівського райпобут комбінату являється Мале підприємство побутового обслуговування «Колорит», що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 1.380.2019.006170). В подальшому 17.12.2020 об 09:31:59 державним реєстратором Шелест М.М. відомості щодо обтяження на згадане майно внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер обтяження 55755831. Зазначає, що будь-які законні підстави для заборони на нерухоме майно позивача відсутні, а відтак така заборона підлягає зняттю, оскільки чинні на момент накладення обтяження на майно позивача, так і чинні на даний час законодавчі та підзаконні нормативно-правові акти не містять такої підстави накладення заборони на нерухоме майно як повідомлення підприємств. У базі даних Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua) інформація щодо позивача чи спадкодавця - ОСОБА_2 відсутня. Згідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавчі провадження, боржником у яких є позивач чи спадкодавець - ОСОБА_2 у провадженні органів, уповноважених на примусове виконання рішень судів та інших органів відсутні. З моменту накладення оспорюваної реєстраційної дії минуло більше 15 років, однак жодної майнової вимоги від відповідача до позивача чи спадкодавця пред`явлено не було. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 231, 239 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» просить позов задоволити.

23.11.2021 відкрито провадження у справі.

05.01.2022 представник МППО «Колорит» - адвокат Тертичний Ю.В. подав письмові пояснення щодо позову, де зазначає, що МППО «Колорит» є неналежним відповідачем, а також неналежним є спосіб захисту обраний представником позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Онищук Т.Н. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримали, просять позов задовольнити.

Представник відповідача - малого підприємства побутового обслуговування «Колорит» адвокат Тертичний Ю.В. та представник третьої особи - Бродівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялися про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходила заява про відкладення розгляду справи.

Судове засідання проведено у відсутності сторін, третьої особи на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 відповідно до рішення Бродівського районного суду від 17.08.2020 року у справі № 439/880/20 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-13).

ОСОБА_1 має намір відчужити згаданий житловий будинок. При зверненні до органів державної реєстрації у проведенні будь-яких реєстраційних дій із житловим будинком їй відмовили у зв`язку із накладеною забороною на нерухоме майно.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 39754740 Предмет обтяження - житловий будинок у АДРЕСА_1 ( на даний час АДРЕСА_1 ) (а.с.9).

Підставою для реєстрації обтяження є повідомлення (без номера) видане 16.03.1990 Бродівським райпобуткомбінатом.

Правонастуником Бродівського райпобуткомбінату являється Мале підприємство побутового обслуговування «Колорит», що підтверджується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у справі № 1.380.2019.006170 (а.с.14-17).

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що у базі даних Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua) інформація щодо Позивача чи спадкодавця - ОСОБА_2 відсутня.

Згідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавчі провадження, боржником у яких є позивач чи спадкодавець - ОСОБА_2 у провадженні органів, уповноважених на примусове виконання рішень судів та інших органів відсутні.

З моменту накладення оспорюваної реєстраційної дії минуло більше 15 років, однак жодної майнової вимоги від відповідача до позивача чи спадкодавця пред`явлено не було.

Позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність обтяження позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладене обтяження на майно порушує право власності позивача.

Твердження представника відповідача - адвоката Тертичного Ю.В. про те, що МППО «Колорит» не є належним відповідачем спростовується рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021року у справі № 1.380.2019.006170, яким встановлено, що згідно довідки Малого підприємства «Колорит» від 25.07.2002 року за №8, вбачається що Бродівський райпобуткомбінат згідно наказу №95 від 16.10.1992 року переіменовано на «Побутоб`єднання», а з 01.05.1996 року згідно наказу №32 «Побутобєднання» переіменовано на мале підприємство Колорит» .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов є законним і обгрунтованим, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,12,81,89,141,247ч.2,258,263-265,279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, накладену на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 39754740.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач Мале підприємство побутового обслуговування «Колорит», , місце знаходження м.Броди вул.22 січня,17 Львівська область.

Третя особа Бродівська державна нотаріальна контора, , місце знаходження м. Броди вул. Л.Українки,55.

Повний текст рішення складено та підписано 10 січня 2022 року.

Суддя: А.О.Бунда