Справа № 296/786/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/786/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 03.02.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив: визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений 08.12.2020 на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В. та зареєстрований в реєстрі №1149.

1.2. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяні Іванівні вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_3 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення судової справи по суті.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення суду, позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.02.2022, для розгляду справи № 296/786/22 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

2.2. Розгляд заяви позивача про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

3.3. Частиною шостою та сьомою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсним заповіту.

4.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був батьком позивача та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, однак за рік до смерті, ОСОБА_3 08.12.2020 склав заповіт, відповідно до якого все рухоме та не рухоме майно, яке на день смерті останнього належить йому на праві власності, а це 43/100 частини будинку та 0,646 га земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 .

4.3. У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, ураховуються докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, обставини, що свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

4.4. Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання заповіту недійсним, тому наявні підстави вважати, що відповідач, вступивши в права спадкоємця на спірне майно, може вчинити дії щодо відчуження спірного майна, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

4.5. Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову у справі № 296/786/22 шляхом заборони приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяні Іванівні, вчиняти певні дії, а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення цивільної справи №296/786/22 по суті.

3. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяні Іванівні ( АДРЕСА_2 ) для виконання та позивачу для відома.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Рожкова