overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2285/22
Провадження №2-н/463/882/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.02.2019 по 31.01.2022 в сумі 4435 грн. 30 коп. (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять гривень тридцять копійок).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. (сто двадцять чотири гривні п`ять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 464/1547/22
пр № 2-н/464/455/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2481,99 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2022 (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 127/5720/14-ц
Провадження 2-зз/127/14/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Овертайм» про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2014 року у справі № 127/5720/14-ц за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Овертайм» про стягнення боргу, у виді арешту всього рухомого і нерухомого майна, майнових прав, у тому числі корпоративних прав, які належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в межах суми позовних вимог 84 298 752 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 131/1496/20
Провадження № 22-ц/801/1035/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 рокуСправа № 131/1496/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» Бондарчу-ка Андрія Федоровича на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеже-ною відповідальністю «Авангард» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Городок Агроплюс» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга директора Това-риства з обмеженою відповідальністю «Городок Агроплюс» Бондарчука А. Ф., без зазначе-ної вище цивільної справи.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи немож-ливо вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження відповідно до поло-жень статей 357-359 ЦПК України, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Та-ким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати терміново з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 131/1496/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відпові-дальністю «Авангард» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Городок Агроплюс» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у каса-ційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/92/22 Номер провадження: 2-н/161/88/22
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника - Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
На підставі положень ст. ст. 137, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 Кодексу Законів про працю України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника невиплачену заробітну плату в розмірі 18 770,19 грн.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 248,10грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав "____"____________ 202__р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області в клопотання позивача про залучення відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ "Лей Ленд Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ "Лей Ленд Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення.

12 травня 2022 року позивач подала до суду клопотання, згідно якого вбачається, що вона просить суд залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суд заяву про розгляд справи без її участі

Представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ "Лей Ленд Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна приватною власністю, визнання недійсним рішення, в якості співвідповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 202/1917/22
Провадження № 2/202/1382/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону додаються до позовної заяви.

Частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 992 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що додає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, але в додатках її не міститься, що підтверджується актом керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно додати оригінал квитанції про салату судового збору та копію позовної заяви із додатками до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А. Ісаєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1049/18
Провадження №2/133/15/22
У Х В А Л А

09.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить провести розподіл спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 18.05.2022, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику відповідача - адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 18.05.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/959/21
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув клопотання представника позивача адвоката Положешного Артема Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації правочинів.

У травні 2022 року представник позивача адвокат Положешний А.М. звернувся до суду з клопотаням в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст та підстави надісланого клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до викладеного, підлягає задоволенню клопотання представника позивача адвоката Положешного А.М. про розгляд цієї справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації правочинів, провести судове засідання, що відбудеться о 09.30 годині 13 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Положешного А.М.

Доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

(просп.Миру, 24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання, що відбудеться о 09.30 годині 13 травня 2022 року за участю представника позивача адвоката Положешного Артема Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський