печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання дій старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М., щодо повернення виконавчого документа у справі №757/30497/14-ц без виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року стягувач ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М.; прийняти виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3049/14-ц та відкрити виконавче провадження. Скарга мотивована тим, що Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №757/30497/14-ц, котрий був пред`явлений до виконання, відповідно до якового було: стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного ггнсмства 4вано-Франківський військовий ліспромкомбінат» шкоду в порядку регресу в розмірі 127 691.91 грн. ( сто двадцять сім тисяч шістсот іносто одна гривня). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» 1276,91 грн. суми судового збору. 17.05.2018 року на адресу ДП «Івано-Франківський військое ліспромкомбінат» надійшло повідомлення про повернення виконавче документу стягувану без прийняття до виконання. В повідомленні, старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головно Територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М., зазначає, що виконавчий лист повернуто стягувачу, без прийняття до виконання мотивуючись порушенням вимог п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання у встановленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника. Проте, повернення виконавчого документу стягувану без прийняття його до виконання з даних мотивів вважаємо незаконним, а як наслідок дії державного виконавця неправомірними, з наступних підстав. Стягувач вказує, що таке рішення прийнято державним виконавцем з порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта не є належною підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність, скаргу просить задовольнити в розумінні ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця. Дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування скарги, суд дійшов такого висновку. Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Положеннями ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до частини другої статті 32 Конституції України й частини першої статті 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 26 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Водночас, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Отже, законодавець наділяє державного виконавця правом під час здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача з`ясовувати інформацію необхідну для проведення виконавчих дій. Таким чином, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання. Враховуючи викладене, державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. щодо винесення 10.05.2018 року повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/30497/14-ц стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними, а тому скарга підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлена неправомірність дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. щодо винесення 10.05.2018 року повідомлення про повернення виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/30497/14-ц стягувачу без прийняття до виконання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кириленко Д.М. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/30497/14-ц відносно ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат». Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язати старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Кириленко Д.М. прийняти виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/3049/14-ц та відкрити виконавче провадження. Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Дата складання повного тексту 17.02.2022 року.

Суддя Остапчук Т.В.