overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1264/22
Провадження № 2-н/591/349/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 травня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/1364/21 Головуючий у І інстанції Висоцька Г.В.
Провадження №22-ц/824/4477/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

12 травня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ТОВ «ЗАТИШНЕ» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер 341/465/22
Номер провадження 2-н/341/64/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Островської Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з 10 травня 2022 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 950/2811/21
Провадження № 2-н/950/19/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заявутовариства з обмежено відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Справа № 675/624/22
Провадження № 2/675/378/2022
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.05.2022 року та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який 04.09.1999 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 95.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 593 від 06.05.2022 року, яка надійшла до суду 11.05.2022 року, згідно з відомостями, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.07.2015 року по теперішній час.

Крім того, згідно відповіді Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 759/03-14 від 09.05.2022 року, яка надійшла до суду 11.05.2022 року, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Ізяславській міській раді відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з обставин викладених у позові та позовної заяви позивача, підстав для пред`явлення позову до Ізяславського районного суду Хмельницької області визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання сторін є - АДРЕСА_1 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Дарницького районного суду міста Києва, а тому справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Дарницького районного суду міста Києва(02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А).

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а вразі подання скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 539/3523/21
Провадження № 2/539/150/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2022 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтава-банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення грошових коштів.
Справа призначена до судового засідання на 17 травня 2022 року на 15 год. 00 хв.
10.05.2022 позивач Акціонерне товариство «Полтава-банк» надіслав клопотання про участь представника банку в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 539/3523/21, в якій прохає у зв`язку із значною віддаленістю місця роботи та проживання, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.05.2022 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінським районного суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права зацікавленої сторони у справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у цивільній справі № 539/3523/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтава-Банк» про стягнення грошових коштів, призначене на 17 травня 2022 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Полтава /м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37/ забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 17.05.2022, в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача Акціонерного товариства «Полтава-Банк».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

"13" травня 2022 р. смт Тиврів 127/7978/19 2/145/19/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Цюпій О.П.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Тиврівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради за №16840 від 08.04.2022, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.04.2015 по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, вважаю за доцільне передати справу на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 585/261/22
Номер провадження 2-з/585/23/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат - Менько Дмитро Дмитрович про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2022 року, після перегляду в Сумському апеляційному суді та скасування ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2022 року про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, в провадження судді Євлах О.О. , для подальшого розгляду, надійшла справа за заявою про забезпечення позову подану адвокатом Менько Д.Д.- в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Встановлено, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню №585/261/22 (провадження № 2/585/255/22) розглянута, за результатом розгляду справи 28 лютого 2022 року ухвалено рішення , яким позовні вимоги позивача задоволено та визнано виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 року № 8781 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстави для задоволення вимоги представника позивача про забезпечення позову відсутні в зв`язку з фактичним розглядом справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 - адвоката Менько Дмитра Дмитровича про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №2-о/523/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованона особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року, призначено амбулаторну судово-психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

10 травня 2022 року цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси з висновком судово-психіатричного експерта № 91 від 16.02.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 червня 2022 року на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16, в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.05.2022 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/985/20 Номер провадження 22-ц/814/1023/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

10.05. 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до п.13 ч.1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 30 травня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов