Справа № 552/6393/21
Провадження №2/552/322/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10.01.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Жарін П.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 22 жовтня 1994 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи є повнолітньою.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів.

Тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.10).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 також звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить його задовольнити.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 жовтня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час розгляду справи є повнолітньою (а.с. 3, 5).

При цьому на час реєстрації шлюбу між сторонами, прізвище позивача українською мовою у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 22 жовтня 1994 року Полтавським міським Палацом шлюбів, зазначено як ОСОБА_2.

Але у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09 вересня 1996 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище позивача вказано як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, на час розгляду справи прізвище, ім`я та по батькові чоловіка - ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати.

Відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згодна, позов просить задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла.

Тому такі вимоги судом не розглядалися.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 1994 року Полтавським міським Палацом шлюбів, актовий запис №2160, між ОСОБА_1 (прізвище якого в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 22 жовтня 1994 року вказано як ОСОБА_2) та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1 ;

її - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 10 січня 2022 року.

Головуючий О.А.Самсонова