Єдиний унікальний номер судової справи № 2-226/12
Номер провадження № 6-678-13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

24 січня 2022 року до суду надійшла вищевказана заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у якій представник заявника просить: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2/2210/226/12, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та у виконавчому листі, виданому по цій же справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що 26.09.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2/2210/226/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по справі №2/2210/226/12 від 26.09.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №46066814 в Летичівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСТРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо видачі дубліката виконавчого документа, представник зазначає, що на виконання рішення суду по справі №2/2210/226/12 від 26.09.2012 року Летичівський районний суд Хмельницької області видав Банку два виконавчі листи.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 . Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо ОСОБА_2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то він припав на період ліквідації банку. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра». За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд - державний орган, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, у якій просить заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» розглядати у її відсутність та без звукозапису, заявлені вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

03 лютого 2022 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть №378 від 08 листопада 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що Летичівський районний суд Хмельницької області 26.09.2012 року ухвалив рішення по справі №2/2210/226/12 про задоволення позову та солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 45077,54 дол. США (що еквівалентно 361381,16 грн.) - заборгованості за кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006 р. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.

На підставі зазначеного рішення суду було видано копія рішення суду та два виконавчі листи, які 22.01.2013 року були надіслані представнику ПАТ «КБ «НАДРА» Галюку В.В.

В подальшому копія рішення та виконавчі листи були подані на примусове виконання до Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006 р року перейшло до ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», , та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №13/04/2006/840-К/9 від 13.04.2006 р перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 викладено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У зв`язку з тим, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, тому наявні підстави для заміни стягувача з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення в примусовому порядку.

Крім того, як встановлено судом, виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості втрачено. Крім того, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» (, вул. Січових Стрільців, м. Київ, 04053) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, площа Павлівська, буд. 5, м. Харків, 61003) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2/2210/226/12, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та у виконавчому листі, виданому по цій же справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором, поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Лазаренко