Справа № 383/1028/21
Номер провадження 2/383/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар (молоко) в період з січня 2019 року по квітень 2019 року в розмірі 8352 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.19-20).

В судові засідання, призначені на 10.05.2022 року та 16.05.2022 року позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS - повідомлень щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі» на 10.05.2022 року та 16.05.2022 року. Статус документа - доставлено одержувачу ОСОБА_1 13.04.2022 року та 10.05.2022 року (а.с.41,44). Поважність причин неприбуття в судові засідання не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судові засідання.

Відповідно до ст.131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.05.2022 року.

Суддя О.В.Замша