ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/344/22
Єдиний унікальний номер справи: 766/8329/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», від імені якого діє адвокат Чапік Микола Миколайович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна, на рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осипенко В.О. про відкриття виконавчого провадження №51320307 з виконання виконавчого листа №2-1791/11, виданого 20.06.2013р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості в сумі 877 590,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» 26 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 08.12.2021р.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» залишено без руху з підстав ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 грудня 2021 року адвокатом Чапік М.М., який діє від імені ТОВ «Спектрум Ессетс», надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Вказана заява мотивована тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 11.11.2021р. після одержання відповіді від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області від 08.11.2021р. №24498/1, до якої додано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.03.2018р. ВП51320307. Враховуючи, що оскаржувана ухвала впливає на права та інтереси ТОВ «Спектрум Ессетс», який не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, тому заявник вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і просить його поновити.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Судом встановлено, що ТОВ «Спектрум Ессетс» не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Враховуючи, що обставини щодо вирішення судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також зважаючи на те, що апелянт не був залучений до участі у справі та відповідно не повідомлений про її розгляд, тому підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

За позицією апелянта, про існування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2018р. йому стало відомо зі змісту постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 22.03.2018р., яка отримана ТОВ «Спектрум Ессетс» 11.11.2021р, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №168.

Враховуючи, що доводи заявника щодо моменту обізнаності про існування оскаржуваної ухвали підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а апеляційна скарга на вказане судове рішення подана у межах строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що їх подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», від імені якого діє адвокат Чапік Микола Миколайович, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», від імені якого діє адвокат Чапік Микола Миколайович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Амінова Світлана Рінатівна, на рішення державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осипенко В.О. про відкриття виконавчого провадження №51320307 з виконання виконавчого листа №2-1791/11, виданого 20.06.2013р. Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованості в сумі 877 590,90 грн.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/344/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік