overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.22 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 10.05.2022 року звернувся до суду із заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява подана з порушенням вимог 175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем, крім іншого, заявлено позовну вимогу поділ майна (позовну вимогу майнового характеру), однак позивачем не надано доказів про вартість рухомого та нерухомого майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, що унеможливлює висновок про те, чи в належному розмірі позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази про вартість спірного майна.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 131/380/22
Провадження № 2-о/131/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Іллінецьке об`єднане Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Іллінецьке об`єднане Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 08 червня 2022 року о 10:15год..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2022 Справа № 2-258/11
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1148/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа управління Національного банку України в Запорізькій області, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відмовлено, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа управління Національного банку України в Запорізькій області, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі

призначити до розгляду на 08 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
єдиний унікальний номер справи 546/208/22
номер провадження 2-о/546/13/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

У травні 2022 року до Решетилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, оскільки в трудова книжка оформлена з порушенням вимог відповідної інструкції, що унеможливлює оформлення пенсії за віком.

Згідно положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області (вулиця Покровська, 24, місто Решетилівка Полтавської області) на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів направити заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Зіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/17407/21

провадження номер: 22-ц/824/7504/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у складі судді Скрипник О.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), актовий запис № 697.

Присвоїно ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/489/22
Провадження № 2-о/577/30/22
У Х В А Л А
"13" травня 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.02.2022 р. заявлені вимоги задоволені повністю. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2019 року і до часу відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, в тексті резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: у реченні зазначено до часу відкриття спадщини, замість на час відкриття спадщини. Вказана помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у тексті рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказати в тексті резолютивної частини рішення суду: Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2019 року і на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 727/3234/22
Провадження № 2-н/727/428/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2022 року Справа №727/3234/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 356282, судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2316/22
Провадження № 2/522/3014/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення суми аліментів,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з крюінгової компанії Columbia Shipmanagement Ukraine (CSM UA) (м.Одеса, пров. Сабанський, 3, офіс 11-Н) наступні документи:

- належним чином завірені копії трудових договорів (контрактів) укладених з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про розмір заробітної плати з усіма нарахуваннями ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2022 року по день виконання ухвали суду.

У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 134/363/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про витребування доказів, а саме: зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницького району, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Однак, станом на 10 травня 2022 року витребувані відомості до суду не надійшли.

Представник позивачки - адвокат Глушков І.П. подав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області - направила до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи, що до суду не надійшли витребувані відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Повторно витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницького району, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/1320/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування відповідача в лавах ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Артюх
Справа № 529/197/22
Провадження № 2/529/130/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 травня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 12.04.2022 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з матері ОСОБА_2 - відповідача по справі, на його утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

14.04.2022 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачеві надано строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Розгляд справи призначено на 10.05.2022.

Відповідач ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього 06.05.2022, що вбачається з трекінгу відправлень Укрпошти. Отже визначений судом їй строк на подачу відзиву на позов спливає 21.05.2022.

Згідно із приписами ст. 178 ЦПК України та ухвалою про відкриття провадження, позивач має право протягом 15 днів, з дня вручення такої ухвали подати відзив на позов.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що станом на 10.05.2022 не закінчився строк на подачу відповідачем ОСОБА_2 відзиву, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, відкласти на 07.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко