overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 741/145/22
Номер провадження 2/741/286/22
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 травня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

16 лютого 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 12 травня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи задля здійснення повторного виклику відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 29 липня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
справа №732/1992/21
провадження № 2-о/732/31/22
Ухвала

23.02.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми),-

У С Т А Н О В И В :

24.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявниця просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 23.02.2022 року заявниця підтримала заявлені вимоги.

01.02.2022 від заітересованої особи у справі до суду надійшло клопотання про витребування з відділу ЗАГС Рогочевського райвиконкому Гомельської області Республіки Білорусь актового запису №09 від 25.02.1960 року по Тихинічівській сільській раді Рогочевського району Гомельської області про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою витребування зазначеного вище актового запису про шлюб суду слід звернутися з міжнародним дорученням до компетентного суду Республіки Білорусь в порядку, передбаченому положеннями ст. 498-499 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи приписи п.8 ч.1 ст. 252, п.12 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до надходження відомостей від компетентного суду Республіки Білорусь про виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. 252, 253, 260, 353, 498, 499 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися з міжнародним дорученням до компетентного суду Республіки Білорусь в порядку, передбаченому положеннями ст. 498-499 ЦПК України.

Доручити компетентному суду Республіки Білорусь витребувати з відділу ЗАГС Рогочевського райвиконкому Гомельської області Республіки Білорусь актовий запис №09 від 25 лютого 1960 року по Тихинічівській сільській раді Рогочевського району Гомельської області про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зупинити до надходження відомостей про виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 159/5525/21
Провадження № 2/159/130/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника відповідача ОСОБА_1 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утриманих коштів,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 4, 12-13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно утриманих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Найменування, імена сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.05.2022.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Справа № 2-3289/2010 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/131/22 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заінтересованої особи Будя С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/185/1129/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/10141/21.

12 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Савченка С.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції в Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Савченка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2022 року о 13.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вулиця Тараса Шевченка, 99).

У режимі відеоконференції у Міжгірському районному суду Закарпатської області братиме участь представник відповідача - адвокат Савченко Сергій Анатолійович (90000, Закарпатська обл., смт. Міжгір`я, вул.. Шевченка, 55, тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Міжгірському районному суду Закарпатської області та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
СПРАВА 717/90/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12 травня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Еліта, третя особа на стороні позивача Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької, області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2338/20

Провадження № 22-ц/4820/1421/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат, 3% річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2022 року апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 8094 грн.

Відтак недоліки апеляційної скарги усунуті апелянтом у визначений судом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 23 серпня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 199/1198/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України в контексті ст.83 ч.2 ЦПК України позивачем в тексті мотивувальної частини позову не зазначено з ким зі сторін наразі мешкає спільна дитина та не надано відповідних доказів на підтвердження даного факту, в той час як позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки, що можливе лише, якщо дитина проживає разом із позивачем (ст.181 ч.3 СК України).

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого в якості додатку до позову доказу місця проживання спільної дитини сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15396/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/963/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року у справі за поданням Головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідик Л.О., про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом отримано клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк»про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м.Львова, або Залізничного районного суду м.Львова, або Сихівського районного суду м.Львова, або Галицького районного суду м.Львова, або Львівського окружного адміністративного суду, посилаючись на запровадження воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Франківського районного суду м.Льова.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №686/15396/13-ц, яке призначено на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (зал ВКЗ, вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, Львівська область, Україна, 79000) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Франківського районного суду м. Львова, яка зобов`язана організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 214/628/22
2/214/2945/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу №214/628/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 травня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачка не бажає підтримувати позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Справа № 127/4104/22
Провадження № 2/127/609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою суду від 02.03.2022 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя