Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/6158/22: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: 2/592/1685/22
Справа№592/6158/22
Провадження №2/592/1685/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, який представник підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що з 04.03.1978 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , 1956 р.н. Останній в період з 25.07.1977 року по 24.10.2011 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в АТ «Сумське НВО». 24.10.2011 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, на підставі ст. 38 КЗпП України. За життя чоловіку позивача було встановлено професійне захворювання, що підтверджується актом причин виникнення хронічного професійного захворювання № 59 від 30.09.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер від ускладнень, спричинених професійним захворюванням. Причинний зв`язок між смертю чоловіка та професійним захворюванням був встановлений 28.06.2022 року Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю. Оскільки ОСОБА_2 отримав ряд професійних захворювань, які стали причиною смерті, під час виконання трудових обов`язків в АТ «Сумське НВО», що спричинило значні моральні страждання його дружині ОСОБА_1 , яка після сорока чотирьох річного шлюбу залишилася самотньою, втратила рідну людину, опору, залишилася без підтримки чоловіка, внаслідок чого постійно відчуває слабкість, безпорадність і душевні страждання, що супроводжується втратою нормальних життєвих зв`язків, тому позивач просить суд стягнути з АТ «Сумське НВО» моральну шкоду, спричиненою смертю чоловіка від професійного захворювання, в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Представник АТ «Сумське НВО» Литвиненко А.В. у заяві про розгляд справи без її участі підтримала позицію заперечення проти задоволення заявлених вимог, викладену у письмовому відзиві на позовну заяву, де зазначено, що ОСОБА_2 під час роботи за професією електрозварника ручного зварювання протягом 28 років не міг не знати про можливі шкідливі умови, які могли спричинити виникнення хвороби. Погоджуюсь на доведені (запропоновані) ОСОБА_2 умови праці, працюючи тривалий час у відповідних умовах, останній усвідомлював можливі негативні наслідки для свого здоров`я. На виконання положень ЗУ «Про охорону праці», за час роботи в Товаристві ОСОБА_2 був забезпечений засобами індивідуального захисту, спецодягом, взуттям, згідно нормативів; жодних скарг від останнього щодо неотримання захисних (знешкоджувальних) засобів не надходило. До того ж, незгода зі створеними умовами праці надавала ОСОБА_2 право в порядку, передбаченому КЗпП України, розірвати трудовий договір з підстав порушення роботодавцем законодавства про охорону праці та отримати вихідну допомогу. Товариство вважає, що однією з причин втрати працездатності є власні дії ОСОБА_2 , що не містить вини підприємства. Розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, не відповідає принципам розумності та справедливості. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що, починаючи з 04.03.1978 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 04.03.1978 року (а.с.7).

У період з 25.07.1977 року по 24.10.2011 року ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працював на посаді електрозварника ручного зварювання (а.с.9).

24.10.2011 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком, на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.9).

Згідно Акту № 59 розслідування хронічного професійного захворювання від 39.09.2011 року, ОСОБА_2 були встановлені наступні професійні захворювання: - пневмоконіоз І ст. S/S, 2/2, повільний розвиток (захворювання професійне). Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ ст. токсико-пилової етіології у фазі стійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. (захворювання професійне); - нейросенсорна приглухуватість з помірним зниженням ступеня слуху (третя ступінь) професійного характеру від дії шуму на виробництві (основний діагноз) (а.с.10).

У відповідності до Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серія 10 ААА № 269202 від 15.12.2014 року та Довідки до Акта огляду МСЕК серія 10 ААВ № 923085 від 15.12.2014 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безстроково встановлено третю групу інвалідності на підставі професійного захворювання та визначено шістдесяти п`яти відсоткову втрату професійної працездатності (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.13).

28.06.2022 року Сумською обласною МСЕК № 1 загального профілю, на підставі Акту огляду МСЕК № 155 від 28.06.2022 року, встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 з професійним захворюванням, що підтверджується Довідкою серія 10 ААА № 001050 від 28.06.2022 року (а.с.15-17).

Так, за змістом ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи.

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненню професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом, на підставі наявних у справі доказів, з`ясовано, що 30.09.2011 року ОСОБА_2 було встановлено ряд хронічних професійних захворювань, які останній отримав під час виконання робочих обов`язків у шкідливих умовах праці в АТ «Сумське НВО», а 28.06.2022 року встановлено причинний зв`язок смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійним захворюванням.

ОСОБА_1 є дружиною померлого, а тому має право на відшкодування моральної шкоди в порядку ст. 1168 ЦК України.

Позивач втратила рідну людину, яку вона дуже любила і поважала, у неї порушено звичайний для неї спосіб життя, а втрата близької людини, вимагає додаткових зусиль для організації буття, оскільки померлий, за життя, був для неї опорою, моральною та матеріальною підтримкою, вона змушена переносити нервові потрясіння і душевні страждання у досить поважному віці.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 пропрацював за професією електрозварника ручного зварювання, тобто в шкідливих для нього умовах праці, усвідомлюючи даний факт, протягом тривалого періоду часу (близько 28-ми років); маючи можливість розірвати трудовий договір у зв`язку з ймовірним порушенням роботодавцем законодавства про охорону праці, відповідних дій не вчиняв; також матеріали справи не містять будь-яких доводів щодо незабезпечення/неналежного забезпечення працівника засобами індивідуального захисту, спеціальним одягом чи взуттям, мийними або знешкоджувальними засобами під час виконання трудових обов`язків у шкідливих чи небезпечних умовах праці.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наданих сторонами доводів у їх сукупності, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, наявність неспростованого причинного зв`язку між професійним захворюванням і смертю ОСОБА_2 , вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач дійсно зазнала душевних страждань у зв`язку зі смертю чоловіка, який був для неї моральною і матеріальною підтримкою та опорою, вона зобов`язана докладати додаткових зусиль для організації свого життя, втратила нормальні життєві зв`язки, відновити попередній стан буття позивача неможливо, тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 100 000 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивача було звільнено від його сплати.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1168, 1261 ЦК України, ст.ст. 8, 13 ЗУ «Про охорону праці», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка, грошові кошти розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...