Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/808/22
Провадження 2/711/1189/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Піковського В.Ю.,

при секретарі - Юрченко В.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Давигори С.А., представника відповідача - адвоката Сененко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представником позивача, адвокатом Давигорою С.А., було подано до суду клопотання від 21.04.2022, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. заяви ОСОБА_1 датовану 25.06.2020 про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири посвідченого за р.№552, а також клопотання від 11.05.2022 про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. відомості: чи укладені були договори купівлі-продажу нерухомості датовані 25.06.2020 один за одним, тобто в часовому проміжку Вами посвідчувалися інші договори після присвоєння реєстрованого номеру 549 до 552 та чи укладався договір дарування грошових коштів ОСОБА_3 на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після відчуження об`єкту нерухомості посвідченого Вами за р.№549.

В свою чергу представник відповідача адвокат Сененко К.В. подала клопотання від 28.04.2022 про виклик у судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Давигора С.А. подані ними клопотання підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити. Позивач ОСОБА_1 просила відмовити в допиті свідка ОСОБА_4 , так як вона не має відношення до купівлі спільної квартири в частині виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник позивача Давигора С.А. підтримала її думку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сененко К.В. підтримали подане ними клопотання від 26.04.2022 в повному обсязі. Щодо клопотання позивача та її представника заперечили, вказавши, що вони подані із порушенням строків, а щодо першого клопотання, позивач не доказали, що намагалися здобути цей доказ без забезпечення судом.

Дослідивши матеріли цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків:

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача в обґрунтування клопотання, яке подане 11.05.2022 посилається на те, що нею було направлено приватному нотаріусу Миколенко І.М. запит але було відмовлено на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Суд вважає що відомості, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету спору та не нададуть жодної інформації для його вирішення, а тому суд відмовляє в задоволення клопотання, яке подане представником позивача Давигорою С.А. від 11.05.2022. крім того перший пункт не конкретизований, а з приводу другого пункту, то сторона відповідача не заперечує той факт, що жодного договору у письмовій формі з приводу дарування грошей ОСОБА_3 ОСОБА_2 не укладався.

Разом з тим, зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, яке подане представником позивача Давигорою С.А. 21.04.2022, а враховуючи, що вони ознайомилися із запереченнями пізніше - не зважаючи на строк звернення із таким клопотанням, а саме витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. заяви ОСОБА_1 датовану 25.06.2020 про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири посвідченого за р.№552.

В свою чергу, 28.04.2022 представником відповідача подано клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Представник позивача в обґрунтування клопотання посилається на те, що свідки можуть підтвердити, або спростувати обставини у справі на які посилається позивач.

Суд, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення клопотання, яке подане представником відповідача від 28.04.2022 про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84, 211, 222, 247, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Давигори С.А. від 21.04.2022 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. заяви ОСОБА_1 датовану 25.06.2020 про надання згоди на укладення її чоловіком ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири посвідченого за р.№552.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Давигори С.А. від 11.05.2022 про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сененко К.В., про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке призначене на 01 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколенко І.М. для виконання.

Витребувані відомості надати суду у строк до 01.06.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрбовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський