ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1522/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/817/468/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

13 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2022 року.

Одним із доводів апеляційної скарги позивач зазначає те, що відповідачка в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Розмір відсоткової ставки погоджений між сторонами в Паспорті споживчого кредиту, в якому чітко зазначені всі умови кредитування, строки, процентна ставка та розмір штрафу та який підписано боржником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2021 року прийнято до розгляду справу №393/126/20 за позовом АТКБ ПриватБанк до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою АТКБ ПриватБанк на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, оскільки вивчення судової практики у справах, що виникають з договорів кредиту, банківського вкладу дозволяє констатувати неоднаковий підхід у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій щодо розуміння правової природи паспорта споживчого кредиту.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

Станом на день розгляду даної справи апеляційним судом відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Об`єднаною палатою справи №393/126/20.

Статтею 252 ЦПК України визначено правові підстави зупинення провадження в справі, однією з яких (п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК) є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до ухвалення Об`єднаною палатою Верховного Суду постанови в справі №393/126/20.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1, 252 ч. 1 ч. 10, 253 ч. 1 ч. 14, 260 ч. 1, 389 ч. 1 п. 3, 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №609/1522/21 до ухвалення постанови Об`єднаною палатою Верховного Суду в справі №393/126/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Міщій О.Я.

Парандюк Т.С.