Справа № 454/5013/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача адвоката Кравець Р.Ю.,

представника відповідача Запісоцького Р.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача свої вимоги мотивує тим, що працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителем математики у Соснівській ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області. 03.11.2021р. адміністрацією закладу їй було вручено повідомлення про відсторонення з 08.11.2021р. від роботи без збереження заробітної плати до моменту пред`явлення документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного внутрішнього сертифікату або іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозової вакцини чи двома дозами дводобової вакцини (зелені сертифікати), які включені всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку Порталу Дія. В подальшому, наказом відповідача №144 від 09.11.2021р. позивачку з 09.11.2021р. відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Підставою видання даного наказу стало повідомлення про відсторонення від 03.11.2021р. №1 та акт про відмову від підписання повідомлення про відсторонення від роботи від 03.11.2021р. за №01. Вищевказаний наказ про відсторонення від роботи вважає протиправним та таким, що грубо порушує її трудові права. Вважає що були порушені її конституційне право на працю, яке полягає в незаконному вимаганні медичної інформації щодо вакцинації від коронавірусної хвороби COVID-19 та обмеження її прав щодо повноцінної роботи. У зв`язку із наведеним позивач змушена звернутись до суду. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №144 від 09.11.2021р. Соснівської ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » та стягнути із Соснівської ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дня відсторонення по день постановлення судового рішення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що наказ №144 від 09.11.2021р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 » виданий на виконання постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» із змінами, наказу МОЗ України від 04.10.2021р. за №2153 «Про затвердження Перелоіку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Позивачка не надала довідки про проведення профілактичного щеплення, чи іншого документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, тощо та не надала медичної довідки щодо наявності протипоказань до вакцинації проти COVID-19, тому була відстороненою до усунення причин, що його зумовили. Також звертає увагу на те, що на момент відсторонення позивачки, вакцинація від респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до Наказу МОЗ України №2153 від 05.10.2021р. для працівників закладів загальної середньої освіти є не добровільною, а обов`язковою. Просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив представник позивачки заперечив факти викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву. Додатково вказав на невідповідність оскаржуваного наказу нормам Конституції України, ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», КЗпП України, а таму просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кравець Р.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, в обґрунтування вимог зіслався на доводи, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив у задоволенні таких відмовити. Підтримав обґрунтування заперечень вимог позивачки, що викладені у відзиві на позовну заяву. Крім цього, зазначив, що позивачка з 03.03.2022р. продовжує працювати на своїй посаді.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителем математики у Соснівській ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області.

Наказом № 144 від 09.11.2021р. ОСОБА_1 з 09.11.2021р. відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

Позивач із винесеним наказом не погоджується, вважає що були порушені її конституційні права на працю, оскільки не вбачається правових підстав у роботодавця примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби COVID-19 та/або притягати їх до відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби.

Відповідно до п. 41-6 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено обов`язок керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 04 жовтня 2021 року № 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 3. Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 04 жовтня 2021 року № 2153, обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, підлягають працівники: закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Працівники відповідних установ, які не щепляться проти COVID-19, підлягають відстороненню від роботи без збереження заробітної плати.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. У разі загрози виникнення особливо небезпечної інфекційної хвороби або масового поширення небезпечної інфекційної хвороби на відповідних територіях та об`єктах можуть проводитися обов`язкові профілактичні щеплення проти цієї інфекційної хвороби за епідемічними показаннями.

Міністерство юстиції України зробило висновок, що наказ МОЗ № 2153 відповідає Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема статті 8 Конвенції «Право на повагу до приватного і сімейного життя», а також, практиці Європейського суду з прав людини, свідченням чого є реєстрація цього наказу Міністерством юстиції України.

Державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та зобов`язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄЄ), з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів (п. 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМУ від 28.12.1992 № 731)

Тож, у разі виникнення недовіри до вказаного наказу МОЗ та питань щодо його законності, не має бути сумнівів зважаючи на те, що необхідну процедуру введення його в дію він пройшов.

Відповідно до ст. 46 Кодексу законів про працю України, відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно підпункту 3. п. 41-6 Постанови № 1236 на час відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу». Відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються. Строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Аналогічна позиція викладена і у роз`ясненнях Державної служби з питань праці № 7336/1/4.1 від 28.10.2021 року, де зокрема зазначено, що «відповідно до частини 1 першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу. Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством. Законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19.»

03.11.2021 року ОСОБА_1 була ознайомленою з повідомлення №01 про відсторонення з 08.11.2021р. від роботи без збереження заробітної плати до моменту пред`явлення документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, чи міжнародного внутрішнього сертифікату або іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою однодозової вакцини чи двома дозами дводобової вакцини (зелені сертифікати), які включені всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатку Порталу Дія.

Отримати дане повідомлення ОСОБА_1 відмовилася, про що зазначено у акті від 03.11.2021р.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала Соснівській ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області жодного із вище перелічених документів щодо проведення вакцинації чи протипоказання до такої, наказом в.о. директора Соснівської ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області №144-к від 09.11.2021р. з 09.11.2021р. її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати.

Даний наказ було доведено до відома ОСОБА_1 , однак отримати такий вона не прибула, про, що свідчить відповідний акт №02 від 09.11.2021р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ в.о. директора Соснівської ЗШ І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області №144-к від 09.11.2021р., яким відсторонено від роботи позивачку з 09.11.2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, є правомірним та законним, а тому, не підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення решти позовних вимог, щодо стягнення втраченого заробітку, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соснівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Соснівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7 Червоноградської міської ради Львівської області, місце знаходження - м. Соснівка, вул. Шептицького, 2, Червоноградського району, Львівської області.

Повний текст рішення складено 20.07.2022 року.

Головуючий: Т. В. Струс