overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/613/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києвіматеріали цивільної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договоруоренди автомобілю дійсним, стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договоруоренди автомобілю дійсним, стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та матеріальних збитків.

22.02.2022 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договоруоренди автомобілю дійсним, стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та матеріальних збитків без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договоруоренди автомобілю дійсним, стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та матеріальних збитків без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договоруоренди автомобілю дійсним, стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля та матеріальних збитків- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 538/2207/21 Провадження № 2-н/538/35/22
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 509.13 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2022 рокуСправа №451/173/22
Провадження № 2/451/262/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11 травня 2022 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с.49).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування відкласти на 26 травня 2022 року на 17 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 750/1921/22
Провадження № 2-н/750/373/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2020 до 01.02.2022 у сумі 3399 грн. 18 коп. (три тисячі триста дев`яносто дев`ять грн. 18 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 393/146/22

УХВАЛА

12 травня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Спасове, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28222) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду згідно з вимогами ст.ст.175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с.Спасове, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28222) про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по справі провести 13.06.2022р. о 09:00 год., в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області), за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/686/1446/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

10 травня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/27667/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/27667/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

-Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Чевилюка Віталія Григоровича (29013, м. Хмельницький, вул. Вайсера 12/1, к. 21) надати в строк до 25.05.2022 року оригінали всіх наявних у нього документів, в тому числі різного роду заяв, договорів, тощо, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно: оригінал договору дарування транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.03.2019 року; оригінал договору дарування укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.04.2019 року; оригінал договору дарування земельної ділянки укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04.04.2019 року; та інших документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

-Зобов`язати Архівний відділ Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 2) надати в строк до 25.05.2022 року оригінали наказу директора ВКП «Лебідь» №31 від 28.02.2005 року «Про роботу у вихідні і святкові дні»; наказу директора ВКП «Лебідь» №123 від серпня 2005 року «Про зміну графіка роботи слюсаря-сантехніка лазні №1»; наказу директора ВКП «Лебідь» №24 від січня 2007 року «Про надання відпустки ОСОБА_7 »; наказу директора ВКП «Лебідь» №26 від січня 2007 року «Про преміювання працівників».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 441/1850/20
Провадження № 2/441/49/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" травня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Ференц О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 позивачка звернулася в суд із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

10.05.2022 на адресу Городоцького районного суду суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, погодження залучення інженерів-геодезистів, надання роз`яснень, розгляд якого слід провести у судовому засіданні.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано клопотання експертної установи, яке слід розглянути у судовому засіданні за участю учасників справи суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцька міська рада Львівської області, про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду на 17 травня 2022 о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 686/6411/22
Провадження № 2-о/686/129/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення,

встановив:

28 березня 2022 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Національна сервісна служба України, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 591/9234/21
Провадження № 2/591/1105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9234/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати пункт 1.2 наказу Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» від 9 грудня 2021 року №234-ос «Про відсторонення від роботи» щодо відсторонення від роботи з 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , фельдшера санітарно-гігієнічного відділу моніторингу та реагування на небезпеки.

Стягнути з Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 9 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року в розмірі 22 703 грн. 22 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з Державної установи «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2800,00 грн. та судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 13 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна установа Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», , адреса: м. Суми, вул. Привокзальна, 27.

Суддя Г.В.Шелєхова