01.08.2022 Справа № 756/5088/22
Унікальний № 756/5088/22
Провадження № 4-с/756/62/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2007 у справі № 2-4108/2007 Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 400,00 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2007 і до повноліття дитини.

У порядку виконання вказаного виконавчого листа постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Проте, вказаний виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2007 № 2-4108/2007 на даний час виконується в межах іншого виконавчого провадження № 8927155, в якому постановою від 13.04.2018 також накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

У той же час виконавче провадження, у межах якого було накладено арешт на все майно боржника постановою від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8, на виконанні у Оболонському РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не перебуває, є закритим та знищеним. Тому заявник вважає необхідним зняти вищевказаний арешт, оскільки, на його думку, арешту в межах виконавчого провадження № 8927155 достатньо для забезпечення виконання рішення.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи норму вказаної статті, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2007 у справі № 2-4108/2007 Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 400,00 грн щомісячно, починаючи з 01.09.2007 і до повноліття дитини.

У порядку виконання вказаного виконавчого листа постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Проте, вказаний виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва від 30.08.2007 № 2-4108/2007 на даний час виконується в межах іншого виконавчого провадження № 8927155, в якому постановою від 13.04.2018 також накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Перевіркою наявних журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що виконавче провадження, в межах якого виносилася постанова від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , на виконані у відділі відсутнє.

Відповідно до змісту листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.02.2022 вбачається, що зняти арешт з майна ОСОБА_1 у державного виконавця немає змоги, так як виконавчі документи за 2000 по 2017 рік згідно п. 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, а тому виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , в межах якого виносилася постанова від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , на виконані у відділі відсутнє

Відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження, накладені постановою від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8, щодо розпорядження майном ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчене і знищене.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заході, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином враховуючи вищевикладене, відомості, що містяться в матеріалах справи, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст. 4-5, 12-13, 81, 447-453 ЦПК України, на підставі ст. 37, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити заходи щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , який був накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва від 22.11.2007 № АК 288109, 2467/8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна