overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу фахової передвищої освіти "Київський міський медичний фаховий коледж", про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

03.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені сторонами в заявах по суті справи обставини, та необхідність в наданні ними особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закладу фахової передвищої освіти "Київський міський медичний фаховий коледж", про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 02.08.2022 о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №732/1930/21
провадження № 2/732/128/22
Ухвала

25.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, м. Городня, вул. Троїцька,13, Чернігівської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чорноуса, 4/7), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 14),-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває в колективній власності КСП „Заповіти Леніна (с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області), яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0094241, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996 №199, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 15 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення станом на 25 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом- відкласти на 30 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №705/3841/21
2-во/705/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області постановлено ухвалу у справі № 705/3841/21 (провадження № 2/705/2154/21) про закриття провадження та повернення судового збору.

В абзаці 3 резолютивної частини суд постановив: «Повернути Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, сплачений ним згідно з платіжними дорученнями від 01.09.2021 № 21933 та від 05.11.2020 № 1243».

06 травня 2022 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про виправлення описки, на обґрунтування якої зазначено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка та неправильно вказаний номер платіжного доручення від 01.09.2021 № 21933 замість правильного № 2193.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому заява підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2021 року у справі № 705/3841/21 (провадження № 2/705/2154/21), правильно вказавши номер платіжного доручення від 01.09.2021 № 2193.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 676/2048/22
Номер провадження 2/676/1385/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/2048/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», (юр. адреса: вул. Проскурівська, буд.32, 2-й поверх, м. Хмельницький, , адреса для листування: Кам`янець-Подільський відділ реалізації ТОВ «Хмельницькгаз збут», вул. М.Харченка, 64, м. Кам`янець-Подільський, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,(зареєстр.: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, що призвело до заборгованості в розмірі 31439,79 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11.07.2022 року на 11.40 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 161/5171/22
Провадження № 2/161/2502/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
У х в а л а

06 травня 2022 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Королівства Данія, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грощовій сумі в розмірі 5500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2020 року, до повноліття дитини.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано до заявиїї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2111/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/2111/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича, на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича, задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 10000 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн. та 254,71 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Судовий наказ набрав чинності 10.01.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 10 січня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 10 січня 2022 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/5999/21
Провадження №2/944/462/22
УХВАЛА

/про заочний розгляд справи/

12.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим за зареєстрованою адресою місця проживання. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 345/3514/21
Провадження № 22-ц/4808/116/22
Провадження № 22-ц/4808/237/22
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.,

за участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Ботвінцева Г.А., представників відповідача ОСОБА_2 , адвокатів Івасів О.І. та Романів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медкомп сервіс» про стягнення заробітної плати, розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 21 жовтня 2021 року у м. Калуш Івано-Франківської області, та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 листопада 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
233 Справа № 233/483/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 травня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі - Любач Н.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Костянтинівка за правилами загального провадження цивільну справу №233/483/22 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», юридична адреса: 01040, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, юридична адреса: 01034 м. Київ вул. Володимирська буд. 40/2 кв. 3

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, юридична адреса: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 85-а, офіс 9

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

03.02.2022 року разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни завірені копії матеріалів нотаріальної справи по видачі виконавчого напису №14361 вчиненого 02.11.2021 року.

Враховуючі, що дані документи можуть бути доказами по справі, суд приходить до переконання про задоволення даного клопотання та витребування цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, юридична адреса: АДРЕСА_2 , наступні документи:

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14361, виданого 02.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Вимоги ухвали виконати негайно, з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук