Справа № 361/2673/21
Провадження № 2/361/713/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді Сердинського В.С.

при секретарі Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 100000,00 грн, в рахунок погашення матеріальної, моральної та фізичної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 вересня 2016 року, з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , трапилася ДТП, внаслідок чого постраждав транспортний засіб Honda Steed, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував позивач ОСОБА_1 , який також зазнав тілесних ушкоджень.

19 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Компенсацію за вказаним договором визначено в розмірі 100000,00 грн, але не менше 4000 доларів США. Згідно з умовами договору виплати розділені на частини.

Позивач стверджує, що станом на 22 березня 2021 року жодних коштів від відповідача не отримував.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно договору про відшкодування, компенсацію шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19 січня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого в напрямку вул. Грушевського в м. Бровари Київської області, порушуючи вимоги пунктів 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру розвороту в протилежному напрямку, допустив зіткнення із мотоциклом «HONDA STEED», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по цій же вулиці з напрямку м. Києва. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді та пошкоджено належний ОСОБА_1 мотоцикл «HONDA STEED», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до виникнення у зазначеної сторони моральної та матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на умовах даного Договору.

По даному факту відкрито кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0004109. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено до суду. ОСОБА_2 беззастережно погоджується з тим, що вина в дорожньо-транспортній пригоді лежить повністю на ньому.

Відповідно до розділу 2 даного договору встановлено, що ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати, компенсувати шкоду ОСОБА_1 згідно з умовами цього Договору.

Сторони погоджуються з тим, що з урахуванням фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди, тілесних ушкоджень і травм ОСОБА_1 , пошкодженням мотоциклу,необхідним відшкодуванням, та компенсацією шкоди (моральної, матеріальної, фізичної) для ОСОБА_1 є грошова сума в розмірі сто тисяч гривень, що в еквіваленті становить не менше ніж чотири тисячі доларів США.

Зазначена грошова сума ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_1 в наступному порядку:

на день підписання даного Договору ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 загалом грошову суму в розмірі двадцять вісім тисяч гривень, але не менш, ніж еквівалент однієї тисячі доларів США, що підтверджується фактом підписання Договору;

до двадцятого лютого 2017 р. ОСОБА_2 повинна сплатити ОСОБА_1 грошову суму в розмірі двадцять вісім тисяч гривень, але не менш, ніж еквівалент однієї тисячі ледарів США;

до двадцять п`ятого числа кожного місяця ОСОБА_2 повинен сплачувати ОСОБА_1 грошову суму в розмірі дві тисячі вісімсот гривень, але не менш, ніж еквівалент ста доларів США, починаючи з 25 березня 2017 р.

Грошові кошти на відшкодування шкоди передаються ОСОБА_1 на руки, що оформлюється простою розпискою, або зараховуються на розрахунковий рахунок, реквізити якого ОСОБА_1 надаються ОСОБА_2 у письмовому вигляді та скріплюються власним підписом.

ОСОБА_1 , в день відшкодування шкоди, надає ОСОБА_2 розписку про отримання грошових коштів.

Відшкодування шкоди здійснюється в національній валюті України - гривні. У випадку збільшення курсу гривні до долару США більше, як 1 долар США - 30,00 грн., еквівалентно збільшується розмір відповідних виплат.

У розділу 3 даного розділу визначено за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує завдані цим збитки згідно чинного законодавства. Суперечки по даному Договору вирішуються згідно чинного законодавства України. У випадках, не передбачених цим Договором, сторони керуються діючим цивільним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, визнання або оспорювання.

Згідно із положенням частин першої, третьої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правам та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в статті 3 ЦК України.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Перш за все, необхідно зазначити, що свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Свобода договору передбачає можливість укладати не лише ті договори, які передбачені нормами чинного цивільного законодавства, а й ті, які законом не передбачені, але в такому разі такий договір не повинен суперечити законодавству. Також принцип свободи договору полягає в можливості особи вільно обирати контрагента.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦПК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним. Істотні умови договору визначаються в законі, разом з тим ними можуть стати будь-які умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона. Істотні умови договору відображають природу договору, відсутність будь-якої з них не дає змоги сторонам виконати їх обов`язки, які покладаються на них за договором.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із статтями 525 - 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок розірвання договору.

Згідно із статтями 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене вище, той факт, що відповідач в добровільному порядку (за умовами договору) визнав спричинену ним, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шкоду позивачу, а також зважаючи на те, що умови укладеного між сторонами договору в добровільному порядку не виконується, принаймні відповідачем доказів протилежного суду не надано, суд приходить до висновку про задоволення даного позову.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6, 509, 526, 610, 611, 614, 615, 626-629, 1166, 1167, 1187, статтями 12, 13, 81, 141, 280, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., що в еквіваленті становить не менше ніж 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1090 (одна тисяча дев`яносто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський