Справа № 456/3129/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4501/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №456/3129/21 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Трембецької Оксани Михайлівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину шляхом зміни способу їх стягнення,-

в с т а н о в и в :

30.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом та просить збільшити розмір аліментів з ОСОБА_1 на свою користь на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2014 року з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягується 600 грн. щомісячно. У зв`язку з різким зростанням цін на промислові та продовольчі товари та мізерну суму аліментів, що сплачує відповідач, з врахуванням коштів позивача на утримання дитини, не задовольняє найнеобхідніших потреб сина, а тому просить позов задоволити, змінивши спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на часткову у розмірі ј частки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року позов задоволено.

Вирішено змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Трембецька Оксана Михайлівна .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що з відповідача стягуються аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується розрахунком виконавця. На дату ухвалення рішення, відповідач погасив заборгованість по аліментах. Також вказує, що на даний час відповідач не працює, у нього немає майна та збільшення розміру аліментів ставить його у тяжке матеріальне становище, оскільки через пандемію його професія бармена не приносить йому дохід. Вважає, що рішення суду постановлено без достатніх доказів зміни матеріального становища, завдає йому шкоду, що виражається у несприятливих для нього наслідках. Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в позові відмовити.

На виконання вимог статті 360 Цивільного процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Cторони по справі та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга ст.367 ЦПК).

Матеріалами справи та судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2014 року розірано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , змінено прізвище позивачки з ОСОБА_5 на дівоче ОСОБА_6 (а.с.7).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2014р. ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно (а.с.8).

25 листопада 2017 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.14) та у подружжя народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15). Так як позивач ОСОБА_2 не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, аліментів в розмірі 600 грн. на старшого сина для забезпечення всіх потреб недостатньо.

Вважає, що зміна способу стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу, відповідатиме потребам дитини і можливостям ОСОБА_1 .

Задовольняючи вимоги позивачки про зміну розміру аліментів з твердої грошової суми на ј частку із всіх видів заробітку, суд першої інстанції не врахував матеріальне становище платника аліментів та його можливість проводити такі оплати.

Апеляційний суд не погоджується із рішенням суду в частині визначеного розміру стягнення аліментів та вважає, що присуджена сума грошового утримання на дитину не відповідає засадам справедливості та розумного підходу.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78012) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За приписами статті 141 Сімейного кодексу України (далі СК) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так як аліментні правовідносини існують тривалий час, відповідно матеріальний або сімейний стан того, хто їх сплачує та особи, яка їх отримує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік покращення, так і у бік погіршення, а відтак розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до статті 81 ч.1 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК).

Обов`язок доводити обставини змін у житті сторін, у тому числі у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або вказати на інші випадки, що виникли та можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів належить позивачу.

Зміна розміру аліментів та способу їх стягнення визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Судом встановлено, що у відповідача відсутнє постійне місце праці та стабільний грошовий дохід, заборгованість із аліментів відповідачем погашена, відповідач в межах своїх можливостей бере участь у матеріальному забезпеченні сина, присудження аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів не відповідає об`єктивній оцінці всіх обставин справи та не співвідноситься із достатністю заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи те, що як відповідач, так і позивачка мають рівний обов`язок перед дитиною щодо її утримання до досягнення нею повноліття, позивачка не надала суду доказів покращення матеріального стану відповідача, беручи до уваги вимоги закону про те, що розмір аліментів має бути достатнім для гармонійного розвитку дитини, враховуючи мінімальний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення слід змінити.

Відповідно до п. 1,3 ч. 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: п.1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374ч.1 п.2; 376 ч.1 п.п.1,3; 383; 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трембецької Оксани Михайлівни задоволити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року змінити, визначивши розмір аліментів 1/5 частину від усіх видів заробітку ОСОБА_1

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду на протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк