ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/81/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/805/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Лисенко В.С. заперечував проти розірвання шлюбу та просив з метою збереження сім`ї надати сторонам строк для примирення не менше 6 місяців.

Ухвалою, що оскаржується, сторонам надано 6-місячний строк для примирення і зупинено провадження у справі до закінчення цього строку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Самофалова О.Ю. просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження її розгляду до суду І інстанції. При цьому вона посилається на таке:

- сторони неодноразово, але безрезультатно, намагалися вирішити суперечності між собою та відновити сімейні стосунки,

- протягом тривалого часу від відповідача надходять погрози, у тому числі розправою та застосуванням фізичного насильства, і не тільки позивачеві, а і її близьким родичам;

- суд безпідставно надав сторонам строк для примирення, так як відсутні докази можливості їх примирення або згоди на продовження спільного проживання та підтримки сімейних відносин, а намір ОСОБА_2 примиритися і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Так, судом не досліджено, що розлад стосунків останніх не має тимчасового характеру - він розпочався з січня 2022 р.; сторони втратили взаєморозуміння, протягом п`яти місяців не ведуть спільного господарства і проживають окремо;

- відповідач належно не обґрунтував своєї правової позиції він не надав доказів вчинення ним дій задля налагодження сімейних відносин: обставин та вчинків, спрямованих на примирення і відновлення сімейних відносин;

- надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком;

- судом не з`ясовано думку позивача щодо примирення з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд доходить таких висновків.

Апеляційна скарга не містить мотивів незаконності оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у справі.

Перелік ухвал суду І інстанції з процесуальних питань, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, міститься в ч. 1 ст. 353 ЦПК України. В цьому переліку не йдеться про можливість оскарження ухвал в частині надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвали з процесуальних питань, які відсутні в згаданому переліку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, якщо про це прямо зазначено у статтях, які регламентують ці процесуальні питання.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. У пункті 4 ч. 1 ст. 251, пункті 3 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В наведених у попередніх двох абзацах нормах права не міститься припису, що ухвала в частині надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Роз`яснення місцевого суду в оскаржуваній ухвалі порядку її оскарження викладено у юридично некоректний спосіб - без урахування наведених вище правових норм.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки мотиви апеляційної скарги зводяться лише до незаконності ухвали в частині надання сторонам строку для примирення, то у відкритті провадження на її підставі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самофалової Оксани Юріївни на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: