Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/771/21
Провадження № 2-др/553/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витра на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якій прохала ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн..

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Цокало Т.М. не з`явились, але надали на адресу суду заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по встановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та його представника адвоката Цокало Т.М. про залишення заяви про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає до задоволення, а заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою заявника та його представника.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без розгляду, у звязку з поданою заявником та його представником заявою про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко