Справа № 316/3346/21
Провадження № 2/316/659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до позовних вимог заяви, позивач просить:

-відібрати у відповідача малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути за адресою її реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

-визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - позивачем по справі.

Тобто позовна заява містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.10 постанови №10 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відповідно складає 908 грн..

Таким чином судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає сплаті за кожну вимогу немайнового характеру (відібрання дитини; визначення місця проживання дитини).

Проте, позивачем судового збору не сплачено, натомість зазначено, що він звільнений від сплати судового збору в порядку п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з цим посилання позивача на вказану норму Закону є безпідставним та таким, що не заслуговує уваги, оскільки вирішення питання щодо відповідності інтересам дитини її відібрання та визначення місця проживання з батьком, на даному етапі судового розгляду не вирішується. А отже на етапі відкриття провадження у справі стверджувати, що даний позов повністю відповідає інтересам дитини, не можливо.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким позивач зобов`язаний доплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за кожну вимогу, або загальною сумою за дві позовні вимоги - 1816 грн..

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко