overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/367/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 19 травня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу та третій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 309/3111/22
Провадження № 2-о/309/259/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт постійного догляду та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
12.05.2022
Справа № 331/842/22
Провадження № 2/331/1105/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
справа №732/1943/21
провадження № 2-о/732/21/22
Ухвала

15.03.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над сином.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року прийнято заяву до розгляду.

29 грудня 2021 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08 лютого 2022 року до суду надійшов висновок № 29 від 25.01.2022 судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

03 березня 2022 року розгляд справи відкладений на 15 березня 2022 року через неможливість проведення судового розгляду внаслідок знеструмлення суду протягом усього робочого дня.

15 березня 2022 у судове засідання присяжні не з`явилися, при цьому, судом встановлено, що присяжна ОСОБА_3 , яка була визначена протоколом авторозподілу справи від 15.12.2021, на момент судового розгляду виїхала за межі України, дата її повернення невідома.

З метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_2 слід замінити присяжну ОСОБА_3 іншою особою зі складу присяжних, яка має бути визначена шляхом автоматичного визначення присяжного.

Також з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі слід витребувати від Городнянської міської ради Чернігівської області подання щодо призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 294, 296 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна заміну присяжної ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 17 березня 2022 року об 11-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання заявницю, присяжних, заінтересованих осіб та особу, відносно якої вирішується питання.

Витребувати у строк до 17.03.2022 від Городнянської міської ради Чернігівської області подання щодо призначення заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 577/869/22
Провадження № 2/577/387/22
У Х В А Л А

"12" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Кириліної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки у нерухомому майні в натурі.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти об`єднання первісного позову з зустрічним позовом ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні в натурі не заперечують.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у нерухомому майні в натурі об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у нерухомому майні в натурі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 127/9162/22
Провадження 2/127/1132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Вінницягаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2022 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. подала заяву від 12.05.2022 р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Вінницягаз» про захист прав споживача повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/447/159/22
Справа №447/3985/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

представника позивача Макух А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Брокбізнес» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-,-

в с т а н о в и в :

09.12.2021 року представник позивачки звернулася до суду з вищевказаним позовом.

09.12.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрити провадження по справі та призначено підготовче засідання.

22.02.2022року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

09.05.2022року відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів виплати частини страхового відшкодування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Макух А.В. проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 11.05.2022 не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,53, 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Брокбізнес» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, на 25.05.2022 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
справа №732/2035/21
провадження № 2-о/732/32/22
Ухвала

05.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10), Городнянська міська рада Чернігівської області ( місцезнаходження : 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13), -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також заявниця просить встановити факт,що вона є племінницею по родинній лінії матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просить встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 24 січня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи, свідків.

Крім того, дослідивши матеріали заяви та докази справи, суд вирішив за потрібне повторно витребувати від приватного нотаріуса Сови В.Ф. матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення- відкласти на 31 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 364/996/21
Провадження № 2/364/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.,

за участю секретаря Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила розгляд справи проводити без її участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 27.01.2022 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 604/395/22
Провадження № 2-о/604/26/22
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Остап`є, Скалатська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада Скалатська міська рада) (адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільський район, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Місечко В.Й. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Остап`є, Скалатська ОТГ, Тернопільський район, Тернопільська область), заінтересована особа Скалатська об`єднана територіальна громада Скалатська міська рада) (адреса: м. Скалат, вул. Грушевського, 2, Тернопільський район, Тернопільської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11:00 год 13 червня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №303/2987/22
2н/303/750/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 20 386,63 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 20 386,63 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20265/21

Провадження № 22-ц/4820/721/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року в частині розміру стягуваних витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження 03035, місто Київ, вулиця Солом`янська, 2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40340222) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 20 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук