Номер провадження: 22-ц/813/5263/22
Номер справи місцевого суду: 492/103/21
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп., -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року позивач звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 23.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з тарифами. У порушення умов договору, як зазначає позивач, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала належним чином, заборгованість не погасила. Позивач вказує на те, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку у добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

13 вересня 2021 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп., яка складається з наступного: 20471 грн 08 коп. заборгованість за тілом кредиту; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2270 гривень.

30 листопада 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим. Так, представник апелянта повідомляє, що 23.04.2012 року між сторонами було підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої ОСОБА_1 виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 8000 гривень. При цьому, представник апелянта зазначив, що розмір відсотків, строку їх сплати, обов`язку повернення будь-яких грошових коштів вказана Анкета не містить. Представник апелянта вказав на те, що банк здійснював щомісячне нарахування відсотків за ставкою 2,9% та 3,6% та суму відсотків включав до графи «Залишок після операції», при цьому зазначаючи, що позивачем встановлювався максимальний розмір кредитного ліміту в розмірі 13000 станом на 31.01.2017 року. Таким чином, на думку представника апелянта, внаслідок зарахування відсотків за користування позикою до «тіла кредиту», банк не довів існування заборгованості та її розмір. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 26.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення ухвалено 13 вересня 2021 року, апеляційну скаргу канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано 30 листопада 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 26.10.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення апелянт присутня не була, копію оскаржуваного рішення отримав представник апелянта 26.10.2021, апеляційна скарга була надіслана засобами поштового зв`язку 25.11.2021, що підтверджується відповідними відмітками на конверті.

Враховуючи, що рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року було постановлене за відсутності відповідачки, отримане її представником 26 жовтня 2021 року, а тому, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

05.05.2022 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бучацькому Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 квітня 2012 року в розмірі 20471 грн 08 коп.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік