Справа № 523/4114/22
Провадження №2-о/523/220/22
У Х В А Л А

"13" травня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси (шляхом направлення на електронну адресу суду) заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганську, що є тимчасово окупованою територією України. Заявник в обґрунтування заяви зазначив, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану можливості не має, оскільки факт смерті відбувався на тимчасово окупованій території України, а документи видані органами тимчасово окупованих територій не приймаються державними органами України, та не мають для них юридичної сили. На підставі викладеного просить: встановити факт смерті ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху, заявнику було направлено на електронну пошту вказану останнім в заяві про встановлення факту. Згідно роздруківки, електронного листа, копію ухвали суду заявнику доставлено 26.04.2022 року.

Таким чином, судом було вжито заходів що повідомлення заявника щодо наявності ухвали суду про залишення заяви без руху, за електронною адресою вказаною в заяві.

Однак, до цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 19.04.2022 року, заявником не усунуто, з будь-якими заяви останній на адресу суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник станом розгляду своєї справи не цікавився, недоліки вказані в ухвалі суду не усунув, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 8, 185, 285, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: