overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"04" січня 2022 р. Справа № 363/1212/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 січня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Щур А.Б.

розглянувши питання щодо поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній за правилами спрощеного позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 4359.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року зупинено провадження у справі до залучення у справі правонаступника.

29 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла від Двадцять першої київської нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 516/2020 згідно якої видно, що правонаступниками майна померлої ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопосточання природного газу.

Призначити судове засідання на 15.02.2022 року о 09 годині 20 хв. та викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 466/2510/22
Провадження № 4-с/466/32/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , з участю державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оприск Олени Сергіївни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 , з участю державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оприск Олени Сергіївни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2022 року скаргу прийнято до розгляду та призначено у судовий розгляд.

13 травня 2022 року на адресу суду скаржник ОСОБА_1 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 , з участю державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оприск Олени Сергіївни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , з участю державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оприск Олени Сергіївни, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 161/2989/22
Провадження № 2/161/2041/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши заяву представника відповідача приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внасліок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 03 червня 2022 року о 12 год. 00 хв.

з участю позивача представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
г Справа № 706/296/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Таньков В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.04.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 19.05.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 275/1058/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л.І.
Категорія 36 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 355/1144/21
Провадження № 2/355/331/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду надійшов вказаний позов..

Позивач ОСОБА_1 до початку підготовчого розгляду справи 07.04.2022 подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.353,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Червонописький
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/558/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Пшави О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину. 22.06.2022 року, було подано представником позивача заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя Т.В.Остапчук
справа № 200/8434/15-ц
провадження №2/932/806/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року було зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 200/25165/15-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року була залишена без змін.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 29.04.2022 року № 244 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 02.05.2022 року справу передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.

Зважаючи на те, що матеріали даної цивільної справи не містять інформацію про те, що цивільна справа № 200/25165/15-ц є розглянутою, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу № 200/8434/15-ц до свого провадження, провадження у даній справі залишити зупиненим на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 33, 251ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 200/8434/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Провадження у цивільній справі № 200/8434/15-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити зупиненим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Дата документу 12.05.2022 Справа № 554/3078/22
Справа № 554/3078/2022
Провадження № 2/554/2315/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 травня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. В якій прохала : залишити позов у справі №554/3078/2022, провадження №2/554/2315/2022 без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли : до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.185, 187, 261, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 травня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 390/598/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Петрук
Справа № 157/473/21
Провадження №2-о/157/2/22
УХВАЛА

11 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

присяжних Козака М.Я., Кузьмича О.П.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

9 травня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради Козака Р.В., в якому він просить забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з відсутністю громадського транспорту не може прибути до приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, проте він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, а тому має можливість для участі у розгляді справи прибути до Маневицького районного суду Волинської області.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведених у клопотанні доводів та думки заявниці, яка не заперечила проти задоволення клопотання представника органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що з метою оперативного розгляду справи доцільно та необхідно забезпечити участь останнього у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилісненської сільської ради у підготовчому засіданні 11 травня 2022 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Маневицького районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі, Волинська область.

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Маневицькому районному суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк

Присяжні: Козак М.Я. Кузьмич О.П.
Справа № 442/9796/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/818/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дережицького закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: