overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/825/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:40 год. 25 травня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 травня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/3055/21
Провадження № 2/496/565/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Галич О.П. перебуває вказана цивільна справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник позивача О.В. Задорожна надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовільнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування за законом, по суті на 15 вересня 2022 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 551/61/20
Номер провадження 2/525/3/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 від 13.05.2022 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, 7, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 30068817, до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

встановив:

13.05.2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову в цивільній справі № 551/61/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду на 08 годину 40 хвилин 16 травня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 185/3332/17
Провадження № 2/185/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Соколова В.І., представника відповідача адвоката Савченко С.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Семеняка Антоніна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом - відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору та за проведення судових експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити сторони по справі, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 27 травня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 676/1727/22
Номер провадження 2-н/676/210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року ТзОВ «Хмельницькгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за надані послуги з газопостачання в розмірі 20124,32 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільскої міської ради від 27.04.2022 року, вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , знята з реєстрації за судовим рішенням 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, ТзОВ «Хмельницькгаз збут», у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу в частині про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 753/470/22
Провадження № 2/686/4842/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 26.08.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1161/22 Справа № 693/1027/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25.07.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жашківської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 23.08.2022 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа 490/3500/21
Провадження № 22-ц/812/520/22
У Х В А Л А

2022 року, травня місяця, 16 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, відкрито апеляційне провадження.

Однак, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022, відповідно до статті 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року, рішення зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2022 року та за наявної загрози життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в.о. голови Миколаївського апеляційного суду видано наказ від 3 березня 2022 року №31/ОС, яким передбачено відкладення розгляду судових справ і проваджень, крім термінових.

Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відновлено розгляд судових справ та проваджень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 9 лютого 2022 року, справа розглядається колегією суддів у складі судді-доповідача Ямкової О. О., суддів учасників колегії: Локтіонової О. В. та Колосовського С. Ю.

За розпорядженням В. о. керівника апарату Миколаївського апеляційного суду проведено заміну члена учасника колегії у зв`язку з відпусткою судді члена колегії Локтіонової О. В.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

Керуючись ст.ст.43, 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України та у зв`язку із закінченням проведення підготовчих дій колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

19 травня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуюча О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський Н. В. Самчишина
Справа № 645/8245/21
Провадження № 2/645/1192/22
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2022 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на період навчання до 30.06.2024 року.

Судом отримана на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 24 січня 2022 року на 10 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 24 січня 2022 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 січня 2022 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №296/8845/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В
Категорія 72 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Чайковської Ружени Анатолоіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із необхідністю звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

11.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява від адвоката Чайковської Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявник посилається на те, що в зв`язку із введенням військового стану на території України не було можливості подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлялась у відсутності учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали адвокат Чайковська Р.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала 26.04.2022 на підставі відповідної заяви.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 24.05.2022.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Чайковської Ружени Анатолоіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1955/22
Номер провадження 2/404/493/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишня Г.В. звернулась до суду із позовоною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Судом встановлено, що в ухвали суду від 11 травня 2022 року про відкриття провадження у резолютивній частині зазначена дата призначення судового засідання«05.06.2022 року», а необхідно вказати «05.07.2022 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження необхідно вказати дату призначення судового засідання- «05.07.2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 11 травня 2022 року по цивільній справі № 404/1955/22 за за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вишні Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, замінившидату призначення судового засіданняз «05.06.2022 року» на «05.07.2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 16.05.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко