Справа № 214/7667/21
2/214/1690/22
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовною заявою 16 вересня 2021 року, в якій просять суд: визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, та на 1/3 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 16 вересня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. За клопотанням адвоката Козіної Н.В., діючої як представника ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 позивача по справі, судом витребувано: у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової І.І. матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з ТСЦ РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області відомості про те, за ким значиться зареєстрованим право власності на спірний транспортний засіб, із зазначенням підстав здійснення перереєстрації права власності, коли саме, дійсного місця обліку транспортного засобу.

09 грудня 2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової І.І. надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61-103).

09 грудня 2021 року на адресу суду з ТСЦ МВС №1243 надійшли відомості про власника автомобіля марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; право власності перереєстроване 23 жовтня 2020 року в ТСЦ 1249 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ №7176/20/013145 від 21 жовтня 2020 року, виданого ТОВ «Світ Авто Плюс» (а.с.104).

З урахуванням інформації, наявної у витребуваних судом доказах, позивач ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , 24 березня 2022 року через канцелярію суду подали уточнену позовну заяву, фактично збільшивши позовні вимоги, в якій просять суд:

-визнати недійсним договір відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий;

-витребувати у ОСОБА_4 автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, зобов`язавши останню повернути транспортний засіб;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, та на 1/6 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, моделі С 200 К, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_2 , тип легковий седан-В, колір білий, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в уточненій редакції позивач ОСОБА_1 та адвокат Козіна Н.В., діючи як представник ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 змінили сторону відповідача виключили Територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради та залучили в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_6 . Склад третіх осіб залишили попередній.

Ухвалою суду від 31 березня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом. Продовжено судовий розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 10 травня 2022 року, учасники справи не з`явились, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

З огляду на те, що після прийняття уточненого позову змінилось коло відповідачів, судом встановлено, що цивільна справа наразі не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та недопущення її затягування, питання передання цивільної справи для розгляду за підсудністю суд вважає за можливе вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Вирішуючи питання про передання цивільної справи для розгляду за підсудністю до належного суду, суд виходить з такого.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, оскільки за його допомогою визначається "належний суд" або«суд, встановлений законом», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, із суб`єктного складу сторін по даній справі слідує, що початково позов було пред`явлено до юридичної особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за її місцезнаходженням (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32), що початково визначало застосування саме положень ст.27 ЦПК України при визначенні підсудності Саксаганському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Після отримання витребуваних доказів, з яких виявилось можливим встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсного власника спірного транспортного засобу, стороною позивача було змінено коло відповідачів по справі: виключено Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради як неналежного відповідача та залучено співвідповідачами по справі ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_6 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ) як належних відповідачів по справі. При цьому, при подачі зміненого позову стороною позивачів було доведено, що вони не знали та не могли знати до подання позову відомості про належних відповідачів.

Слід також зауважити, що спір у справі стосується спадкування частки майна після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до моменту смерті значилась зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , що в розумінні ч.1 ст.1221 ЦК України є місцем відкриття спадщини, та відповідно має значення при визначенні підсудності даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки по даній справі відбулась заміна відповідача з виключенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради як неналежного, за яким початково було визначено підсудність спору за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому з огляду на характер та предмет спору, який, у тому числі стосується спадкових відносин, місце відкриття спадщини, коло належних відповідачів по справі, дана справа належить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (з урахуванням реєстрації місця проживання одного зі співвідповідачів неповнолітнього ОСОБА_5 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_6 на території АДРЕСА_2 ).

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та інтересів позивачів, забезпечення можливості реалізації прав та їх захисту в порядку ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковість прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_7 , про визнання недійсним правочину, витребування майна у добросовісного набувача, визнання права власності на частину рухомого майна в спільній власності подружжя, визнання права власності на частину рухомого майна в порядку спадкування за законом передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 10 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко