overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1377/22
Провадження № 2/545/815/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки у рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дана справа.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2022р., провадження по справі № 545/1377/22, провадження № 2/545/815/22, за зустрічною позовною завою - відкрито та об`єднано з первісним позовом справа № 545/915/22, з присвоєнням спільного номера справ 545/915/22, однак при роздрукуванні ухвали суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини де помилково зазначено про те, після об`єднання позовів (зустрічного та первісного) присвоєно спільний номер - 545/4226/21, оскільки вірним спільним номером об`єднаних справ є №545/915/22р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає за необхідне випарити допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11.05.2022р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року по справі № 545/1377/22, провадження №2/545/815/22, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати, що після об`єднання позовів (зустрічного та первісного) присвоєноспільний номер - 545/915/22, замість помилково зазначеного - 545/4226/21.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І. І.

за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 в його інтересах про виправлення описки в рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2022 року у цивільній справі № 572/3200/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду від 21 березня 2022 року, виправивши в рішення суду прізвище позивача.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2022 року позов представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/2 частині кожному у двох земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,73 га, розташованої на території Степанської селищної ради Сарненського району (Державний акт на право власності на землю серії РВ 00888) в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В вступній та резолютивній частині рішення наявна описка в написані імені позивачки, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду від 21 березня 2022 року в цивільній справі № 572/3200/21, вважати вірним у всьому тексті рішення прізвище позивачки « ОСОБА_6 », та виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності по 1/2 частині кожному у двох земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,73 га, розташованої на території Степанської селищної ради Сарненського району (Державний акт на право власності на землю серії РВ 00888) в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 28 квітня 2022 року.

Суддя:
Справа № 446/510/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.05.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

25 квітня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, який зареєстрований 26.03.2019 Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №25.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 02.06.2022 об 10.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 11.05.2022.

Суддя Т.І. Котормус
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1842/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

встановив:

У грудні 2021 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва № 188 від 11.05.2022 р., у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2022 р. о 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Дата документу 11.05.2022
Справа № 501/1069/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 399/121/20

провадження № 22-ц/4809/511/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гулого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022, суддя Лях М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів оренди недійсними

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гулого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Додаткове рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2022 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.(дев`ять тисяч)

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 481/1815/18
Провадж.№ 6/481/8/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу про стягнення аліментів по цивільній справі № 481/1815/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 . Заявниця посилається на те, що судовий наказ нею був втрачений, а тому просить видати дублікат судового наказу про стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його заробітку(доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За вищевикладених обставин, у зв`язку з тим, що судовий наказ № 481/1815/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, втрачений заявницею особисто, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується.

Керуючись ст.258-261, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 481/1815/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі складена 12.05.2022 року.

Суддя Вжещ С.І.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції України (м. Львів) Балакіревої Юлії Олегівни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 травня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 591/1558/22
Провадження № 2-н/591/408/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 травня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/6650/21

провадження у справі № 2/0285/40/22

12 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді….……….………Літвин О. О.,

секретаря………………….………..Клечковської М. М.,

з участю:

позивача............................................. ОСОБА_1 ,

представників відповідача...............Гудзь О. П., Правила В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Територіального центру соціального обслуговування Новоград-Волинської районної ради Житомирської області, в особі директора Гудзь Ольги Павлівни,

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,--

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ №29-к від 09.12.2021 Територіального центру соціального обслуговування Новоград-Волинської районної ради Житомирської області

про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 09.12.2021.

Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування Новоград-Волинської районної ради Житомирської області на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 13 травня 2022 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин