Справа № 677/774/22
Провадження № 2/677/487/22
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

27.07.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Мініх І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена вище справа.

27.07.2022 у судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мініх І.М. подала клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Своє клопотання представник мотивує тим, що відповідач уклав з ним договір про надання правничої допомоги 25.07.2022 року. 26.07.2022 року відповідачем прийнято наказ № 38 про скасування спірного наказу № 30 від 09.06.2022 року, яким ОСОБА_1 звільнено з 09.06.2022 року з посади майстра лісу за п. 1 ст. 36 КЗпП України та поновлено його на посаді майстра лісу лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс», та вирішено питання щодо виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.06.2022 року по 26.07.2022 року. Відсутність в штаті підприємства працівника, який володіє спеціальними юридичними знаннями, укладення договору з адвокатом лише 25.07.2022 року договору на правову допомогу підприємству та скасування спірного наказу лише 26.07.2022 року, позбавило відповідача можливості подати відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.06.2022 року відкрито провадження по справі № 677/774/22, в якій запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи, - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як убачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.19) представник відповідача Жук К.П. отримав копію ухвали про відкриття провадження 30.06.2022 року, при цьому з клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву представник лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» звернувся 27.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

27.07.2022 року разом із клопотанням про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву представником відповідача також поданий відзив на позовну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України,ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити лісокомунальному сільськогосподарському підприємству «Красилівліс» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Прийняти відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 04.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун