Справа № 2-2261/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Людмила Іванівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2021 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 13.09.2011 року Подільським районним судом м Києва було ухвалене заочне рішення суду, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.09.2011 року дане рішення набрало законної сили. Зазначає, що 25.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 25.12.2014 року державним виконавцем виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказує, що 31.05.2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БрайтІнвестмент» у виконавчому листі по справі № 2-2261/11. Вказує, що 23.06.2021 року нею подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «БрайтІнвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 20.07.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою. 29.07.2021 року головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «БрайтІнвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та постановлено в цій частині нову, якою відмовлено ТОВ «БрайтІнвестмент» у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2261/11. У зв`язку з чим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На задоволенні заяви наполягала в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року у справі №2-2261/2011 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, стягнуто заборгованість за кредитним договором №121/П/55/2008-980 від 14.03.2008 року у розмірі 43 970,08 грн., судовий збір у розмірі 439,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн..

12.12.2011 року Подільським районним судом видано виконавчий лист №2-2261/2011.

25.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. 25.12.2014 року державним виконавцем виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

31.05.2021 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БрайтІнвестмент» у виконавчому листі по справі № 2-2261/11, поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

23.06.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «БрайтІнвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

20.07.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

29.07.2021 року головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галунько Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66297004.

В подальшому постановою Київського апеляційного суду від 03.08.2021 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року в частині задоволення заяви ТОВ «БрайтІнвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та постановлено в цій частині нову, якою відмовлено ТОВ «БрайтІнвестмент» у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2261/11.

Таким чином, суд вважає, що виконавче провадження № 66297004 було відкрито на підставі виконавчого листа по справі №2-2261/11 від 12.12.2011 року, виданого на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року, строк пред`явлення до виконання якого на його час закінчився.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є істотні обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що строк пред`явлення до виконання відповідного виконавчого листа закінчився, Київським апеляційним судом відмовлено у його поновленні, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БрайтІнвестмент», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Галунько Людмила Іванівна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 2-2261/11 виданий 12 грудня 2011 року Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 13 вересня 2011 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 10.02.2022 року.

СуддяЮ. В. Рибалка