Справа № 212/5022/21
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., без участі сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Тетяни Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бєлова Тетяна Олегівна звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що відповідач ОСОБА_1 , не з`явилась в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знала про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримувала. Зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та лише на підставі доказів, які надав позивач. Вказала, що відповідач ОСОБА_1 не згодна із позовом, оскільки вона не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, бажає щоб її малолітній син проживав разом із нею однією сім`єю. Зазначила, що позивачем не надано достатніх доказів щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки остання незважаючи на скрутне матеріальне становище, та тяжке захворювання весь час цікавилася своєю дитиною, відвідувала державний заклад, в якому знаходиться її малолітній син, турбувалась про стан його здоров`я. Також вказала, що житлові умови, де проживала відповідачка разом із своїм сином є задовільними.

21 грудня 2021 року ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Т.О. надійшла письмова заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала заяву з підстав, викладених в ній, просила скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи відповідачі повідомлялись про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_1 не згодна із позбавленням її батьківських прав оскільки вона не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, бажає щоб її малолітній син проживав разом із нею однією сім`єю, незважаючи на скрутне матеріальне становище, та тяжке захворювання весь час цікавилася своєю дитиною, відвідувала державний заклад, в якому знаходиться її малолітній син, турбувалась про стан його здоров`я, житлові умови, де проживала відповідачка разом із своїм сином є задовільними, що може вплинути на прийняття рішення у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєві для вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бєлової Тетяни Олегівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,- задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року по цивільній справі № 212/5022/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.15 годину 01 лютого 2022 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачам право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст. ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст. ст. 178,179 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05 січня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко