Справа № 646/7086/20
№ провадження 2/646/648/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.22р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника відповідача Токарєва С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020р. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2013р. по 31.10.2020 р. в сумі 72398,71 грн., три відсотки річних 2127,52 грн., інфляційні втрати 3305,61 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржника виникла заборгованість в сумі 72398,71 грн., що утворилась станом на 01.011.2020р. за період з 01.03.2013р. по 31.10.2020 р.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.12.2020 р. було задоволено вказані позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 72398,71 грн, три відсотки річних в сумі 2127,52 грн., інфляційні витрати в сумі 3305,61 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

28.10.2021 р. ухвалою судді Благої І.С. за заявою відповідача вказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зарахувати до заборгованості, яку просить стягнути позивач, суми, сплачені у 2021 році, а також застосувати позовну давність.

Так, у заяві про скасування заочного рішення відповідачем було зазначено, що позивач звернувся до суду із пропуском строку позовної давності. Крім того, відповідач просив суд зарахувати здійснені ним платежі у січні, лютому та березні 2021 року в рахунок погашення заборгованості за послуги опалення в листопаді та грудні місяці 2020 року.

При цьому, у запереченнях на заяву відповідача про скасування заочного рішення представником позивача було зазначено, що грошові кошти, сплачені відповідачем у 2021 року, були зараховані на погашення заборгованості, що виникла починаючи з листопада 2020 року, тоді як позовними вимогами є стягнення заборгованість, яка виникла перед відповідачем станом на жовтень 2020 року.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_1 .

Як вбачається з відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачу нарахована заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2013р. по 31.10.2020 р. у загальному розмірі 72398,71 грн., а також три відсотки річних - 2127,52 грн., інфляційні втрати 3305,61 грн.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Суми, сплачені відповідачем у 2021 році в рахунок погашення заборгованості за надані послуги, він просив зарахувати в рахунок оплати в листопаді грудні 2021 року, тоді як позовними вимогами у вказаній справі є стягнення заборгованість, яка виникла перед відповідачем станом на жовтень 2020 року. Таким чином, вказані суми не підлягають виключенню із вищевказаної суми заборгованості.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до вимог позивача в частині стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим вимогами ст. 267 ЦК України, подав до суду заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Так, позовними вимогами позивача є стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, що виникла за період з 01.03.2013р. по 31.10.2020 р.

При цьому, вказана позовна заява була подана до суду 24.11.2020 р.

Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.03.2013р. по 30.11.2017р. у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2017р. по 31.10.2020 р. в сумі 37032,57 грн., три відсотки річних 1947,13 грн., інфляційні втрати 2924,02 грн.

З урахуванням вищевикладеного, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 37032 (тридцять сім тисяч тридцять дві) грн. 57 коп.; інфляційні втрати в розмірі 2924 (дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 1947 (одна тисяча дев`ятсот сорок сім) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) судовий збір у загальному розмірі 1131,72 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022р.

Суддя І.С. Блага