Справа №351/286/22
Номер провадження №2/351/322/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Пустовойтової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,14 га., що розташовані на території Завалівської сільської ради та належали померлій на підставі державного акту на землю ІV-ІФ №016663 від 28.03.2001 р.

Позивачка являється єдиним спадкоємцем померлої. Проте у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки перебувала за кордоном в Республіці Італія. Позивачка повернувшись в Україну в квітні 2021 р. звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачці у заведенні спадкової справи, оскільки остання пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом .

Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме:

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на підставі державного акту на землю ІV-ІФ №016663 від 28.03.2001 р. належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,14 га., що розташовані на території Завалівської сільської ради.

З довідки від 10.02.2022 р. №84-15, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, вбачається, що житель АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1963 р.н., здійснював догляд і допомагав вести господарство ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з №4 від 04.05.2020 р. До дня смерті ОСОБА_2 , одна зареєстрована в господарстві по АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записано ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , вбачається, що 30.10.1983 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Після одруження « ОСОБА_5 » присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » .

З ксерокопії закордонного паспорта ОСОБА_7 вбачається, що 05.11.2019 р. остання виїхала з території України, а 15.04.2021 р. в`їхала на територію України.

З довідки від 25.01.2021 р. №4/02-14, виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу, слідує, що на підставі поданої нею заяви про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом №2 від 25.01.2022 р.- заведено спадкову справу №1/2022

Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу від 25.10.2022 р. №5/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , жительці с Завалля, Коломйиського району у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані в с. Завалля Коломийського району, Івано-Франківської області, у зв`язку із пропущеним терміном для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви у три місяць.

На підставі викладеного та ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО