overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1526/22
Провадження № 2-н/591/398/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 травня 2022 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4695 грн 87 коп.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

12 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/962/21

Провадження № 22-ц/4815/505/22

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. з кожного, щомісячно, починаючи 04.03.2021 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 454 грн. та судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 681 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 454 грн. та судовий збір за розгляд справи апеляційним судом у розмірі 681 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Дата документу 29.11.2022
Справа № 334/3826/15-ц
Провадження № 2/334/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача у судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: у Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 345/4110/21
Провадження № 22-ц/4808/413/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, в складі судді Кардаш О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати через сплив строку позовної давності.

В апеляційній скарзі на дане рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що суд помилково вважав, що позивач звернувся до суду 20.09.2021 року, оскільки позовна заява подана до суду 17.09.2021 року, про що свідчить відмітка канцелярії Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В матеріалах даної цивільної справи № 345/4110/21 позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована як така, що надійшла до суду 20.09.2021 року, однак на долученій до апеляційної скарги копії позовної заяви ОСОБА_1 наявний штамп Калуського міськрайонного суду із зазначенням дати поступлення позовної заяви 17.09.2021 року без підпису працівника апарату суду, який прийняв позовну заяву.

Оскільки для правильного вирішення справи по суті, суду необхідно з`ясувати дійсну дату поступлення позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування такої інформації із Калуського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 367, 368 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати із Калуського міськрайонного суду інформацію про дату надходження позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» Калуської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати зарплати, справа №345/4110/21.

Вказану інформацію надати Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Провадження 22- ц /812/131/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/2127/14-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року, ухвалене під головуванням судді Маржиної Т.В. в приміщенні того ж суду, за позовом

Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375,376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року в частині звернення стягнення на іпотечне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 153890 грн. 23 коп. - змінити, виклавши в наступній редакції.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №10065-ФО/2012/57 від 23 березня 2012 року в розмірі 95112 грн. 58 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки (реєстраційний номер майна №19175842), а саме трикімнатну квартиру загальною площею 62, 50 кв.м., що знаходиться за адресом АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною незалежним суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів отриманих від продажу вказаного предмету іпотеки, погасити заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 10065-ФО/2012/57 від 23 березня 2012 року на користь Акціонерного Товариства «Міжнародний Резервний Банк» в сумі 95112 грн. 58 коп.

В частині виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 рішення залишити без змін.

В частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 скасувати.

В частині звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості на квартиру АДРЕСА_3 та зняття з реєстрації і виселення ОСОБА_3 скасувати і ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні вимог Акціонерного товариства «Міжнародний Резервний Банк» про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 70, 2 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3 та його виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Міжнародній Резервний Банк» з кожного по 25 грн. 61 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження № 2-о/752/931/22
У Х В А Л А

17.11.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177,293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 16 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/692/22
провадження №2-н/283/25/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
керуючись ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.180-182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2022 року та до досягнення ними повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно з ч. 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " __________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " __________________ 20 ______ року.
справа № 200/4248/19
провадження №2/932/180/22
У Х В А Л А
про прийняття цивільної справи до провадження
26 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Цитульському В.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду від 226.01.2022 року №45.
Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,- прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 449/341/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"28" квітня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2022 р. по справі № 449/217/22, -

встановив:

07.04.2022 р. Перемишлянським районним судом Львівської області, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП», код ЄДРПОУ 36716332, що знаходиться за адресою: 01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи, 6, заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7850 грн. 81 коп.; 3% річних 129,70 грн. та інфляційні втрати 367,54 грн..

27.04.2022 р., ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду з заявою, в якій просить: скасувати судовий наказ по справі № 449/217/22, виданий 07.04.2022 р. Перемишлянським районним судом Львівської області.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи № 449/217/22, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до частини 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ 07.04.2022 р. по справі № 449/217/22, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ виданий Перемишлянським районним судом Львівської області 07.04.2022 р. по справі № 449/217/22 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Гуняк
справа № 568/409/22
Провадження №2-н/568/48/22
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2022 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк