Справа № 490/6795/20
н/п 2-во/490/121/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретяря судового засідання Асланової Е.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року по справі №490/6795/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакова К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року по справі №490/6795/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі 24.12.2021 року заяву разом зі справою передано судді Саламатіну О.В. для розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2021 рокупризначено заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року по справі №490/6795/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, в заяві про виправлення описки міститься клопотання представника позивача про розгляд даноїї справи без участі представника банку.

При цьому, частиною 3 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №490/6795/20, встановиви таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року по справі №490/6795/20 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.12.2011 року в розмірі 13 539 (тринадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 76 коп.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.09.2021 року, після перегляду та залишення його без змін відповідною Постановою Миколаївського апеляційного суду.

01.11.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/6795/20 (провадження 2/490/395/2021) було видано виконавчий лист.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Провиконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ.

При цьому, у виконавчому листі виданому 01.11.2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/6795/20 (провадження 2/490/395/2021) помилково не вказано номер рішення, згідно з яким видано документ, а лише зазначено номер провадження - 2/490/395/2021.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4 та 5 статті 432 ЦПК України встановлено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданому 01 листопада 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/6795/20, шляхом зазначення номеру рішення, згідно з яким видано документ - "490/6795/20".

Керуючись, статтями 258-261, 432 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача - АТ КБ "ПриватБанк"про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 01.11.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/6795/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 01.11.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/6795/20, шляхом зазначення номеру рішення, згідно з яким видано документ - "490/6795/20".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін