overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3502/22
Провадження № 2-о/727/101/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімє`ю та про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сімє`ю та про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сімє`ю та про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud 2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 676/6774/21
Номер провадження 2/676/638/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача Сусли І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності за заповітом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради про визнання права власності за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8128 га, що розташована на території Староушицької (Нефедівської) селищної ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка за життя належала ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №776043 від 27.09.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №160, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нефедівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Староушицька селищна рада, , юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 201/7553/21
Провадження № 2/201/407/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 14 листопада 2018 року в розмірі 30 750 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 61 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м. Київ , вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованість з управління та утримання будинків і споруд та прибуткових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2018 року по 31.10.2021 року в сумі 5860 гривень 67 копійок, суму індексу інфляції 653 гривні 05 копійок та три відсотки річних в сумі 253 гривні 06 копійки, всього 6 766 гривень 78 копійок.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок, тобто по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР», місцезнаходження: 50014, місто Кривий Ріг, вул. Руденка, буд. 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 20 травня 2022 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 724/840/22
Провадження № 2-о/724/36/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку інтернат, заінтересована особа Хотинська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку інтернат (місце реєстрації місце знаходження: вул. Кутузова 44 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області), заінтересована особа Хотинська міська рада (місце реєстрації місце знаходження: вул. О.Кобилянської 2 А м. Хотин Дністровського району Чернівецької області) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/686/1625/22
УХВАЛА

про виправлення описки

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. розглянувши справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи дитячого будинку Хмельницької обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи дитячого будинку Хмельницької обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2022 позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні у резолютивній частині судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено дату народження відповідача ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні підлягає виправленню з ініціативи суду, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третьої особи дитячого будинку Хмельницької обласної ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини дату народження відповідача ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/1165/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/672/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа №155/703/21
Провадження №2-др/155/2/22
(вступна та резолютивна частини)
16.05.2022 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сметани В.М.,
при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,
за участі представника відповідача Симчука Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 82, 137, 141 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача адвоката Луки Тараса Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного тексту додаткового рішення 19 травня 2022 року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана
Провадження №2-о/447/7/22
Справа №447/3845/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.,

при секретарі судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа ЦНАП Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить в порядку окремого провадження визнати спадщину відумерлою.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01.12.2021 відкрито провадження по справі.

Представник заявника 13.05.2022 подав заяву в якому просив залишити заяви без розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність клопотання до задоволення.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, заінтересована особа ЦНАП Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Бачун О. І.
Справа №359/1784/22
Провадження №2/359/1690/2022
УХВАЛА

17 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, встановлення способу участі матері у вихованні дітей, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що сторонами вже укладений договір про визначення місця проживання дітей з матір`ю, встановлення способу участі батька у вихованні дітей та визначення розміру аліментів на утримання дітей. Ці обставини підлягають ретельному дослідженню та унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, встановлення способу участі матері у вихованні дітей, стягнення аліментів на утримання дітей призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 9 червня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець