Провадження № 22-ц/801/957/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

12 травня 2022 рокуСправа № 127/23535/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Вінницької Державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2022 року визнано неповажними підстави зазначені ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема для надання доказів отримання оскаржуваної ухвали суду та звернення із новою заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуск та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

10 травня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій додатково обґрунтував клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду та до якої додав докази її отримання.

Так, клопотання мотивоване тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а копію вказаної ухвали ним отримано лише 18 квітня 2022 року, що підтверджується конвертом доданим до уточненої апеляційної скарги.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 березня 2022 року (а.с. 135), копія якої направлена на адресу сторін справи (а.с. 136) та отримана відповідачем лише 18 квітня 2022 року, що підтверджується конвертом доданим до уточненої апеляційної скарги. Доказів отримання оскаржуваного рішення суду апелянтом раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 22 квітня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, тобто у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення заявнику відповідної ухвали суду.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Другої Вінницької Державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 23 травня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета