Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі - 9446 грн. 84 коп., яка складається із: 9181 грн.81 коп. загальної суми основної заборгованості; 214,08 грн. - загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 26 грн.30 коп. суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків; - 9,00 грн. розмір три відсотка річних на суму простроченого кредиту; 15.65 грн. - розмір три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених відсотків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 травня 2014 року сторони уклали договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

За умовами договору п.1.1.1 банк встановлює клієнту картковий рахунок за № НОМЕР_1 . Згідно умовами п.1.1.4 додаткового договору від 02.09.205 року розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 28 відсотків річних та погоджено та надано кредит в розмірі 24 600 грн.

Зазначає, що банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі, однак відповідач порушив умови договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

Відповідно до п.4.6 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки. Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку, всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

28 квітня 2021 року відповідачу, банком була направлена лист вимога, щодо погашення заборгованості, однак дана вимога залишилася без уваги, заборгованість не була погашена.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Ухвалою суду від 15.10.2021 у справі відкрите провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, неявка останнього не є перешкодою для розгляду цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

16 травня 2014 року, сторони уклали договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

За умовами договору п.1.1.1 банк встановлює клієнту картковий рахунок за № НОМЕР_1 . Згідно умовами п.1.1.4 додаткового договору від 02.09.205 року розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 28 відсотків річних та погоджено та надано кредит в розмірі 24 600 грн.

Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі.

Відповідно до п.4.6 договору у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки. Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку, всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

28 квітня 2021 року, відповідачу ОСОБА_1 банком була направлена лист вимога, щодо погашення заборгованості, однак дана вимога залишилася без уваги, заборгованість не була погашена.

Відповідач порушив умови договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, а саме 9446 грн. 84 коп., яка складається із: 9181 грн.81 коп. загальної суми основної заборгованості; 214,08 грн. - загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 26 грн.30 коп. суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків; - 9,00 грн. розмір три відсотка річних на суму простроченого кредиту; 15.65 грн. - розмір три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених відсотків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитом банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вирішуючи питання щодо стягнення інфляційного нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин , відповідно до яких за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналізуючи наведені вище обставини, враховуючи, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованості 9446 грн. 84 коп., яка складається із: 9181 грн.81 коп. загальної суми основної заборгованості; 214,08 грн. - загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 26 грн.30 коп. суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених відсотків; - 9,00 грн. розмір три відсотка річних на суму простроченого кредиту; 15.65 грн. - розмір три відсотка річних на суму нарахованих та несплачених відсотків.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини вимог, зокрема, 2270 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263, 273, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 9446 ( дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн.84 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 15);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2022 року.

Суддя М. М. Головчак