Провадження № 2/932/4441/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«21» січня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального судового провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29 листопада 2019 року о 18.41 годині в районі 424 км а/д Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед зміною напряму руху не переконалася в безпечності маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого дані транспортні засоби продовжили некерований рух, що призвело до виїзду за межі проїзної частини, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року по справі № 175/1912/20 провадження № 3/175/906/20 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до висновку експерта від 06 серпня 2020 року вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП позивачу, становить 36865,46 грн. Вартість експертного дослідження 1500 грн., 25 грн. комісія банку. Після дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб (ELANTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) знаходився на штраф майданчику органів ДАІ, та задля його отримання (забрання) позивачем було сплачено 3292,60 грн (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні шістдесят копійок), що складає 3260,00 грн (три тисячі двісті шістдесят гривень нуль копійок) за зберігання транспортного засобу та 32,60 грн (двадцять п`ять гривень) комісії банку.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач будучу належним чином повідомлений про час та дату судового слухання свого представника до суду не направив, відзиву на заявлені позовні вимоги не надав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в справі в їхній сукупності, приходить до наступного висновку.

Так судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 листопада 2019 року о 18.41 годині в районі 424 км а/д Бориспіль-Дніпро- Запоріжжя, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ravon R2» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед зміною напряму руху не переконалася в безпечності маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого дані транспортні засоби продовжили некерований рух, що призвело до виїзду за межі проїзної частини, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року по справі № 175/1912/20 провадження № 3/175/906/20 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Згідно Звіту № 437 про оцінку транспортного засобу HYUNDAY ELANTRA державний номер НОМЕР_2 , складеного 06 серпня 2020 року спеціалістом-автоговарознавцем ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди нанесений власнику транспортного засобу HYUNDAY ELANTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодженню при ДТП, станом на 23.07.2020 року, складає 36 865,46 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень сорок шість копійок), спеціалісту - автотоварознавцю ОСОБА_3 за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу сплачено 1500, 00 гри (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок) та 25,00 грн. (двадцять п`ять гривень) комісія банку.

Після дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ELANTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на штраф майданчику, та задля його отримання ОСОБА_1 було сплачено 3292,60 грн (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні шістдесят копійок), відповідно до квитанції №0.0..1

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)

При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд ураховує роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Судом встановлено, що завдавачем шкоди є відповідач ОСОБА_2 .

Згідно ст. 1192 ЦК України - з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ДТП 29 листопада 2019 року відбулось з вини відповідача ОСОБА_2 , яка на правовій підставі керувала транспортним засобом, та між її діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року, то сума відшкодування має бути стягнута саме з неї в розмірі спричиненої позивачу матеріальної шкоди, визначеної висновком автотоварознавчого експертного дослідження, тобто стягненню підлягає сума у розмірі 42 523,86 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні вісімдесят шість копійок), в тому числі 36 865,46 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень сорок шість копійок) розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу, 1 525,00 гри. (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень нуль копійок) розмір оплати за автотоварознавче дослідження автомобіля, 3292,60 грн. (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні шістдесят копійок) оплата послуг за зберігання транспортного засобу, 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) розмір судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.15, 16, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодизадовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 42 523,86 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні вісімдесят шість копійок), з яких: 36 865,46 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень сорок шість копійок) розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу, 1 525,00 грн. (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень нуль копійок) розмір оплати за автотоварознавче дослідження автомобіля, 3292,60 грн. (три тисячі двісті дев`яносто дві гривні шістдесят копійок) оплата послуг за зберігання транспортного засобу, 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) розмір судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 21 січня 2022 року.

Суддя : В.І.Цитульський