СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 621/4148/21

пр. № 2/759/3765/22

28 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

На виконання ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. від 21.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 136300 грн. на погашення боргу за договором позики від 22.03.2019 року, та нарахованих на борг 3 % річних в сумі 9175,04 грн., і інфляційних збитків в сумі 21453,62 грн., для розгляду за підсудністю.

Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором позики.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.07.2022 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав.

За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено, що 22.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Житарь С.О. за реєстровим №30. (далі договір).

Згідно з п.1 договору, позикодавець ОСОБА_1 передає у власність позичальнику ОСОБА_2 , а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 136300 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення даного договору, та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 136300 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів, не пізніше ніж через шість місяців з моменту укладення даного договору, тобто до 22.09.2019 року.

Сума позики отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання договору в повному обсязі (п.2 договору).

Позика, відповідно до п. 4 договору, є безпроцентною.

З огляду на пункти 6, 10, 11 договору вбачається, що доказами повернення позики є розписка позичальника про одержання суми позики в повному обсязі разом з примірником договору позикодавця, чи примірник договору позикодавця з відміткою про повне виконання зобов`язань позичальником за даним договором.

За таких вимог, наявність у позивача примірника договору позикодавця, вказує на те, що відповідачем, на порушення вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов`язання з повернення позики, що визначені договором, не виконано, чим порушені права позивача.

Згідно зі ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він

зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а саме позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Така ж відповідальність позичальника за прострочення виконання зобов`язань оговорена сторонами в п. 8 договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд знаходить їх правильними.

Обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права є адекватним порушенням і передбачений ст. 16 ЦК України.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних в рішенні норм закону.

За такого рішення витрати понесені позивачем на розгляд справи, що складаються з судового збору в сумі 1669 грн. 29 коп., мають бути відшкодовані йому відповідачем відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 278, 281, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 136300 грн. на погашення заборгованості за договором позики від 22.03.2019 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Житарь С.О. за реєстровим №30, та 9175 грн.. трьох процентів річних, 21453 грн. 62 коп. інфляційних збитків, що нараховані на заборгованість за договором позики станом на 20.12.2021 року, а також 1669 грн. 29 коп. судового збору, а всього стягнути 166928 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 66 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.