Провадження № 6/932/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого-судді Кондрашова І.А., за участю секретаря Мотуз Я.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Христян Марина Олегівна звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року, ухваленим в цивільній справі № 200/10864/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року ухваленого за результатами розгляду справи № 200/10864/17, 12 квітня 2021 року було видано виконавчий лист. 29 квітня 2021 року за заявою стягувача АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито виконавче провадження державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бочаровою Поліною Андріївною ВП № 65236957. 19 травня 2021 року по виконавчому провадженню ВП № 65236957 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого рухомого або нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення. Постанова про повернення виконавчого документа від 19.05.2021 року по виконавчому провадженню ВП № 65236957 та оригінал виконавчого листа по справі № 200/10864/17 виданий 12.04.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська до АТ КБ «ПриватБанк» на адресу м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 не надходило.

14 лютого 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою видати постанову про повернення разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 200/10864/17. На час подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа представником АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що на заяву від 14.02.2022 року відповідь не отримано.

25 лютого 2022 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Христян М.О. у заяві зазначила, що просить розглядати заяву без участі представника Стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

У п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р. зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12 квітня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» було отримано виконавчий лист по рішенню від 23 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 лютого 2009 року у розмірі 3 107 гривень 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 172,47 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом у розмірі 904,12 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 530,52 грн., а також судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., а всього на суму 4 707,11 грн. (чотири тисячі сімсот сім гривень 11 копійок).

В поданій заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник свідчить про отримання ним виконавчого листа у цій справі та направлення його до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання. 29 квітня 2021 року державним виконавцем Бочаровою П.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65236957, а 19 травня 2021 року в цьому виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте державним виконавцем не надіслано на адресу АТ КБ «ПриватБанк» жодних виконавчих документів.

Разом з тим, 14 лютого 2022 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Христян М.О. надіслано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про видачу оригіналу виконавчого документу, на яку не було отримано відповідь.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника посилається на те, що у відповідності до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд може видати дублікат. Проте не наведено жодних підтверджень про те, що виконавчий лист по цивільній справі № 200/10864/17 був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 223, 247, 260, 353, 442, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ