Справа № 152/106/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/106/22

Провадження №2/152/101/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

31.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 23216,94 грн. за договором кредиту №7418к від 22.04.2013 року.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та призначено судовий розгляд на 31.03.2022 року (а.с.40-41).

31.03.2022 року судом постановлено ухвалу про проведення подальшого судового розгляду у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; перше судове засідання призначено на 26.04.2022 року, визначено дату другого судового засідання на 11.05.2022 року (а.с.49-50).

26.04.2022 року розгляд справи відкладено на 11.05.2022 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача (а.с.92).

Відзиву на позов ОСОБА_2 у встановлений судом строк не подав.

У судові засідання учасники справи не з`являються.

11.05.2022 року позивач ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.96).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивач до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, КС «Злагода» заяв і клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала.

При цьому, позивач про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.91, 95).

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка відповідачу ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 26.04.2022 року та на 11.05.2022 року, надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Судова повістка про виклик у два судові засідання, призначені на 26.04.2022 року та на 11.05.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.90).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також відповідач повідомлявся про виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 26.04.2022 року та на 11.05.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 31.03.2022 року та 26.04.2022 року (а.с.52, 93).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року, не подавав.

Третя особа КС «Злагода» про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.53).

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення судового засідання 11.05.2022 року за відсутності учасників справи немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд прийшов до наступного висновку.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Позивач та відповідач наділені правами та обов`язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України установлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, в тому числі: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведене вище цивільне процесуальне законодавство, враховуючи, що розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, але учасники справи у судові засідання не з`являються, суд вважає за необхідне, на виконання вимог п.п.3, 4, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, роз`яснити учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, з метою запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та відповідачу, що, згідно із ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, в тому числі: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч.2-4 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, в абзаці другому позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідач отримав у КС «Злагода» кредит у сумі 9000 грн. строком на 36 місяців на підставі кредитного договору від 22.04.2013 року за №7418к (а.с.2).

Також, у абзаці п`ятому позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед КС «Злагода» по договору кредиту №7418к від 22.04.2013 року станом на дату закінчення кредитування становить 23216,94 грн. (а.с.3).

До того ж, у абзаці сорок першому позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_3 продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і не погашає заборгованість за договором кредиту (а.с.7).

Разом з тим, у позові позивач ОСОБА_1 не зазначив та до позову не надав: 1) доказів відкриття КС «Злагода» одного кредитного рахунку чи кількох кредитних рахунків відповідачеві, їх номерів, якщо такі відкривалися; 2) доказів надання Кредитною спілкою «Злагода» відповідачеві кредиту в сумі 9000 грн., тоді як п.2.4 Договору кредиту встановлено, що кредит надається позичальнику готівкою у касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у відповідній заяві. Тобто позивач не надав у якості доказів ні видаткового касового ордеру, у випадку, якщо кредит видавався ОСОБА_2 через касу кредитної спілки, ні платіжного доручення чи квитанції, якщо здійснювалося безготівкове перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником; 3) доказів отримання відповідачем кредиту від КС «Злагода», тоді як п.2.5 Договору кредиту встановлено, що датою отримання вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця; 4) прибуткових касових ордерів на отримані від позичальника суми повернення кредиту, або виписки по рахунку позичальника при безготівкових розрахунках з повернення кредиту, оскільки п.2.5 договору кредиту встановлено, що датою повернення кредиту, так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, або зарахування коштів на відповідний рахунок; 5) розрахунку заборгованості, натомість позивач зсилається на графік розрахунків, який не свідчить про наявність заборгованості за договором кредиту в сумі 23216,94 грн., а лише додатком до кредитного договору та свідчить про суму, яка має бути сплачена позичальником на кінець строку кредитування.

З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасником справи, зокрема, позивачем, процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів, що свідчить про зловживання учасником судового процесу його правами, тому суд вбачає підстави для вжиття заходів для виконання позивачем обов`язків щодо доказів.

Відтак, суд вбачає підстави, у порядку, передбаченому ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою досягнення завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, встановлених ст.2 ЦПК України, витребувати у позивача: 1) докази відкриття КС «Злагода» одного кредитного рахунку чи кількох кредитних рахунків відповідачеві, їх номерів, якщо такі відкривалися; 2) докази надання Кредитною спілкою «Злагода» відповідачеві кредиту в сумі 9000 грн., якими є видатковий касовий ордер у випадку, якщо кредит видавався ОСОБА_3 через касу кредитної спілки, або платіжне доручення чи квитанція, якщо здійснювалося безготівкове перерахування суми кредиту; 3) докази отримання відповідачем кредиту від КС «Злагода» в сумі 9000 грн., якими є як видатковий касовий ордер, так і платіжний документ про списання відповідної суми з рахунку кредитодавця; 4) прибуткові касові ордери на отримані від позичальника ОСОБА_2 суми в рахунок повернення кредиту, або виписки по рахунку позичальника при безготівкових розрахунках з повернення кредиту; 5) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 на кінець строку кредитування.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що вказані докази мають виключне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд звертає увагу позивача, що доказами, які можуть підтверджувати факт надання кредиту, факт отримання відповідачем кредиту та наявність кредитної заборгованості останнього перед кредитною установою та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи №200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року.

У зв`язку із наведеними обставинами про необхідність витребування доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також встановити позивачеві строк для подання витребуваних судом доказів.

Також, слід роз`яснити позивачеві вимоги ч.10 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 12, 13, 43, 81, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

1) докази відкриття КС «Злагода» одного кредитного рахунку чи кількох кредитних рахунків відповідачеві, їх номерів, якщо такі відкривалися;

2) докази надання Кредитною спілкою «Злагода» відповідачеві кредиту в сумі 9000 грн., якими є видатковий касовий ордер у випадку, якщо кредит видавався ОСОБА_2 через касу кредитної спілки, або платіжне доручення чи квитанція, якщо здійснювалося безготівкове перерахування суми кредиту;

3) докази отримання відповідачем кредиту від КС «Злагода» в сумі 9000 грн., якими є як видатковий касовий ордер, так і платіжний документ про списання відповідної суми з рахунку кредитодавця;

4) прибуткові касові ордери на отримані від позичальника ОСОБА_2 суми в рахунок повернення кредиту, або виписки по рахунку позичальника при безготівкових розрахунках з повернення кредиту;

5) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 на кінець строку кредитування.

Встановити строк позивачеві ОСОБА_1 до 31 травня 2022 року для надання витребуваних доказів до Шаргородського районного суду.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати витребувані докази до 31.05.2022 року (прийменник «до» означає включно) до канцелярії Шаргородського районного суду, або на електронну адресу суду з засвідченням копій електронним цифровим підписом позивача, або в системі «Електронний суд».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Кредитної спілки «Злагода», про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 03 червня 2022 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи в порядку, встановленому ч.ч.1, 3, 5 ст.128 ЦПК України, а виклик відповідача ще здійснити у порядку, встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а позивачеві для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: