Справа № 149/3234/21
Провадження №2/149/100/22
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А
"12" травня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участю секретаря Янюк А.Й.
представника відповідачів - Мишковської Т.М., діє на підставі ордерів, приймає участь у режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Транс Сел" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Транс Сел» про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 14.02.2022 закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2022 14:30 год.
03.03.2022 було відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників.
04.04.2022 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи призначеного на 10:30 год. 04.04.2022, у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.
04.04.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.
В судові засідання призначені на 14:00 год. 26.04.2022, 12:00 год. 12.05.2022 представник позивача повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи ТОВ «Транс Сел» повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.157, 164).
Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги те, що позивач у справі є юридичною особою та відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України приймає участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повторно не з`явився, про причини неявки у судові засідання 26.04.2022, 12.05.2022 не повідомив, наявні підстави визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Позов ТОВ "Транс Сел" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних злочином - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.