Провадження №2/592/530/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що їй та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993 на праві спільної сумісної власності належать 2/3 частки 3-кімнатної квартири, загальною площею 65,19 кв. м, житлової площею 37,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, 1/3 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2021 № 1315 на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_3 . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 06.12.2021 №657/10280, виданої Міським єдиним інформаційно-розрахунковим центром, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Однак, останній не проживає в квартирі з 2007 без поважних причин, про що складено Акт про не проживання особи за місцем реєстрації. ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання в Швейцарію, де отримав громадянство, що підтверджується копією паспорту, та не має наміру повертатися в Україну. Крім того, він не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні ОСОБА_1 , ні інші члени сім`ї йому не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через реєстрацію ОСОБА_2 не можуть оформити субсидію. У зв`язку з цим просить суд Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся через офіційний сайт Судової влади України.

Третя особа ОСОБА_3 , якій надсилалася копія позовної заяви з додатками, пояснень на позов не надала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993, - квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що кв. АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки та на праві приватної спільної сумісної власності в розмірі 2/3 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с. 12-13).

Згідно довідки № 657/10280 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 06.12.2021, виданої Міським єдиним інформаційно-розрахунковим центром, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 14).

З акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 24.12.2021 вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з 2007 року (а.с 16).

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України, - власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 15 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

У відповідності до положень статті 16 ЦК України,- особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Тлумачення наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження майном, що перебуває у приватній власності, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, або шляхом виселення (негаторний позов).

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у випадку, коли особа не проживає у спірному житловому приміщенні, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування.

Така позиція висловлена у висновку Верховного Суду у постанові від 29 липня 2020 року у справі №345/1241/19.

Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ,а ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні з 2007 року без поважних причин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача по справі таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні.

Керуючись ст. 64 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 200, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв