Справа № 559/1624/21
Провадження № 6/559/14/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволив. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, відповідно до якого АТ «Кредобанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 боржником.АТ «Кредобанк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68696671. АТ «Кредобанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу свої права вимоги за кредитними договорами укладені між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . З наведених підстав просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Кредобанк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження АСВП № 68696671, встановивши фактичні обставини справи та зміст правовідносин приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, 21.12.2021 між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Кредобанк» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги № 2 (а.с. 128-134).

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження № 68696671 на підставі виконавчого листа № 559/1624 від 08.11.2021 де стягувач АТ «Кредобанк» боржник ОСОБА_1 (а.с. 160-170)

Частиною 1 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, зокрема договір факторингу (а.с. 128-134), витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу (а.с. 135), суд вважає, що наявні всі підстави для заміни вибулого стягувача АТ «Кредобанк»» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 68696671, а відтак подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні АСВП: 68696671 - стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, код ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, ), відкритому за виконавчим листом № 559/1624/21, виданими Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 08 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук