overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2609/21
пр.№ 2/464/280/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/2609/21 за позовом Сихівської районної адміністрації, як орган опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Відібрати дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав та передати Сихівській районній адміністрації, як органу опіки та піклування Львівської міської ради.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь та утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування Львівської міської ради, , м. Львів, пр. Червоної Калини, 66

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сихівським РВ у м.Львові ГУДМС України у Львівській області 22 травня 2013 року, м. Львів, вул. Полуботка, 5/13

Повне рішення суду буде складено 17 травня 2022 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 524/6590/13-ц
Провадження № 4-с/524/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Губини А.С. щодо нескасування постанов та заходів примусового виконання виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - Єгорова С.А., який діє як адвокат без обмеження повноважень, про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду. При цьому суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити заявнику, що він має право відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною скаргою.

Керуючись ст. 222, 257, 258-261, 352-354, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Губини А.С. щодо нескасування постанов та заходів примусового виконання виконавчого провадження - залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 12 травня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/810/21

провадження № 22-ц/4809/556/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник Фермерського господарства «Холод» -Тимошенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Холод» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022, суддя Бондаренко А.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Холод», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Холод» задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Холод», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Холод» судовий збір у розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві )

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/516/22 провадження № 2/361/2307/22
У Х В А Л А

«12» травня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба «Консуль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09 травня 2022 року представник позивача ТОВ «Юридична служба Консуль» - Лаврова О.М. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/516/22 (провадження № 2/361/2307/22), призначене на 11 год. 15 хв. 01 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3112/22
провадження № 2-н/753/220/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 14 197,40 грн., 3% річних в розмірі 647,48 грн. та інфляційну складову боргу в розмірі 1 378,64 грн., відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
Провадження № 2/185/1447/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 501. Від шлюбу має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе.
В судове засідання позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 501. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені. Примирення неможливе.
При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 , 280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 501.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 676/1726/22
Номер провадження 2-н/676/209/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 291/65/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 травня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 23.06.2022 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/551/21 Номер провадження 22-ц/814/1431/22Головуючий у 1-й інстанції Масло С.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою Близнюківської територіальної громади в особі Близнюківськоїселищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року, прийнятого під головуванням судді Масло в смт.Близнюки, зі складанням повного тексту 22.11.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 24 січня 2022 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 11.30 год., 07 квітня 2022 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Чумак О.В.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 06 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
Справа №464/1500/22
пр № 2-во/464/21/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2022 року по цивільній справі № 464/1500/22 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівський районний в місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 26.04.2022 року, а саме вірно зазначити дату народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справи №464/1500/22, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26.04.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівський районний в місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт народження дитини жіночої статі: ОСОБА_4 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна; батько: громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мати: громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта останнього, серії НОМЕР_1 (а.с. 15).

Однак, при ухваленні рішення у мотивувальній та резолютивній частинах такого допущено описку, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи, суд вважає, що таку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 26.04.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сихівський районний в місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замістьдати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правильно вважати « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.05.2022 року.

Головуюча