Справа № 505/849/17
Провадження № 2-п/505/7/2022
У Х В А Л А

14.05.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області заходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 лютого 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Отже, заявник не зазначає в заяві докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і у прохальній частині заяви відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявнику запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

На адресу заявника, яка була зазначена в даній заяві про перегляд заочного рішення, направлялися ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2021.

Конверти з ухвалами про залишення позовної заяви без руху від 08.02.2021, які були направлені заявнику, повернулися на адресу суду з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Заяв від заявника або повідомлень про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду не надходило.

Вказаний ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення номер телефону не відповідає, що підтверджується телефонограмою.

Станом на 14 травня 2022 року зазначені недоліки в ухвалі суду від 08 лютого 2021 року заявником ОСОБА_1 усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 14 травня 2022 року.