Справа № 308/2827/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, належності ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що після смерті її дядька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно. Так, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010, заявниця отримала право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну частку (пай).

Вказує, що 17.12.2021 вона звернулася з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області стосовно внесення змін до сертифікату на земельну частку (пай), однак, у такій послузі їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та документах, що посвідчують особу користувача, наявні розбіжності, а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай) ім`я ОСОБА_4 , а у паспорті громадянина України ОСОБА_5 , з цієї підстави Головне управління рекомендує встановити факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для реалізації належного їй права на спадщину.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначи, що заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити повністю.

Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним справа розглянута за відсутності заявника та заінтересованої особи та без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1 , остання просить встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №018964, що виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реалізації її права на оформлення спадщини.

Судом встановлено відсутність спору про право, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості не має. Встановлення даного юридичного факту має юридичне значення.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , такий виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідка видана ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07 липня 2008 року, виданого виконкомом Худлівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 у віці 82 роки, про що в книзі реєстрації смертей 07 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 35.

Згідно з копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2010 у справі № 2п-9015/10, за ОСОБА_1 визнано право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкова справа № 191/2010, зареєстровано в реєстрі за № 1-561 державним нотаріусом Бровді К.С., спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначеного в заповіті, посвідченого секретарем Худлівської сільської ради 29.11.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 324, є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай), що належало померлому на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 на землі, які перебувають у колективній власності КСП «Гроно», місце знаходження якого с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області.

Разом з тим, відповідно до Сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданого Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997, сертифікат видано громадянину України члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Гроно», с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 , де було допущено помилку: записано ім`я ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЗК № 018964, виданий Ужгородською районною державною адміністрацією 08.04.1997 належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.І. Зарева