Справа № 760/4675/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс інновація», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Д.О., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., третя особа АТ «Таскомбанк», в якому просить:

1. визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 16516 від 29.01.2021 року;

2. визнати недійсним з дня укладення договір № -1 від 25.03.2019 року, укладений між відповідачем ТОВ «ФК «Фінанс інновація» та особою, від імені ОСОБА_1 ;

3. стягнути з ТОВ «ФК «Фінанс інновація» збитки в сумі: 74434,80 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Представником позивача у позовній заяві в сукупності перелічені норми і Закону України «Про нотаріат», і Цивільного кодексу України, а також правові позиції Верховного Суду, однак при цьому конкретних правових підстав заявлених позовних вимог не обґрунтовано жодним чином.

Так, зокрема, не вказано ні з яких правових підстав спірний виконавчий напис підлягає скасуванню, які саме вимоги закону порушено і чи порушені взагалі, ні з якої встановленої законом підстави спірний договір підлягає визнанню недійсним, визначений розмір відшкодування збитків також не обґрунтований нормами чинного законодавства, з яких би слідувала правомірність таких розрахунків.

Також, стороною позивача визначено трьох відповідачів - ТОВ «ФК «Фінанс інновація», приватного виконавця Єфіменка Д.О., приватного нотаріуса Горая О.С., однак не визначено позовних вимог саме до кожного з них.

Слід роз`яснити представнику позивача, який згідно з наданими до позову матеріалам є адвокатом, що з аналізу практики Верховного Суду вбачається, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів і відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.

Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися лише як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (постанова КЦС ВС від 14.08.2019 року у справі № 519/77/18).

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За положеннями ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Разом з тим, в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги, доцільність яких розглядати в рамках одного провадження не визначена та не обґрунтована.

Слід також звернути увагу, що позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд». До матеріалів позову було долучено квитанцію № 1081 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Однак положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України чітко визначає, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Таким чином, стороні позивача слід направляти копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа Акціонерне товариство «Таскомбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору недійсним, стягнення коштів, залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: