Справа № 144/472/17
Провадження № 22-ц/801/230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 144/472/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького ра-йонного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує апеляційному порядку рішення Теплиць-кого районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року у вищеза-значеній цивільній справі.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо в суд апеляцій-ної інстанції, тобто скарга надійшла без самої справи, що унеможливило ви-рішення у визначений строк питання про відкриття в ній провадження, оскільки без матеріалів справи не убачається можливим перевірити відповідність скарги вимогам статей 354, 356, 357 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24 грудня 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду 04 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї документів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник не сплатив у дохід держави визначений у законодавчому поряд-ку судовий збір у зв`язку з оскарженням рішення суду першої інстанції у пов-ному розмірі. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про су-довий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплачений судовий збір у сумі 960,00 гривень у той час, коли до сплати підлягало 1440,00 гривень. От-же скаржнику необхідно доплатити у дохід держави 480,00 гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Каз-начейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляцій-ним оскарженням рішення у справі____(Номер справи), за позовом ___(пози-вач, відповідач), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення ) у Він-ницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал кви-танції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Теп-лицького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Теплик Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправ-лення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко