Головуючий у 1 інстанції Іванченко А. М. Єдиний унікальний номер 264/3435/18
Номер провадження 22-ц/804/365/22
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є .Є.,

розглянувши заяву адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід складу суддів у справі за скаргою адвоката Довженка Валерія Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І., яка полягає у скасуванні постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого листа за №264/3435/18, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя донецької області 21 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №67051895 до розгляду скарги адвоката Довженка В. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Черниш О.І., яка полягає у скасуванні постанови, по суті.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 07 грудня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою.

10 січня 2022 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Довженка В. І. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Баркова В. М., суддів Зайцевої С. А., Мальцевої Є. Є. із посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із заяви про відвід вбачається, що суд перешкоджав Довженку В. І. підготуватися до апеляційного розгляду, оскільки ані йому, ані ОСОБА_1 не було направлено або вручено копії апеляційної скарги, а також всупереч вимогам чинного законодавства відкрито апеляційне провадження по справі без вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що і викликає у нього сумнів у об`єктивності та неупередженості складу суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційне провадження було відкрито 08 грудня 2021 року. Копія апеляційної скарги направлено цього ж дня учасникам справи та отримана ОСОБА_1 особисто 10 грудня 2021 року (а.с.82).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2022 року, тобто через 19 днів після отримання копії апеляційної скарги.

Згідно із ст. 42 ЦПК України представники сторін не є учасниками справи і тому апеляційна скарга адвокату Довженку В. І. судом не надсилалась.

З врахуванням дати отримання копії апеляційної скарги, доводи про перешкоджання Довженку В. І. в підготовці до апеляційного розгляду з боку суду є надуманими.

Крім того, посилання Довженка В. І. на те, що судом було відкрито апеляційне провадження по справі без вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не відповідають вимогам закону, оскільки відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей з інвалідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думки судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що Довженко В. І. не навів обґрунтованих доводів щодо неупередженості та необ`єктивності колегії суддів, підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, що передбачені ст. 36 ЦПК України, не встановлено та Довженком В. І. вони не наведені.

Оскільки доводи заяви про відвід колегії суддів є безпідставними, заяву про відвід судді колегії суддів у складі головуючого судді Баркова В. М., суддів Зайцевої С. А., Мальцевої Є. Є. необхідно відхилити.

Узв`язку із надходженням заяви про відвід пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, яке відбудеться 12 січня 2022 року, заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді із а. 2 ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Довженка Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід складу суддів Баркова В. М., Зайцевої С. А., Мальцевої Є. Є. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: