overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.04.2020 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

29.01.2021 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі за вказаним позовом зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 13.10.2021 провадження у цивільній справі № 757/15580/20-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів поновлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА
05.01.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 . Іншої адреси позивача в матеріалах справи немає.
Однак, конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху, яка повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «за закінчення терміну зберігання», позивач не вчиняє жодних дій, які б свідчили про його зацікавленість в розгляді справи.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Станом на 05.01.2022 позивачем не виконані вимоги ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України , суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Єдиний унікальний номер 741/688/21
Провадження № 2-сз/741/1/22
У Х В А Л А

м. Носівка 05 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2022 року було повернуто позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з тим, що позов був повернутий, сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 25 січня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернуто позивачеві позовну заяву з доданими до неї документами на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Сплачена сума судового збору позивачу не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. відповідно до платіжного доручення № PROM1B2VH4 від 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №705/5556/21
2-во/705/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки за ініціативою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/5556/21 (провадження № 2/705/1164/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 січня 2022 року було винесено рішення суду.

У зазначеному рішенні суду у другому абзаці його резолютивної частини допущено описку та невірно вказано орган, що склав актовий запис про шлюб, а саме: замість вірного «Драницькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області», помилково вказано «Дарницькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року у цивільній справі № 705/5556/21 (провадження № 2/705/1164/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викласти в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.05.1985 у Драницькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 3 - розірвати.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4377/22 Справа № 205/1167/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Колтунової Ольги Олександрівни виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 07 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
справа № 208/5453/22
№ провадження 2-н/208/2139/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 95 коп. заборгованість заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 449/1761/21
У Х В А Л А

судового засідання

"10" травня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Байдали Н.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 10.08.2013 р., актовий запис №8.

10.05.2022 року, до суду надійшла заява від позивача про надання їм строку на примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам термін на примирення тривалістю в 1 (один) місяць, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк на примирення тривалістю в 1 (один) місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити на строк до 10.06.2022 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О. Я. Гуняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1248/22

провадження у справі № 2/0285/557/22

13 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06.06.2022 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 686/8048/22
Провадження № 2/686/3720/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст., 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 07.07.2022 року о 16 год. 20 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2-во/145/2/22
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Вальчука В. В.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Вінницягаз Збут" про виправлення описки в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив :

Судовим наказом Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2022 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 6432 гривні 71 копійку за період з 01.10.2020 по 17.11.2021.

Однак при виготовленні рішення допущено описку, неправильно вказано суму заборгованості "3905,54 грн." замість "6432,71 грн.", 3 % річних в сумі 183,88 грн., інфляційні витрати в сумі 569,47 грн.

Представник ТОВ "Вінницягаз Збут" подав суду заяву про виправлення описки в даній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, а саме заявою про видачу судового наказу (а.с. 1-5), розрахунком заборгованості (а.с. 7)

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Тиврівського районного суду від 14 січня 2022 року в справі за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

У резолютивній частині судового наказу виправити суму заборгованості за послугу природгного газу з "3905 (три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 54 копійки" на "6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) гривні 71 копійку за період з 01.10.2020 по 17.11.2021, 3% річних в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 88 коп., інфляційні витрати в сумі 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 47 коп.)".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : В. В. Вальчук