overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3708/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т. Шевченка - Ільченко Володимира Васильовича, третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, а тому ухвалою суду від 18.10.2021 року позивачу було надано час на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем на зазначену в позовній заяві електронну адресу 17.11.2021 року., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, суд направляв позивачу ухвалу про залишення позову без руху засобами поштового звязку та як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачем особисто 27.01.2022 року.

Станом на 23 лютого 2022 року позивач недоліки позову не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Інституту високих технологій Київського національного університету імені Т. Шевченка - Ільченко Володимира Васильовича, третя особа - Київський національний університет імені Т. Шевченка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2823/11
Провадження № 6/947/90/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та витребування доказів, подану в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Українапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі №2-2823/11 за позовом

ОСОБА_2 (правонаступникТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна)

до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісмегіст»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом та витребування доказів, подану в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Українапро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі №2-2823/11 за позовом ОСОБА_2 (правонаступникТовариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна)до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трісмегіст» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа №295/8253/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 , виклавши пункт 1 наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України № 02-64-к від 20.05.2021 року в наступній редакції: " Звільнити 24.05.2021 року ОСОБА_1 з посади директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв`язку з припиненням Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в результаті реорганізації відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України". В решті наказ залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Фонду соціального страхування України, місце знаходження: м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, .

Повний текст рішення буде складено 23.05.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 355/1374/21
Провадження № 2/355/394/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В позовній заяві просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 по справі, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомив.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08.06.2022 о 10 годині 25 хвилин.

Виклик учасників справи здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4977/21
Номер провадження 2/213/657/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (адреса: м.Дніпро, вул.Поля, 2, літ.А-2) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним з постачання та розподілу природного газу, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, на думку позивача, наявні підстави для стягнення з них боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому звертається до суду для захисту своїх прав.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/757/22
Провадження №2/133/770/22
У Х В А Л А

09.05.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що вказану вище позовну заяву не підписано представником позивача.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Самгородоцької сільської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.М.Кучерук
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/997/21

провадження № 22-ц/4809/707/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022, по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Стаття 359 ЦПК України визначає порядок відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, необхідно витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

У разі ненадання справи, Кропивницький апеляційний суд просить на електронну адресу суду терміново повідомити причини ненадання та строки в які її буде надано.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 387/997/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6292/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» нарішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Провадження №2во/932/118/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву представника позивача адвоката Бабенко О.А. про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/20397/18 за результатами розгляду якої було ухвалено рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2021 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 змінено.

23 грудня 2021 року на підставі заяви представника позивача видано три виконавчі листи.

Як вбачається в одному виконавчому листі щодо стягнення аліментів не вірно зазначено ім`я відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Оскільки у виконавчому листі, виданому 23.12.2021 року, допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі виданому 23 грудня 2021 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2021 року, правильно зазначивши в графі «резолютивна частина рішення» ім`я боржника « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2022

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 341/1929/20
Провадження № 22-ц/4808/378/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 02 грудня 2021 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин