overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку,-

в с т а н о в и в:

10.05.2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Осадчу Л.С. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку.

Крім того, скаржник просив поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою, оскільки відповідь на своє звернення з відділу ДВС щодо зняття арешту було отримано скаржником 21.02.2022 року, однак 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан і ОСОБА_1 був позбавлений можливості в повній мірі скористатися правом на правову допомогу, так як адвокат Осадча Л.С. перебувала за межами міста, а сам скаржник був постійно зайнятий на роботі, яка відноситься до об`єктів критичної інфраструктури міста.

Приймаючи до уваги обставини, викладені скаржником на обґрунтування вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вважаю необхідним визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою та поновити скаржнику строк такого звернення.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України і підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.450 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 зі скаргою на на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку поважними, та поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту коштів на банківському картковому рахунку.

Судовий розгляд по скарзі призначити на 20.05.2022 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати: боржника, стягувачів та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1824/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення поворотної фінансової допомоги, 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/1889/21
Провадження № 2/456/131/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

25 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №63996, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Алланд» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алланд» , місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул..Саксаганського, будинок 14, офіс 301 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 03.02.2022.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 350/423/22
Номер провадження 2-о/350/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Депутотовича І.І., Савчука А.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Рожнятівської селищної ради Майбороди Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклуваня Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки-

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування Рожнятіської селищної ради у судовому засіданні просила заяву задоволити.

Довідкою Рожнятівської ЦРЛ підтверджено, що ОСОБА_2 хворіє на психічну недугу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення заявлених вимог в справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки без з`ясування вищевказаних питань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.105, 252 ЦПК України, суд-

постановив :

Призначити в даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський Обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

Зобов`язати КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР на вимогу експертів надати всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_3 ..

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 450/2962/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/646/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у цивільній справі № 450/2962/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 червня 2022 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 719/104/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цицак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3178/21
номер провадження 2/695/465/22
УХВАЛА

11 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 11.05.2023 року на 09.00 год.

Позивач до суду не прибула, направивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомив, що відзив поданий, клопотань не має та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання сторонами не заявлені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди закрити.

Враховуючи розклад судових засідань та графік щорічних відпусток призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 17 серпня 2022 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
2/465/2089/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.04.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Шевців Оксани Григорівни про усунення від права на спадкування спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи, про усунення від права на спадкування спадщини за законом.

Позивач та його представник на судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Костів Н.І. подала до суду заяву про витребування з Другої львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шевців Оксани Григорівни матеріали спадкової справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація про відкриття спадкової справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Другої львівської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Шевців Оксани Григорівни матеріали спадкової справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої львівської державної нотаріальної контори ( м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) копію спадкової справи за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №442/1861/22
Провадження №2/442/689/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретарів Далявської Л.І., Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Якима І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу - служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що такий має право на поновлення батьківських прав в порядку, визначеному ст.169 СК України.

Усиновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ), неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі про народження, складеного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни:

в графі «Відомості про батька» записати батьком усиновленої дитини, вказавши відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у графі «Відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

у графі «Відомості про дитину» змінити по батькові з « ОСОБА_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

видавши на ім`я дитини повторне свідоцтво про народження із внесеними змінами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 298/157/22
Номер провадження 2-н/298/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 12 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2022 рокуСправа №451/873/20
Провадження № 2/451/46/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Тимащук В.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/873/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок, який складається з коридору 7,7 м.кв., житлових кімнат площею: 8,7 м.кв., 24,2 м.кв., 21,4 м.кв., 18,8 м.кв., всього площа 80,8 м.кв., літньої кухні-сараю, погребу, огорожі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 587,40 грн (п`ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа № 126/2808/20
Провадження №22-ц/801/981/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

13 травня 2022 рокуСправа № 126/2808/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Панченка Дмитра Івановича на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 01.06.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко