Справа № 342/1335/21
Провадження № 2/342/199/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь 7620 грн. матеріальної школи завданої внаслідок ДТП та 5000 грн. моральної шкоди.

Через канцелярію суду від позивачів поступило клопотання про поновлення процесуальних строків на подання доказів, заяви про виклик свідків та заяви про збільшення позовних вимог з поважних причин.

В судове засідання 11.05.2022 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів адвокат Ігнатюк Л.В., через канцелярію суду, подала заяву про судове засідання, в якому будуть вирішуватись подані клопотання проводити без їх участі.

Представник відповідача адвокат Вань І.Р. подала до суду заяву про розгляд справи 11.05.2022 за відсутності сторони відповідача. Не заперечує щодо задоволення клопотання позивача про поновлення процесуальних строків для прийняття додаткових пояснень, документів, відповідь на відзив, тощо. Крім того, представник відповідача-адвокат Вань І.Р. в поданій 19.04.2022 заяві зазначила, що копію клопотання про поновлення процесуальних строків та заяви про збільшення позовних вимог отримала. Не заперечує щодо задоволення клопотання в частині поновлення процесуальних строків.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч.1, 2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 5 даної статті визначено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення матеріальної школи завданої внаслідок ДТП та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивачів про поновлення процесуальних строків одночасно з висновком експерта, заявою про виклик свідків та заявою про збільшення позовних вимог поступили до суду 01.03.2022. Дане клопотання мотивоване тим, що до проведення підготовчого засідання 09.02.2022 позивачі мали намір подати висновок експерта щодо розміру завданої шкоди, від якого залежить уточнення розміру спричиненої шкоди, і відповідно розміру позовних вимог, який уточнюється лише на стадії підготовчого засідання. Термін виконання експертного висновку повністю залежить від завантаженості експерта та своєчасного виконання ним висновку. Висновок № 1299/БТ-21 експерта будівельно-технічного дослідження по зверненню адвоката складно 18.02.2022.

Представник відповідача адвокат Вань І.Р. в поданих, через канцелярію суду, заявах зазначила, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, те, що станом на 11.05.2022 розгляд справи по суті не розпочато, думку учасників справи, які не заперечують проти цього клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуальних строків слід задовольнити.

Керуючись ст.49, 83, 126, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, заяви про виклик свідків та подання додаткових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заявах по суті справи, та прийняти їх до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.