Справа № 301/2198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Іршавського районного суду від 21 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки вартості транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, в якому просив визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », кузов № НОМЕР_2 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_2 право власності на даний транспортний засіб та припинити право власності ОСОБА_3 на зазначений автомобіль, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частку вартості зазначеного транспортного засобу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання на 03.09.2021 року за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.10.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 21.10.2021 року про забезпечення позову головним державним виконавцем Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Королем І.І. по виконавчому провадженню ВП №67234838 винесено постанову від 22.10.2021 року про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Також головний держвиконавець ОСОБА_5 22.10.2021 року виніс постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої на належний ОСОБА_3 транспортний засіб встановлено обмеження всі види відчуження, після чого 26.10.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Іршавського районного суду від 21.10.2021 року про забезпечення позову.

20 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила визнати автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути з відповідачки ОСОБА_3 Ѕ частки вартості транспортного засобу, що становить 92456,60 грн.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2022 року уточнено, що правильним прізвищем відповідачки ОСОБА_3 є прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.07.2022 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мешко Віра Михайлівна, та ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_7 »), у зв`язку з чим провадження по справі закрито.

21 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Іршавського районного суду від 21.10.2021 року, оскільки за умовами затвердженої ухвалою Іршавського районного суду від 21.07.2022 року мирової угоди за нею залишено право власності на спірний транспортний засіб у цілому.

В підготовче судове засідання сторони ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , представники сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд клопотання проведено у відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.10.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Вказана ухвала звернена до виконання. Постановою головного державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Короля І.І. від 22.10.2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3

26 жовтня 2021 року головним державним виконавцем Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Королем І.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Іршавського районного суду від 21.10.2021 року про забезпечення позову.

Ухвалою Іршавського районного суду від 21.07.2022 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Мешко Віра Михайлівна, та ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_7 »). У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердження такої судом, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки вартості транспортного засобу закрито.

Питання про скасування заходів забезпечення позову в ухвалі Іршавського районного суду від 21.07.2022 року не вирішувалося.

Згідно з ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, оскільки судом ухвалено рішення про закриття провадження у справі, суд вважає заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме майно відповідачки ОСОБА_1 , встановлені ухвалою Іршавського райсуду від 21.10.2021 року, скасувати.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені ухвалою Іршавського районного суду від 21 жовтня 2021 року по цивільній справі №301/2198/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки ринкової вартості транспортного засобу, у виді накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2005 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова № НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських