Ухвала

12 травня 2022 року

місто Київ

справа № 727/2419/20

провадження № 61-3970ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_1 у травні 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просив поновити строк на звернення з позовом до суду, звернути стягнення шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах в рахунок виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 26 грудня 2007 року

№ 2007/840-МК/335 у сумі 239 980, 88 дол. США, з яких 217 505, 87 дол. США заборгованість за основною сумою боргу, 22 475, 01 дол. США заборгованість зі сплати відсотків на:

- нежилі приміщення бару на АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 30 кв. м, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 26 грудня 2007 року № 335/2, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., за реєстровим номером 8035, зареєстрованим у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 632271;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 171, 50 кв. м, в тому числі житлова площа 64, 70 кв. м, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 26 грудня 2007 року № 335/1, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., за реєстровим номером 8037, зареєстрованим у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 6322745, та належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :25:003:1026, площею 0, 0354 га, яка є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 08 жовтня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Новосельською І. Л., за реєстровим номером 5701, зареєстрованим у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 8040499.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці задовольнив позов ОСОБА_1 , поновив ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Суд звернув стягнення шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах в рахунок виконання зобов`язання за договором кредитної лінії від 26 грудня 2007 року № 2007/840-МК/335 у сумі 239 980, 88 дол. США, з яких: 217 505, 87 дол. США - заборгованість за основною сумою боргу, 22 475, 01 дол. США - заборгованість зі сплати відсотків на:

- нежилі приміщення бару, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104, 3 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 171, 50 кв. м, в тому числі житлова площа 64, 70 кв. м;

- земельну ділянку № НОМЕР_1 , з кадастровим номером: :25:003:1026, площею 0, 0354 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 30 березня 2022 року Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасував рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2021 року.

Суд постановив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 ; здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 04 травня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2021 року залишити в силі.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначив таке:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 450/18/15-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 644/623/17, якими визначено причини пропуску позовної давності, а також початок її перебігу;

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 668/9978/15-ц (провадження № 14-124цс19), від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц (провадження № 14-48цс19), постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-2026цс15, відповідно до яких Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, та згідно зі статтею 17 якого містить виключний перелік підстав припинення іпотеки.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на майно шляхом реалізації предметів іпотеки на прилюдних торгах.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак