справа №176/24/22
провадження №2-др/176/3/22
13 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Павловської І.А., розглянувши у місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2022 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

03 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивачки про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання щодо стягнення із ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на її користь судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 7400,00 гривень, що не вирішено судом під час ухвалення рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір від 01.11.2021 року про надання правової (правничої) допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Левченко І.А., Додаткова угода №1 до договору від 01.11.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер серії ДП №2834/020 від 01.11.2021 року та банківська квитанція від 13 грудня 2021, що підтверджує перерахування позивачкою оплати надання правничої допомоги на рахунок адвоката Левченко І.А. в сумі 7400,00 гривень (а.с. 16-17, 18, 19, 20, 21).

Разом з тим, при ухваленні рішення, яким задоволені позовні вимоги позивачки, судом не вирішено питання щодо витрат на надання правничої допомоги.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної вище статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, при цьому судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, суд приходить до висновку про необхідності ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути із відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,судові витрати, що складаються з витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА