КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

справа № 757/34389/21

провадження № 22-ц/824/1816/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї»

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Лотореї»

третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотореї» - Пророченка Сергія Івановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотореї», третя особа - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, про визнання недійсним договору застави рухомого майна та договору купівлі-продажу рухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року у задоволенні заяви представника ТОВ «ДП Лотореї» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року, - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «ДП Лотореї» просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ «ДП Лотореї» та скасувати заходи забезпечення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду постановлена при неповному з`ясуванні обставин справи. Вважає помилковим встановлену судом заборону третій особі вчиняти будь-які дії щодо подальшого переоформлення права власності на тимчасові споруди у кількості 155 штук, що належать ТОВ «ДП «Лотореї», оскільки Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради не наділений правом переоформлення (перереєстрації) права власності на рухоме майно, що було придбано ТОВ «ДП Лотореї». Крім того, посилається на те, що предметом даного спору є позовні вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договорів, а тому незастосування заходів забезпечення позову не вплине на виконання рішення суду. Вважає застосовані заходи забезпечення позову неспівмірними із заявленими вимогами та стверджує, що заходи забезпечення позову безпосередньо перешкоджають господарській діяльності ТОВ «ДП Лотореї».

В судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні лотереї» Швиденка Дмитра Олександровича про забезпечення позову до подання позову задоволено частково.

Заборонено Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально- культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно-роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства, посадовим особам цих органів вчиняти будь-які дії щодо подальшого переоформлення (перереєстрації) права власності на ТОВ «ДП Лоторея» чи будь-яких інших осіб (фізичних, юридичних) 155 тимчасових споруд (кіосків), розташованих в місті Києві.

В липні представник ТОВ «ДП Лоторея» звернулась до суду із клопотанням про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, у задоволенні якого ухвалою суду від 22 липня 2021 року відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду. На час постановлення ухвали справа по суті не розглянута, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжували існувати.

Так, відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Разом із тим, постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ТОВ «ДП Лотореї» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року задоволено та відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову скасовано судом апеляційної інстанції, відтак ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового

рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотореї» - Пророченка Сергія Івановича задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2021 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2022 року.

Суддя-доповідач

Судді