Справа № 152/67/21
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/67/21

Провадження №2/152/5/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Залокоцької В.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

22.01.2021 року відкрито провадження у цій цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.150 т.1), яке призначено на 22.02.2021 року, та неодноразово відкладено.

15.04.2021 року на підставі ухвали суду прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ФГ «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом (а.с.189 т.1).

02.08.2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду за №29 (а.с.240) проведено повторний автоматизований розподіл означеної судової справи у зв`язку із закінченням станом на 31.07.2021 року повноважень судді Войнаровського І.В. та, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено для розгляду справи головуючого суддю Славінську Н.Л. (а.с.241 т.1).

На підставі ухвали судді Славінської Н.Л. від 02.08.2021 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька В.Д., до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про визнання договору оренди землі недійсним (а.с.242 т.1).

Ухвалами Шаргородського районного суду від 07.10.2021 року, 03.11.2021 року, 17.12.2021 року, 03.02.2022 року, 29.04.2022 року (а.с.28-31, 49-53, 73-74, 79-81, 104-105, 109-112, 245-246 т.2) вирішувалися клопотання сторін, клопотання експерта, у зв`язку із чим підготовче засідання у цій цивільній справі неодноразово відкладалося, провадження неодноразово зупинялося у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи та поновлювалося для вирішення клопотання експерта, а 29.04.2022 року провадження поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта до суду та призначено підготовче засідання на 12.05.2022 року.

10.05.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Литвинюк М.І. на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.05.2022 року (а.с.2 т.3).

Заяву адвокат Литвинюк М.І. мотивує тим, що у зв`язку із воєнним станом в державі має труднощі із прибуттям до суду.

До того ж, адвокат Литвинюк М.І. зазначає, що 24.02.2022 року РСУ прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ», відповідно до рекомендацій у якому у разі неможливості прибуття до суду особа має право подати клопотання про відкладення слухання справи. Наступну дату підготовчого засідання адвокат Литвинюк М.І. просить узгодити у телефонному режимі (а.с.2 т.3).

Представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. заперечує щодо підстав відкладення судового засідання, зсилаючись на те, що у Вінницькому регіоні не здійснюються активні військові дії, Шаргородський районний суд працює у звичному режимі при відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справ та працівників суду, наявне транспортне сполучення громадського транспорту та можливість приїзду представника відповідача до суду як засобами громадського транспорту, так і прийняття участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до норм ЦПК України. Неприбуття представника відповідача до суду, не заявлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у випадку, якщо представник відповідача бажає приймати участь у підготовчому засіданні, вважає зловживанням правами відповідачем, встановленим ст.44 ЦПК України, у зв`язку із чим просить суд роз`яснити наслідки зловживання правами. Оскільки у сьогоднішнє підготовче судове засідання ні відповідач, ні представник відповідача не прибули, то не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, про що слід повідомити сторони завчасно, у тому числі відповідача та його представника для можливого звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву адвоката Литвинюка М.І., суд виходить з такого.

Частинами 1-4 ст.12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають права, встановлені ст.ст.43, 49 ЦПК України, в тому числі, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд здійснює виклик сторін у судові засідання, в тому числі, шляхом надіслання судових повісток в порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 та від 18.04.2022 року за №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні, в тому числі, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 24.05.2022 року.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Крім того, суд зауважує, що під час дії воєнного стану Шаргородський районний суд Вінницької області здійснює правосуддя, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад цивільного провадження, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася у Вінницькій області, при умові відсутності небезпеки для учасників справи.

Тобто, робота Шаргородського районного суду Вінницької області не припинена.

До того ж, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідач та його представник, маючи труднощі з прибуттям, що вбачається із заяви від 10.05.2022 року, не позбавлені права та можливості приймати участь у підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, з дотриманням передбаченого цією нормою порядку, при цьому, як з приміщення іншого суду, найбільш територіального наближеного до місця знаходження відповідача та його представника, або за допомогою власних технічних засобів.

Так, якщо з об`єктивних обставин учасник справи не може брати участь в судовому засіданні, можлива участь такого учасника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.8 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В Шаргородському районному суді Вінницької області наявний один зал судових засідань (зал №1) (при штатній чисельності 4 судді), який спеціально обладнаний технічним засобом для проведення відеоконференцзв`язку і який придатний для розміщення сторін та інших учасників судового процесу та дає змогу реалізовувати надане сторонам процесуальне право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 4-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В Шаргородському районному суді наявна технічна можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві та його представникові, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Таким чином, мотиви відкладення судового засідання, наведені у заяві представника відповідача про неможливість прибуття до суду в умовах воєнного стану при реальній обстановці, яка склалася на теперішній час у регіоні, в якому здійснює правосуддя Шаргородський районний суд, суд вважає безпідставними.

До того ж, суд звертає увагу представника відповідача на те, що рішенням РСУ №9 від 24.02.2022 року не встановлювалася рекомендація учасникам судових процесів про подання клопотання про відкладення слухання справи в разі неможливості прибуття до суду, а, навпаки, в п.1 рішення звернуто увагу судів України на те, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може обмежуватися конституційне право на судовий захист.

Тоді як провадження у цій цивільній справі відкрито ще 22.01.2021 року і до цього часу понад один рік здійснюється підготовче провадження, призначене для вирішення клопотань сторін, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду справи, у якому і вирішувалися судом обґрунтовані заяви та клопотання сторін.

Проте, заява представника відповідача від 10.05.2022 року про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 12.05.2022 року, в якій навіть не розглядається питання про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ЦПК України, є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява № 48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

Для того, щоб право на доступ до правосуддя було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року та «Нун`єш Діаш проти Португалії» від 10 квітня 2003 року).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції; ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» п.45, та «Кутіч проти Хорватії» п.25).

Проте, право сторін на вирішення спору порушується у зв`язку із заявленням безпідставної заяви про відкладення підготовчого засідання.

Разом з тим, через неприбуття відповідача та представника відповідача, суд вбачає підстави для відкладення підготовчого судового засідання, про що слід повідомити сторони у справі, їх представників.

Виклик сторін, їх представників у судове засідання слід здійснити усіма доступними засобами, встановленими ст.128 ЦПК України, зокрема, шляхом надіслання судової повістки поштою, шляхом вручення особисто чи через представника, шляхом надіслання представникам сторін на повідомлені ними електронні адреси.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №152/67/21 (провадження №2/152/5/22) за позовною заявою Фермерського господарства «Слобідське», в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яких орендар зазнав унаслідок невиконання орендодавцем умов, визначених договором оренди землі, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Слобідське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 11 годину 01 червня 2022 року.

Виклик сторін та їх представників у судове засідання здійснити усіма доступними засобами, встановленими ст.128 ЦПК України.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи та їхнім представникам про можливість приймати участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи та їхнім представникам вимоги ч.1 ст.44 ЦПК України: учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, підписана та проголошена 12.05.2022 року.

Суддя: