Провадження № 22-ц/801/336/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 січня 2022 рокуСправа № 127/17602/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення місцевого суду ухвалено 11 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 22 листопада 2021 року, його копію отримано заявником 23 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 грудня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та заявою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення місцевого суду ухвалено 11 листопада 2021 року, повний текст рішення складено 22 листопада 2021 року, його копію отримано заявником 23 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 грудня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції (в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження ухвали суду.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької областіцивільну справу № 127/17602/21 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання права на виключення квартири з числа службового житла та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

С. Г. Копаничук