Справа № 214/1817/22
2/214/3391/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку та повернення її за актом приймання-передачі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Криворізької міської ради Шишко Н. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, в якій просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0081 га з кадастровим номером :06:041:0074, що знаходиться на АДРЕСА_2 , та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) за актом приймання-передачі; судові витрати по справі покласти на відповідача.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Крім того, ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач Криворізька міська рада, та відповідач ОСОБА_1 , в той час як позовна заява підписана ОСОБА_2 як представником без зазначення її посади. При цьому, у вступній частині позову відомості про неї як учасника справи (представника позивача) взагалі не зазначені, що слід уточнити. Крім того, документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів Криворізької міської ради, право на пред`явлення позову з правом підпису (зокрема, належним чином засвідчених к опій правовстановлюючих документів, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином оформленої довіреності тощо) до позовної заяви не надано. Відсутність таких доказів виключає можливість суду перевірити повноважність вказаної особи на пред`явлення позову в інтересах Криворізької міської ради.

Долучена до позовної заяви «Детальна інформація про юридичну особу» не є належним доказом повноважності представника, оскільки така інформація не містить необхідних реквізитів, які б могли визначати її статус як офіційного документа, як і не відоме джерело отримання такої інформації. До того ж підтвердження повноважень представника юридичної особи подібного роду «документами» положеннями ЦПК України не передбачене.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести у придатний для використання стан земельну ділянку та повернення її за актом приймання-передачі залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за поштовою та електронною адресами, вказаними в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко