справа 296/9645/21
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Береговець А.Л., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтресованих осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та клопотання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

10 травня 2022 року на адресу суду провідним експертом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Гриньовою І.Г. було скеровано клопотання згідно якого з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року експерт просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Разом з тим, приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено що, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадкупризначення судом експертизи. Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, ч. 5 ст. 84 ЦПК України визначено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Зігідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне. З метою забезпечення належного та ефективного проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у рамках даного провадження суд вважає за доцільне надати експерту витребовувані нею докази.

Відтак, для ухвалення даного судового рішення є необхідність у поновленні провадження у справі. Водночас, на час проведення судової психіатричної експертизи суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 105.252,254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання задовольнити.

3. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради всю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради передати докази, що витребовуються даною ухвалою, провідному експерту Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Гриньовій Ірині Григорівні.

5. Зобов`язати провідного експерта Гриньову Ірину Григорівну у 5-ти денний строк з дня отримання нею у розпорядження доказів, що витребовуються даною ухвалою, письмово повідомити Житомирський районний суд Житомирської області про факт отримання нею вказаних доказів з переліком усіх документів, що були надані у розпорядження провідного експерта.

6. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної у 5-ти денний строк з дня повернення провідним експертом Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Гриньовою Іриною Григорівною доказів, що витребовуються даною ухвалою, письмово повідомити Житомирський районний суд Житомирської області про факт повернення таких доказів їх володільцю.

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко