Справа № 761/4734/17
Провадження № 6/761/291/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника заявника: Братченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить: видати дублікат судового наказу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.07.2017 року у справі №761/4734/17 за заявою ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 01.03.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №761/4734/17, згідно якого зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київенерго» стягнуто заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 3 995,08 грн., заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 9 945,83 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 3 087,92 грн., 800,00 грн. - судового збору.

Як зазначає заявник, ПАТ «Київенерго» звернулось до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №761/4734/17.

25.10.2017 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №54985850) з виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/4734/17.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство «Київтеплоенерго».

Заявник зазначив в заяві, що 18.11.2020 р. КП «Київтеплоенерго» подало заяву до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №761/4734/17 відносно боржника - ОСОБА_1 .

31.03.2021 року Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) направив КП «Київтеплоенерго» листа, в якому повідомлялось, що 02.11.2020 року виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого документа повернутий стягувачу ПАТ «Київенерго».

07.05.2021 року КП «Київтеплоенерго» звернулось до ПАТ «Київенерго» з листом щодо направлення оригіналу судового наказу від 01.03.2017 року у справі №761/4734/17 на адресу нового стягувача.

Заявник зазначив, що на момент звернення до суду з даною заявою, КП «Київтеплоенерго» не отримувало від ПАТ «Київенерго» оригіналу судового наказу у справі №761/4734/17.

Таким чином, зважаючи на відсутність у КП «Київтеплоенерго» оригіналу наказу від 01.03.2017 року у справі 761/4734/17 у зв`язку із направленням його виконавцем іншому адресату, заявник вважає, що виконавчий документ у справі №761/4734/17 було втрачено.

Разом з тим, заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а судове рішення у справі №761/4734/17 не виконано, в зв`язку з чим він звернувся з даною заявою до суду про видачу дубліката судового наказу у справі №761/4734/17 у межах терміну пред`явлення наказу до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяви, вислухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №761/4734/17, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31 р/р НОМЕР_2 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 08 копійок та зарахувати на рахунок № НОМЕР_3 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ; заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 9 945 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 83 копійки та зарахувати на р/р № НОМЕР_4 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ; 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 3 087 (три тисячі вісімдесят сім) гривень 92 копійки, 800 (вісімсот) гривень 00 копійок сплаченого судового збору зарахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

Судовий наказ набрав законної сили та 15.06.2017 року виданий стягувачу, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь Антоніною Григорівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 15.06.2017 року у справі №761/4734/17.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року по справі №761/4734/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

02.11.2020 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено разом з оригіналом судового наказу на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі, а саме: 01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5.

Згідно з відповіддю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.03.2021 року на запит КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», 11.11.2020 року ПАТ «Київенерго» отримало постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом судового наказу, що підтверджується трек-номером Укрпошти 792.

07.05.2021 року КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» направило на адресу АТ «К.Енерго» вимогу про повернення оригіналу судового наказу новому стягувачу.

В судовому засіданні представник заявника надав службову записку начальника управління організаційного забезпечення КП «Київтеплоенерго» про те, що постанова Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.11.2020 року разом з оригіналом судового наказу від 01.03.2017 року, справа №761/4734/17 впродовж листопада 2020 року - грудня 2021 року до Апарату управління КП «Київтеплоенерго» не надходила.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки суду надано докази втрати виконавчого листа, а заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дубліката судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» дублікат судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року у справі №761/4734/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула