Справа № 525/1045/21
Провадження № 2/525/47/2022
У Х В А Л А

11.05.2022 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зотова Анастасія Володимирівна, до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Зотової Анастасії Володимирівни, звернулась до суду з позовною заявою до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 21.09.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2021. У подальшому підготовче засідання по справі відкладалося на 19.11.2021, 13.12.2021, з поважних причин.

Ухвалою суду від 13.12.2021 підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 10.01.2022 та відкладено на 08.02.2022, з поважних причин.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.02.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №525/595/19 за позовом Приватної агрофірми «Агроінвест» до Приватного підприємства «Комунар», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі від 22.02.2017 недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Комунар» до Приватної агрофірми «Агроінвест», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 №897, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Полтавським апеляційним судом.

19.04.2022 до суду від представника позивача адвоката Зотової А.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у заяві посилалася на те, що 05.04.2022 Полтавським апеляційним судом винесена постанова у цивільній справі №525/595/19, тобто на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі. Також просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду питання про відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Позивач та її представник адвокат Зотова А.В. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про підтримання клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі, просила проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В., у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій не заперечував проти поновлення провадження у справі, задоволення клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі та просив провести судове засідання у його відсутність.

Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст.254 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, та те, що на даний час перестали існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, тому, з метою належного закінчення проведення судового засідання у справі, необхідно постановити відповідну ухвалу про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі №525/1045/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зотова Анастасія Володимирівна, до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Судове засідання проводити 11.05.2022, враховуючи, що учасники процесу раніше повідомлені про день і час його проведення в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол