Справа № 214/7779/21
2-во/214/33/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, суд

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 02 листопада 2021 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.04.2019 року по 01.06.2021 року в сумі 17 635 грн. 44 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп., було виявлено помилку, а саме зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить заяву про виправлення описки розглядати за її відсутності.

Боржниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.

Суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, виходячи з натупного.

Судом встановлено, що 02 листопада 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості заотримані послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2019 року по 01.06.2021 року в сумі 17 635 грн. 44 коп., а також судового збору 227 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 168 ч.1 п.3 ЦПК України, у змісті судового наказу зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Як вбачається з відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради (а.с.16), отриманої на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, у судовому наказі адреса місця проживання боржниці ОСОБА_1 вказана згідно відомостей, наданих відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, а тому є вірною та виправленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов