Єдиний унікальний номер судової справи: 489/5995/21
Номер провадження: 22-ц/812/427/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 19152/2018 від 14.08.2018 по тілу кредиту в розмірі 160929, 50 грн., а також судовий збір в сумі 2413, 94 грн. У задоволенні інших позовних вимог АТ «Кредобанк» відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 21 січня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за її подачу та запропоновано у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3 620,91 грн.

Того ж дня, згідно супровідного листа № 489/5995/21/2262/2022 копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, 17 травня 2022 року зазначені поштові відправлені повернуті до апеляційного суду як невручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 22 травня 2022 року Верховна Рада України ухвалила відповідний акт про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тим самим подовживши строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.

06 червня 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно супровідного листа № 489/5995/21/5447/2022 повторно направлено на поштову адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно інформації з офіційного сайту Укрпошта, поштові відправлення за номером 488 та 708 вручені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто 20 червня 2022 року.

Однак станом на 21 липня 2022 року вимоги ухвали суду не виконані, судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідачами не сплачено.

Оскільки недоліки у вказаний в ухвалі суду строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2021 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Роз`яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова