Справа № 521/3098/22
Провадження № 2/521/2601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву від 04.04.2022 року та клопотання про витребування доказів від 11.05.2022 року та 12.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

04.04.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів.

11.05.2022 року та 12.05.2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду ідентичні клопотання про витребування доказів від 11.05.2022 року та 12.05.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

12.05.2022 року учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив відкласти слухання справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити відзив на позовну заяву без розгляду, а клопотання про витребування доказів залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, відповідно до ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року відкрито провадження у справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для відповідачів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року про відкриття провадження у справі представник ОСОБА_1 отримала 14.03.2022 року, про що свідчить довідка про успішну доставку їй копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками на електронну адресу, з якої ОСОБА_2 направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи.

Суд звертає увагу представника відповідачки, що строк на подачу відзиву минув 29.03.2022 року, а представник ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву лише 04.04.2022 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на подачу відзиву на позовну заяву, а саме на 5 днів.

Процесуальні строки забезпечують своєчасний розгляд справи, тим самим є процесуальною гарантією реалізації особами права на судовий захист, тобто їх встановлення законом або судом сприяє захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, у розумні строки, тобто з мінімальною втратою часу. У цивільному процесуальному праві строки особливо актуальні з точки зору оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд залишає відзив на позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів без розгляду та продовжує розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Також, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд звертає увагу, представника ОСОБА_1 , що клопотання про витребування доказів у вищевказаній справі заявлено з пропуском встановленого строку визначеного ч. 3 ст. 83 ЦПК України, а саме: представник відповідачки ОСОБА_2 , пропустила п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на вищевказану позовну заяву, тому суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись, ст. ст. 83, 84, 126, 178, 191, 260, 261, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що поданий до суду 04.04.2022 року, на позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 11.05.2022 року та 12.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник ОСОБА_5 : мати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_6 : мати ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок