УХВАЛА

іменем України

Справа №377/506/21

Провадження №2-зз/377/1/22

06 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із клопотанням, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року у справі № 377/506/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (банківського вкладу) у вигляді арешту на: Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 750 євро на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року; Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 2000 доларів США на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року;Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 195000 гривень на рахунку № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» з правом дострокового розірвання №90.30. від 08.06.2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (банківського вкладу) було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на : Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 750 євро на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код , адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року; Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 2000 доларів США на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року; Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 195000 гривень на рахунку № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» з правом дострокового розірвання №90.30. від 08.06.2021 року. Згідно з ухвалою Славутицького міського суду від 28 жовтня 2021 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2021 року, на підставі поданої позивачем заяви про відмову від позову провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (банківського вкладу) на підставі п.2 ч.2 ст. 200, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України було закрито. В той же час застосовані судом згідно з ухвалою від 20 серпня 2021 року заходи забезпечення позову при прийнятті рішення про закриття провадження у справі не були скасовані, що обмежує права заявниці на користування та розпорядження коштами, які знаходяться на її банківських рахунках, що змусило її звернутися до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (банківського вкладу) подружжя.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на :

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 750 євро на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року;

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 2000 доларів США на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року;

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 195000 гривень на рахунку № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» з правом дострокового розірвання №90.30. від 08.06.2021 року.

Зазначені обставини підтверджуються постановою в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. від 23 вересня 2021 року, відповідно до якої виконавче провадження № 66617294 з примусового виконання ухвали Славутицького міського суду Київської області №377/506/21 від 20 серпня 2021 року закінчено згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ухвали Славутицького міського суду Київської області від 28 жовтня 2021 року, що набрала законної сили 15 листопада 2021 року, прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (банківського вкладу) подружжя, в якому ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на Ѕ частину банківських вкладів та нарахованих процентів, розміщених на рахунках в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відкритих на ім`я ОСОБА_1 , тому необхідності у заходах забезпечення позову немає.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Славутицького міського суду Київської області 20 серпня 2021 року у справі №377/506/21, провадження № 2/377/319/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (банківського вкладу) подружжя, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного згідно з ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року на:

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 750 євро на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року;

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 2000 доларів США на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) № 90.30. від 15.02.2021 року;

- Ѕ частину банківського вкладу та нарахованих процентів, розміщених в грошовій сумі розміром 195000 гривень на рахунку № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса місця знаходження: м. Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19), відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно із заявою клієнта на оформлення депозиту (банківського вкладу) «Стандартний» з правом дострокового розірвання №90.30. від 08.06.2021 року.

Копію ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати учасникам справи, а також Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 06 січня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич