Справа № 151/1/22
Провадження №22-ц/801/943/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича

на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Ковганич Алла Вікторівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Не погодившись ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Покоєвича А.О. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 квітня 2022 року залишена без руху.

Підставами для залишення скарги без руху стали відсутність платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги апелянту надано строк сім днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Відповідно до розписки рекомендованого поштового повідомлення отримана представником апелянта адвокатом Покоєвичем А.О. 28 квітня 2022 року.

Разом з тим, впродовж встановленого судом строку та з часу отримання копії ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив, зокрема, суду не подано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору. Про причини невиконання суду не повідомлено, також до суду апеляційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач (у даному випадку апелянт), як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин