Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/198/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у ч а с н и к и с п р а в и:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги заяви мотивує тим що після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки прощею 2,55 га кадастровий номер :01:002:0477, розташованої на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області. При зверненні до Кривоозерської державної нотаріальної контори із заповітом, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у правовстановлюючих документах була допущена помилка в написанні прізвища матері " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала письмове клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кондрачук В.Г. 05 травня 2014 року, зареєстрованим в реєстрі за №12, громадянка " ОСОБА_5 " все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується даними вказаного заповіту(а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08 лютого 2021 року.

Дочка є спадкоємцем після смерті матері, проте оформити спадщину не може, так як державним нотаріусом відмовлено в оформлені спадкових прав, оскільки правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 липня 2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., та заповіт, посвідчений Кондрачук В.Г. - секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області від 05 травня 2014 року реєстровий номер №12, виготовлено на ім`я та від імені " ОСОБА_5 "

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Шершенецькою сільською радою 7 квітня 1962 року, заявник ОСОБА_6 , батьками якої значаться: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, вбачається факт допущення описки при написанні прізвища спадкодавця у вказаних правовстановлюючих документах.

Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається.

Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю встановлюється в судовому порядку.

Досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 06 липня 2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., та у заповіті, посвідченого Кондрачук В.Г. - секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області від 05 травня 2014 року, допущена помилка у написанні прізвища спадкодавця, а саме - замість правильного " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_3 ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що прізвище спадкодавця співпадає з прізвищем у свідоцтві про народження заявника, у суду немає підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_2 дійсно належать правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Отже встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06 липня 2009 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що заповіт, посвідчений Кондрачук В.Г. - секретарем виконавчого комітету Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області від 05 травня 2014 року , належить ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено - 04 травня 2022 р.

Суддя :