Справа № 127/9886/22
Провадження 2-з/127/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення майбутнього позову до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29.03.2021 року за №2313, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 12 424,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за зазначеним виконавчим написом.

Заявник обґрунтував заяву тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 05.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66670959 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29.03.2021 року за №2313. 01.11.2021 року в рамках виконавчого провадження №66670959 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Оскільки заявник офіційно працевлаштований в ПрАТ «Будматеріали» на підставі цих постанов з його доходу будуть стягуватися кошти в межах виконавчого провадження, існує ризик накладення арешту на його кошти (майно). Заявник вважає вищезазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та планує найближчим часом подати до суду відповідний позов. Вважає, що невжиття відповідного заходу забезпечення позову сприятиме подальшому здійсненню виконавчих дій зі стягнення з позивача заборгованості та у майбутньому може утруднити виконання рішення суду у справі в разі визнання судом виконавчого напису, на підставі якого проводиться стягнення, таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів заяви вбачається, що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №2313 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс». Вказаний виконавчий напис звернутий до примусового виконання. Приватним виконавцем Тимощуком В.В. 01.11.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (ВП №66670959). На виконання цієї постанови ПрАТ «Будматеріали», в якому працює боржник, буде здійснювати відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 до повного погашення боргу.

Заявник ОСОБА_1 має намір подати позов до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», предметом якого буде визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29.03.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним предмету майбутнього позову, в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.03.2021 року за реєстровим №2313 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 12 424 гривень.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду в разі задоволення позову та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При цьому, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд вирішує лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішує матеріально-правові вимоги.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити майбутній позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. 29.03.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №2313, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості в розмірі 12 424 гривень, до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання надіслати приватному виконавцю Тимощуку Володимиру Вікторовичу(21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8 офіс 301), заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: