Справа №932/6956/21
Провадження №2/932/4028/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«31» січня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

секретаря судового засідання Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що нещодавно він дізнався про відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №91312 від 09.04.2021 виданого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з нього на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІАЛ заборгованості розміром 104514,80 грн. Даний виконавчий напис вважає незаконним, таким, що вчинений з грубим порушенням норм діючого законодавства. Позивач зазначив, що ніякого кредитного договору з відповідачем не укладав, а нотаріус в свою чергу не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі; просив ухвалити заочне рішення у справі, задовольнивши вимоги позивача.

Представник відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дати судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав, у зв`язку з чим, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимогст. 280-282 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з`явилася. Про дату судового засідання повідомлена, копію нотаріальної справи, що була сформована в результаті вчинення виконавчого напису 09.04.2021 року за реєстровим номером 91312 не надала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» укладено кредитний договір №1126/4216ВСLIA зі страхуванням життя позичальника і надання кредитних коштів у розмірі 23600,00 грн.

Проте доказів відступлення ПАТ «Платинум банк» іншому кредиторові права вимоги за кредитним договором, укладеним між Банком і позивачем, суду не надано.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору №1126/4216ВСLIA, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. із заявою про вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором.09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 91312 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вказаного виконавчого напису нотаріуса, останній пропонує стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором за період з 03.11.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 103 864,80 грн., що складається з: 27 850, 66 грн. прострочена заборгованість за комісією 126,68 грн., прострочена заборгованість по несплаченим вісоткам за користування кредитом 0,17 грн., строкова заборгованість за комісією 425,77 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 75461,52 грн.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника.

Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Через відсутність копії нотаріальної справи, що була сформована в результаті вчинення виконавчого напису 09.04.2021 року за реєстровим номером 91312, суд позбавлений можливості перевірити всі доводи позивача, викладені у позові. Проте, відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. не на нотаріально посвідченій угоді (кредитний договір).

Відтак, суд вважає наявними правові підстави для визнання виконавчого напиу, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. за кредитним договором №1126/4216ВСLIA від 24.07.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум банк», таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,10,12,81,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №91312, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 104 514,80 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»() на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений та проголошений 31 січня 2022 року.

Суддя: В.І.Цитульський