ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/3568/20

провадження №22-ц/822/265/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: представника позивача Шевченко М.М., арбітражного керуючого Беркута М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чебан В.М.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва.

Позовна заява обґрунтована тим, що 18 липня 2012 року між ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» та ТОВ «Рязань-Інвест» було укладено інвестиційний договір на завершення реконструкції об`єкта в порядку пайової участі.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 цього договору, предметом договору є участь пайовиків ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» та ТОВ «Рязань-Інвест» у завершенні реконструкції будинку торгівлі «Рязань» по АДРЕСА_1 . Реконструкція здійснюється на пайових умовах, з наступним отриманням пайовиками у власність часток загальної площі об`єкта.

Зазначала, що між нею та ТОВ «Рязань-Інвест» було укладено договір на завершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі від 23 грудня 2013 року, відповідно до умов якого після закінчення реконструкції та введення об`єкта в експлуатацію вона набуває право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1.1 даного договору, предметом договору є участь інвестора у завершенні реконструкції будинку торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці площею 0,4521 га по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1.3.2 договору, внесок інвестора становить 79 695 доларів США з розрахунку 3500 доларів США за 1 кв.м. площі нежитлового приміщення, фінансування будівництва якого здійснює інвестор з метою набуття його у власність.

Позивачка вказувала, що на виконання умов зазначеного договору нею як інвестором реконструкції об`єкта будівництва сплачено 769 249,52 грн.

29 лютого 2016 року між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза» укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В. та зареєстрований у реєстрі за №587.

Згідно з п.1.3 договору купівлі-продажу, всі обов`язки по будівництву об`єкта незавершеного будівництва приймає на себе набувач ТОВ «Черновіц Плаза».

10 березня 2016 року між ТОВ «Черновіц Плаза» та ПАТ «Діамантбанк» укладено та зареєстровано договір іпотеки №692, предметом іпотеки якого є незавершене будівництво готовністю 83% по АДРЕСА_1 .

Зазначала, що ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» діяли на підставі інвестиційного договору на завершення реконструкції об`єкту в порядку пайової участі від 18 липня 2012 року на земельній ділянці площею 0,4521 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до мирової угоди від 08 лютого 2016 року, яка затверджена ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року, а саме: пунктом 2.11 передбачено набуття права власності ТОВ «Рязань-Інвест» на активи ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

25 лютого 2016 року право власності ТОВ «Рязань-Інвест» на об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано державною реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції, реєстраційний номер майна 01, номер запису про право власності 13438714.

Вказувала, що їй стало відомо, що ТОВ «Рязань-Інвест» з 29 лютого 2016 року вже не є власником незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 , оскільки в цей день між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза» укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу.

Стверджувала що вона, як власник свого інвестиційного внеску, своєї згоди на продаж не давала, і y нового власника ТОВ «Черновіц Плаза» позбавлена права вимагати будь-які результати свого інвестиційного внеску (права очікування), оскільки з ТОВ «Черновіц Плаза» у неї немає договірних відносин і товариство не визнає її права на інвестиційний внесок в сумі 79 695 доларів США з правом отримання нерухомого майна по завершенню добудови.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати за нею право власності на ідеальну частку 37/500 в об`єкті незавершеного будівництва будівлі, що розташована на земельній ділянці площею 0,4521 га, по АДРЕСА_1 , що знаходиться в стані готовності 83%, а також стягнути на її користь понесені судові витрати та витрати за проведення експертизи.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ідеальну частку 3/500 в об`єкті незавершеного будівництва, що розташоване на земельній ділянці площею 0,4521 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в стані готовності 83%.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 3425,85 грн з кожного.

Стягнуто в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» та товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц плаза» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в сумі 11 032,20 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута М.С. подало апеляційну скаргу. Вважає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року порушуються права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», а також на подальші процедури у справі про банкрутство № 5027/1297-6/2011 Господарського суду Чернівецької області, оскільки майно фактично повернулось до власності ТОВ Будинок торгівлі «Рязань».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТ «Рязань» опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» від 24 грудня 2011 року (№ 241).

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задоволено частково, постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 у справі № 5027/1297-6/2011 скасовано, справу № 5027/1297-6/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» направлено на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1297-6/2011 від 28 липня 2021 року задоволено клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців, затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням комітету кредиторів 28 липня 2021 року та продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням комітету кредиторів 01 лютого 2022 року. Продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців.

Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року, якою затверджено мирову угоду, яка була підставою для набуття товариством з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест» права власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83%, за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56.

Однак, на підставі договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза», що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В., та зареєстрований у реєстрі за № 587, об`єкт нерухомого майна перейшов у власність ТзОВ «Черновіц Плаза».

06 червня 2019 року Господарським судом Чернівецької області задоволено позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Рязань Інвест», ТОВ «Черновіц Плаза», Чернівецької міської ради в особі відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюк І.В.

Визнано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29 лютого 2016 року, укладений між ТОВ «Рязань-Інвест» та ТОВ «Черновіц Плаза», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. недійсним.

Визнано незаконним з дня прийняття та скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка І. В. про проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 56 з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01)

Вказане рішення суду першої інстанції залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року та постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 12 серпня 2021 року.

Отже, з викладених вище рішень судів, вбачається, що протягом 2011 - 2022 років, порушена процедура банкрутства ТОВ Будинок торгівлі «Рязань», введення процедури санації, з метою добудови та введення в експлуатацію об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що у відповідності до вказаних вище рішень судів є власністю товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань».

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обставини справи

Судом встановлено, що 23 грудня 2013 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Рязань-Інвест» укладено договір №1-3/12 на завершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі, згідно з п.1.1. якого предметом договору є участь інвестора у завершенні реконструкції будинку торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці площею 0,4521 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.7-11).

Згідно з п.1.3.2. договору №1-3/12 від 23 грудня 2013 року, внесок інвестора становить 79 695 доларів США з розрахунку 3500 доларів США за 1 кв.м. площі нежитлового приміщення, фінансування будівництва якого здійснює інвестор з метою набуття його у власність.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року, яка залишена постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року без змін, затверджено мирову угоду від 08 лютого 2016 року, укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Відповідно до п.2.7 мирової угоди, виконання зобов`язань перед кредиторами четвертої черги, згідно реєстру вимог кредиторів, приймає на себе інвестор, а саме: ТОВ «Рязань-Інвест».

На виконання умов мирової угоди та на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року право власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «Рязань-Інвест».

29 лютого 2016 року між ТОВ «Рязань-Інвест» (продавець) та ТОВ «Черновіц Плаза» (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва з відстроченням платежу, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. та зареєстровано в реєстрі за №587.

Відповідно до п.1.1. договору, продавець передає майно у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Пунктом 1.2 вказаного договору передбачено, що предметом договору є об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 83% під номером АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1.3 вищезазначеного договору, всі обов`язки по будівництву об`єкта незавершеного будівництва приймає на себе набувач ТОВ «Черновіц Плаза».

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016 року скасовано ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року.

10 березня 2016 року між ТОВ «Черновіц Плаза» та ПАТ «Діамантбанк» укладено договір іпотеки №692, предметом іпотеки якого є незавершене будівництво готовністю 83% по АДРЕСА_1 .

23 грудня 2013 року, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Рязань-Інвест», укладено договір, предметом якого є інвестиційний вклад, тобто грошові кошти в реконструкцію та завершення будівництва, де за наслідком добудови об`єкта по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримає нерухоме майно.

Згідно з довідкою Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №883 від 22.04.2021 року (т.1 а.с.187), відсоток готовності незавершеної будівництвом нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 складає 83%.

Відповідно до висновку експерта №8/20 від 20 серпня 2021 року грошовий вклад ОСОБА_1 в сумі 79 695 доларів США, згідно з договором №1-3/12 на завершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі, повинен був бути здійснений для набуття права власності на нежитлове приміщення, розташоване відповідно до поповерхової експлікації на першому поверсі №3/12, яке становить частку 3/500 в незавершеній будівництвом (виходячи з ступеня готовності 83%) будівлі по АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.200-215).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визнаючи за позивачкою право власності на ідеальну частку в об`єкті незавершеного будівництва, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка виконала умови договору на завершення реконструкції об`єкта в порядку дольової участі від 23 грудня 2013 року, отже має право на частку в даному майні.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута М.С., як особа яка не брала участі у розгляді справи, оскаржило рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що майно, яке є предметом даного позову повернулося до власності ТОВ Будинок торгівлі «Рязань», отже оскаржуваним рішенням вирішено права та інтереси особи, яка не була залучена до участі у справі.

Щодо порушення прав ТзОВ БТ «Рязань» як особи, яка не брала участі у розгляді справи

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2006 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ БТ "Рязань" укладено кредитну угоду №7106К2 на суму 11 578 128 грн. На забезпечення вимог кредитної угоди №7106К2 25.01.2006 року між сторонами укладено іпотечний договір №7106Z8, де предметом іпотеки вказано нежитлові будівлі загальною площею 5066,30 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 01.06.2006 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ БТ "Рязань" укладено кредитну угоду №7106К25 на суму 1 500 000 гривень. На забезпечення вимог кредитної угоди №7106К25 від 01.06.2006 року та кредитної угоди №7106К2 25.01.2006 року між сторонами укладено іпотечний договір №7106Z48, де предметом іпотеки вказано нежитлові будівлі загальною площею 5066,30 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Будинок торгівлі «Рязань».

18 липня 2012 року ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань" та ТзОВ "Рязань-Інвест" (інвестор) уклали інвестиційний договір на завершення реконструкції об`єкта в порядку пайової участі, у якому передбачили, що цей договір вступає в силу з моменту затвердження плану санації ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань" Господарським судом Чернівецької області і діє до прийняття об`єкту в експлуатацію та оформлення права власності на частки сторін.

Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 17 січня 2013 року затвердив план санації ТзОВ "Будинок торгівлі "Рязань", яким передбачено участь інвестора - ТзОВ "Рязань-Інвест", з урахуванням умов інвестиційного договору.

23 грудня 2013 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Рязань-Інвест» укладено договір №1-3/12 на завершення реконструкції об`єкту в порядку дольової участі, згідно з п.1.1. якого предметом договору є участь інвестора у завершенні реконструкції будинку торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на земельній ділянці площею 0,4521 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08 жовтня 2015 року суд затвердив зміни та доповнення до плану санації боржника, продовжив процедуру санації та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15 березня 2016 року. Планом санації було передбачено участь інвестора - ТОВ "Рязань-Інвест".

Ухвалою від 25 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року, суд затвердив мирову угоду укладену 08 лютого 2016 року боржником і кредиторами у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань". Згідно з пунктом 2.12. мирова угода є правовстановлюючим документом на право власності інвестора ТОВ "Рязань Інвест" на відповідні активи боржника, визначені згідно угоди про проведення розрахунків від 08 лютого 2016 року і таке право має бути зареєстроване у встановленому законодавством порядку. За змістом угоди про порядок розрахунків від 08 лютого 2016 року з моменту підписання уповноваженими представниками сторін цієї угоди та затвердження Господарським судом Чернівецької області мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011, до інвестора переходить право власності на об`єкт незавершеної реконструкцією нежитлової будівлі ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 56 (Червоноармійська, 56), з відсотком готовності 83 % у відповідності до довідки Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації від 24 грудня 2015 року вих. № 1881.

Проте, Вищий господарський суд України постановою від 09 серпня 2016 року у справі №5027/1297-б/2011 скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року про затвердження мирової угоди, а справу №5027/1297-б/2011 направив на розгляд до Господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Як вбачається з даних рішень, що наслідком укладення і затвердження мирової угоди у справі №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТОВ "Будинок торгівлі "Рязань" стало вибуття із власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" його активу - об`єкта нерухомого майна загальною площею 5 066,3 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 56 (Червоноармійська, 56), переданого в іпотеку АТ «Укрексімбанк». Спори з цього приводу розглядав Господарський суд Чернівецької області у справах №926/358/19, №926/2353/18.

З матеріалів справи також вбачається, що 29.02.2016 року ТОВ "Рязань-Інвест" уклало з ТзОВ "Черновіц Плаза" договір купівлі-продажу майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) та зареєстровано право власності на вказане майно за ТзОВ "Черновіц Плаза".

10.03.2016 року між ТзОВ "Черновіц Плаза" та ПАТ "Діамантбанк" укладено та зареєстровано договір іпотеки №692, предметом іпотеки якого є незавершене будівництво готовністю 83%, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, буд. 56 (Червоноармійська, буд. 56). На підставі зазначеного договору 10.03.2016 року було зареєстровано обтяження заборони на вказане майно за ПАТ "Діамантбанк".

Проте, рішенням господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2019 року, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року та постановою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року, визнано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва готовністю 83% від 29.02.2016 р., укладеного між ТзОВ «Рязань-Інвест» та ТзОВ «Черновіц Плаза», недійсним. Визнано незаконним з дня прийняття та скасувано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка Івана Васильовича (від 25.02.2016 р. року індексний номер 28453268) про проведення державної реєстрації права власності за ТзОВ «Рязань-Інвест», на незавершене будівництво готовністю 83% за адресою: АДРЕСА_1 , з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В зазначених рішеннях зроблено висновок про те, що ТОВ «Рязань-Інвест» передало у власність ТОВ «Черновіц Плаза» незавершене будівництво відсоток готовності 83% за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на це законного права, оскільки перед цим набуло право власності на вказане нерухоме майно на підставі судового рішення, скасованого в подальшому як незаконного, яке не породжує жодних правових наслідків, що в сукупності свідчить про те, що ТОВ «Рязань-Інвест» не набуло статусу власника нерухомого майна, котре було предметом договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, посвідченого 29 лютого 2016 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іщенко А.В., зареєстрованого в реєстрі за номером 587.

У пункті 56 постанови Верховного Суду від 12 серпня 2021 року зазначено, що лише ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» на підставі документу, що засвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, документу, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт, та документу, що містить запис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта, могло зареєструвати право власності на об`єкт незавершеної реконструкції нежитлової будівлі ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 56 із відсотком готовності 83%. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: АДРЕСА_1 на підставі документів, визначених пунктом 68 Порядку, мало бути зареєстровано виключно за ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» як власника нежитлових будівель загальною площею 5066,30 кв.м. за вказаною адресою, що перебувають на стадії реконструкції.

Також встановлено, що неодноразовими рішеннями господарського суду Чернівецької області продовжено процедуру санації ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що визнаючи за позивачкою право власності на частину об`єкту незавершеного будівництва готовністю 83% за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції своїм рішенням порушив права ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» як власника нежитлових будівель за зазначеною адресою.

Щодо юрисдикції

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність, зокрема Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», введено процедуру розпорядження майном боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ БТ «Рязань» опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр» від 24 грудня 2011 року (№ 241).

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задоволено частково, постанову Господарського суду Чернівецької області від 09 січня 2020 у справі № 5027/1297-6/2011 скасовано, справу № 5027/1297-6/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» направлено на розгляд Господарського суду Чернівецької області на стадії судової процедури санації.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/1297-6/2011 від 28 липня 2021 року задоволено клопотання керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців, затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням комітету кредиторів 28 липня 2021 року та продовжено строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 лютого 2022 року затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням комітету кредиторів 01 лютого 2022 року. Продовжено строк процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» на шість місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 15 червня 2021 року у справі № 916/585/18 (916/1051/20) (провадження № 12-14гс21) зазначено, що «господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

У постановах від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає».

Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, тобто слід застосувати норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними на час перегляду справи.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Також у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) (провадження № 12-92гс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, Велика Палата Верховного Суду уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Оскільки позовна заява стосується майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань», щодо якого ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство, даний спір відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вирішення спору у цій справі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарської юрисдикції, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань» в особі арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Черновіц Плаза» про визнання права власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду, на розгляді у якому перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі «Рязань».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 травня 2022 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак