У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р.

місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", Дочірнього підприємства "Градобуд-Рівне", третя особа - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама" про визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир.

16 серпня 2022 року від представника відповідача Приватного підприємства "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" адвоката Гарголь В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №569/6033/19 та господарській справі № 924/544/22.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, вказав, що позови у даних справах між собою не пов`язані, і зупинення провадження затягне розгляд справи, про що надав суду письмові пояснення.

Представник відповідача ДП «Градобуд Рівне», третьої особи ОК «ЖБК «Рівненська брама» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом з ухвали Верховного Суду від 20 липня 2022 року, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2020 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання права власності подано касаційну скаргу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та відкрито касаційне провадження. Тобто, на час подання клопотання про зупинення провадження по справі рішення набрало законної сили та підстав у суду для зупинення провадження по справі не має, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 924/544/22.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 5 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ПП «Буд Кепітал Менеджмент» до ОК «ЖБК «Рівненська брама», ДП «Градобуд-Рівне» про визнання правочину недійсним. Зокрема, ПП «Буд Кепітал Менеджмент» просить суд визнати недійсним Договір уступки вимоги (цесії) від 18 червня 2015 року в редакції від 06 вересня 2015 року укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ДБК «Рівненська брама».

Однак, підставою звернення до суду із позовом ОСОБА_1 є те, що позивачці належать майнові права на квартиру на підставі рішення Рівненського міського суду від 02.03.2018 по справі № 569/19153/18, яке набрало законної.

Отже, вимоги позивача про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартири не є взаємопов`язаними з вимогою ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про визнання недійсним договору цесії, оскільки предметом розгляду цих справ є договори, які за своєю природою є різними, вони не укладались між одними і тими самими сторонами. Крім того, навіть у разі визнання недійсним договору цесії рішення Рівненського міського суду про визнання майнових прав на спірну квартиру за позивачем буде чинним.

Аналіз доводів клопотання про зупинення провадження по справі не дає підстави для висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 924/544/22, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПП "Буд Кепітал Менеджмент" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -