Справа №463/6888/20
Провадження №2-п/463/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Гудим В.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2020 у справі №463/6888/20 (провадження №2/463/1194/20) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заяву обґрунтовує тим, що жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви він не отримував, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Крім цього, неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його права на справедливий суд. Проти позову ОСОБА_1 повністю заперечує, оскільки дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв, тому обов`язок з відшкодування позивачу в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, у нього відсутній. Про наявність постанови Личаківського районного суду м.Львова від 22.12.2017 у справі №463/5762/17 про притягнення його до відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України йому нічого відомо не було. Крім цього, оскільки копія заочного рішення суду йому не надходила та таку він отримав лише 06.12.2021, тому просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали та просили заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Личаківський районний суд м.Львова 18.11.2020 у справі №463/6888/20 (провадження №2/463/1194/20) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ухвалив заочне рішення, копія якого вручена відповідачу 06.12.2021.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду 22.12.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, а тому пропущений строк на подання заяви про його перегляд підлягає поновленню.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення відповідач стверджує, що жодних судових повісток, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви він не отримував, що на його думку свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Разом з тим, такі доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України відповідач про судові засідання двічі повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, яке відповідає адресі, вказаній заявником і у заяві про перегляд заочного рішення, та був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Більше того, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання ОСОБА_1 на те, що дорожньо-транспортної пригоди він не вчиняв, тому обов`язок з відшкодування позивачу в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, у нього відсутній, а про наявність постанови Личаківського районного суду м.Львова від 22.12.2017 у справі №463/5762/17 про притягнення його до відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України йому нічого відомо не було, спростовується копією останньої, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 був присутній на розгляді справи та свою вину у скоєному заперечив, однак визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2020 у справі №463/6888/20 (провадження №2/463/1194/20) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 05.01.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий