ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/425/21 Номер провадження 22-з/814/35/22 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Триголов В.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви (подання) головного державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кондратенко Н.А. про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року - скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- шість днів на місяць у вихідні дні батька ОСОБА_1 згідно графіку його роботи за місцем його фактичного проживання, без присутності матері дитини ОСОБА_2 , з можливістю спільного відвідування закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей та спільного відпочинку поза місцем проживання дитини і батьків, з дотриманням режиму та розпорядку дитини.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 681,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору за апеляційну скаргу та 5 000,00 грн. правову допомогу, а всього 6 362,00 грн.

28 лютого 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява (подання) головного державного виконавця Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кондратенко Н.А. про роз`яснення указаного судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 04 квітня 2022 року заяву (подання) головного державного виконавця про роз`яснення судового рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду від 04.04.2022 надіслана головному державному виконавцю листом суду від 08.04.2022р./541/425/21/7850/2022 та фактично отримана адресатом 14.04.2022, що підтверджується підписом отримувача на рекомендованому поштовому відправленні №698.

Станом на 09 травня 2022 року недоліки,зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 04 квітня 2022 року державним виконавцем не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що головним державним виконавцем Миргородського ВДВС Кондратенко Н.А. у визначений в ухвалі термін не виконано вимоги ухвали судді від 04.04.2022 та не надано доказів сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця Миргородського ВДВС Кондратенко Н.А. про роз`яснення судового рішення слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву (подання) головного державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кондратенко Н.А. про роз`яснення судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.05.2022.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді В.М. Триголов

О.В. Чумак