overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1139/22
Провадження № 2-о/577/51/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

12 травня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липоводолинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлені вимоги повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1912 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною бабою з боку батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження смт.Липова Долина Сумської області, вул.Загорянка, 2.

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2022 року

Суддя Гетьман В. В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють опертивно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом доДержавної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють опертивно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. зупинено провадження у даній справі, з підстав призначення експертизи у даній справі.

На адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли матеріали даної справи без виконання, тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють опертивно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 11 травня 2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №465/471/22
пр № 2/464/946/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2022 вказану цивільну справу передано для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору додано квитанцію про сплату №0.0..1 від 24.01.2022. Однак, згідно довідки автоматизованої системи документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі.

Оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору, тому заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - надання до суду відомостей з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків - подати документи з Головного Управління Державної казначейської служби у Львівській області про зарахування суми судового збору за подання згаданої позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення нею недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10 травня 2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/847/19
Провадження № 2/494/24/22
УХВАЛА

11 січня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав», треті особи: Служба у справах дітей - Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей; Рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради ОТГ, -

вс т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №541 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.

Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

Керуючисьст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про позбавлення батьківських прав», треті особи: Служба у справах дітей - Сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей; Рада опіки та піклування Розквітівської сільської ради ОТГ.

Призначити судовий розгляд на 12.00 годину 04 березня 2022 р..

Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної цивільної справи надіслати учасникам судового процессу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережіІ нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________
Справа № 170/644/21
Провадження №2/170/18/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 травня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 12 травня 2022 року о 10 год. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащука В.С. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом. Необхідність проведення дистанційного судового засідання у справі обумовлюється прийняттям Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та відсутністю у ОСОБА_2 достатніх фінансових ресурсів для забезпечення прибуття представника в судове засідання саме в приміщення суду. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 10 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Волинським апеляційним судом, за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащука В.С. 12 травня 2022 року о 10 год в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.

Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання, позивачу та її представнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 397/860/21

провадження № 22-ц/4809/647/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 27 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270,00 грн, ціна позову у справі складає 20403,77 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 199/1350/22
УХВАЛА

14.03.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання малолітньої дитини.

Статтею 180 СК України передбачено, щобатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із наданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. У той же час згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 батьком дитини значиться ОСОБА_4 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя Руденко В.В.
Справа № 559/842/22
Провадження № 2-н/559/80/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут":
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2022 року Справа № 562/578/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 603 грн. 22 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 343/349/22
Провадження № 22-ц/4808/719/22
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі 1 488,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 07 квітня 2022 року.

Витребувати з Долинського районного суду справу № 343/349/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.