Справа № 202/4942/20
Провадження № 2/202/96/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому зазначив, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час шлюбу на території належного дружині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 поряд із будинком, який вона отримала у спадщину, було побудовано новий будинок літ. Б, а також гараж літ. Г, вбиральню літ. Д, нову огорожу № 1-6.

Тобто за час шлюбу майно істотно збільшилося у своїй вартості.

За цих підстав позивач просить визнати домоволодіння АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю з відповідачем.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 березня 2021 року було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» провести в строк до 15 квітня 2021 року технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння. Цією ж ухвалою зобов`язано ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником товариства день і час.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року строк проведення технічної інвентаризації домоволодіння було продовжено до 20 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року строк проведення технічної інвентаризації домоволодіння було продовжено до 15 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , якій відповідач на підставі договору від 17 липня 2020 року подарувала житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. А-1 житловою площею 24,6 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., сараю літ. Б, погрібу літ. В, вбиральні літ. Г, споруди № 1, огорожі № 2-5.

Крім того, ухвалою суду від 13 серпня 2021 року строк проведення технічної інвентаризації домоволодіння було продовжено до 15 жовтня 2021 року.

В подальшому ухвалою суду від 06 грудня 2021 року строк проведення технічної інвентаризації домоволодіння знову було продовжено, а саме доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» у строк до 15 лютого 2022 року провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння.

Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником товариства день і час.

Жодного разу ухвали суду виконані не були через недопущення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» на територію домоволодіння.

Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 січня 2022 року виконавче провадження було закінчено у зв`язку з невиконанням боржником рішення. При цьому державним виконавцем було накладено на ОСОБА_4 штраф у розмірі 1700 грн. та 3400 грн. Крім того, державним виконавцем направлено до поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року було продовжено строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння до 25 березня 2022 року. Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Крім того, накладено на ОСОБА_4 та на ОСОБА_5 штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн., на кожну.

Ухвалою від 26 квітня 2022 року було продовжено строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння до 23 травня 2022 року. Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Крім того, накладено на ОСОБА_4 та на ОСОБА_5 штраф у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн.,на кожну.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року було продовжено строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння до 27 червня 2022 року. Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Однак ухвала суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову виконана не була з причини недопущення представника ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» на територію домоволодіння, що підтверджується актом від 16 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння було продовжено до 01 серпня 2022 року.

Зобов`язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Крім того, накладено на ОСОБА_4 та на ОСОБА_5 штраф у розмірі 6 (шести) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн., на кожну.

До теперішнього часу технічна інвентаризація домоволодіння не проведена, ухвали суду не виконані.

При тому, що відповідач та третя особа належним чином обізнані про свій обов`язок надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації будівель та споруд, оскільки в березні 2021 року відповідач ОСОБА_5 оскаржувала ухвалу суду від 02 березня 2021 року, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишена без змін. Крім того, третя особа ОСОБА_4 оскаржувала ухвала суду від 26 квітня 2022 року. Наразі апеляційним судом розглядається скарга відповідача ОСОБА_5 на ухвалу суду від 27 червня 2022 року. Також їх представник ознайомився з матеріалами справи. Оскарження ухвали суду в частині забезпечення доказів не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Позивач у підготовчому засіданні наполягав на продовжені строку проведення у справі технічної інвентаризації спірного домоволодіння та накладенні на відповідача та третю особу штрафу за невиконання ухвали суду.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання позивача заперечував, посилаючись на те, що вони не будуть надавати доступ до домоволодіння.

Крім того, представник відповідача вважав, що необхідності проводити технічну інвентаризацію домоволодіння немає, так як суду вже був поданий технічний паспорт від 07.10.2021 року, складений на замовлення ОСОБА_4 .

У свою чергу, позивач проти технічного паспорта, наданого ОСОБА_4 , заперечував, оскільки, на його думку, він не містить усіх відомостей щодо складу та характеристики спірного майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України визначено такі способи забезпечення доказів, як допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127 (в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначення складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу (у разі наявності попередньої інвентаризаційної справи) із виготовленням необхідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта.

Згідно з п. 9 розділу І Інструкції технічна інвентаризація комплексу будівель споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом.

Відповідно до п. 26 розділу І Інструкції технічну інвентаризацію може бути проведено на підставі рішення суду в межах забезпечення позову.

Відповідно до статті 127 ЦПК України в становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвали суду, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» було доручено провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння, залишаються невиконаними, так як відповідач та третя особа ухиляються від її виконання, чим перешкоджають здійсненню судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння, до 30 вересня 2022 року, зобов`язавши відповідача ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає у цьому спірному домоволодінні, та третю особу ОСОБА_4 , у власності якої знаходиться спірне домоволодіння, надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію даного домоволодіння та до розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником товариства день і час.

Крім того, суд враховує, що згідно з частинами 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Частиною 2 ст. 144 ЦПК України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд бере до уваги, що відповідач та третя особа обізнані про необхідність проведення на підставі ухвали суду технічної інвентаризації спірного домоволодіння та зобов`язання їх судом надати доступ до об`єкта інвентаризації, так як вони раніше оскаржували ухвали суду в цій справі в апеляційному порядку.

До теперішнього часу така ухвала відповідачем та третьою особою не виконана.

Державним виконавцем було направлено до поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Незважаючи на це, відповідач та третя особа протягом тривалого часу свідомо не виконують ухвалу суду про забезпечення доказів, тобто ухиляються від вчинення дій, які були покладені на них судом як на учасників судового процесу, тим самим понад рік протиправно перешкоджають судочинству, порушуючи розумні строки розгляду справи.

При цьому, на переконання суду, безпосередньо відповідач має можливість виконати ухвалу суду, оскільки вона хоча наразі й не є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом із тим зареєстрована та проживає за вказаною адресою, яку, зокрема, зазначає у процесуальних документах по суті справи та доказів на виконання свого обов`язку повідомляти суду про зміну зареєстрованого місця проживання не надавала.

Крім того, суд звертає увагу, що склад (опис) майна у договорі дарування від 17 липня 2020 року відповідає тому, що існував станом на 1988 рік, та не містить об`єктів, щодо яких між сторонами фактично виник спір.

Об`єктивних доказів неможливості виконання ухвали суду відповідач не надала.

Доводи представника відповідача та третьої особи щодо відсутності необхідності у проведенні технічної інвентаризації домоволодіння у зв`язку з поданням третьою особою копії нового технічного паспорта на домоволодіння, суд не може прийняти до уваги, оскільки позивач з технічним паспортом, наданим третьою особою, не погоджується, у зв`язку з чим і наполягає на проведенні технічної інвентаризації.

Тож визначення складу, фактичної площі та технічного стану спірного домоволодіння має суттєве значення для вирішення спору між сторонами та розгляду цивільної справи.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ухвали суду про забезпечення доказів не були виконані відповідачем ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_4 , у зв`язку з чим до останніх вже застосовувалися заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, однак ухвала суду досі ними не виконана без поважних причин, суд вважає, що з урахуванням тривалості ухилення від виконання ухвали до останніх слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення на кожну з них штрафу в розмірі шести розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15600 грн., який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України.

Також суд звертає увагу, що застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє відповідача та третю особу від виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 127, 144, 148 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» технічної інвентаризації домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський експертно-правовий союз» у строк до 30 вересня 2022 року провести технічну інвентаризацію домоволодіння (житлового будинку разом із господарськими будівлями та спорудами), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням технічного паспорта на вказане домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Зобов`язати ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати представнику ТОВ «Всеукраїнський експертно-правовий союз» вільний доступ на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташованих на ньому будівель і споруд у визначений представником вказаного товариства день і час.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 6 (шести) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України, (рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у розмірі 6 (шести) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн., який стягнути на користь Державної судової адміністрації України, (рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко