Справа № 591/911/22
Провадження № 2/591/1426/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - Клименко А. Я. при секретарі - Устименко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

09 лютого 2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису, вчиненого 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №14683, про стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач послалася на відсутність законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки вказаним виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № SUC4GA від 14 травня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 05.09.2017 року, грошових коштів у сумі 115739,53 доларів США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.09.2017 року складає 2997653 грн. 83 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28621,90 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 33563,70 доларів США; заборгованості з комісії у розмірі 8 553,93 доларів США; заборгованості з пені у розмірі 45000,00 доларів США, а вже є судове рішення у справі № 591/6837/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», яким достроково стягнуто заборгованість за зазначеним кредитним договором за рахунок переданого в іпотеку майна; виконавчий напис вчинений за кредитним договором, який не посвідчений нотаріально, без наявності документа, що підтверджує безспірність заборгованості, за відсутності інформування позивача про вчинення виконавчого напису та доказів отримання позивачем такого повідомлення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2022 року о 08 год. 30 хв.. Зобов`язано приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича надати до суду належним чином засвідчені документи з матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 14683 від 08 грудня 2017 року.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала, просить суд позов задовольнити, слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти ухвалення рішення не заперечував. Відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, письмових пояснень щодо суті справи не подавали.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 14 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (у зв`язку із зміною типу банку, змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № SUC4GA, за умовами якого банк надав останній кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 14 травня 2008 року по 14 травня 2023 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 36180,00 доларів на наступні цілі: 31 230,00 доларів США на споживчі цілі, 900 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 180 доларів США страхування майна, 150 доларів США особисте страхування, а також у розмірі 4950,00 доларів на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п. п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою 1,25 % на місяць (15,00 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,0 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0 % від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору. Період сплати - з «10» по «15» число кожного місяця.

В забезпечення виконання зобовя`зань по кредитному договору, згідно договору іпотеки від 14 травня 2008 року, ОСОБА_1 передано в іпотеку банку нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович 08 грудня 2017 року вчинив виконавчий напис №14683, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Липова Долина Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № SUC4GA від 14 травня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 05.09.2017 року, грошових коштів у сумі 115 739,53 доларів США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.09.2017 року складає 2 997 653 грн. 83 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28 621,90 доларів США; заборгованості за за відсотками у розмірі 33 563,70 доларів США; заборгованості з комісії у розмірі 8 553,93 доларів США; заборгованості з пені у розмірі 45 000,00 доларів США. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1 800,00 грн..

Строк, за який провадиться стягнення - з 14 травня 2008 року по 05 вересня 2017 року. Вказаний виконавчий напис пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Поряд з цим, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року у справі № 591/6837/13-ц, яке рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року змінено в частині розміру кредитної заборгованості та розподілу судових витрат та абзац другий, п`ятий рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2015 року та абзац другий додаткового рішення цього суду від 12 жовтня 2015 року змінено і викладено у наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GA від 14.05.2008 року перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в загальному розмірі 70213,10 дол. США 38 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу за розпорядженням Національного банку України від 09.07.2015року складає 561002 грн. 67 коп., (369376,10) з яких: 28726,26 дол. США заборгованість за кредитом; 17 503,54 дол. США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 158,73 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 19824,58 дол. США (158398,39) грн.. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру загальною площею 48,80 кв.м., житловою площею 28,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 02.01.2007 року, зареєстрованому в КП «Сумське міське БТІ» 11.01.2007 року за р. № 34. зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, Витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13191147, виданий КП «Сумське міське БТІ» 11.01.2007 року за р. № 17380448., шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені власника - ОСОБА_2 будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» надається право укласти такий договір за ціною і на умовах визначених на власний розсуд, з визначенням початкової ціни вартості предмету іпотеки в сумі 476 556 грн., з наданням на проведення всіх необхідних, передбачених законодавством дії від імені власника ОСОБА_2 , в т.ч. отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість та документів щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості у відповідних підприємствах, установах, організаціях.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказаний розмір заборгованості був нарахований банком за період з 14 травня 2008 року по 09 липня 2013 року.

Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місцепроживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.06.2019 у справі № 750/1627/18.

Як уже зазначалось, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються, а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів

України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів

нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Тобто, Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року було дозволено вчиняти виконавчі написи на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, а не тільки на нотаріально посвідчених договорах, як це було до того.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі N 826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", про визнання незаконними, нечинними та скасування пунктів постанови.

Оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року є не чинною з моменту її прийняття, тому вчинення виконавчих написів на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, станом на 08 грудня 2017 року, тобто на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису на не посвідченому нотаріально кредитному договорі № SUC4GA від 14 травня 2008 року, взагалі не було передбачено законодавством України.

Також, вказаний вище висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2) https://reyestr.court.gov.ua/Review/100428590, відповідно до якого нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, оскільки останні не входять до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Всупереч положенням ст.ст. 12,81 ЦПК України відповідач не надав доказів, якими він обґрунтовує заперечення стосовно вимог позивача. Відзиву на позовну заяву не подав та не повідомив причини неподання.

Зі змісту спірного виконавчого напису слідує, що нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором, за умови твердження відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» безспірності заборгованості. Докази, які б підтверджували ці обставини відповідачем не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми вже звернуто стягнення на майно позивача в рахунок погашення заборгованості, яка утворилась за період з 14 травня 2008 року по 09 липня 2013 року у розмірі 70 213,10 дол. США 38 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу за розпорядженням Національного банку України від 09.07.2015 року складає 561 002 грн. 67 коп.. Водночас строк, за який провадиться стягнення за виконавчим написом - з 14 травня 2008 року по 05 вересня 2017 року, розмір заборгованості 115 739,53 доларів США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.09.2017 року складає 2 997 653 грн. 83 коп.. Вказане свідчить про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису між сторонами існував спір щодо періоду за який відбувається стягнення та суми заборгованості.

Таким чином, наявні правові підстави для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича від 08 грудня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 14683, таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №14683, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт. Липова Долина Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи-невідомо, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р НОМЕР_2 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № SUC4GA від 14 травня 2008 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 05.09.2017 року, грошових коштів у сумі 115 739,53 доларів США, що за курсом 25,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.09.2017 року складає 2 997 653 грн. 83 коп., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 28 621,90 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 33563,70 доларів США; заборгованості з комісії у розмірі 8 553,93 доларів США; заборгованості з пені у розмірі 45000,00 доларів США.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО