overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2428/22
Провадження № 2/204/1397/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не повністю зазначено останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а зазначено лише: Херсонська область, м. Нова Каховка, а також не зазначено поштовий індекс та відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначити повністю останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а також поштовий індекс та відомі номери засобів зв`язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/522/2523/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

31 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання шлюбу. Також, просила вирішити питання про повернення судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

12 травня 2022 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів. Також не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Щодо питання щодо повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з поданням заяви (клопотанням).

Таким чином, витрати по сплаті суми судового збору слід покласти на позивача, у зв`язку з його зверненням до суду з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись п .4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Продовжити слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
печерський районний суд міста києва
11 липня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Остапчук Т.В. , при секретарі судового засідання - Пшава О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 157/357/22
Провадження №2/157/203/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності і не заперечує у разі неявки у судове засідання відповідача проти вирішення справи в порядку заочного розгляду .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив і відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 504/2387/21
Провадження № 2-во/504/51/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні суду до судового розгляду на 12.05.2022 року о 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/2387/21 (провадження 2/504/2001/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 548/193/22
Провадження №2/548/283/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
10.05.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 19.05.2022 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 19.05.2022 року.
Суддя : О.В. Коновод
Справа № 545/684/22
Провадження № 2/545/656/22
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (відсутні дані про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

23.02.2022 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.04.2022 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 25.04.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»(м. Полтава, вул. Козака, 2А) до ОСОБА_1 (відсутні дані про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 25 травня 2022 року о 13-30 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 692/416/22
Провадження № 2/692/199/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -
11.05.2022 року до суду надійшов цивільний позов про стягнення аліментів на дружину.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до наступного.
Розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ Ічнянського районного суду Чернігівської області на Драбівський районний суд Черкаської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ічнянського районного суду Чернігівської області. В п. 2 зазначено, що судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач та відповідач проживають за адресою: с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що цивільна справа надійшла до Драбівського районного суду 11 травня 2022 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судової справи Ічнянському районному суду Чернігівської області, і сторони проживають на території яку обслуговує інший суд, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину необхідно передати на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ст.ст. 27, ч. 1. ч. 3, ст. 31, ст. 32, ст.ст. 258-260 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - передати на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 171/796/18
У х в а л а
"05" січня 2022 р. м. Апостолове
30.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, у якій зазначив, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки вони є необґрунтованими та не відповідають дійсності, боргу не існує, доказів укладення договору суду надано не було, до складу боргу включено заборгованість, яка виникла до того як він став власником майна.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.
Згідно ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, безумовною підставою для скасування судового наказу є відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2018 року відповідає вимогам щодо форми і змісту визначеним у ч. 2-5ст. 170 ЦПК України.
Згідност. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу була подана в строк, визначений положеннями ЦПК України та не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені уст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.
Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зіст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за теплову енергію в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.170,171,258-259,353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Суд роз`яснює правопублічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 461/5476/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2187/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , представника позивача Львівської міської ради Кулика А.Я., представниці третьої особи Управління КВЛМР Чижович І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Волоско І.Р. від 08 грудня 2017 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Управління комунальної власності Львівської міської ради, Спільного Українсько-Польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецький кіноконцертний комплекс «Кінотеатр Дніпро» про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна, клопотання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року зупинити до припинення перебування сторони відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Ю.Р.Мікуш

М.М. Шандра