Єдиний унікальний номер 722/170/22
Номер провадження 2/722/127/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №43818 від 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва, Бригідою В.О. про стягнення заборгованості за Кредитним договором від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а також просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.02.2022 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці було надано п`ятиденний строк для усунення зазначених в ній недоліків, які нею були виправлені у визначений строк.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.02.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.03.2022 року.

Підготовче судове засідання за клопотанням позивачки двічі (22.03.2022 року та 21.04.2022 року) було відкладено та призначено на 10 год. 00 хв. 12.05.2022 року.

11.05.2022 року на електронну пошту суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Веселого С.Л. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування даного клопотання посилався на те, що ним по даній справі було зроблено запити щодо надання копії виконавчого напису як до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О., так і до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К., однак відповіді він так не отримав, а тому керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. копію виконавчий напис №43818 від 26.11.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №1945322 від 17.07.2019 року, укладеним з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403, місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Михайлівська, буд.15/1, ЛІТ.Б.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, проте позивачкою 20.04.2022 року на електронну пошту суду було направлено заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечила проти винесення по справі заочного рішення.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та третя особа, приватний нотаріус Бригіда В.О., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає, що з метою повного і всебічного з?ясування всіх обставин справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Веселегого С.Л. про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши зазначені докази, які не можуть бути самостійно ним витребувані.

Керуючись ст.ст.81, 84, 189, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Веселого Сергія Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди Володимира Олександровича (адреса: проспект Петра Григоренка,15, (перетин вул.Григоренка та вул.Ахматової), м.Київ, 02055):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №43818 від 26.11.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №1945322 від 17.07.2019 року, укладеним з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403, місцезнаходження:01001, м.Київ, вул.Михайлівська, буд.15/1, ЛІТ.Б.

Визначити строк для надання доказів до 27 травня 2022 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя С.В.Унгурян