overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1610/21
Провадження №2/157/98/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Личини» Сошичненської сільської ради Волинської області, Сошичненської сільської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до закладу загальної середньої освіти «Гімназія с. Личини» Сошичненської сільської ради Волинської області, Сошичненської сільської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання допустити до роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта сторін: позивач ОСОБА_1 , с. Личини, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44544, НОМЕР_1 ; відповідач заклад загальної середньої освіти «Гімназія с. Личини» Сошичненської сільської ради Волинської області, вул. Незалежності, 2, с. Личини, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44542, ; третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Сошичненська сільська рада Волинської області, с. Сошичне, Камінь-Каширський район, Волинська область, 44543, .

Повне рішення суду буде складено 17 травня 2022 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 454/19/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2022 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31.10.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 344/1367/22
Провадження № 2/344/1734/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Одночасно із поданням позову позивачем заявлено клопотання про витребування у страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» (проспект Героїв Сталінграду, буд.4, корпус 6а, м.Київ, 04211) матеріали страхової справи, сформованої відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР1257862.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у страхової компанії «Ю.ЕС.АЙ» (проспект Героїв Сталінграду, буд.4, корпус 6а, м.Київ, 04211) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи, сформованої відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР1257862.

Інформацію слід надати суду до 30 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2-н/742/175/22
Єдиний унікальний № 742/888/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу на підставі ст.ст.11, 509, 526, 530, 610 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.160-162, 164, 167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 2041,67 грн та 248,10 грн сплаченого судового збору.

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Однак згідно з відомостей Центру надання адміністративних послуг м.Прилуки Управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області від 06.05.2022, які надійшли на адресу суду 09.05.2022, неможливо надати інформацію щодо зареєстрованого на території м.Прилуки, Чернігівської області, місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з не проведенням послуг з питань реєстрації місця проживання громадян та інших адміністративних послуг, що передбачають роботу в Реєстрі територіальної громади, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р.№64 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3627/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування виданого 25 червня 2021 року Голосіївським районним судом м.Києва судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і поновлення процесуального строку на подання такої заяви передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року були допущені описки. А саме, у вступній частині та третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено вид ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги судового рішення «Ухвала» замість правильного - «Постанова». Також, у вступній частині постанови помилково зазначено назву апеляційного суду, який прийняв постанову, «Апеляційний суд міста Києва» замість правильної - «Київський апеляційний суд».

Допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року допущені описки.

У вступній частині та третьому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково зазначеного виду ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги судового рішення «Ухвала» зазначити правильне - «Постанова».

У вступній частині постанови замість помилково зазначеної назви апеляційного суду «Апеляційний суд міста Києва» зазначити правильну - «Київський апеляційний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя -доповідач Шебуєва В.А.

Судді Верланов С.М.

Матвієнко Ю.О.
Справа № 644/46/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2022 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6459/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про припинення дії, яка порушує право,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про припинення дії, яка порушує право.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5072/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката І.І.Кричфалушій, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 13.05.2022р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 завдану злочином матеріальні збитки в розмірі 53.810,85 грн. та 50.000,00 грн. у відшкодування моральних страждань.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1.038,11 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих злочином відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Провадження №2/932/2335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про визнання дій протиправними та/або нікчемними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.11.2020 №440.

Ухвалою судді від 24 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відповідності до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогами визнати нікчемним обґрунтування АТ «Дніпрогаз» законності своїх дій зі встановлення будинкового лічильника посилаючись на ч.1 ст. 58 Конституції України, оскільки таке положення стосується людини і громадянина.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позов у даній справі пов`язаний, насамперед, з особистими правами самої позивачки ОСОБА_1 , а тому враховуючи предмет спору, а також те, що вимога нерозривно пов`язана з особою померлої, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, - суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» про визнання дій протиправними та/або нікчемнимизакрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2022.

Головуючий суддя В.І, Цитульський
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/981/22
Провадження № 2-о/553/39/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

11 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 16-А) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в порядку ст. 317 ЦПК України, звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , 1985 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маріуполі Донецької області.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 16 год. 10 хв. 11 травня 2022 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих