overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/140/22 Номер провадження 22-ц/814/1049/22Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

в с т а н о в и л а :

06 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23.05.2022 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №464/8990/14-ц
пр № 2/464/448/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/8990/14-ц

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

відповідачі: ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3

вимоги: стягнення заборгованості

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рупінський О.Б.

відповідача ОСОБА_2 адвокат Янівська Г.Я.

Обставини справи

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження з призначенням у підготовче засідання.

13 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рупінського О.Б. про проведення судового засідання, призначеного на 17.05.22., та подальших в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Висновки та мотиви суду

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.182 ЦПК при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; такі заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України копія такого клопотання не надіслана іншим учасникам справи, про що суду не надано підтверджуючих доказів, та подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак з урахуванням недодержання представником відповідача вимог Цивільного процесуального кодексу України подане клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду представнику відповідача клопотання від 13 травня 2022 року про проведення підготовчого засідання, призначеного на 17.05.22., та подальших в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1528/22
В справі 677/1465/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 лютого 2022 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 102000,00 (сто дві тисячі грн 00 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на правничу допомогу в розмірі 13975,72 гривень.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25; .

Суддя:
Справа № 302/1237/21
Провадження № 22-ц/4806/461/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и в :

21.04.2022 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, від сплати судового збору апелянтка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цій справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 199/2294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позову надано платіжне доручення №329 від 01.02.2022, отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області, що відповідно до вимог закону не може вважатись судом сплатою судового збору за розгляд справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2481,00 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Справа №359/798/20
Провадження №2/359/135/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення в режимі відеоконференції їх участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали клопотання про забезпечення їх участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 25 травня 2022 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 належить забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про забезпечення їх участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 травня 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 545/4215/21
Провадження № 2/545/415/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської областіперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про проведення засідання без її участі та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 257 ЦПК України визначений перелік підстав для залишення позову без розгляду, яким не передбачена така підстава, яка зазначена відповідачем.

Положення ч. 6 ст. 294 ЦПК України у даному випадку не застосовуються, оскільки не поширюються на справи позовного провадження.

Окрім того, як вбачається із відзиву на позов, між сторонами дійсно існує спір про право, що є підставою для розгляду справи у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 182, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
справа № 208/2755/21
№ провадження 2/208/902/22
УХВАЛА

про виправлення описки

18 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

розглянув в місті Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення описки у заочному рішенні (вступна та резолютивна частини) від 18 жовтня 2022 року по справі № 208/2755/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 208/2755/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

18 жовтня 2022 року по зазначеній справі винесено заочне рішення.

При виготовленні тексту зазначеного заочного рішення (вступної та резолютивної частини) було допущено описку у резолютивній частині, а саме неправильно зазначено дату народження Відповідача.

Замість правильної дати народження Відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано неправильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену у заочному рішенні (вступна та резолютивна частини) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 208/2755/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Викласти 11-й (другий) абзац резолютивної частини заочного рішення (вступна та резолютивна частини) у наступній редакції:

«відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала «про виправлення описки» є невід`ємною частиною заочного рішення (вступна та резолютивна частини) Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року у справі № 208/2755/22.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 303/4413/21
Провадження № 22-ц/4806/438/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В..,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Жук Лариса Борисівна, до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України" в особі Філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», требя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватна нотаріуска Мукачівського районного нотаріального округу Щербан Ольга Павлівна, про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Жук Лариса Борисівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року, ухвалене суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1206/21
Провадження № 2/689/48/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від представника відповідача надійшли такі документи: додаткова угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року №68 та договір оренди земельної ділянки №513/7 від 03 лютого 2022 року спірної земельної ділянки.

У зв`язку з цим слід витребувати докази проведення державної реєстрації цих правочинів.

Керуючись статтею 258 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року №68 та договір оренди земельної ділянки №513/7 від 03 лютого 2022 року спірної земельної ділянки, а також докази проведення державної реєстрації цих правочинів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребувати у селянського (фермерського) господарства «Віталія» докази проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року №68 та договору оренди земельної ділянки №513/7 від 03 лютого 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відкласти розгляд справи на 13 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак