Справа № 166/103/22 Провадження № 22-з/802/28/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 у цій справі залишено без задоволення, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року - без змін.
02 травня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Волинського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовував тим, що ухвалюючи у цій справі постанову від 12 квітня 2022 року, апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 500 грн. Вказував, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 він надав докази щодо розміру витрат, які понесла позивач в суді апеляційної інстанції. Просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн.
Заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Як вбачається з матеріалів справі, у відзиві на апеляційну представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, яка ним була надана позивачу ОСОБА_1 .
До відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та до заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 додав ордер на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 198 від 04 квітня 2022 року, акт № 1 про надання правової допомоги від 05 квітня 2022 року згідно договору про надання правової допомоги № 198 від 04 квітня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 05 квітня 2022 року № 87 (підстава: договір № 198 від 04 квітня 2022 року, акт № 1 від 05 квітня 2022 року) про сплату ОСОБА_1 адвокату Колєсніку Б. В. грошових коштів у розмірі 1 500 грн. Згідно акту № 1 про надання правової допомоги від 05 квітня 2022 року до договору про надання правової допомоги № 198 від 04 квітня 2022 року адвокатом Колєсніком Б. В. було надано позивачу ОСОБА_1 правову допомогу у вигляді: укладення договору про надання правової допомоги, усна консультація, опрацювання нормативно-правових актів та судової практики щодо подібних правовідносин, формування правової позиції по справі вартістю 500 грн (тривалість виконання 1 робоча година); складення, погодження з клієнтом та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу вартістю 1 000 грн (тривалість виконання 1 робоча година).
Враховуючи наведене, а також те, що реально понесені витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500 грн відповідають обсягу виконаних робіт, є співмірними з предметом позову та складністю справи, тому з врахуванням відсутності заперечень відповідача підлягають стягненню з останнього на її користь.
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у цій справі додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя
Судді: