overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/607/22
Провадження №2/718/177/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" травня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Скорейко В.В.
з а участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про підтримання позовних вимоги, просить розглянути справу за їхньої відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням повісток. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов останній не подав.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 212/8137/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 січня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП :не встановлено , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 10.01.2022 .
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 192/43/22
Провадження № 2/192/202/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Черкавського Ю.С.,

представників відповідача адвоката Догонової Т.В., Ковтун В.І., Пожарської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Комунального некомерційного підприємства «СОЛОНЯНСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, яке розташовано: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Усенка, буд. 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37916075 про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 750/1914/22
Провадження № 2-о/750/63/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

До відкриття провадження у справі заявник подала заяву про відкликання її клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 372/357/21
Провадження № 4-c-17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., ознайомившись із матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця Зеленевича Олексія Вікторовича.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України та підсудна Обухівському районному суду Київської області.

За таких обставин, скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 24.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, кабінет 10, м. Обухів, Київська область).

В судове засідання викликати заявника, стягувача та приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сташків
Провадження № 2/734/429/22 Справа № 734/585/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Остерської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Відділу опіки та піклування Остерської міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

10.05.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Остерської міської ради про звільнення від повноважень опікуна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження 2/557/210/2022
Справа 557/422/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 травня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як убачається з інформації, наданої на запит суду від 28 квітня 2022 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 09 травня 2022 року за вих. №5688/1072, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу №557/422/22 направити за підсудністю згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

У відповідності до вказаної норми закону, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведеного вище вважаю, що дана справи підсудна Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), а тому має бути передана до цього суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа №597/331/22
Провадження №2/597/90/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.04.2022 року представнику позивача надано строк для усунення недоліків, а саме: у позовній заяві представником позивача ОСОБА_1 не зазначено номери і серії паспортів відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за їх наявності, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти та, у разі якщо такі відомості представнику позивача невідомі, зазначити про це у позовній заяві.

10.05.2022 року представник позивача ОСОБА_1 виправила недоліки, вказані в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 29.04.2022 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від представника позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С ТА Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 23.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачів одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 307/1007/22
Провадження № 2/307/214/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 09 березня 2018 року та зареєстрований у виконкомі Тересв`янської селищної ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом № 6 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 11 травня 2022 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2652/21

Провадження № 2-о/126/14/2022

"11" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Толстова О.О., Щіпанського І.І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника заявника, адвоката Куцяка Ф.Г.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб : органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні О.О. Толстов

І.І. Щіпанський
Справа № 456/1382/22
Провадження № 2/456/766/2022
УХВАЛА

про усунення недоліків

13 травня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не долучено до справи оригінал свідоцтва про одруження.

Усі долучені копії документів належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Крім того, Позивач при подачі позовної заяви надала документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908 грн. однак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за подання даної заяви становить 992 грн. 40 коп., а відтак позивачу слід доплатити 84 грн. 40 коп. на відповідний рахунок.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова