ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа розподілена колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Городничої В.С., суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.

Разом з тим, при ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого Городничої В.С. та суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В., вже переглядалося рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року в складі колегії суддів: Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В., скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в складі колегії суддів: Макарова М.О., Демченко Е.Л., Куценко Т.Р., скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та вже була висловлена позиція з приводу спору між вказаними сторонами, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст.33, 36-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по справі №201/15087/14-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/4526/22, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази Комекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича